TIEDOKSI ns.SAUMATEORIAN LUKIJOILLE:
Välttääkseni BODOMINJÄRVEN- SYNDROOMAA, jonka vallaksi joutuvat näköjään lähes poikkeuksetta surmaa jotenkin lähellä olevat tahot ammatillisesti tai vähemmän ammatillisesti pyrin pysyttelemään kauempana ja kriittisempänä kaikille päivätiedoille, joita ainakin iltapäivälehdet pullistelevat aiheesta.
SEKÄ JORMA PALO ETTÄ POLIISI OVAT MOLEMMAT OSITTAIN OIKEASSA -ja osittain väärässä?
Kuten esitän on sekin mahdollista nimittäin, että nyt merkillisesti vastakkain ajautuneet tahot Palo ja poliisi olisivat molemmat osittain epäilyissään ikäänkuin oikeassa:
Poliisi: Nissen tekemät murhat?
Palo: isompi poliittisperäinen Stasikytkentä ja toiminta Bodom alueella, joka käytti jotenkin asiassa pelinappulanaan alaikäisiä nuoria?
Mutta käytti miten? Assmanin 'agenttivirheenä' vai hänen aktiivisena osapuolenaan surmiin? Olen Poliisin epäilyn linjoilla: Nisse surmasi?, mutta hänen ja avustajajoukkonsa?mahdolliset kytkennätkin isompiin kuvioihin jätän ainakin mahdollisuudeksi tässävaiheessa.
Emeritusprofessori Palo on sentään laittanut koko elämäntyönsä uskottavuuden vaakalaudalle asiassa ja siksi kunnioitan hänen villeiltäkin tuntuvia väittämiäänkin, enkä vain tyydy leimaamaan miestä hulluksi. Palo ansaitsee näkemyksineen vähintäänkin perusteellisen tutkimuksen väitteistään, ennekuin hänet tuomitaan yleisesti paranoidiseksi.
Tuonajan Suomi ei ollut tämänpäivän Suomi, vaan esim. poliittiset kytkennät olivat nykyvalossa suuntaan jos toiseenkin olemassa ja vaikuttivat maahamme ja loivat ihmeellisiä -näihin päiviin saakka kestäviä aj kestäneitä valtiollisia salaisuusketjuja. Näissä kahinoissa on varmasti uhrattu pienempiä tekijöitä suurien salaisuuksien edessä!
Vaikka tämä on vain villiä olettamusta, jota käsittelen tässä teoriassani, on siis jopa sekin mahdollista, että nuoria käytettiin Bodomin alueella johonkin. Siis sekä poliisi nissen kanssa ettäPalovoivat olla yhtäkaikki jäljillä,mutta siitä tässä myöhemmin , itse teoriassani, miten.
Miksikö itse suomalaisena paneudun asiaan näin ja tunnen tällaisesta asiasta huolta?
Tämän takia:
Poliisi keskittyy tutkimuksissaan nyt Nissen- tuon ainoana eloonjääneen surmatun pojan tutkimiseen näyttöjen perusteella - siis surmasiko hän todella 5. 6 kolme nuorta 1960? Kuolleitten tutkimiseen ei poliisi keskity ja siten koko Bodominjärven arvoitus tulisi Nissen mahdollisen tuomionkin jälkeen suureksi kysymysmerkiksi, ellemme sitä ratkaisua etsi, jää suuri tapahtuma kysymyksiä pullolleen. Ihmetellen totesi ylikomisario a- talk- keskustelussa : Se ihmetyttää miksi juuri tämä Bodominsurma on jäänyt ihmisten mieliin niin, että sitä puidaan 44 vuotta jälkeenkinpäin kaikkialla, vaikka pahempiakin tapauksia ilmenee...? Se oli minusta herättävä lause.
Ajattelin tuon poliisin lausetta ja olin huolissani siitä, pystyykö se kytkemään tuon yleisön mielenkiinnon surmiin siihen tosiseikkaan että jo yksistään SEN MIELENKIINNON vuoksi on ileistä että asiassa ei ole pelkkä ihan tavallinen ympäristö Bodomin teoille tai tausta? Mutta Nykypoliisin salailuun ja peittelyyn olisi vaikeaa uskoa. Varmasti meille tuodaan totuutta sieltä heti kun vain se on tapauksen kannalta relevanttia.
Mutta vaikka poliisi keskittyykin vain Nisseen on samalla minusta koko tapahtumasarja ja sen mahdolliset yhteiskunnallisemmatkin kytkennät-kuten täälläkin joku jo ansiokkaasti esitti- on SELVITETTÄVÄ sillä Bodom- tapaus on ollut indikaattorina monenlaisille muillekin traumoille tuonajan ja tämänkin päivän Suomessa. Ja joskus meillä taytyy olla varaa katsoa Suomeamme todella silmiin sellaisena kuin se surmien tekohetkellä reaalimaailmassa ilmeni (mitä se reaalisuuskin sitten onkin). Vain tämä tuo rauhan Bodomille ja nuoret voivat taas kenties telttailla vapaammin?
Todelta tuntuvan tiedon varassa ( esim. viranomaisilta tehdyistä haastatteluista) täydennän teoriaani päivittäin, joten kannattaa lukea uusin versioni uudelleen ! Pohtiessani asiaa uudelleen ja uudelleen ja uusia uutisia kuultuani eliminoin siitä pois mahdottomimpia vaihoehtoja. Siksi. Työnimi saumateoria saa kelvat , sillä teltan saumoista saatu dna on yksi todisteista jotka käyvät Nisseä vastaan. Yhtä tarkeitäovat muutkin poliisin saamat dna näytteet ja kokonaisuus.
(C) Kyberkissa
Välttääkseni BODOMINJÄRVEN- SYNDROOMAA, jonka vallaksi joutuvat näköjään lähes poikkeuksetta surmaa jotenkin lähellä olevat tahot ammatillisesti tai vähemmän ammatillisesti pyrin pysyttelemään kauempana ja kriittisempänä kaikille päivätiedoille, joita ainakin iltapäivälehdet pullistelevat aiheesta.
SEKÄ JORMA PALO ETTÄ POLIISI OVAT MOLEMMAT OSITTAIN OIKEASSA -ja osittain väärässä?
Kuten esitän on sekin mahdollista nimittäin, että nyt merkillisesti vastakkain ajautuneet tahot Palo ja poliisi olisivat molemmat osittain epäilyissään ikäänkuin oikeassa:
Poliisi: Nissen tekemät murhat?
Palo: isompi poliittisperäinen Stasikytkentä ja toiminta Bodom alueella, joka käytti jotenkin asiassa pelinappulanaan alaikäisiä nuoria?
Mutta käytti miten? Assmanin 'agenttivirheenä' vai hänen aktiivisena osapuolenaan surmiin? Olen Poliisin epäilyn linjoilla: Nisse surmasi?, mutta hänen ja avustajajoukkonsa?mahdolliset kytkennätkin isompiin kuvioihin jätän ainakin mahdollisuudeksi tässävaiheessa.
Emeritusprofessori Palo on sentään laittanut koko elämäntyönsä uskottavuuden vaakalaudalle asiassa ja siksi kunnioitan hänen villeiltäkin tuntuvia väittämiäänkin, enkä vain tyydy leimaamaan miestä hulluksi. Palo ansaitsee näkemyksineen vähintäänkin perusteellisen tutkimuksen väitteistään, ennekuin hänet tuomitaan yleisesti paranoidiseksi.
Tuonajan Suomi ei ollut tämänpäivän Suomi, vaan esim. poliittiset kytkennät olivat nykyvalossa suuntaan jos toiseenkin olemassa ja vaikuttivat maahamme ja loivat ihmeellisiä -näihin päiviin saakka kestäviä aj kestäneitä valtiollisia salaisuusketjuja. Näissä kahinoissa on varmasti uhrattu pienempiä tekijöitä suurien salaisuuksien edessä!
Vaikka tämä on vain villiä olettamusta, jota käsittelen tässä teoriassani, on siis jopa sekin mahdollista, että nuoria käytettiin Bodomin alueella johonkin. Siis sekä poliisi nissen kanssa ettäPalovoivat olla yhtäkaikki jäljillä,mutta siitä tässä myöhemmin , itse teoriassani, miten.
Miksikö itse suomalaisena paneudun asiaan näin ja tunnen tällaisesta asiasta huolta?
Tämän takia:
Poliisi keskittyy tutkimuksissaan nyt Nissen- tuon ainoana eloonjääneen surmatun pojan tutkimiseen näyttöjen perusteella - siis surmasiko hän todella 5. 6 kolme nuorta 1960? Kuolleitten tutkimiseen ei poliisi keskity ja siten koko Bodominjärven arvoitus tulisi Nissen mahdollisen tuomionkin jälkeen suureksi kysymysmerkiksi, ellemme sitä ratkaisua etsi, jää suuri tapahtuma kysymyksiä pullolleen. Ihmetellen totesi ylikomisario a- talk- keskustelussa : Se ihmetyttää miksi juuri tämä Bodominsurma on jäänyt ihmisten mieliin niin, että sitä puidaan 44 vuotta jälkeenkinpäin kaikkialla, vaikka pahempiakin tapauksia ilmenee...? Se oli minusta herättävä lause.
Ajattelin tuon poliisin lausetta ja olin huolissani siitä, pystyykö se kytkemään tuon yleisön mielenkiinnon surmiin siihen tosiseikkaan että jo yksistään SEN MIELENKIINNON vuoksi on ileistä että asiassa ei ole pelkkä ihan tavallinen ympäristö Bodomin teoille tai tausta? Mutta Nykypoliisin salailuun ja peittelyyn olisi vaikeaa uskoa. Varmasti meille tuodaan totuutta sieltä heti kun vain se on tapauksen kannalta relevanttia.
Mutta vaikka poliisi keskittyykin vain Nisseen on samalla minusta koko tapahtumasarja ja sen mahdolliset yhteiskunnallisemmatkin kytkennät-kuten täälläkin joku jo ansiokkaasti esitti- on SELVITETTÄVÄ sillä Bodom- tapaus on ollut indikaattorina monenlaisille muillekin traumoille tuonajan ja tämänkin päivän Suomessa. Ja joskus meillä taytyy olla varaa katsoa Suomeamme todella silmiin sellaisena kuin se surmien tekohetkellä reaalimaailmassa ilmeni (mitä se reaalisuuskin sitten onkin). Vain tämä tuo rauhan Bodomille ja nuoret voivat taas kenties telttailla vapaammin?
Todelta tuntuvan tiedon varassa ( esim. viranomaisilta tehdyistä haastatteluista) täydennän teoriaani päivittäin, joten kannattaa lukea uusin versioni uudelleen ! Pohtiessani asiaa uudelleen ja uudelleen ja uusia uutisia kuultuani eliminoin siitä pois mahdottomimpia vaihoehtoja. Siksi. Työnimi saumateoria saa kelvat , sillä teltan saumoista saatu dna on yksi todisteista jotka käyvät Nisseä vastaan. Yhtä tarkeitäovat muutkin poliisin saamat dna näytteet ja kokonaisuus.
(C) Kyberkissa
Vastaukset 6
Vanhimmat
taidat jo potea tuota bodom-syndroomaa,kyllä on jo sen verran levinny toi juttu sulla käsiin
Olet selvästi paneutunut asiaa ja kaikki kunnia sinulle siitä. En halua väittele näkemyksesi kanssa, saati sitten arvostella. Kirjoituksesi sisällöstä on selvästi havaittavissa katkeruutta ja henkilökohtaista riippuvuutta. Voisin veikata, että sulla on jonkinlaiset siteet itse tapahtumien ympärillä pyöriviin asioihin: henkilöt, paikka, tutkimus...ja jne. Olenko hirveän väärässä? Tällä hetkellä käytävien tutkimusten perusteella tulee varmasti esiin uutta ratkaisevaa tietoa siitä, mitä todella tapahtui.
Kuules, arkadia, olet tukkinut "teoriasi" kaikkiin mahdollisiin keskusteluihin (www.muurala.com/bodom -sivuille kyberkissa -nimellä, IS Lukijan ääneen (sinne tosin toimitus siistinyt ja lyhentänyt ilm.) ja joihinkin, kuten tänne, useita täysin turhia kertoja.
Näyttää vahvasti siltä, että sinulla on mennyt kyseinen tapaus ja sen pakkomielteinen pohdinta ns. korvien väliin ja suosittelenkin, että haet apua.
Lisäksi toivon, että jatkossa säästät palstojen lukijat näiltä "päivityksiltäsi", jotka ovat hyvinkin 8-10 liuskaa pitkien sepustustesi korjailuja muilta saamiesi (varastamiesi) ideoiden perusteella.
Kaiken lisäksi tekstisi on tasoltaan ja laadultaan heikkoa suomen kieltä.
on kokemusta. Syyskesäisenä aamuyönä 1968, kun eräät kolme veljestä toivat saunavieraan jostain, he kaikki tulivat paikalle "mustamaijan" kyydissä.
Tuona yönä saunavieras menetti henkensä. Olin silminnäkijänä sen verran, että näin veljesten kolmisin kantavan tätä miestä väkisin joelle päin, jonka rantavedestä tämä mies aamun valjettua löytyi hukkuneena.
Tietääkseni poliisi keskusteli tapahtuneen johdosta tuoreeltaan vain tätä miestä väkisin joelle kantaneiden miesten kanssa.
Paikalliselle sanomalehdelle valehdeltiin, että mies oli huuhaillut yksinään yöllä.
Kun v. 1986 menin puhumaan näkemästäni poliisilaitokselle ja kertomukseni kirjoitettiin.
- No niin, rouva. Nyt kun olette keventänyt mieltänne, niin voitte olla hyvällä omallatunnolla, sanoi poliisi ja menettelytavasta hämmentyneenä poistuin sieltä.
Vuonna 1992 sattumalta kohtasin mainitun hukkuneen miehen sukulaisia ja puhuin heille näkemästäni, ja kerroin käyneeni puhumassa poliisillekin jo vuosia aikaisemmin. Vasta tällöin sukulaiset kuulivat ensimmäistä kertaa, ettei heidän hukkunut omaisensa ollutkaan tehnyt itsemurhaa, jossa käsityksessä he olivat olleet, kuten myös tämän hukkuneen nuoren perheenisän vanhemmat olivat kerinneet siinä käsityksessä kuolla.
1992 minut kutsuttiin poliisilaitokselle puhumaan näkemästäni ja poliisi sanoi edellisen kertomuksen mystisesti hävinneen, ja että kaapissa oli vain sanomalehtileike, jossa tapauksesta oli kerrottu.
- Tämä on vanha juttu, sanoi poliisi, mutta kertomukseni kirjoitettiin kuitenkin uudestaan.
Vuonna 2002 yksi niistä kolmesta veljeksestä, jotka olivat saunavierastaan vieneet väkisin joelle päin, teki yllätyskäyntejä kotiini ja vaati minua ilmoittamaan lehdessä, että olisin muka puhunut perättömiä puheita. Kieltäydyin siitä, koska en ole puhunut perättömiä.
Tämä mies meni tekemään minusta rikosilmoituksen ja jo parin viikon kuluttua poliisi soitti ja sanoi, että minua kuulusteltaisiin kunnianloukkausilmoituksen johdosta.
- Miten olen hänen kunniaansa loukannut? kysyin.
- Olette kuulemma nimittänyt häntä murhamieheksi ja homoksi, vastasi poliisi.
Lukuunottamatta poliisilaitoksella asiasta puhumistani, olin yli kaksikymmentä vuotta aikaisemmin puhunut pienelle seurueelle silminnnäkijähavainnoistani ja ehkä nämä puheet olivat vähitellen levinneet.
Miehet ovat aseistettuja. He ovat väkivaltaisia ja mitään häikäilemattömiä. Kuinka olisin uskaltanut ollakaan täysin vaiti näkemästäni ja kuulemastani?
Tässä kunnianloukkausjutussa tehtiin syyttämättäjättämispäätös, mutta tutkinnanjohtaja määräsi minut vielä sen jälkeen menemään poliisilaitokselle. Siinä tilaisuudessa hän kielsi minua juttelemasta asiasta mainitun hukkuneen omaisten kanssa ja perusteli sitä sillä, että he "saavat siitä aihetta soitella ja vaatia asian tutkimista".
Olin ollut rikoksesta epäiltynä vuoden ja kaksi kuukautta ja olin useampaan kertaan kuulusteltavana, oikeammin arestissa, sillä minulta ei juuri kysytty, kunhan istuin siellä ja poliisi oli tietokoneella.
Kertomukseen poliisi sai nimeni ilman että olisin lukenut, koska olen tottumaton ensikertalainen ja olen jo vanhempi ihminen.
Jutun päätyttyä ja vihdoin saatuani esitutkintapöytäkirjat luettavakseni, soitin rikosilmoituksen tehneelle miehelle.
- Mitenkäs sinun poikas voi väittää minun haukkuneen sinua murhamieheksi ja homoksi kymmenen eri kertaa ravintoloissa, kun en ole koskaan ollut hänen kanssaan yhtä aikaa samassa ravintolassa? kysyin.
- Eihän se sinusta oo sanonutkaan. Se on sanonut siitä -piipin- (= aik. mainittu hukkunut)pojasta. Se oli sanonut minun pojalle, sitä se minun poikani oli tarkoittanut, hän vastasi.
Olisiko kannattanut puhua poliisille jo silloin 1968 eikä vasta 1986? Olis saattanut tulla hieman vakavammin otetuksi...
taata oma turvallisuus(ottaa avioero), ja vasta sitten alkoi mieltä ruveta vaivaamaan mm. nuo asiat, joista kerroin.
V.1968 homoseksuaalisuus oli rangaistavaa, eivätkä ihmiset tienneet yleensä edes faktoja homoseksuaalisuudesta. Siihen aikaan ajateltiin yleisesti, että se ei ole homoseksuaalinen, joka on naimisissa ja jolla on lapsia.
Niinpä, vaikka näin omin silmin homoseksuaalisia tekoja, en uskonut näkemääni siksi, mitä se oli. Pidin sitä tavallisena pelleilynä, koska kaksi mainituista veljeksistä oli naimisissa ja heillä oli lapsia.
Ymmärrän kyllä, että nykyajan nuorista voi tuntua sille, että olen ollut harvinaisen tyhmä kun en ole ymmärtänyt, mistä oli kysymys, mutta siihen aikaan moni asia oli toisin kuin nykyään.
Homoseksuaalisuus oli tabu. 60-luvulla aikakauslehdissä annettiin pieniä vihjeitä siitä, mistä homoseksuaaliset tunnistavat toisensa. Se saattoi tapahtua esim. siten, että he pyysivät tulta tupakkaan siltä, johon olivat ihastuneita ja josta arvelivat saavansa seksikumppanin.
Siitä hengenmenetyksestä: en nähnyt joelle asti, koska oli pimeää. Rakennuksen seinässä olleiden kirkkaiden ulkovalojen kohdalla näin selvästi sen, mistä kerroin, mutta ne eivät valaisseet joelle asti, joka on 60-70 metrin päässä.
Minä en siis ole nähnyt kenenkään hukuttavan ketään.
Tiedän kyllä paljon muitakin tekoja näiden veljesten jäljiltä, ja ne osoittavat heidän kykenevän mihin tahansa.
Tämä on myös osaselitys siihen, että en mennyt heti kertomaan poliisille. Siihen aikaan muuten oli turha odottaa poliisin puuttuvan perheväkivaltaan. He puuttuivat asiaan vasta kun oli jo ruumiita, ehkä mieluiten jo vähän jäähtyneitä, -luultavasti oman turvallisuuden takia.
Meni hiukan sivuun aiheesta, mutta haitanneeko tuo mitään.