Olen tässä pitkään suunnitellut veneenvaihtoa HT-veneestä isompaan puoliliukuvaan matkaveneeseen.
Kaipaisinkin ehdotuksia ja kokemuksia puoliliukuvista matkaveneistä. Mahdollisia kanditaatteja olisivat Seiskari S-23, vahemman rungon Albatrossi, Fodimarit jne. Muitakin vastaavia mitä tulee mieleen voi ehdottaa.
Ja puoliliukuva siksi, että kulutus on maltillisempaa. Jos bensa olis puolet halvempaa vois harkita tuon koko luokan Flipperiä, Fjordia tms :) Varsinkin vanha klassikko merkki Fjord 21DC mallillaan olisi kova ehdokas korvaamaan nykyisen Fjord 19HT:n, mutta kallistuvilla polttoainehinnoilla valinta taitaa käydä puoliliukuvan nokilekan puoleen.
Kaipaisinkin ehdotuksia ja kokemuksia puoliliukuvista matkaveneistä. Mahdollisia kanditaatteja olisivat Seiskari S-23, vahemman rungon Albatrossi, Fodimarit jne. Muitakin vastaavia mitä tulee mieleen voi ehdottaa.
Ja puoliliukuva siksi, että kulutus on maltillisempaa. Jos bensa olis puolet halvempaa vois harkita tuon koko luokan Flipperiä, Fjordia tms :) Varsinkin vanha klassikko merkki Fjord 21DC mallillaan olisi kova ehdokas korvaamaan nykyisen Fjord 19HT:n, mutta kallistuvilla polttoainehinnoilla valinta taitaa käydä puoliliukuvan nokilekan puoleen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
No, Marsund tai Sunmar. Itsellä liukava vene (3 tonnia, 250 HV) enkä tiedä onko paljonkaan kalliimpaa per kuljettu matka ?
Ei se kulutus mailia kohden ole puoliliukuvilla nopeukilla kovinkaan pieni, mutta uppoumanopuksilla kyllä. Puoliliukuvilla ajetaankin pitkää matkaa usein uppoumanopuksilla eli noin 7-8 solmua. Tällöin pääsee jopa alle 0,5 litraa/maili, kun puoliplaanissa kulutus on jopa nelin kertainen mailia kohden. Kevyt plaanaava vene taas voi päästä litralla/maili esim Masmar 33 jopa yli 30 solmun nopeudella...
Paljonko sinun nykyinen Fjord 19 HT poltaa tunnissa jos ajelet sillä tuota mainitsemaasi noin 7 s nopeutta ?
Arvelisin että jää alle 6 l tunnissa elikkä tarkalle ottaen 3-6 l väliin noin 6 s nopudella niin miksi vaihtaa, ajelet vain tuota nopeutta.
Voit vaihtaa vaikka sen 21 :senkin niin ei se kulutus sen kummemmaksi muutu ja tarpeen tullen kaasu pohjaan. Kokemuksesta tiedän että voi ajaa leppoisastikin, mutta kun on noita ympäristön paineita :) ja se maksaa.
No ei se oikein toimi jos liukuvalla veneellä ajelee matkaa tuommoista mateluvauhtia. Runkomuoto suunniteltu vähän toisenlaiseen menoon.
Eihän se runkomuoto määrää mitä vauhtia kipparin pitää ajaa :) Sehän se härnääkin sivullisia kyydissä olevia kun ois polleja peräpeilissä mutta kun kipparia haluttais ajella hiljakseen ja sehän ei taasen käy.
Minä vaan kehtaan. On kyllä olemassa niitä huonompiakin runkomalleja jotka alkavat kiemurtelemaan piruuttaan juuri noissa hiljaisissa vauhdessa, mutta älä osta sellaista .
Kokeilisit ensikesänä. Turhaan poltat rahojasi ahtaampiin puoliliukuviin möhkäleisiin.
Miksi sitä polttoaineen kulutusta taas on ruvettu mittaamaan tuntikulutuksella. Totta kai hissukseen ajaessa menee vähän ainetta tunnissa, mutta ei pääsekään mihinkään. Laskekaa kulutus/kuljettu mpk tai km, niin huomaatte, ettei liukuvene olekaan mikään bensarosvo eikä vastaavasti hitaan lullan matka ole ilmaista.
Jos sinäkin laskisit, niin huomaisit hitaan vauhdin halvaksi.
No tuossa olen vertaillut noita kulutuksia ja juuri siksi olen kallistumassa puoliliukuvaan.
Voihan sitä tietysti ajella liukavallakin veneellä uppoumanopeuksia, jota usein teenkin nykyisellä Fjordillani. Varsinkin kun ei olla varsinaisesti matkalla minnekään, vaan enempi vaan nauttimassa kesäpäivästä saaristossa, nii pikkuhiljaa köröttely vaikka Turusta Naantaliin ja takas on ankkurissa lillumisen ohella paljon mukavampaa, kuin kaasupohjassa ajelu Airistolla Nauvoon ja takaisin. Tietysti pidemminllä reissuilla on mukava painaa menemään 23solmua joka on Fjordin matkavauhti, sen matelun sijaan.
Tietysti tätä voisin harrastaa sillä isommallakin Fjordilla, Flipperillä tms. Joka on myös käynyt mielessä, koska tykkään kovin tuon Fjord 21DC:n ulkonäöstä ja tykkään muutenkin vanhoista veneistä. Nykyinenkin Fjordini on vuosimallia-72 ja olen sitä pitänyt ja kunnostanut kovin, joka onkin itselle puoliharrastusta :)
Mutta ei se enää niin halpaa ole se köröttelykään 200hp bensa sisäperällä, jos sitä vertaa saman mittaisen puoliliukuvan kanssa ajeluun samoilla vauhdeilla, varsinkin kun puoliliukuvassa on 50hp akseliveto diesel.
Nyt mietintä onkin kovaa, että kumman oikeasti haluan.. Veneen jonka ulkonäöstä pidän ja jossa on paremmat ainekset kauniiden kesäpäivien retkiin ja toisinaan frendien kanssa cruisailuun, vai paremman retki/matkaveneen, jossa ei ole "takakantta", jossa makoilla kesällä, mutta parempaa suojaa ja mukavuutta pidempiin matkoihin ja reissuihin vaimokkeen ja ehkä tulevaisuudessa muksunkin kanssa..
Tässä syntymästä saakka eli. kesällä 30v. veneilyä harrastaneena uusi vene menisi vaikka 30v lahjana itselleni :)
Mutta lisää vaan kommetteja ja kertookaa mitä ne teiän isot bensasisäperät vie löpöä rauhallisella ajolla.
Nykyinen Fjordi vie uudella koneellani Tohatsu 90TLDi:llä matkavauhdissa 23kn. n.0.65l/mpk joka on mielestäni yllättävän vähän, kun vanha 85hp 2t- Yamaha vei 0,8l/mpk.. Ja paljon ajankin tuollaisia köröttely nopeuksia varsinkin jos muijan kaa ollaan liikkeellä nauttimassa kesästä vaan, eikä varsinaisesti matkalla minnekään. Kulutus tuollaisella 6-8solmun vauhdilla hyvin pientä. En osaa ees tarkkaan arvioida, mutta tuo sun 3-6l/h on varmasti oikeaan suuntaa. 6l varmasti jo yläkanttiin.
Minua ei ympäristön paineet onneksi haittaa. Sen verran on itsetuntoa, että voin ihan ite määrätä Fjordini vauhdin :)
Ei oo mikään pakko ajaa vaan päämääröttämästi sitä 23kn vauhtia ja polttaa enempi bensaa ja saastuttaa. Menee mukavemmin päivä vesillä kun saa käyttää veneen ajoon enempi aikaa, kun ei ole kiirus :) Ja tuleehan vähempi noita päästöjäkin jos toinen vaihtoehto olis ajella hanapohjassa päämääröttämästi paikasta toiseen.
6 litraa tunnissa ja 8 solmua tekee 0,75 litraa/mpk.
Tietenkin jos vaan lillitään Airistolla niin ratkaisu on hyvä, mutta kulutus matkayksikössä on suuri.
johan tuossa sanoin, että se 6l on varmasti yläkanttiin, et todellsisuus on jotain tuon haarukan välimaastossa. 4.5l/8kn = 0.56l/mpk. Tällöin kulutus onkin pienempää, kuin Fjordissa 23kn solmun vauhdilla ajettua matkaa kohden.
Eihän noi uuden tekniikan moottorit siis 4t ja 2t-ruiskut pikkukierroksilla vie juuri mitään. Toista se on 70-80-luvun 200hp Volvo Pentan V8-sisäperällä matka-ajoa tehessä :D
Sinänsä menee vähän off-topic:kiin muutenkin, kun ei pal enää noi Fjordin hyvin tutuksi tulleet, kulutukset itteä kiinnosta, kun mielessä jo uus vene :)
Edellisessä kulutus on n.89l/100km.Aika kova.
Mistähän nuo luvut repäsit? Yksikkökin kivasti vaihtui matkanvarrella :)
Mulla olis isompaan veneeseen vaihtamisen vuoksi myynnissä Bella 7000 -89. Siksipä suosittelen sellaista. matkanopeudella (6,5s) kulutus jää alle 0,5l/mpk. Keskikulutus @ keskinopeus neljän vuoden ajoilla joka vuosi aika tasan 0,5l/mpk @ 5solmua. Puoliliukuva on ja huiput löytyy yli kymmenestä solmusta. Oma paras tulos 12s.
Jos kiinnostaa, niin kerron tarkemmin.
Mulla on pellinkiläistyyppinen 70 hepan dieselillä. Löpöä palaa 5 litraa tunnissa ja matkanopeus 8 solmua. Huiput 11 solmua, jolloin palaa löpöä noin 12 litraa tunnissa.