Turunen kovan tuomion sai suhteessa muihin rikostuomioihin ja kun maksun aika tulee, niin jääkö paitsioon miljardöörit vai orpopoika? Tarvitseeko tuota edes kysyä? Kiva että edes miljardöörit saavat täällä oikeutta, kun se on muille ollut niin kovin hankalaa.
Eihän tuo tuomio ollut suhteessa mihinkään. Toisen käden kärsijät saavat korvausta yleensä muutamia satasia eikä 40 000 euroa eikä pääkärsijäkään juuri muutamaa tonnia enempää ole meillä saanut varsinkaan, jos fyysiset haitat ovat jääneet näin pieniksi. Ei todellakaan 60 000 euroa. Ihmisen murhaamisesta voi saada pienemmän vankeustuomion kuin 9 vuotta. Taposta saa tyypillisesti 3-8 vuotta. Jotta tämä tuomio olisi linjassa, niin nyt pitäisi tilanteen muuttua siten, että taposta saa aina vähintään 12 vuotta.
Turunen on tyhmä, jos ei valita ja syyttäjä on vielä tyhmempi, jos valittaa, koska tuomio on ollut pelkkää syyttäjän ilotulitusta ja riemua. Ennakkotapaukseen vedotaan, mutta mitä uusia rikoksia tässä oikeasti on tapahtunut ja koska tämä tapahtuu taas? (ehkä 30 vuoden päästä). Asuntokin päätettiin luokitella rikoksentekovälineeksi, koska tuomari pelkäsi joutuvansa huonoon valoon rotarien kokouksissa, kun ei pidä omiensa puolta. Ei asunto ole rikoksentekoväline. Lapsikin sen tietää. Ne pömpelit siellä asunnossa olivat niitä ja ne onkin takavarikoitu. Luokkayhteiskunta on totta. Sen tämä päätös vahvisti.
Eihän tuo tuomio ollut suhteessa mihinkään. Toisen käden kärsijät saavat korvausta yleensä muutamia satasia eikä 40 000 euroa eikä pääkärsijäkään juuri muutamaa tonnia enempää ole meillä saanut varsinkaan, jos fyysiset haitat ovat jääneet näin pieniksi. Ei todellakaan 60 000 euroa. Ihmisen murhaamisesta voi saada pienemmän vankeustuomion kuin 9 vuotta. Taposta saa tyypillisesti 3-8 vuotta. Jotta tämä tuomio olisi linjassa, niin nyt pitäisi tilanteen muuttua siten, että taposta saa aina vähintään 12 vuotta.
Turunen on tyhmä, jos ei valita ja syyttäjä on vielä tyhmempi, jos valittaa, koska tuomio on ollut pelkkää syyttäjän ilotulitusta ja riemua. Ennakkotapaukseen vedotaan, mutta mitä uusia rikoksia tässä oikeasti on tapahtunut ja koska tämä tapahtuu taas? (ehkä 30 vuoden päästä). Asuntokin päätettiin luokitella rikoksentekovälineeksi, koska tuomari pelkäsi joutuvansa huonoon valoon rotarien kokouksissa, kun ei pidä omiensa puolta. Ei asunto ole rikoksentekoväline. Lapsikin sen tietää. Ne pömpelit siellä asunnossa olivat niitä ja ne onkin takavarikoitu. Luokkayhteiskunta on totta. Sen tämä päätös vahvisti.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kylläpäs jotakuta närästää kun täytyy noin inistä tästä täysin oikeasta tuomiosta.
Tiedäthän sentään että murhasta saa vain ja ainostaan elinkautisen. Mitään muuta rangaistusta murhasta ei voi saada.
Hanki elämä!
Totta kirjoitit, että inisijöitä palstalla riittää, mutta hiukan enemmän saisit tuota juridiikkaa opiskella, niin tietosikin siitä lisääntyisivät. MURHASTA voi toki saada muunkinlaisen rangaistuksen, kuin elinkautisen.
Vähän rautalankaa.
- jos murhan tekijä on alle 15-vuotias, ei rangaistusta.
- jos murhan tekijä on 15-17 vuotias, niin ei tule elinkautista, vaan enintään 12 vuotta.
- jos murhan tekijä on syyntakeeton, ei rangaistusta.
- jos murhan tekijä on alentuneesti syyntakeinen, enintään 12 vuotta.
Pieni korjaus, jos murhan tekijä on alentuneesti syyntakeinen, tämä ei enää automaattisesti alenna maksimirangaistusta, vaan tekijä voidaan tuomita elinkautiseen. Rangaistusasteikko on siis 2 vuotta - elinkautinen.
Ja kyllähän asuntokin tietyissä tapauksissa voidaan luokitella rikoksentekovälineeksi.
Juridiikan termein murhasta tulee elinkautinen.
Kansantajuisesti 12 vuotta ei ole välttämättä elinkautinen. Koska joku istuu tuomion loppuun asti? Siis elinkautisen.
Ei koskaan jos ei satu itse kuolemaan kesken tuomion.
Tuomio elinkautinen ei ole elinkautinen joten terveisiä Sasi&CC, korjatkaa asia seuraavassa rikoslaki-uudistuksessa.
Elinkautinen pätee käytännössä vain terveelle yli 90-vuotiaalle.
Tiedoksi vain, että rikoslaissa on säädetty taposta minimirangaistukseksi 8 vuotta. Että kirjoitit sitten aivan väärää tietoa. Tahallaan, vai oletko vain tietämätön?
kansantajuisesta taposta. Rattijuoppo (jokainen tietää että kännissa ajaen auto on ase) ajaa suojatiellä lapsen kuoliaaksi. Se on TAPPO. Ja tuomio on aina alle 8 vuotta, koska lain mukaa se ei ole tappo. Tappo mikä tappo.
Aloittaja on täysin oikeassa että suomessa ei rangaistuksia ja korvauksia määriteltäessä ole minkään asteista suhteellisuudentajua eri ikäisten ihmisten kohdalla. "Duunarin tappo on rahallisesti halvempaa kuin korkeastikoulutetun". Vanhuksilla ja lapsilla ei ole mitään "rahallista arvoa" oikeuskäytännössä.