Kannabisnarkkarit mesoavat kannabiksen laillistamisen puolesta. Miksi?
Kannabisnarkkarit käyttävät kannabista jo nyt, laillistaminen ei toisi mitään lisäarvoa heidän käytölleen, päinvastoin.
Kannabiksen laillistaminen ajaisi nykyiset kannabisnarkkarit jo ennenaikojaan vielä vahvempien huumeiden käyttäjiksi. Kannabisnarkkarihan käyttää huumettaan siksi, että sen käyttö on laissa kielletty. Mikäli kannabis laillistettaisiin, niin kannabisnarkkari hakeutuisi välittömästi muiden laittomien huumeiden pariin, mihin kannabisnarkkari tietenkin muutenkin ajautuisi, sillä kannabishan altistaa muihinkin huumekokeiluihin.
Jos kannabis laillistettaisiin, niin sitten saisimme lukea suoli24-palstalla entisten kannabisnarkkareiden, nykyisten piristien / heppahullujen sanomaa, että kuinka esim. piri on yhtä vaarallista kuin happi tai vesi.
Kannabisnarkkarit käyttävät kannabista jo nyt, laillistaminen ei toisi mitään lisäarvoa heidän käytölleen, päinvastoin.
Kannabiksen laillistaminen ajaisi nykyiset kannabisnarkkarit jo ennenaikojaan vielä vahvempien huumeiden käyttäjiksi. Kannabisnarkkarihan käyttää huumettaan siksi, että sen käyttö on laissa kielletty. Mikäli kannabis laillistettaisiin, niin kannabisnarkkari hakeutuisi välittömästi muiden laittomien huumeiden pariin, mihin kannabisnarkkari tietenkin muutenkin ajautuisi, sillä kannabishan altistaa muihinkin huumekokeiluihin.
Jos kannabis laillistettaisiin, niin sitten saisimme lukea suoli24-palstalla entisten kannabisnarkkareiden, nykyisten piristien / heppahullujen sanomaa, että kuinka esim. piri on yhtä vaarallista kuin happi tai vesi.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Vai niin. Olipa tyhjänpäiväistä taas kerran.
Olipas veltto vastine.
Ovatco caicci wanhat cunnon cannabisnarccarit jo hullujenhuoneella?
Se ilahduttaisi meikäläistä.
Ei ketään jaksa vastata noihin typeriin huumevalistusheittoihisi enää. Kaikkeen kyllästyy; jopa keksittyihin huumevalistustarinoihin ja valistushuoran huomionkipeyteen, niin ihmeellistä kuin se onkin.
Eli ehkä ketään ei enää kiinnosta sinun huomionkipeytesi, huomiohuora.
"Huomatkaa minutkin, olen hullu ja valistan huumeista ja niiden vaaroista, mutta en ole Pallari, vaikka olen myös aika pöpi."
mielestäni kaikki huumet pitäisi vapauttaa
ja mitä vahingollisempaa, niin sitä enemmän syytä on vapauttaa se
Portugalissa huumeongelmat vähenivät kun kaikki aineet laillistettiin, joten kieltolaki on haittoja lisäävä elementti. Mutta eihän se mikään salaisuus ole.
kannabistit yhy, yhy ja mussun, mussun pyhyhyy. hirveetä paskanjauhamista aivan lapsellisella tavalla.
no pelle mikä pelle.
Ja ajattele, että hän ei edes yhtään kannabiksenkäyttäjää tunne, vaikka joka päivä heitä tapaakin, jos siis joskus peräkopista ulos menee.
"Kannabiksen laillistaminen ajaisi nykyiset kannabisnarkkarit jo ennenaikojaan vielä vahvempien huumeiden käyttäjiksi. Kannabisnarkkarihan käyttää huumettaan siksi, että sen käyttö on laissa kielletty. Mikäli kannabis laillistettaisiin, niin kannabisnarkkari hakeutuisi välittömästi muiden laittomien huumeiden pariin, mihin kannabisnarkkari tietenkin muutenkin ajautuisi, sillä kannabishan altistaa muihinkin huumekokeiluihin."
Monet ovat yllättävän samaa mieltä siitä, että kannabismi on psykologialtaan osaksi pitkittynyttä uhmaikää ja äidin kaipuuta. Ensiksi oli rinta, sitten tuttipullo, lollipoppi ja lopulta kannabis. Voi hyvinkin olla niin, että laillistetun kannabiksen aikaansaama tylsyys ja turhautuminen voisivat ajaa nykyisiä ja tulevia kannabisteja pakenemaan sitä olotilaa vahvempiin aineisiin? Se on mahdollista.
Ja siksi jo nyt kannabistilla on mahdollisuus valita onko hän mukana kuvioissa vai ei. Mutta ratkaisu asiassaa täytyy kuitenkin tehdä tietäen, että toinen niistä johtaa konfliktiin virkavallan kanssa, joka valvoo muiden ihmisten etujen toteutumista. Demokratia on osaksi kieltoja ja osaksi kompromisseja. Ja kaikista niistä asioista, jotka eivät nauti yhteiskunnan suojelusta, voi jokainen olla sellainen, että jotain toista se miellyttäisi? Ja näiden kesken on nyt kannabiksen osalta tehty sellainen päätös, että sen parissa toimiminen ei ole hyödyllistä toimintaa, joten sen käyttöäkäään ei tueta. Aivan samoin kuin alkoholin suhteen, jonka käyttöä valvotaan ja rajoitetaan ihmisten turvallisuuden tähden.
Nämä sinun tekstisi niin ympäripyörää huumevalistusretoriikkapaskaa ja itsekeksittyjä idioottiteorioita, että niissä tyhjyys todellakin etsii itseään. Säälittää vähän, että ihmisen elämä on tällaisten valheiden keksimistä ja niiden kirjoittelua nettiin.
Demokratia on enemmistödiktatuuri; joten jos enemmistö syö kananpaskaa, sinäkin syöt. Ainakin sitä nytkin jatkuvasti ulostat näppäimistösi välityksellä, joten kai se pääruokasikin on.
Ja vielä säälittävämpää on se, että hän luulee oikeasti olevansa jopa älykäs, kun osaa luoda pelkkää ympäripyöreää, retorista tyhjyyttä.
Kannattaisikohan hänen sen sijaan taas yrittää vaikkapa patentoida kannabis? Siinä olisi tälle jerkille puuhaa vähäksi aikaa.
"Monet ovat yllättävän samaa mieltä siitä, että kannabismi on psykologialtaan osaksi pitkittynyttä uhmaikää ja äidin kaipuuta. Ensiksi oli rinta, sitten tuttipullo, lollipoppi ja lopulta kannabis."
Tämän pidemmälle ei tekstieäsi tarvinnut lukea. Riisuit itsesi aseista ja alastomana toit esille, mikä sinua vaivaa. Käytöksesi on kuin pidennettyä uhmaikää ja äidin kaipuuta. Tervemenoa!
Jos kerran näette vaivaa haukkua aloittajat pystyyn jos he kritisoivat meidän rakkautta, miksi ei käydä asiallisita keskustelua? Ihmiset saa kivan kuvan teistä, meistä! Huhhuh. Osatkaa nyt ottaa kritiikkiä vastaan. Avointa keskustelua. Eihän se johda mihinkään kun haukutaan molempia osapuolia. Eikö se ole hieman lapsellista? Eri juttu jos olette vielä peruskoulussa ja hormonit hyrrää, mutta AIKUSET IHMISET.
Jotain koulukiusattuja pikkunistiä pienissä pimeissä kämpissään bongi haaroissa aukoo naamaansa nimettöminä. Äitee ja tyttöystävät eivät teitä ymmärtäneet niin täällä pitää päästellä paineita exien kuvaa samalla vilkuillen.
No ei kai. Varmasti fiksuja tyyppejä, kannabiksen käyttö saattaa pysyä hanskassa, on tietoa kyseisestä tuotteesta ja vaimo vaan alkaa hymyillä kun lataat pesän. Miettikää nyt vähän. Eihän tässä nyt mistään uskonnosta ole kyse. En minäkään suutu jos joku kritisoi maidon juontiani.
miksi pitäisi yrittää käydä asiallista keskustelua?
ei siitä kuitenkaan tule mitään
yritätte vain provosoida
asiallinen keskustelu ei ala nimittelyllä kuten tämän ketjun aloittaja teki. se on niin että niin metsä
vastaa kuin sinne huudetaan ja sitä saa mitä tilaa.
"Kannabisnarkkarit käyttävät kannabista jo nyt, laillistaminen ei toisi mitään lisäarvoa heidän käytölleen, päinvastoin."
Laillistaminen tekisi sen, että Virallista Päihdettä™ turvallisemman päihteen käyttäjät eivät olisi enää rikollisia. Miksi ihmeessä kannabiksen käyttäminen pitää olla laitonta? Kuka siinä kärsii jos minä poltan spliffin?
"Kannabiksen laillistaminen ajaisi nykyiset kannabisnarkkarit jo ennenaikojaan vielä vahvempien huumeiden käyttäjiksi."
Vai käviskö niin, kun esim Hollannissa on käyny? Kovien huumeiden ja kannabiksen välille kasvaisi isompi kuilu, kun Suomessa. Kannabiskauppias olisi säädelty ammatti, eikä kauppias myisi kovia huumeita. Kynnys kovempiin huumeisiin kasvaisi, mikäli tuo valtion ylläpitämä keinotekoinen portti koviin huumeisiin rikottaisiin.
"Kannabisnarkkarihan käyttää huumettaan siksi, että sen käyttö on laissa kielletty."
Typerä kommentti. Osta tikkari.
Itsehän todistit kohdallasi porttiteorian olevan totta;
http://keskustelu.suomi24.fi/node/929911
Tunnustan! eihajuakaanKäyttäjän viestit5.10.2009 18:27
1. Reilu 30.
2. Olen. Vähän kaikkea. En kerro mitä kaikkee. Oon lopettanu noi hommat. Ja lista saattaisi pelottaa. Itseänikin.
3. Kyllä. Kannabista. (My drug of choice.) Alkoholia joskus. Nikotiinia päivittäin. Psykedeelejä kerran pari vuodessa. (Sieniä tai DMT:tä mieluiten, mutta riippuu siitä mikä on tripin tarkoitus.) Kofeiinia kupillinen - kaksi aamukahvin muodossa arkiaamuisin.
4. Menee paremmin kun niiden mömmöjen ja alkoholin kanssa leikkiessä. Alkoholin saan pidettyy kannabiksen avulla aika minimissä, että ei tuu mieleen vetää kännejä parin bissen jälkeen enää, vaan saa parin bissen jälkee jäädä juomiset siihen.
jotain sanallista kommentia ja perustelua kiitos
koska tuo ei minusta oikein tue sinua mitenkään
vai mitä sä tarkotat porttiteorialla?
äijä veti maitoa lapsena ja sit kahvia, teetä, mars patukoita, röökiä, alkomaholia, kannabista, psykedeelejä, ym
it en oikeastaan tosta voisi päätellä että kannabis olisi portti
ne jotka haluaa koittaa, koittaa aineita kannabiksen testaamisesta riippumatta
En kyllä itse olisi kokeillut muita huumeita jos en olisi kannabista kokeillut. Olihan se helpompaa ottaa se asket muihin huumeisiin kun ei se kannabiskaan minua tappanut, vaikka niin väitettiin. Lähinnä kuitenkin sieniä ja happoo. Enkä kyllä sitten muihin ole koskenut, enkä koske. Sieniä ja savuja vain.
Jaa sä puhuit porttiteoriasta käänteisenä porttina. Juu, no nyt mä ymmärrän. Siinä mielessä oot oikeessa, että kannabiksen avulla on kyl noi mömmöt ja alkoholi jääny, eli kannabis on portti pois kovista huumeista.
Sori, en heti tajunnu mitä tarkotit.
Tosin nyt on taas menny kupittamiseks ku en polta. :(
töysin totta. meidän kannabismyönteisten "jutuun" todelakin kuuluu, että vaahtoame kannabiksen puyolesta sen kummemmin ajattelematta. Olemme niin tavallisia jantyhjänpäiväisiä tyyppejä, että tuo kannabiksestaahtoaminen on ainoa asia, jossa edes hieman tunnen olevani erilainen.
joo ja asiaa o tutktukittu palon. minulla onlukihäiroiö