Pieni äänestys. Kumpi marginaalikäyttiksistä on typerämpi valinta; OS-X vai jokin sadoista linuxjakeluista?
Kumpi on typerämpi valinta?
-Merginaalikisa-
17201
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Riippuu ihan siitä mitä käyttöjärjestelmältään odottaa. Jos tietää mitä aikoo tehdä ja silti menee valitsemaan väärän käyttöjärjestelmän niin on itse ihan typerä, eihän se käyttöjärjestelmän vika ole.
OS-X:n ja Windowsin vika on siinä, ettei käyttöjärjestelmään voi huolella tutustua omalla koneellaan ennen päätöstä, eikä Maciä anneta kaupasta vaikka viikoksi kokeiltavaksi. Siksi fiksu valitsee itselleen parhaiten sopivan linuxjakelun... OS-X:n ja Windowsin hankkiminen on arpapeliä.
Itse ajattelin W7 hankintaa jossain vaiheessa, mutta kun sitä ei voi ensin omalla koneella rauhassa mitenkään testata niin en viitsinyt lähteä ostamaan. Linux on opettanut liian hyvälle ja nostanut vaatimustasoa!
Ja sinä et ole OS X:ää ikinä kokeillutkaan. ;)
Saihan sitä kokeilla vuoden verran vai oliko peräti ylikin?
Itse kokeilin Win7 Betaa ja RC:tä suunnilleen vuoden, ja tulin siihen tulokseen, että pysyn mieluummin Linux-jakeluissa. Mac OS X:n beta maksoi 30 taalaa, mutta onhan OS X:stä ilmainenkin versio:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Darwin_(käyttöjärjestelmä)
Olen kokeillut jonkin verran siskolla OS-X:ää mutta en niin paljoa että osaisin ihmeempiä sanoa. En mollanut mitään käyttistä mutta se, että linuxjakeluita voi helposti kokeilla omalla koneella jopa liveCD:llä on iso vahvuus. Sisko on kyllä tykännyt Macistään... sillä meni hermot Vistan kanssa ja siihen kun aina sai jotain pyytää selvittämään ongelmia kun ei itse ole niin tietsikoista kiinnostunut. OS-X:ää hän on sanojensa mukaan vain käyttänyt siihen mihin konetta tarvii ja kaikki vain toimii koko ajan.
Minä tykkään linuxista varsinkin siksi, että kaikkea saa vapaasti sorkkia ja tuunata mieleisekseen.
En ota kantaa siihen, kumpi noista on typerämpi valinta, mutta sen verran tiedän, että kumpi tahansa on windowsia järkevämpi valinta.
Mielummin ei tietenkään kumpaakaan mutta valinta on kuitenkin helppo, koska tuossa on vaihtoehtoina vastenmielinen käyttöjärjestelmä vs. ei yhtään mitään järkevää.
En todellakaan huoli käyttöjärjestelmää jota ei ole tuotteistettu, vakaasti tuettu muidenkin kuin pelkästään jakelijan puolesta ja käyttäjämääran pitää olla kohtalaisen suuri.
Linuks menee osaltani täysin metsään, olisin valmis maksamaan jonkin verran käyttöjärjestelmästä jota sitten oikeasti tuetaan pitemmän aikaa kuin vajaa 2 vuotta harrastelijapohjalta.
Windows ei ole halpa, mutta ei se ole mitenkään ylipääsemättömän kalliskaan.
En välitä ylihintaisista appleistakaan mutta se on kuitenkin pienempi paha, ainakin se on tehty normaali keskiverto tietokoneen käyttäjää ajatellen, eikä mitään hikisiä nörttejä varten joiden tietokoneen pääasiallinen käyttö on pelkkää koneen säätämistä ja virittelyä.
Miksi pitäisi ottaa sellainen käyttöjärjestelmä jota tuetaan harrastalelijapohjalta ja jota ei tue muu kuin jakelija ja jota ei kukaan käytä? Miksi käyttöjärjestlelmän pitäisi olla ilmainen? Miksi pitäisi valita sellainen käyttöjärjestelmä mikä on tehty virittelyyn kuten esim. Gentoo?
Se vaan on niin, että Linux on maailman suosituin käyttöjärjestelmäydin ja jos pitää valita käyttis joka käyttää Linuxia tai joka ei käytä Linuxia, tai vaikka vain yhteen merkkiin kuten Mac OS X:ää niin aina voittaja on tietysti se käyttöjärjestelmä jossa saa kaiken mitä haluaa. Ja sehän löytyy jos on niinkin paljon valinnan varaa kuin suurin osa maailman käyttöjärjestelmistä.
Linuks nimistä käyttöjärjestelmää ei sitten ole olemassakaan.
Tuo että Linux-ydin on suosituin on mielestäni lähinnä sen ansiota että se on avoin ja ilmainen, veikkaampa että jos esim. Windows XP:n kerneli julkaistaisiin yhtäkkiä avoimena ja vapaasti muokattavana niin heti nousisi distroja tuon kernelin päälle koska yhteensopivan kaupallisen softan määrä on huikea. Tosin, Linux-distrojen tyyliin ei kestäisi kauaa kun kernelistä olisi miljoona eri versiota ja yhteensopivuus olisi aivan paskana.
nyt sinä suututit M-Karin...
Sehän on niin kyrpiintynyt elämäänsä muutenkin, että tuskin tuntuu missään.
"jos esim. Windows XP:n kerneli julkaistaisiin yhtäkkiä avoimena ja vapaasti muokattavana niin heti nousisi distroja tuon kernelin päälle"
Se on ihan liian surkea että
a) Microsoft koskaan kehtaisi sitä julkistaa
b) kukaan voisi sen päälle mitään rakentaa, se olisi räjäytettävä alkuhiukkasiksi ja tutkittava tuleeko siitä enää mitään, onhan sen dna nt-kerneliä.
Varmasti onkin jo vanhahtanut, mutta jo tässä nykytilanteessa on mm. Wine jonka avulla Linux-porukka voi ajaa Windows-softia ja paukutella henkseleitä että eipäs ole Windowsia koneessa, lisäksi on tai ainakin oli jokin projekti jo nyt jossa tarkoitus oli rakentaa distro joka olisi mahdollisimman paljon yhteensopiva Windows-softien kanssa olematta silti Windows. Myös Apple on Inteliin siirtymisen jälkeen mainiostanut että on hienoa kun voi sitä Windowsia käyttää Maceissa, eli kaupallisen Windows-softan määrä koetaan hyödyksi. Aivan varmasti tulisi siis distroja joita mainostettaisiin ilmaisina Windows-klooneina. Nyt kerneli on suljettu ja ainoita Windows-yhteensopivia distroja saa tehdä Microsoft.
Eihän softat suoraan kernelin päällä asu vaan kirjastojen. Windows XP:n ydin jos julkaistaisiin avoimena niin se ei ei oleellisesti kiinnostaisi ketään koska Windowsin natiiviohjelmat pyörii Win32 API:n, DirectX:n ja .NET:n muodostavien kirjastojen päällä. Ja Windowsin ydin on muuten valtavasti heikompi kuin Linux joten kenelläkään ei olisi mitään syytä käyttää sitä.
"Tosin, Linux-distrojen tyyliin ei kestäisi kauaa kun kernelistä olisi miljoona eri versiota ja yhteensopivuus olisi aivan paskana."
Eihän Linuxistakaan ole miljoonaa versiota. Käyttikst käyttää sitä samaa Linuxia, joskin versio numero voi olla eri kun on uudempia ja vanhempia versioita käytössä. Ja mitään tekemistä sillä ei ole yhteensopivuuden kanssa koska softat pyörii kirjastojen päällä.
Ja Linuxia käyttävät työasema/palvelinkäyttöjärjestelmät ovat lähes kaikki LSB standardin mukaisia ja tämä standardi standardoi juurikin ne kirjastot joiden päällä softat pyörii, että sama softa toimii käyttöjärjestelmästä riippumatta. Toimii myös ytimestä riippumatta, sillä standardissa ei ytimen kutsuja huomioida mitenkään. Standardin ansioista ohjelmat LSB standardin mukaiset ohjelmat ei myöskään hajoa vaikka käyttistä päivittäisikin, tosin kuin Windowsilla on tätä riesaa että uudemmassa Windowsissa ei vanhempien Windowsien ohjelmat aina toimi ja jopa service pack saattaa hajottaa ohjelmia. Windowsin kirjastot kun ei ole minkään standardin mukaisia.
Mutta kernelipä ei siihen ohjelmien yhteensopivuuteen vaikuta millään tavalla. Tosin kuin vaikka jonkun Javan versio.
Vähän riippuu mikä niistä sadoista käyttöjärjestelmistä joka käyttää Linuxia ja mitä koneella pitäisi tehdä.