mm.
1. Parasta levyä (Pet Sounds)
2. Parasta biisiä (Like a Rolling Stone)
3. Parasta sanoittajaa (Dylan)
4. Parasta säveltäjää (Brian Wilson)
5. Parhaita laulajia (Roy Orbison, Freddie Mercury)
6. Parhaita muusikkoja (Hendrix, Page, Moon)
Miksi Beatles on niin arvostettu?
1. Parasta levyä (Pet Sounds)
2. Parasta biisiä (Like a Rolling Stone)
3. Parasta sanoittajaa (Dylan)
4. Parasta säveltäjää (Brian Wilson)
5. Parhaita laulajia (Roy Orbison, Freddie Mercury)
6. Parhaita muusikkoja (Hendrix, Page, Moon)
Miksi Beatles on niin arvostettu?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Repe Helismaan laulua mukaellen : Beatles on paras,vaikkei sitä tyhmempi heti huomaa....... :)
" Repe Helismaan laulua mukaellen : Beatles on paras,vaikkei sitä tyhmempi heti huomaa....... :) "
Millä perusteella, idiootti? Öö se vaan on, hö.
Miksi Beatles on niin arvostettu?
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Beatles_discography
Jos valitsee ylläolevasta sivustosta ns. viralliset UK-albumit ja viralliset UK-singlet, niin se on aika korutonta kertomaa. Ei ole ennen eikä jälkeen vastaavaan no:1-putkeen kukaan pystynyt, eikä luultavasti tule pystymäänkään.
Kannattanee vielä muistaa että tuolloin 1960-luvulla bändien paremmuus mitattiin suoraan singletilastoista, ja niissä tilastoissa B oli kaukana muiden edellä, ja mikä tärkeintä kaikki singlelle päässeet laulut olivat bändin jäsenten itse kirjoittamia, covereita ei singleille päästetty.
Eli sinun logiikkasi mukaan Elvis on parempi kuin Beatles. Naurettavaa mitata kaupallisella menestyksellä musiikillista tasoa. Ovatko muka Mariah Carey, Spice Girls, Robbie Williams, Celine Dion jne. viime vuosikymmenien parhaita artisteja?
"Ovatko muka Mariah Carey, Spice Girls, Robbie Williams, Celine Dion jne. viime vuosikymmenien parhaita artisteja?"
Mistäs minä tiedän, kannattaa kuitenkin muistaa että ajat ovat muuttuneet.
Elviksen levytysura kesti pitempään kuin 9-vuotta, eikä hän ei itse kirjoittanut singlejään.
Muista että musiikki ja kaikki mitä siihen liittyy on kuitenkin makuasioita, ei tässä mistään Siinaivuoren huipulta haettujen kivitaulujen kirjoituksista ole kysymys.
Kun se vaan on niin tasaisen hyvä ja vaikuttava. Ok, Pet Sounds on esim. Beach Boysin paras levy, mutta se erottuukin edukseen kun muut on kokonaisuutena täyttä skedeä. Turhaan sä sitä Beatlesin ylivertaisuutta itket, joillekin asioille vaan ei mahda mitään. Dylanhan on Dylan-uskovaisten mielestä paras, parasta säveltäjää ei voi nimetä, kun jopa Ringo teki mukiinmeneviä biisejä, laulajina Beatlesit toimivat ihan kybällä, takuulla parempiakin löyty kuin Roy tai Freddie. Ei ne niin ylivertaisia ole. Siksikin Beatles on toimiva paketti, kun siinä ei erotu esim. ketään muusikkoa ylivertaisesti. Sama pätee mm. Pink Floydiin, kokonaisuutena uskomaton, molemmat bändit ovat enemmän kuin osiensa summa.
ilo lukea ajattelevan henkilön viestejä,beatles on vain niin hyvä.yhä tänäänkin..
Olihan 60-luvullakin vaikka kuinka monta Beatlesiä parempaa bändiä, esim. Rolling Stones, Doors, Who, Kinks jne. Myös Led Zeppelin ja Pink Floyd aloittivat jo Beatlesien aikana ja olivat valovuosia edellä. Noiden bändien musiikkia kehtaa soittaa bileissä edelleen, sen sijaan Beatlesille ihmiset vain nauraisivat.
"parasta säveltäjää ei voi nimetä, kun jopa Ringo teki mukiinmeneviä biisejä"
mitä ihmeen logiikkaa tää nyt on? se että joku kirjoittaa mukiinmeneviä biisejä ei kai tarkoita, että tyyppi olisi hyvä säveltäjä. Oikeasti hyvät säveltäjät (parhaista puhumattakaan) ovat ihan eri tasolla kuin joku ringo ja muut "mukiinmeneviä" biisejä kirjoittavat harrastelijat.
"laulajina Beatlesit toimivat ihan kybällä, takuulla parempiakin löyty kuin Roy tai Freddie"
Mainitse joku, jos kerran olet eri mieltä.. Studiolaulajana Freddie oli kyllä yksi ehdottomia huippuja, livenä hän taas pilasi usein biisit totaalisesti.
"Siksikin Beatles on toimiva paketti, kun siinä ei erotu esim. ketään muusikkoa ylivertaisesti"
Kyllä Paul erottuu niin muusikkona kuin säveltäjänäkin Beatleseista täysin ylivertaisena muihin nähden.
"Sama pätee mm. Pink Floydiin, kokonaisuutena uskomaton"
Mihinköhän kokonaisuuteen tässä viittaat? Barretin johtamaan PF:iin? Watersin johtamaan PF:iin? Vaiko Gilmouren vetämään PF:iin? Led Zeppelin oliis tässä ollut mielestäni paljon todenmukaisempi vertailukohde, koska LZ pysyi samassa kokoonpanossa koko elinkaarensa ajan, ja kaikki olivat oman instrumenttinsa huippuosaajia ja korvaamattomia palasia yhtyeen sisäisessä dynamiikassa.
George oli myös hyvä rumpali,kuten Paul,ja selvästi parempi kitaristi,kuin Paul.Beatles oli ainut yhtye,joka oli enemmän,kuin ns. osiensa summa,ja ainut yhtye,jonka jokainen albumi oli täyttä tavaraa..kyllä.
ps.joo,joo..älä alota..
Enpä tiennyt, etä Freddie pilasi biisit livenä - studiossa saadaan aasikin laulamaan.
McCartneyllä on yksi parhaisa valkoisista rockäänistä. Long tall Sally, oh darling.
Hänen bassottelunsa oli silminpistävää jo alkuaikoina - tai korvinkuultavaa.
PF oli muuten katselemassa, kun pepperiä tehtiin - oppipoikia.
No, beatleslaulukirja on vain NIIN uskomaton.
Sellaista ilmiötä ei eds voi syntyä nykyaikana. Se ei ole muilta pois. "Parempia" on ja tulee vaan Beatles on ilmiönä nr 1.
paras laulukirja kaikkina aikoina. vaatimattomasti.