"Windows-ohjelmisto sisältää viruksia, vakoiluohjelmistoja ja muita luvattomia ohjelmistoja todennäköisemmin kuin aito ohjelmisto."
Näin meillä Windows käyttäjillä, homma pelaa
"Aitoustarkistus on säännöllisesti toistuva ja yksinkertainen toimenpide, jolla varmistetaan järjestelmän aktivointi ja se, ettei BS-tuotetunnusta käytetä väärin."
Nämä on asioita joille Linux-käyttäjä voi vain nauraa. Latailkaa vain Linux-distroja, joista
ei saa montaa sataa ja tuhatta haitta- ja vakoiluohjelmaa.
Microsoft huolehtii Windows-käyttäjien rahoista. Tämä on sellainen kultainen suihku kakkafirman kanssa.
Katsokaa miten muka on helppoa
http://www.youtube.com/watch?v=ExeyrNZwzwQ
Näin meillä Windows käyttäjillä, homma pelaa
"Aitoustarkistus on säännöllisesti toistuva ja yksinkertainen toimenpide, jolla varmistetaan järjestelmän aktivointi ja se, ettei BS-tuotetunnusta käytetä väärin."
Nämä on asioita joille Linux-käyttäjä voi vain nauraa. Latailkaa vain Linux-distroja, joista
ei saa montaa sataa ja tuhatta haitta- ja vakoiluohjelmaa.
Microsoft huolehtii Windows-käyttäjien rahoista. Tämä on sellainen kultainen suihku kakkafirman kanssa.
Katsokaa miten muka on helppoa
http://www.youtube.com/watch?v=ExeyrNZwzwQ
Vastaukset 3
Vanhimmat
:D
ihme juttu että jengi luulee että ne olisivat paremmassa turvassa linukan kanssa, vaikka teoriassa näin tietysti onkin.
mutta onhan se selvä että A. linux on huomattavasti harvinaisempi B.ihan oikea työlaite minkä pystyssä olo aika on ihan toista luokkaa kuin winulla. C. verkkotyöhön paljon paremin soveltuva.
meniskö jotenkin näin A x B x C / tietoturva-aukot = todennäköisyys tulla kaapatuksi.
niin kumpi sitten on turvallisempi? korjatkaa jos hirmu väärässä olen. tai jos tuohon jotain voisi vielä lisätä.
käyttäjän taipumuksia ladata kaikki exe:t tai liitellä kaikki netistä löytyvät sudo komennot jätin pois, toimikoon oletuskone perusasennettuna.
A meni pieleen, koska se on riskiä nostava tekiä, ei pienentävä.
vähän niinkuin pörssissä, kysyntää on (koska B ja C) mutta myyjiä on vähän.