asuntolainan ennenaikaisesta takaisinmaksusta

hei!

Luin tuota säännöstekstiä, ok... jotenkin selkeni... mutta tarkoittaako tuo koron maksaminen siis koko 3 vuoden ajalta kaikki korot, siis n.18 000 e?? maksamme kyseisestä lainasta siis n.500e korkoa joka kk... 6000e/vuosi x3 = 18 000E.. Huh huh! :(

ap.. kirjoitti:

hei!

Luin tuota säännöstekstiä, ok... jotenkin selkeni... mutta tarkoittaako tuo koron maksaminen siis koko 3 vuoden ajalta kaikki korot, siis n.18 000 e?? maksamme kyseisestä lainasta siis n.500e korkoa joka kk... 6000e/vuosi x3 = 18 000E.. Huh huh! :(

Lue lisää

Ei ihan noin paljoa, vaan nykyisen korkotason ja teidän korkotasonne erotus. Eli jos nyt maksatte 500 e/kk ja tällä hetkellä otetussa kiinteäkorkoisessa lainassa olisi korko vaikkapa 200 e/kk, maksatte korvauksia 300 e/kk kolmen vuoden ajalta. Lisäksi nähdäkseni korko pienenee joka kuukausi, kun lyhentäisitte lainaa. Mutta kannattaa siis neuvotella pankin kanssa. Todennäköisesti teidän ei kannata maksaa kiinteäkorkoista pois, kun korot ovat nyt poikkeuksellisen matalalla.

Pankit ovat valitettavasti ohjanneet aika monen asiakkaan ottamaan kiinteäkorkoisen lainan. Se ei ole ollut hyvä valinta asiakkaan kannalta, nyt kun korot ovat erittäin alhaalla.

ei ymmärrä.. siis tarvitaan rautalankamallia, sorry.. ei mahdu naisen aivoihin nämä teoriat :(

Kun siis maalaisjärjellä ajateltuna luulisi, etät koska olemme koko ajan maksaneet tavallaan häviöksemme ENEMMÄN korkoja kuin jos maksaisimme korkoja, jotka vaihtelevat tilanteen mukaan, eli pankki siis on jo nyt saanut todella paljon enemmän kuin jos lainamme ei olisi kiinteäkorkoinen... ELi "sakotetaanko" meitä vielä, vaikka emme ole saaneet hyötyä kiinteästä korosta?

Vai yritetäänkö siinä laskelmassa ennustaa, että tulevaisuudessa korot nousevat (yli 5 prossanko?? joka on siis ollut korkomme), vai miten ihmeessä??

ap... kirjoitti:

ei ymmärrä.. siis tarvitaan rautalankamallia, sorry.. ei mahdu naisen aivoihin nämä teoriat :(

Kun siis maalaisjärjellä ajateltuna luulisi, etät koska olemme koko ajan maksaneet tavallaan häviöksemme ENEMMÄN korkoja kuin jos maksaisimme korkoja, jotka vaihtelevat tilanteen mukaan, eli pankki siis on jo nyt saanut todella paljon enemmän kuin jos lainamme ei olisi kiinteäkorkoinen... ELi "sakotetaanko" meitä vielä, vaikka emme ole saaneet hyötyä kiinteästä korosta?

Vai yritetäänkö siinä laskelmassa ennustaa, että tulevaisuudessa korot nousevat (yli 5 prossanko?? joka on siis ollut korkomme), vai miten ihmeessä??

Lue lisää

Joo, tai siis nyt tajusin, kun ajattelin.. eli pankki menettää juuri ne rahat, jotka joutuisimme heille maksamaan nyt kun olemme sopineet maksavamme 5 prossan korkoa, vaikka korko on alhaisempi..
OK..

onkohan sekin sitten koko tulevan 3 vuoden ajalta, vai miten se arvioidaan, voihan olla, että korot nousevat suuremmiksikin seuraavan kolmen vuoden aikana...?

ap... kirjoitti:

Joo, tai siis nyt tajusin, kun ajattelin.. eli pankki menettää juuri ne rahat, jotka joutuisimme heille maksamaan nyt kun olemme sopineet maksavamme 5 prossan korkoa, vaikka korko on alhaisempi..
OK..

onkohan sekin sitten koko tulevan 3 vuoden ajalta, vai miten se arvioidaan, voihan olla, että korot nousevat suuremmiksikin seuraavan kolmen vuoden aikana...?

Lue lisää

otitte kiinteän koron että markkinakoron noustessa niin teillä olisi silti sama korko ja pankki olisi häviääjä.
Eli ei saisi niitä korkoja teiltä mitä markkinoilta saisisi. No pankki ottanut riskin ja niin tekin. Tosin te olette tällä kertaa hävinnyt ja pankki voittanut. Jos pankki haluaisi purkaa sopimuksenne saadakseen paremman koron kuin se 5% niin suostuisitteko te? Tuskinpa vaan haluaisitte uuden korkean koron ja teidän kiinteän koron hyvityksenä. Eikö vain...No pankit taitaa pikkaisen joustaa sopimuksen purkaamisesta mutta jotain he haluavat korvaukseksi. Meillä ollut 8 vuotta 12 kk euribori ja korot vaihdelleet 1-6% välillä mutta keskimääräisesti ollut 3%. Eli kiinteä korko olisi ollut epäedullinen vaihtoehto. Taisi 5 vuoden kiinteä olla 2002 jopa 7,1%. Valitsimme kokonaiskoron 12 kk euriborin mukaan ja 6%.

12 kk euriboria. kirjoitti:

otitte kiinteän koron että markkinakoron noustessa niin teillä olisi silti sama korko ja pankki olisi häviääjä.
Eli ei saisi niitä korkoja teiltä mitä markkinoilta saisisi. No pankki ottanut riskin ja niin tekin. Tosin te olette tällä kertaa hävinnyt ja pankki voittanut. Jos pankki haluaisi purkaa sopimuksenne saadakseen paremman koron kuin se 5% niin suostuisitteko te? Tuskinpa vaan haluaisitte uuden korkean koron ja teidän kiinteän koron hyvityksenä. Eikö vain...No pankit taitaa pikkaisen joustaa sopimuksen purkaamisesta mutta jotain he haluavat korvaukseksi. Meillä ollut 8 vuotta 12 kk euribori ja korot vaihdelleet 1-6% välillä mutta keskimääräisesti ollut 3%. Eli kiinteä korko olisi ollut epäedullinen vaihtoehto. Taisi 5 vuoden kiinteä olla 2002 jopa 7,1%. Valitsimme kokonaiskoron 12 kk euriborin mukaan ja 6%.

Lue lisää

Juuh.. no nyt ymmärsin.. hyvä pointti pankilla tietenkin.. :)

Entä mitä luulet, kuinka "sakkosumma" lasketaan.. jonkin korkoennusteeen mukaanko vai? Ja tiedätkö minkälaiset näkymät tällä hetkellä on? Jostain luin että korot pysyttelisivät aikas lahaalla melko pitkään vielä.. :( Vai onko näin?

ap... kirjoitti:

Juuh.. no nyt ymmärsin.. hyvä pointti pankilla tietenkin.. :)

Entä mitä luulet, kuinka "sakkosumma" lasketaan.. jonkin korkoennusteeen mukaanko vai? Ja tiedätkö minkälaiset näkymät tällä hetkellä on? Jostain luin että korot pysyttelisivät aikas lahaalla melko pitkään vielä.. :( Vai onko näin?

Lue lisää

Eikös teidän lainasopparissa lue mitään asiasta? Voisi kuvitella, että "sakkosumma" arvioidaan teidän sopiman lainakoron ja nykyisten pitkien korkojen erotuksena, mikä lienee maksimissaan 2 % tasoa.

Itsekin meinaisin 2008 ottaa osan lainaani kiinteään kun korot näyttivät nousevan, onneksi laiskuus vei voiton ja en jaksanut teettää uusia lainasoppareita pankilla. Korot eivät luultavasti tule kovin korkealle nousemaan lähitulevaisuudessa. Euroopan talouden eivät kestä kovia korkorja lainoille, joten EKP joutuu pitämään ohjauskoron melko matalana.

14+4 kirjoitti:

Eikös teidän lainasopparissa lue mitään asiasta? Voisi kuvitella, että "sakkosumma" arvioidaan teidän sopiman lainakoron ja nykyisten pitkien korkojen erotuksena, mikä lienee maksimissaan 2 % tasoa.

Itsekin meinaisin 2008 ottaa osan lainaani kiinteään kun korot näyttivät nousevan, onneksi laiskuus vei voiton ja en jaksanut teettää uusia lainasoppareita pankilla. Korot eivät luultavasti tule kovin korkealle nousemaan lähitulevaisuudessa. Euroopan talouden eivät kestä kovia korkorja lainoille, joten EKP joutuu pitämään ohjauskoron melko matalana.

Lue lisää

lainapapereissa lukee vain ympäripyöreästi tuo, että velanantaja voi tietyissä tapauksissa vaatia maksua, ja tää on yksi niistä tapauksista, mutta ei ole sen tarkemmin mitään lukuja. Laitoin viestin pankkiin, ja sain vastaukseksi vain että kukin tapaus katsotaan erikseen ja sovitaan pankissa, kun takaisinmaksu lähenee, mutta en sitten viitsinyt uutta viestiä laittaa, kysyäkseni puhutaanko tuhansista vai sadoista..

Noh.. mut nyt selkeni, että kuitenkin siis tuhansista.. :( Tarvinnee sitten kuitenkin vielä miettiä, josko vielä yrittäisi olla myymättä taloa.. Vaikka korko ei tulevaisuudessa ihan heti nousisikaan, niin onpahan vähemmältä ajalta sitten maksettavaa sitä sanktiota...

VAI oisiko toisaalta parempi heti, kun mahdollista (meidän tapauksessa ½ vuoden kuluttua laittaisimme talon myyntiin kun tulee 2 vuotta täyteen ostosta) koska silloin maksaisimme kuukautta kohden "vain" sen sanktion, eikä koko korkoa..?? Siis kun tilanne on muutenkin se, että tämä 125 000e on vain osa lainaamme. Isompi osa kylläkin. Pienempi osa on sidottu euriboriin (vai primeen...?), noh joka tapauksessa, siis olemme tästä lainanosasta maksaneet koko ajan vain pelkkää korkoa.. Ja tosiaan korkoja menee se n.500e/kk.

ELi kannattaisiko jatkaa maksamalla sitä korkoa, ja laittaa talo myyntiin vasta myöhemmin, jotta takaisinmaksuhetkellä olisi vähemmän kuukausia takaisinmaksettavaa, VAI tosiaan myydä heti kun mahdollista, ja maksaa könttänä sitten sanktiota, mutta silti vain sen erotuksen verran kuukautta kohden??

ap... kirjoitti:

Juuh.. no nyt ymmärsin.. hyvä pointti pankilla tietenkin.. :)

Entä mitä luulet, kuinka "sakkosumma" lasketaan.. jonkin korkoennusteeen mukaanko vai? Ja tiedätkö minkälaiset näkymät tällä hetkellä on? Jostain luin että korot pysyttelisivät aikas lahaalla melko pitkään vielä.. :( Vai onko näin?

Lue lisää

summa lasketa tapauskohtaisesti kuten joku sanoi. Nykyinen pankki varmaan haluaa pitää sinua asiakkaana joten ei kai ne nyt maltaita ota. Tästä on 2,5 vuotta kun meidän marginaali oli 0,9% ja olin ajatellut jossain vaiheessa kilpailuttaa lainani kun korontarkistus oli edessä. Kas kummaa, Sampopankista oltiin itse yhteydessä ja tarjottiin pyytämättä 0,3% marginaalin. Selityksenä että haluttiin pitää asiakkaasta kiinni. Oli sammon ja Danske bankin yhdistäminen meneillään. Kysele pankista mitä haluavat lainaehtojen muuttamisesta. Jotain kylläkin joudut maksamaan mutta ei välttämättä niin paljone ettei kannattaisi...
Jaa ne korot. Velallisena uskon että nousevat nykyisestä tasosta. Mutta keskitaso ei varmaan muutu siitä 3% paljoakaan. Hetkellisesti voi olla korkeampi. Se on varma että nyt maksatte liikaa ja jopa lainan ottaessanne.

ap... kirjoitti:

lainapapereissa lukee vain ympäripyöreästi tuo, että velanantaja voi tietyissä tapauksissa vaatia maksua, ja tää on yksi niistä tapauksista, mutta ei ole sen tarkemmin mitään lukuja. Laitoin viestin pankkiin, ja sain vastaukseksi vain että kukin tapaus katsotaan erikseen ja sovitaan pankissa, kun takaisinmaksu lähenee, mutta en sitten viitsinyt uutta viestiä laittaa, kysyäkseni puhutaanko tuhansista vai sadoista..

Noh.. mut nyt selkeni, että kuitenkin siis tuhansista.. :( Tarvinnee sitten kuitenkin vielä miettiä, josko vielä yrittäisi olla myymättä taloa.. Vaikka korko ei tulevaisuudessa ihan heti nousisikaan, niin onpahan vähemmältä ajalta sitten maksettavaa sitä sanktiota...

VAI oisiko toisaalta parempi heti, kun mahdollista (meidän tapauksessa ½ vuoden kuluttua laittaisimme talon myyntiin kun tulee 2 vuotta täyteen ostosta) koska silloin maksaisimme kuukautta kohden "vain" sen sanktion, eikä koko korkoa..?? Siis kun tilanne on muutenkin se, että tämä 125 000e on vain osa lainaamme. Isompi osa kylläkin. Pienempi osa on sidottu euriboriin (vai primeen...?), noh joka tapauksessa, siis olemme tästä lainanosasta maksaneet koko ajan vain pelkkää korkoa.. Ja tosiaan korkoja menee se n.500e/kk.

ELi kannattaisiko jatkaa maksamalla sitä korkoa, ja laittaa talo myyntiin vasta myöhemmin, jotta takaisinmaksuhetkellä olisi vähemmän kuukausia takaisinmaksettavaa, VAI tosiaan myydä heti kun mahdollista, ja maksaa könttänä sitten sanktiota, mutta silti vain sen erotuksen verran kuukautta kohden??

Lue lisää

häviäät enemmän.. Talon myyntikustannukset sen verran kovat. Miellummin myyt lainan..Pyydä nyt kuitenkin nykyisestä pankista tietoa. Todennäköisesti halvin vaihtoehto..