Miksi vanhoillislestadiolaiset järjestävät omia ehtoollismessuja hiljaisella viikolla. Itse olen rauhansanalainen ja osallistun muiden kristittyjen tavoin kiirastorstaina oman luterilaisen seurakuntani ehtoollismessuun. Ehtollisessa saan vastaanottaa niinkuin Raamattu ja Luther ja kirkkomme tunnustuskirjat opettaa syntien anteeksiantamuksen. Pääsiäinen on kaikkien kristittyjen suuri yhteinen juhla miksi emme voi kokoontua samaan ehtoollispöytään.
Miksi teillä oma ehtoolliskirkko ?
232
2947
Vastaukset
- ...
Ei kai sellaisia "omia" ehtoollismessuja järjestetä hiljaisella viikolla, en ole kuullut.
- etsivä-xx
Erillinen ehtoollinen hiljaisella viikolla on tässä: Helsingin rauhanyhdistys
La 3.4. messu kello 18, Temppeliaukion kirkko
http://www.helsinginrauhanyhdistys.fi/ - ...
etsivä-xx kirjoitti:
Erillinen ehtoollinen hiljaisella viikolla on tässä: Helsingin rauhanyhdistys
La 3.4. messu kello 18, Temppeliaukion kirkko
http://www.helsinginrauhanyhdistys.fi/No näyttää olevan julkinen tila, sinne voi tulla kuka tahansa. Sama ilmoitus on ilmeisesti myös seurakunnan ilmoituksessa. Ainakin täällä Oulussamenetellään niin.
- etsivä-xx
... kirjoitti:
No näyttää olevan julkinen tila, sinne voi tulla kuka tahansa. Sama ilmoitus on ilmeisesti myös seurakunnan ilmoituksessa. Ainakin täällä Oulussamenetellään niin.
Enpä ole sanonut ettei olisi julkinen. Itse järjestetty. Oma vain siinä mielessä, että on vanhoillislestadiolainen pappi, ei varmasti naisia alttarilla. Synnit anteeksi "nimessä ja veressä" ja vanhoillislestadiolaisen papin sanomana, koska muutoin vanhoillislestadiolainen menisi synteineen alttarille. Näin sataprosenttisen varmasti kaikkien mielestä (myös muiden kuin vanhoillislestadiolaisten), koska jos ei usko saavansa syntejään anteeksi muussa jumalanpalvelukseessa, ei todellakaan voi saada niitä anteeksi. Enkä tässä ota kantaa siihen kuka muutoin on väärässä tai oikeassa uskossa. Kyse on tässä nyt vain siitä, että saa sen mitä uskoo saavansa. Tämä on perusasia yleisesti.
Olen itsekin ollut näissä iltakirkoissa. - ...
etsivä-xx kirjoitti:
Enpä ole sanonut ettei olisi julkinen. Itse järjestetty. Oma vain siinä mielessä, että on vanhoillislestadiolainen pappi, ei varmasti naisia alttarilla. Synnit anteeksi "nimessä ja veressä" ja vanhoillislestadiolaisen papin sanomana, koska muutoin vanhoillislestadiolainen menisi synteineen alttarille. Näin sataprosenttisen varmasti kaikkien mielestä (myös muiden kuin vanhoillislestadiolaisten), koska jos ei usko saavansa syntejään anteeksi muussa jumalanpalvelukseessa, ei todellakaan voi saada niitä anteeksi. Enkä tässä ota kantaa siihen kuka muutoin on väärässä tai oikeassa uskossa. Kyse on tässä nyt vain siitä, että saa sen mitä uskoo saavansa. Tämä on perusasia yleisesti.
Olen itsekin ollut näissä iltakirkoissa.No jaa. Esim. eilen illalla oli Oulussa Tuiran seurakunnan "viikkomessu" Pyhän Tuomaan kirkossa. Tilaisuudesta oli ilmoitus seurakuntien tiedotuslehdessä ja myös Oulun ry:n ilmoituksessa Päivämiehessä. HPE:n jakoon osallistui 4 pappia, nähdäkseni 2 vl-kristillisyyteen kuuluvaa. Kirkossa oli lähemmäs 500 henkilöä, ei mitenkään voi sanoa, että tilaisuus olisi ollut minkään hengellisyyden "oma".
- Että näin
... kirjoitti:
No näyttää olevan julkinen tila, sinne voi tulla kuka tahansa. Sama ilmoitus on ilmeisesti myös seurakunnan ilmoituksessa. Ainakin täällä Oulussamenetellään niin.
Piispa emeritus Kalevi Toiviainen on ilmaissut lestadiolaisuuden ytimen: lestadiolaisuus on ”tahtonut käytännössä olla kirkko kirkossa, paremmin sanottuna ainoa Jumalan valittujen seurakunta vain ulkonaisena organisaationa pitämässään kirkossa.”
etsivä-xx kirjoitti:
Enpä ole sanonut ettei olisi julkinen. Itse järjestetty. Oma vain siinä mielessä, että on vanhoillislestadiolainen pappi, ei varmasti naisia alttarilla. Synnit anteeksi "nimessä ja veressä" ja vanhoillislestadiolaisen papin sanomana, koska muutoin vanhoillislestadiolainen menisi synteineen alttarille. Näin sataprosenttisen varmasti kaikkien mielestä (myös muiden kuin vanhoillislestadiolaisten), koska jos ei usko saavansa syntejään anteeksi muussa jumalanpalvelukseessa, ei todellakaan voi saada niitä anteeksi. Enkä tässä ota kantaa siihen kuka muutoin on väärässä tai oikeassa uskossa. Kyse on tässä nyt vain siitä, että saa sen mitä uskoo saavansa. Tämä on perusasia yleisesti.
Olen itsekin ollut näissä iltakirkoissa.Miksi vertaat syntien anteeksi antamista ehtoollisella muihin juttuihin?
Eikö velluille riitä, jos sen antaa ainut siihen kelvollinen Jeesus, eikä syntinen lesta.
Lue tarkkaan ja käske sen ehtoollisen jakajanaankin lukea, Matt 28 Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.
Jeesus ei erottele ihmisiä, joka menee kontalleen Hänen eteensä
Tässä on yksi teidän kadotukseen vievistä opetuksistanne. Minua ne ei hetkauta, mutta ette koskaan tule näkemään Jumalan Valtakunta, Uutta Jerusalemia.
- lyyleri
ei saa syntejä anteeksi, vaan se on uskovaisin sydämin nautittu muistoateria..raamatun mukkaan..
- 30 vuotta ehtoollist
Oletko Lyyleri koskaan käynyt uskovaisten ehtoollisella? Siellähän miltei jokainen ehtoollisvieras pyytää syntejä anteeksi papilta ja pappi saarnaa synnit anteeksi. Väitätkö sinä, että siellä ei syntejä saa anteeksi? Nyt tulee aika paksua tekstiä sinulta... Älä asetu Jumalan asemaan.
- Uskolla nautittava
En ole kaltaisesi teologi, mutta luen yksinkertaisesti Raamatusta Matteuksen Evankeliumin 26:27-28:
"Sitten hän otti maljan, kiitti Jumalaa, antoi heille ja sanoi: Juokaa tästä, te kaikki.
Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi."
Siinä olen kanssasi sama mieltä, että se on uskolla nautittava. Muuten tulkintasi näyttää noudattelevan vl liikkeen omaa tulkintaa. Siitä käy ilmi, että "tässä ei raamatuita tarvita"
Olenko täysin väärässä jos väitän sinun nauttivan väittelystä? Niin minäkin, mutta mieluummin vahvemmin perusteluin. En jatka tästä aiheesta. - Trim Cat
Uskolla nautittava kirjoitti:
En ole kaltaisesi teologi, mutta luen yksinkertaisesti Raamatusta Matteuksen Evankeliumin 26:27-28:
"Sitten hän otti maljan, kiitti Jumalaa, antoi heille ja sanoi: Juokaa tästä, te kaikki.
Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi."
Siinä olen kanssasi sama mieltä, että se on uskolla nautittava. Muuten tulkintasi näyttää noudattelevan vl liikkeen omaa tulkintaa. Siitä käy ilmi, että "tässä ei raamatuita tarvita"
Olenko täysin väärässä jos väitän sinun nauttivan väittelystä? Niin minäkin, mutta mieluummin vahvemmin perusteluin. En jatka tästä aiheesta.Lyyleri kertoo oikein. Ehtoollinen ei ole anteeksiantamus, vaan muistoateria.
Mainitsemasi Raamatunpaikka "...joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi" --merkitsee sitä, että Jeesuksen veri, eli liiton veri vuodatetaan ja on vuodatettu kaikkien syntien edestä. Sanoihan Jeesus sen myös ristillä, "kaikki on täytetty".
Pelastumiseen ei riitä, että veri on vuodatettu, ihmisen täytyy olla siitä vuodatuksesta osallinen, uskon kautta. - 16+13=?
Kyllä minä vaan saan syntini anteeksi junassa, postireissulla, ehtoollisella, aamulla ja vaikkapa polkupyöräillessä. Kerro, missä kohden Raamattua väitetään toisin!
- Sectori
paikka?
- Sectori
Trim Cat kirjoitti:
Lyyleri kertoo oikein. Ehtoollinen ei ole anteeksiantamus, vaan muistoateria.
Mainitsemasi Raamatunpaikka "...joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi" --merkitsee sitä, että Jeesuksen veri, eli liiton veri vuodatetaan ja on vuodatettu kaikkien syntien edestä. Sanoihan Jeesus sen myös ristillä, "kaikki on täytetty".
Pelastumiseen ei riitä, että veri on vuodatettu, ihmisen täytyy olla siitä vuodatuksesta osallinen, uskon kautta.Synninpäästössä, olipa se sitten kirkon tai herätysliikkeen "kaavan" mukaan, ei myöskään saa syntejä anteeksi, ellei usko. Usko on avainasia, otetaan vastaan mikä synninpäästö hyvänsä.
Ehtoollisella ihmisellä on täysi oikeus uskoa synnit anteeksi. Se suorastaan avaa ja havannollistaa syntisen ihmisen eteen tämän muuten hieman etäiseksi jäävän asian " Jeesuksen nimessä ja veressä". - Raamatun mukaan
16+13=? kirjoitti:
Kyllä minä vaan saan syntini anteeksi junassa, postireissulla, ehtoollisella, aamulla ja vaikkapa polkupyöräillessä. Kerro, missä kohden Raamattua väitetään toisin!
on sydämessä usko Kristukseen, niin asia on juuri noin.
Eikä tarvita paikalle tupakkapaskalle haisevaa vl-Nortti-hemmoa. - Trim Cat
Sectori kirjoitti:
paikka?
Luuk. 22:19
- Sectori
Trim Cat kirjoitti:
Luuk. 22:19
Voisiko ajatella seuraavan jakeen myös kuuluvan asiaan:
>>>20. Samoin myös maljan, aterian jälkeen, ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan. - uhreja?
Vai mikä tulee ensimmäiseksi muisteluissanne mieleen?
Itkien armoa anelevat vanhukset? - vl-uskovaisille.
Uskolla nautittava kirjoitti:
En ole kaltaisesi teologi, mutta luen yksinkertaisesti Raamatusta Matteuksen Evankeliumin 26:27-28:
"Sitten hän otti maljan, kiitti Jumalaa, antoi heille ja sanoi: Juokaa tästä, te kaikki.
Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi."
Siinä olen kanssasi sama mieltä, että se on uskolla nautittava. Muuten tulkintasi näyttää noudattelevan vl liikkeen omaa tulkintaa. Siitä käy ilmi, että "tässä ei raamatuita tarvita"
Olenko täysin väärässä jos väitän sinun nauttivan väittelystä? Niin minäkin, mutta mieluummin vahvemmin perusteluin. En jatka tästä aiheesta.Kaikille mille maailman kristityille se on kadotuksen malja. Näin opettaa maailman ainoan oikean uskonlahkon pää, itse SRK!
- Trim Cat
Sectori kirjoitti:
Voisiko ajatella seuraavan jakeen myös kuuluvan asiaan:
>>>20. Samoin myös maljan, aterian jälkeen, ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan.Kuuluvathan ne! Liian pitkään lainaukseen vaan hukkuu helposti se oleellisin, eli se on muistoateria, niin kuin Jeesus sanoo. Sen takia erotetaan muistoateria anteeksiantamuksesta.
Tuossa pääsiäisateriassa on paljon vertauskuvallisuutta, oli alkamassa uuden liiton aika.
On merkittävää sekin, että Jeesus sanoi muistoateriasta, "Ottakaa tämä ja jakakaa keskenänne." Tämä oli siis vain omille tarkoitettu, ei yleiseen jakoon. - ja pakkuloiden
Trim Cat kirjoitti:
Lyyleri kertoo oikein. Ehtoollinen ei ole anteeksiantamus, vaan muistoateria.
Mainitsemasi Raamatunpaikka "...joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi" --merkitsee sitä, että Jeesuksen veri, eli liiton veri vuodatetaan ja on vuodatettu kaikkien syntien edestä. Sanoihan Jeesus sen myös ristillä, "kaikki on täytetty".
Pelastumiseen ei riitä, että veri on vuodatettu, ihmisen täytyy olla siitä vuodatuksesta osallinen, uskon kautta.hyväksyntää sekä anteeksiantoa joudut kadotukseen. Jokaisella suomalaisella paikkakunnalla on omat lyylerinsä ja pakkulansa, jotka osaavat nimeltä luetella oman paikkakuntansa jokaisen taivaaseen pääsevän.
Saatanalle heittämiään he vain ivaavat ja pilkkaavat. - pääsiäislilja
Trim Cat kirjoitti:
Lyyleri kertoo oikein. Ehtoollinen ei ole anteeksiantamus, vaan muistoateria.
Mainitsemasi Raamatunpaikka "...joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi" --merkitsee sitä, että Jeesuksen veri, eli liiton veri vuodatetaan ja on vuodatettu kaikkien syntien edestä. Sanoihan Jeesus sen myös ristillä, "kaikki on täytetty".
Pelastumiseen ei riitä, että veri on vuodatettu, ihmisen täytyy olla siitä vuodatuksesta osallinen, uskon kautta.Trim Cat, näin on .
- lyyleri
30 vuotta ehtoollist kirjoitti:
Oletko Lyyleri koskaan käynyt uskovaisten ehtoollisella? Siellähän miltei jokainen ehtoollisvieras pyytää syntejä anteeksi papilta ja pappi saarnaa synnit anteeksi. Väitätkö sinä, että siellä ei syntejä saa anteeksi? Nyt tulee aika paksua tekstiä sinulta... Älä asetu Jumalan asemaan.
hyvä on saada omakohtasesti vakuutetuksi, että synnit ovat anteeksi..ennenkuin nauttii ehtoollisen..muistoaterian.
- Sectori
Trim Cat kirjoitti:
Kuuluvathan ne! Liian pitkään lainaukseen vaan hukkuu helposti se oleellisin, eli se on muistoateria, niin kuin Jeesus sanoo. Sen takia erotetaan muistoateria anteeksiantamuksesta.
Tuossa pääsiäisateriassa on paljon vertauskuvallisuutta, oli alkamassa uuden liiton aika.
On merkittävää sekin, että Jeesus sanoi muistoateriasta, "Ottakaa tämä ja jakakaa keskenänne." Tämä oli siis vain omille tarkoitettu, ei yleiseen jakoon.Aika selitystä oli vastauksesi.
- anna?
lyyleri kirjoitti:
hyvä on saada omakohtasesti vakuutetuksi, että synnit ovat anteeksi..ennenkuin nauttii ehtoollisen..muistoaterian.
Siis jos SRK ei suo sinulle armoaan ja anteeksiantoaan. Juotko silloin siis ehtoollisen kadotukseksesi?
- helvettiläinen
Trim Cat kirjoitti:
Lyyleri kertoo oikein. Ehtoollinen ei ole anteeksiantamus, vaan muistoateria.
Mainitsemasi Raamatunpaikka "...joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi" --merkitsee sitä, että Jeesuksen veri, eli liiton veri vuodatetaan ja on vuodatettu kaikkien syntien edestä. Sanoihan Jeesus sen myös ristillä, "kaikki on täytetty".
Pelastumiseen ei riitä, että veri on vuodatettu, ihmisen täytyy olla siitä vuodatuksesta osallinen, uskon kautta.ette ainakaan "tunnusta" ev.lut.kirkon ehtoollisoppia. Te molemmat vain muistelette ehtoollisaterialla Jeesusta ettekä usko, mitä ehtoollinen lupaa. Vietätte vain omia ehtoollisianne muisteluinenne ja niitäkin harvoin ja omalla ajallanne kirkoissa, jos SRK:n sivustojen seuratiedot pitävät paikkansa. Tavallisten ev.lut. seurakuntalaisten kanssa messu ei teille kelpaa. SRK:lla oli jopa aihetta muutama vuosi sitten moittia kirkkoa liiallisesta sakramenttien korostamisesta, vaikka ev.lut. opin mukaan armovälineitä ovat sana ja sakramentit. SRK:n "opin" painotukset ovat Pyhässä Hengessä ja seurakunnassa.
Kun vl:t viettävät ehtoollista, niin kelpaako sinulle ja lyylerille kirkon ehtoollisen asetussanat, vai jättääkö vl-pappi niistä jotain pois, vai julistaako vielä nimessä ja veressä ennen ehtoollista synnit anteeksi?
Ehtoollinen on muistoateria.
Ehtoollinen vahvistaa uskoa.
Ehtoolinen on syntien anteeksisaamisen ateria.
Alla olevassa linkissä on ehtoollisen asetussanat ja viittaukset Raamatun jakeisiin. Sieltä käy ilmi, että ehtoollisella saa myös synnit anteeksi.
http://www.evl.fi/katekismus/sakramentit/ehtoollinen.html - 20+13
Uskolla nautittava kirjoitti:
En ole kaltaisesi teologi, mutta luen yksinkertaisesti Raamatusta Matteuksen Evankeliumin 26:27-28:
"Sitten hän otti maljan, kiitti Jumalaa, antoi heille ja sanoi: Juokaa tästä, te kaikki.
Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi."
Siinä olen kanssasi sama mieltä, että se on uskolla nautittava. Muuten tulkintasi näyttää noudattelevan vl liikkeen omaa tulkintaa. Siitä käy ilmi, että "tässä ei raamatuita tarvita"
Olenko täysin väärässä jos väitän sinun nauttivan väittelystä? Niin minäkin, mutta mieluummin vahvemmin perusteluin. En jatka tästä aiheesta.18 Kun he olivat asettuneet aterioimaan, Jeesus sanoi: "Totisesti: yksi teistä kavaltaa minut -- mies, joka syö minun kanssani." [Ps. 41:10]
Siitä ehtollisesta oli kelvollinen nauttimaan myös Juudas, vaikka hän oli kavaltanut Jeesuksen.
Matt. 26:27
27 Sitten hän otti maljan, kiitti Jumalaa, antoi heille ja sanoi: "Juokaa tästä, te kaikki. [1. Kor. 10:16]
22 Aterian aikana Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen: "Ottakaa, tämä on minun ruumiini." [14:22-25: Matt. 26:26-29; Luuk. 22:14-20; 1. Kor. 11:23-25 : 14:22-24: Joh. 6:53-56; 1. Kor. 10:16]
23 Sitten hän otti maljan, kiitti Jumalaa ja antoi heille, ja he kaikki joivat siitä.
24 Hän sanoi: "Tämä on minun vereni, liiton veri, joka vuodatetaan kaikkien puolesta. [2. Moos. 24:8; Sak. 9:11; Hepr. 9:15 | Jes. 53:12; Hepr. 9:28]
Saiko Juudas synnit anteeksi muistoaterialla? - Trim Cat
pääsiäislilja kirjoitti:
Trim Cat, näin on .
Kiitos! Hyvää pääsiäistä, lilja!
- Trim Cat
helvettiläinen kirjoitti:
ette ainakaan "tunnusta" ev.lut.kirkon ehtoollisoppia. Te molemmat vain muistelette ehtoollisaterialla Jeesusta ettekä usko, mitä ehtoollinen lupaa. Vietätte vain omia ehtoollisianne muisteluinenne ja niitäkin harvoin ja omalla ajallanne kirkoissa, jos SRK:n sivustojen seuratiedot pitävät paikkansa. Tavallisten ev.lut. seurakuntalaisten kanssa messu ei teille kelpaa. SRK:lla oli jopa aihetta muutama vuosi sitten moittia kirkkoa liiallisesta sakramenttien korostamisesta, vaikka ev.lut. opin mukaan armovälineitä ovat sana ja sakramentit. SRK:n "opin" painotukset ovat Pyhässä Hengessä ja seurakunnassa.
Kun vl:t viettävät ehtoollista, niin kelpaako sinulle ja lyylerille kirkon ehtoollisen asetussanat, vai jättääkö vl-pappi niistä jotain pois, vai julistaako vielä nimessä ja veressä ennen ehtoollista synnit anteeksi?
Ehtoollinen on muistoateria.
Ehtoollinen vahvistaa uskoa.
Ehtoolinen on syntien anteeksisaamisen ateria.
Alla olevassa linkissä on ehtoollisen asetussanat ja viittaukset Raamatun jakeisiin. Sieltä käy ilmi, että ehtoollisella saa myös synnit anteeksi.
http://www.evl.fi/katekismus/sakramentit/ehtoollinen.htmlOlemme lyylerin kanssa useimmiten eri mieltä, niipä annoin nyt heti tunnustuksen hänelle siitä asiasta, joka on yhtenevää. Lyyleri ei vain jostain syystä näytä kommentoivan kirjoituksiani juuri lainkaan.
Ehtoollisen syvin olemus tuskin minulle aukeaa, muuta kysymyksiisi "Ehtoollinen on muistoateria,
Ehtoollinen vahvistaa uskoa, Ehtoolinen on syntien anteeksisaamisen ateria."... hyväksyn muut, mutta en "syntien anteeksisaamisen ateria"-opetusta. Hyväksyn, jos osoitat sen Raamatusta. Muutoin uskon ehtoollisen olevan muistoaterian, niin kuin Jeesus sen opettaa olevan.
Kerroit, "Sieltä käy ilmi, että ehtoollisella saa myös synnit anteeksi."
Sellaista paikkaa en löytänyt, hyvistä linkeistä huolimatta, joten kirjoitatko ne anteeksiantamisen sanat suoraan tänne? - Trim Cat
20+13 kirjoitti:
18 Kun he olivat asettuneet aterioimaan, Jeesus sanoi: "Totisesti: yksi teistä kavaltaa minut -- mies, joka syö minun kanssani." [Ps. 41:10]
Siitä ehtollisesta oli kelvollinen nauttimaan myös Juudas, vaikka hän oli kavaltanut Jeesuksen.
Matt. 26:27
27 Sitten hän otti maljan, kiitti Jumalaa, antoi heille ja sanoi: "Juokaa tästä, te kaikki. [1. Kor. 10:16]
22 Aterian aikana Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen: "Ottakaa, tämä on minun ruumiini." [14:22-25: Matt. 26:26-29; Luuk. 22:14-20; 1. Kor. 11:23-25 : 14:22-24: Joh. 6:53-56; 1. Kor. 10:16]
23 Sitten hän otti maljan, kiitti Jumalaa ja antoi heille, ja he kaikki joivat siitä.
24 Hän sanoi: "Tämä on minun vereni, liiton veri, joka vuodatetaan kaikkien puolesta. [2. Moos. 24:8; Sak. 9:11; Hepr. 9:15 | Jes. 53:12; Hepr. 9:28]
Saiko Juudas synnit anteeksi muistoaterialla?"Saiko Juudas synnit anteeksi muistoaterialla?"
Ei saanut, lieneekö ollut tarpeenkaan, sillä Jeesus kertoi ko tilanteessa tulevia tapahtumia ja Juudas oli silloin Jeesuksen (oma) opetuslapsi, kuten nuo toisetkin. Niinpä myös Juudas oli kelvollinen nauttimaan ehtoollisen.
Jeesus tiesi, että Juudas tulee MYÖHEMMIN kavaltamaan Jeesuksen ja se onkin jo toinen aihe. - etsivä-xx
20+13 kirjoitti:
18 Kun he olivat asettuneet aterioimaan, Jeesus sanoi: "Totisesti: yksi teistä kavaltaa minut -- mies, joka syö minun kanssani." [Ps. 41:10]
Siitä ehtollisesta oli kelvollinen nauttimaan myös Juudas, vaikka hän oli kavaltanut Jeesuksen.
Matt. 26:27
27 Sitten hän otti maljan, kiitti Jumalaa, antoi heille ja sanoi: "Juokaa tästä, te kaikki. [1. Kor. 10:16]
22 Aterian aikana Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen: "Ottakaa, tämä on minun ruumiini." [14:22-25: Matt. 26:26-29; Luuk. 22:14-20; 1. Kor. 11:23-25 : 14:22-24: Joh. 6:53-56; 1. Kor. 10:16]
23 Sitten hän otti maljan, kiitti Jumalaa ja antoi heille, ja he kaikki joivat siitä.
24 Hän sanoi: "Tämä on minun vereni, liiton veri, joka vuodatetaan kaikkien puolesta. [2. Moos. 24:8; Sak. 9:11; Hepr. 9:15 | Jes. 53:12; Hepr. 9:28]
Saiko Juudas synnit anteeksi muistoaterialla?Lopetat:
Saiko Juudas synnit anteeksi muistoaterialla?
Tämän päivän Juudakset saavat todellisen ruumiin ja veren.
Näin koska Kristu on paikalla sekä Vapahtajan joka antaa synnit anteeksi että tuomarina.
yksimielisyyden ohje
7. Me uskomme, opetamme ja tunnustamme, että oikein uskovien ja kelvollisten lisäksi myös kelvottomat epäuskoiset saavat Kristuksen todellisen ruumiin ja veren, eivät tosin elämäksi ja lohdutukseksi, vaan tuomioksi ja kadotukseksi - jos sitten eivät käänny ja tee parannusta.
Ne, jotka työntävät luotaan Kristuksen Vapahtajan, joutuvat väkisinkin päästämään hänet luokseen ankarana tuomarina. Hän, joka on läsnä oikein uskovien ja kelvollisten ehtoollisvieraiden sydämessä elämän ja lohdun antajana, on yhtä lailla paikalla tuomitsemassa katumattomia ehtoollisvieraita.
Erimeilisyyttä lienee nyt siitä kuka on oikein uskova.
En vain kykene ymmärtämään millä perusteella vanhoillislestadiolaiset uskovat että ehtoollien on kadotukseksi jos he poistavat sen toisen puolen eli syntien enteeksi saamisen ehtoollisella? - Sectori
Trim Cat kirjoitti:
Olemme lyylerin kanssa useimmiten eri mieltä, niipä annoin nyt heti tunnustuksen hänelle siitä asiasta, joka on yhtenevää. Lyyleri ei vain jostain syystä näytä kommentoivan kirjoituksiani juuri lainkaan.
Ehtoollisen syvin olemus tuskin minulle aukeaa, muuta kysymyksiisi "Ehtoollinen on muistoateria,
Ehtoollinen vahvistaa uskoa, Ehtoolinen on syntien anteeksisaamisen ateria."... hyväksyn muut, mutta en "syntien anteeksisaamisen ateria"-opetusta. Hyväksyn, jos osoitat sen Raamatusta. Muutoin uskon ehtoollisen olevan muistoaterian, niin kuin Jeesus sen opettaa olevan.
Kerroit, "Sieltä käy ilmi, että ehtoollisella saa myös synnit anteeksi."
Sellaista paikkaa en löytänyt, hyvistä linkeistä huolimatta, joten kirjoitatko ne anteeksiantamisen sanat suoraan tänne?29.Kuinka paljon ankaramman rangaistuksen ansaitseekaan mielestänne se, joka polkee jalkoihinsa Jumalan Pojan, pitää epäpyhänä liiton verta, jolla hänet itsensä on pyhitetty, ja häpäisee armon Henkeä!
- Sectori
20+13 kirjoitti:
18 Kun he olivat asettuneet aterioimaan, Jeesus sanoi: "Totisesti: yksi teistä kavaltaa minut -- mies, joka syö minun kanssani." [Ps. 41:10]
Siitä ehtollisesta oli kelvollinen nauttimaan myös Juudas, vaikka hän oli kavaltanut Jeesuksen.
Matt. 26:27
27 Sitten hän otti maljan, kiitti Jumalaa, antoi heille ja sanoi: "Juokaa tästä, te kaikki. [1. Kor. 10:16]
22 Aterian aikana Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen: "Ottakaa, tämä on minun ruumiini." [14:22-25: Matt. 26:26-29; Luuk. 22:14-20; 1. Kor. 11:23-25 : 14:22-24: Joh. 6:53-56; 1. Kor. 10:16]
23 Sitten hän otti maljan, kiitti Jumalaa ja antoi heille, ja he kaikki joivat siitä.
24 Hän sanoi: "Tämä on minun vereni, liiton veri, joka vuodatetaan kaikkien puolesta. [2. Moos. 24:8; Sak. 9:11; Hepr. 9:15 | Jes. 53:12; Hepr. 9:28]
Saiko Juudas synnit anteeksi muistoaterialla?Jeesus antoi Juudakselle mahdollisuuden, ja osoitti rakkaudellaan Juudasta, kavaltajaansa kohtaan, että Hän tuli sovittamaan kaikkien synnit.
- helvettiläinen
Trim Cat kirjoitti:
Olemme lyylerin kanssa useimmiten eri mieltä, niipä annoin nyt heti tunnustuksen hänelle siitä asiasta, joka on yhtenevää. Lyyleri ei vain jostain syystä näytä kommentoivan kirjoituksiani juuri lainkaan.
Ehtoollisen syvin olemus tuskin minulle aukeaa, muuta kysymyksiisi "Ehtoollinen on muistoateria,
Ehtoollinen vahvistaa uskoa, Ehtoolinen on syntien anteeksisaamisen ateria."... hyväksyn muut, mutta en "syntien anteeksisaamisen ateria"-opetusta. Hyväksyn, jos osoitat sen Raamatusta. Muutoin uskon ehtoollisen olevan muistoaterian, niin kuin Jeesus sen opettaa olevan.
Kerroit, "Sieltä käy ilmi, että ehtoollisella saa myös synnit anteeksi."
Sellaista paikkaa en löytänyt, hyvistä linkeistä huolimatta, joten kirjoitatko ne anteeksiantamisen sanat suoraan tänne?ensin, miten ne ehtoollisen asetussanat vl-ehtoollisella lausutaan. Jääkö jotain pois vl-papin lukemissa asetussanoissa? Kirkon messussa ehtoollisen asetussanat olivat siinä laittamassani linkissä. Nin ne myös alttarilta luetaan.
- 15+18
etsivä-xx kirjoitti:
Lopetat:
Saiko Juudas synnit anteeksi muistoaterialla?
Tämän päivän Juudakset saavat todellisen ruumiin ja veren.
Näin koska Kristu on paikalla sekä Vapahtajan joka antaa synnit anteeksi että tuomarina.
yksimielisyyden ohje
7. Me uskomme, opetamme ja tunnustamme, että oikein uskovien ja kelvollisten lisäksi myös kelvottomat epäuskoiset saavat Kristuksen todellisen ruumiin ja veren, eivät tosin elämäksi ja lohdutukseksi, vaan tuomioksi ja kadotukseksi - jos sitten eivät käänny ja tee parannusta.
Ne, jotka työntävät luotaan Kristuksen Vapahtajan, joutuvat väkisinkin päästämään hänet luokseen ankarana tuomarina. Hän, joka on läsnä oikein uskovien ja kelvollisten ehtoollisvieraiden sydämessä elämän ja lohdun antajana, on yhtä lailla paikalla tuomitsemassa katumattomia ehtoollisvieraita.
Erimeilisyyttä lienee nyt siitä kuka on oikein uskova.
En vain kykene ymmärtämään millä perusteella vanhoillislestadiolaiset uskovat että ehtoollien on kadotukseksi jos he poistavat sen toisen puolen eli syntien enteeksi saamisen ehtoollisella?Aivan
Tämän päivän Juudakset saavat todellisen ruumiin ja veren.
Näin koska Kristus on paikalla sekä Vapahtajana joka antaa synnit anteeksi, että myös tuomarina.
--Erimeilisyyttä lienee nyt siitä kuka on oikein uskova.
"En vain kykene ymmärtämään millä perusteella vanhoillislestadiolaiset uskovat, että ehtoollien on kadotukseksi"
En minäkään! Ei muistoateriaa voida pitää epäuskoiselle mitenkään automaattisesti kadottavana. Saattahan ehtoollisvieras olla yhtä hyvin matkalla lähemmäs Kristuksen rakkautta. Mielestäni sitä toista osuutta ei voida evätä keneltäkään jos vain jaksaa uskoa syntinsä anteeksi. - Trim Cat
helvettiläinen kirjoitti:
ensin, miten ne ehtoollisen asetussanat vl-ehtoollisella lausutaan. Jääkö jotain pois vl-papin lukemissa asetussanoissa? Kirkon messussa ehtoollisen asetussanat olivat siinä laittamassani linkissä. Nin ne myös alttarilta luetaan.
"Jääkö jotain pois vl-papin lukemissa asetussanoissa?"
Ainakaan äkkiseltään en huomaa mitään jäävän pois. - etsivä-xx
vl-uskovaisille. kirjoitti:
Kaikille mille maailman kristityille se on kadotuksen malja. Näin opettaa maailman ainoan oikean uskonlahkon pää, itse SRK!
onhan tätä jo edellä ja Johanneksen evankeliumia jo varhemminkin.
Anteeksiantamuksen sanoja
"sillä, joka syö minun lihani ja juo minun vereni, on iänkaikkinen elämä"
iänakikkienn elämä on sillä joka uskoo. Ja kaiketi juuri vanhoillislestadiolaiset uskovat että synnitkin pitää olla anteeksi annetut. Tässä ei ehtona ole annettu mitään muuta kuin syöminen ja juominen.
Mitä tällainen syöminen ja juominen hyödyttää? Vastaus:
Se käy ilmi sanoista "teidän edestänne annettu ja vuodatettu syntien anteeksiantamiseksi". Meille annetaan näillä sanoilla tässä sakramentissa synnit anteeksi, elämä ja autuus, sillä missä on syntien anteeksianto, siinä on myös elämä ja autuus.
Matteuksen Evankeliumin 26:27-28:
"Sitten hän otti maljan, kiitti Jumalaa, antoi heille ja sanoi: Juokaa tästä, te kaikki.
Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi."
Joh.6
53 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti: ellette te syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertaan, teillä ei ole elämää. [6:53-56: Mark. 14:22-24; 1. Kor. 10:16]
54 Mutta sillä, joka syö minun lihani ja juo minun vereni, on ikuinen elämä, ja viimeisenä päivänä minä herätän hänet.
Trin Cat selittää:
Mainitsemasi Raamatunpaikka "...joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi" --merkitsee sitä, että Jeesuksen veri, eli liiton veri vuodatetaan ja on vuodatettu kaikkien syntien edestä. Sanoihan Jeesus sen myös ristillä, "kaikki on täytetty".
Pelastumiseen ei riitä, että veri on vuodatettu, ihmisen täytyy olla siitä vuodatuksesta osallinen, uskon kautta.
miten ihmeessä sitten voi toteutua "kaikki synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä".
eikö se takoita juuri sitä samaa mitä et hyväksy ehtoollisella evankeliumin sanoiksi.
-merkitsee sitä, että Jeesuksen veri, eli liiton veri vuodatetaan ja on vuodatettu kaikkien syntien edestä. Sanoihan Jeesus sen myös ristillä, "kaikki on täytetty".
Mihin ihmeeseen muuhun voi lestadiolainen syntien anteeksiantamuksen sanat perustua?
Selittäkää en ymmärrä.
Koitan kyllä käydä kuulemassa mutta harvoin ehtoollisesta puhutaan.
jos ei nyt kiirastortain läheisyydessä aihe ole saarnan aiheena.
Eikä tässä ole kyse tiedosta vaan sydämessä asuvasta uskosta. Jumalan läsnäolo ei vain ole muisto vaan Kaikkiavaltiuden täyteys.
Joh 6
56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä.
Tästä todetaan tunnustuskirjoissakin:
Augsburgin tunnustuksen puolustus
"
Kuulehan, mitä Paavali sanoo: (1 Kor. 10:17) 'Me kaikki olemme yksi ruumis Kristuksessa', sillä (Room. 12:5) 'vaikka meitä on monta, me olemme kuitenkin yhtä hänessä. Me olemme kaikki tuosta yhdestä leivästä osalliset'. Vai luuleeko joku ehkä, että salatun siunauksen voima jää meille tuntemattomaksi? Kun se kerran on meissä, eikö ehtoollisen antama yhteys Kristuksen ruumiiseen saa aikaan sitä, että Kristus asuu meissä myös ruumiillisesti?" Ja vähän edempänä hän sanoo: "Tämän johdosta on asiasta ajateltava niin, ettei Kristus asu meissä ainoastaan sinä mielentilana, jota me sanomme rakkaudeksi, vaan että me myös olemme osalliset hänen luonnostaan." "
Iso Katekismus
Mieletön on sen vuoksi myös tämä heidän väitteensä: koska Kristuksen ruumista ja verta ei ole annettu ja vuodatettu meidän edestämme ehtoollisessa, me emme voi tässä sakramentissa saada syntien anteeksiantamusta. Vaikka näet se teko, joka on hankkinut meille syntien anteeksiantamuksen, on tehty jo ristillä, se ei voi saavuttaa meitä muutoin kuin sanan välityksellä. Mistä muualta me olisimme voineet saada tiedon tuosta tapahtumasta ja siitä, että se on lahja, joka kuuluu meille, ellei sitä olisi meille saarnattu, suullisesti julistettu? Ja mistä he itse sitten sen tietävät tai miten he pystyvät tarttumaan anteeksiantamukseen ja saamaan sen omakseen, elleivät he pidä kiinni Raamatun ja evankeliumin sanasta eivätkä usko siihen? Sillä sana sisällyttää tähän sakramenttiin koko evankeliumin ja koko kolmannen uskonkohdan: "Minä uskon pyhän kristillisen kirkon, syntien anteeksiantamuksen..." ja ojentaa sen meille. Miksi meidän pitäisi antaa heidän riistää ehtoollisesta tämä aarre? Pakkohan heidän kuitenkin on tunnustaa, että kysymys on juuri niistä sanoista, joita koko evankeliumi meille kuuluttaa. Koska he kerran eivät uskalla väittää, että kaikki se evankeliumi, Jumalan sana, joka ei liity ehtoolliseen, on hyödytöntä, vähiin jää myöskin heidän mahdollisuutensa väittää tätä ehtoolliseen sisältyvää sanaa hyödyttömäksi. - Sectori
etsivä-xx kirjoitti:
onhan tätä jo edellä ja Johanneksen evankeliumia jo varhemminkin.
Anteeksiantamuksen sanoja
"sillä, joka syö minun lihani ja juo minun vereni, on iänkaikkinen elämä"
iänakikkienn elämä on sillä joka uskoo. Ja kaiketi juuri vanhoillislestadiolaiset uskovat että synnitkin pitää olla anteeksi annetut. Tässä ei ehtona ole annettu mitään muuta kuin syöminen ja juominen.
Mitä tällainen syöminen ja juominen hyödyttää? Vastaus:
Se käy ilmi sanoista "teidän edestänne annettu ja vuodatettu syntien anteeksiantamiseksi". Meille annetaan näillä sanoilla tässä sakramentissa synnit anteeksi, elämä ja autuus, sillä missä on syntien anteeksianto, siinä on myös elämä ja autuus.
Matteuksen Evankeliumin 26:27-28:
"Sitten hän otti maljan, kiitti Jumalaa, antoi heille ja sanoi: Juokaa tästä, te kaikki.
Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi."
Joh.6
53 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti: ellette te syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertaan, teillä ei ole elämää. [6:53-56: Mark. 14:22-24; 1. Kor. 10:16]
54 Mutta sillä, joka syö minun lihani ja juo minun vereni, on ikuinen elämä, ja viimeisenä päivänä minä herätän hänet.
Trin Cat selittää:
Mainitsemasi Raamatunpaikka "...joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi" --merkitsee sitä, että Jeesuksen veri, eli liiton veri vuodatetaan ja on vuodatettu kaikkien syntien edestä. Sanoihan Jeesus sen myös ristillä, "kaikki on täytetty".
Pelastumiseen ei riitä, että veri on vuodatettu, ihmisen täytyy olla siitä vuodatuksesta osallinen, uskon kautta.
miten ihmeessä sitten voi toteutua "kaikki synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä".
eikö se takoita juuri sitä samaa mitä et hyväksy ehtoollisella evankeliumin sanoiksi.
-merkitsee sitä, että Jeesuksen veri, eli liiton veri vuodatetaan ja on vuodatettu kaikkien syntien edestä. Sanoihan Jeesus sen myös ristillä, "kaikki on täytetty".
Mihin ihmeeseen muuhun voi lestadiolainen syntien anteeksiantamuksen sanat perustua?
Selittäkää en ymmärrä.
Koitan kyllä käydä kuulemassa mutta harvoin ehtoollisesta puhutaan.
jos ei nyt kiirastortain läheisyydessä aihe ole saarnan aiheena.
Eikä tässä ole kyse tiedosta vaan sydämessä asuvasta uskosta. Jumalan läsnäolo ei vain ole muisto vaan Kaikkiavaltiuden täyteys.
Joh 6
56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä.
Tästä todetaan tunnustuskirjoissakin:
Augsburgin tunnustuksen puolustus
"
Kuulehan, mitä Paavali sanoo: (1 Kor. 10:17) 'Me kaikki olemme yksi ruumis Kristuksessa', sillä (Room. 12:5) 'vaikka meitä on monta, me olemme kuitenkin yhtä hänessä. Me olemme kaikki tuosta yhdestä leivästä osalliset'. Vai luuleeko joku ehkä, että salatun siunauksen voima jää meille tuntemattomaksi? Kun se kerran on meissä, eikö ehtoollisen antama yhteys Kristuksen ruumiiseen saa aikaan sitä, että Kristus asuu meissä myös ruumiillisesti?" Ja vähän edempänä hän sanoo: "Tämän johdosta on asiasta ajateltava niin, ettei Kristus asu meissä ainoastaan sinä mielentilana, jota me sanomme rakkaudeksi, vaan että me myös olemme osalliset hänen luonnostaan." "
Iso Katekismus
Mieletön on sen vuoksi myös tämä heidän väitteensä: koska Kristuksen ruumista ja verta ei ole annettu ja vuodatettu meidän edestämme ehtoollisessa, me emme voi tässä sakramentissa saada syntien anteeksiantamusta. Vaikka näet se teko, joka on hankkinut meille syntien anteeksiantamuksen, on tehty jo ristillä, se ei voi saavuttaa meitä muutoin kuin sanan välityksellä. Mistä muualta me olisimme voineet saada tiedon tuosta tapahtumasta ja siitä, että se on lahja, joka kuuluu meille, ellei sitä olisi meille saarnattu, suullisesti julistettu? Ja mistä he itse sitten sen tietävät tai miten he pystyvät tarttumaan anteeksiantamukseen ja saamaan sen omakseen, elleivät he pidä kiinni Raamatun ja evankeliumin sanasta eivätkä usko siihen? Sillä sana sisällyttää tähän sakramenttiin koko evankeliumin ja koko kolmannen uskonkohdan: "Minä uskon pyhän kristillisen kirkon, syntien anteeksiantamuksen..." ja ojentaa sen meille. Miksi meidän pitäisi antaa heidän riistää ehtoollisesta tämä aarre? Pakkohan heidän kuitenkin on tunnustaa, että kysymys on juuri niistä sanoista, joita koko evankeliumi meille kuuluttaa. Koska he kerran eivät uskalla väittää, että kaikki se evankeliumi, Jumalan sana, joka ei liity ehtoolliseen, on hyödytöntä, vähiin jää myöskin heidän mahdollisuutensa väittää tätä ehtoolliseen sisältyvää sanaa hyödyttömäksi.Hyvä ja perusteellinen kirjoitus. Kiitos sinulle.
- 8+17
etsivä-xx kirjoitti:
onhan tätä jo edellä ja Johanneksen evankeliumia jo varhemminkin.
Anteeksiantamuksen sanoja
"sillä, joka syö minun lihani ja juo minun vereni, on iänkaikkinen elämä"
iänakikkienn elämä on sillä joka uskoo. Ja kaiketi juuri vanhoillislestadiolaiset uskovat että synnitkin pitää olla anteeksi annetut. Tässä ei ehtona ole annettu mitään muuta kuin syöminen ja juominen.
Mitä tällainen syöminen ja juominen hyödyttää? Vastaus:
Se käy ilmi sanoista "teidän edestänne annettu ja vuodatettu syntien anteeksiantamiseksi". Meille annetaan näillä sanoilla tässä sakramentissa synnit anteeksi, elämä ja autuus, sillä missä on syntien anteeksianto, siinä on myös elämä ja autuus.
Matteuksen Evankeliumin 26:27-28:
"Sitten hän otti maljan, kiitti Jumalaa, antoi heille ja sanoi: Juokaa tästä, te kaikki.
Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi."
Joh.6
53 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti: ellette te syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertaan, teillä ei ole elämää. [6:53-56: Mark. 14:22-24; 1. Kor. 10:16]
54 Mutta sillä, joka syö minun lihani ja juo minun vereni, on ikuinen elämä, ja viimeisenä päivänä minä herätän hänet.
Trin Cat selittää:
Mainitsemasi Raamatunpaikka "...joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi" --merkitsee sitä, että Jeesuksen veri, eli liiton veri vuodatetaan ja on vuodatettu kaikkien syntien edestä. Sanoihan Jeesus sen myös ristillä, "kaikki on täytetty".
Pelastumiseen ei riitä, että veri on vuodatettu, ihmisen täytyy olla siitä vuodatuksesta osallinen, uskon kautta.
miten ihmeessä sitten voi toteutua "kaikki synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä".
eikö se takoita juuri sitä samaa mitä et hyväksy ehtoollisella evankeliumin sanoiksi.
-merkitsee sitä, että Jeesuksen veri, eli liiton veri vuodatetaan ja on vuodatettu kaikkien syntien edestä. Sanoihan Jeesus sen myös ristillä, "kaikki on täytetty".
Mihin ihmeeseen muuhun voi lestadiolainen syntien anteeksiantamuksen sanat perustua?
Selittäkää en ymmärrä.
Koitan kyllä käydä kuulemassa mutta harvoin ehtoollisesta puhutaan.
jos ei nyt kiirastortain läheisyydessä aihe ole saarnan aiheena.
Eikä tässä ole kyse tiedosta vaan sydämessä asuvasta uskosta. Jumalan läsnäolo ei vain ole muisto vaan Kaikkiavaltiuden täyteys.
Joh 6
56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä.
Tästä todetaan tunnustuskirjoissakin:
Augsburgin tunnustuksen puolustus
"
Kuulehan, mitä Paavali sanoo: (1 Kor. 10:17) 'Me kaikki olemme yksi ruumis Kristuksessa', sillä (Room. 12:5) 'vaikka meitä on monta, me olemme kuitenkin yhtä hänessä. Me olemme kaikki tuosta yhdestä leivästä osalliset'. Vai luuleeko joku ehkä, että salatun siunauksen voima jää meille tuntemattomaksi? Kun se kerran on meissä, eikö ehtoollisen antama yhteys Kristuksen ruumiiseen saa aikaan sitä, että Kristus asuu meissä myös ruumiillisesti?" Ja vähän edempänä hän sanoo: "Tämän johdosta on asiasta ajateltava niin, ettei Kristus asu meissä ainoastaan sinä mielentilana, jota me sanomme rakkaudeksi, vaan että me myös olemme osalliset hänen luonnostaan." "
Iso Katekismus
Mieletön on sen vuoksi myös tämä heidän väitteensä: koska Kristuksen ruumista ja verta ei ole annettu ja vuodatettu meidän edestämme ehtoollisessa, me emme voi tässä sakramentissa saada syntien anteeksiantamusta. Vaikka näet se teko, joka on hankkinut meille syntien anteeksiantamuksen, on tehty jo ristillä, se ei voi saavuttaa meitä muutoin kuin sanan välityksellä. Mistä muualta me olisimme voineet saada tiedon tuosta tapahtumasta ja siitä, että se on lahja, joka kuuluu meille, ellei sitä olisi meille saarnattu, suullisesti julistettu? Ja mistä he itse sitten sen tietävät tai miten he pystyvät tarttumaan anteeksiantamukseen ja saamaan sen omakseen, elleivät he pidä kiinni Raamatun ja evankeliumin sanasta eivätkä usko siihen? Sillä sana sisällyttää tähän sakramenttiin koko evankeliumin ja koko kolmannen uskonkohdan: "Minä uskon pyhän kristillisen kirkon, syntien anteeksiantamuksen..." ja ojentaa sen meille. Miksi meidän pitäisi antaa heidän riistää ehtoollisesta tämä aarre? Pakkohan heidän kuitenkin on tunnustaa, että kysymys on juuri niistä sanoista, joita koko evankeliumi meille kuuluttaa. Koska he kerran eivät uskalla väittää, että kaikki se evankeliumi, Jumalan sana, joka ei liity ehtoolliseen, on hyödytöntä, vähiin jää myöskin heidän mahdollisuutensa väittää tätä ehtoolliseen sisältyvää sanaa hyödyttömäksi.Vastaa henkeen - Totisesti!
- nim. kokemusta on
Trim Cat kirjoitti:
Kuuluvathan ne! Liian pitkään lainaukseen vaan hukkuu helposti se oleellisin, eli se on muistoateria, niin kuin Jeesus sanoo. Sen takia erotetaan muistoateria anteeksiantamuksesta.
Tuossa pääsiäisateriassa on paljon vertauskuvallisuutta, oli alkamassa uuden liiton aika.
On merkittävää sekin, että Jeesus sanoi muistoateriasta, "Ottakaa tämä ja jakakaa keskenänne." Tämä oli siis vain omille tarkoitettu, ei yleiseen jakoon.Lutherin opin mukaan sana ja sakramentit vaikuttavat uskoa. Sakramentit ovat Jeesuksen asettamia, niissä sana ja aine yhdistyvät. Kovaa peliä ruveta kutistamaan pyhää ehtoollista pelkkään muisteluun. Itsekin uskon että sanan (saarnan) välityksellä herännyt vapautetaan uskomaan, mutta se pointti on että eikö siis ehtoollisella ole muuta tekoa uskoville kuin muistoateria?
Jotta sakramentit vaikuttavat, ne edellyttävät "aivan uskovaista sydäntä" Lutherin mukaan. Koska ehtoollinen ei ole tarkoitettu vain vahvassa uskossa oleville (löytyykö vapaaehtoisia?) niin se on ennenkaikkea ARMONVÄLINE vahvistamaan heikkoa uskoa. Siinä on totisesti sama armo tarjolla kuin on sanassakin: niiden tehtävä on täysin sama: synnyttää ja vahvistaa uskoa Kristukseen. Eli kun menet Pyhäälle ehtolliselle, niin muista että se on myös sinun heikon uskon vahvistukseksi ; omista sen aarteet omaksesi, kiitä Jumalaa. Hurmahenget taistelivat Lutherin kanssa näistä asioista. Älä sinä taistele vaan usko lyhykäisesti ja nauti ja kiitä. - Trim Cat
etsivä-xx kirjoitti:
onhan tätä jo edellä ja Johanneksen evankeliumia jo varhemminkin.
Anteeksiantamuksen sanoja
"sillä, joka syö minun lihani ja juo minun vereni, on iänkaikkinen elämä"
iänakikkienn elämä on sillä joka uskoo. Ja kaiketi juuri vanhoillislestadiolaiset uskovat että synnitkin pitää olla anteeksi annetut. Tässä ei ehtona ole annettu mitään muuta kuin syöminen ja juominen.
Mitä tällainen syöminen ja juominen hyödyttää? Vastaus:
Se käy ilmi sanoista "teidän edestänne annettu ja vuodatettu syntien anteeksiantamiseksi". Meille annetaan näillä sanoilla tässä sakramentissa synnit anteeksi, elämä ja autuus, sillä missä on syntien anteeksianto, siinä on myös elämä ja autuus.
Matteuksen Evankeliumin 26:27-28:
"Sitten hän otti maljan, kiitti Jumalaa, antoi heille ja sanoi: Juokaa tästä, te kaikki.
Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi."
Joh.6
53 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti: ellette te syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertaan, teillä ei ole elämää. [6:53-56: Mark. 14:22-24; 1. Kor. 10:16]
54 Mutta sillä, joka syö minun lihani ja juo minun vereni, on ikuinen elämä, ja viimeisenä päivänä minä herätän hänet.
Trin Cat selittää:
Mainitsemasi Raamatunpaikka "...joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi" --merkitsee sitä, että Jeesuksen veri, eli liiton veri vuodatetaan ja on vuodatettu kaikkien syntien edestä. Sanoihan Jeesus sen myös ristillä, "kaikki on täytetty".
Pelastumiseen ei riitä, että veri on vuodatettu, ihmisen täytyy olla siitä vuodatuksesta osallinen, uskon kautta.
miten ihmeessä sitten voi toteutua "kaikki synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä".
eikö se takoita juuri sitä samaa mitä et hyväksy ehtoollisella evankeliumin sanoiksi.
-merkitsee sitä, että Jeesuksen veri, eli liiton veri vuodatetaan ja on vuodatettu kaikkien syntien edestä. Sanoihan Jeesus sen myös ristillä, "kaikki on täytetty".
Mihin ihmeeseen muuhun voi lestadiolainen syntien anteeksiantamuksen sanat perustua?
Selittäkää en ymmärrä.
Koitan kyllä käydä kuulemassa mutta harvoin ehtoollisesta puhutaan.
jos ei nyt kiirastortain läheisyydessä aihe ole saarnan aiheena.
Eikä tässä ole kyse tiedosta vaan sydämessä asuvasta uskosta. Jumalan läsnäolo ei vain ole muisto vaan Kaikkiavaltiuden täyteys.
Joh 6
56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä.
Tästä todetaan tunnustuskirjoissakin:
Augsburgin tunnustuksen puolustus
"
Kuulehan, mitä Paavali sanoo: (1 Kor. 10:17) 'Me kaikki olemme yksi ruumis Kristuksessa', sillä (Room. 12:5) 'vaikka meitä on monta, me olemme kuitenkin yhtä hänessä. Me olemme kaikki tuosta yhdestä leivästä osalliset'. Vai luuleeko joku ehkä, että salatun siunauksen voima jää meille tuntemattomaksi? Kun se kerran on meissä, eikö ehtoollisen antama yhteys Kristuksen ruumiiseen saa aikaan sitä, että Kristus asuu meissä myös ruumiillisesti?" Ja vähän edempänä hän sanoo: "Tämän johdosta on asiasta ajateltava niin, ettei Kristus asu meissä ainoastaan sinä mielentilana, jota me sanomme rakkaudeksi, vaan että me myös olemme osalliset hänen luonnostaan." "
Iso Katekismus
Mieletön on sen vuoksi myös tämä heidän väitteensä: koska Kristuksen ruumista ja verta ei ole annettu ja vuodatettu meidän edestämme ehtoollisessa, me emme voi tässä sakramentissa saada syntien anteeksiantamusta. Vaikka näet se teko, joka on hankkinut meille syntien anteeksiantamuksen, on tehty jo ristillä, se ei voi saavuttaa meitä muutoin kuin sanan välityksellä. Mistä muualta me olisimme voineet saada tiedon tuosta tapahtumasta ja siitä, että se on lahja, joka kuuluu meille, ellei sitä olisi meille saarnattu, suullisesti julistettu? Ja mistä he itse sitten sen tietävät tai miten he pystyvät tarttumaan anteeksiantamukseen ja saamaan sen omakseen, elleivät he pidä kiinni Raamatun ja evankeliumin sanasta eivätkä usko siihen? Sillä sana sisällyttää tähän sakramenttiin koko evankeliumin ja koko kolmannen uskonkohdan: "Minä uskon pyhän kristillisen kirkon, syntien anteeksiantamuksen..." ja ojentaa sen meille. Miksi meidän pitäisi antaa heidän riistää ehtoollisesta tämä aarre? Pakkohan heidän kuitenkin on tunnustaa, että kysymys on juuri niistä sanoista, joita koko evankeliumi meille kuuluttaa. Koska he kerran eivät uskalla väittää, että kaikki se evankeliumi, Jumalan sana, joka ei liity ehtoolliseen, on hyödytöntä, vähiin jää myöskin heidän mahdollisuutensa väittää tätä ehtoolliseen sisältyvää sanaa hyödyttömäksi."sillä, joka syö minun lihani ja juo minun vereni, on iänkaikkinen elämä"
Kyllä, noin on! Nuo Jeesuksen sanat voi kohdata vain uskomalla, sillä vaikkapa ehtoollisleipää ei voi pitää Jeesuksen ruumiina mitenkää muutoin kuin uskomalla! Jeesushan puhuikin nuo sanat niille, jotka uskoivat, ei muille.
"Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi."
Selitän saman uudelleen, eli kaikkien puolesta Jeesus kuoli, uskovat vain saavat pelastuksesta osallisuuden. Muutoinhan kaikki perisivät taivaan?
"miten ihmeessä sitten voi toteutua "kaikki synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä".
eikö se takoita juuri sitä samaa mitä et hyväksy ehtoollisella evankeliumin sanoiksi.
Niin, juuri tuon sekaannuksen välttämiseksi, vedin asiat reilusti erilleen. Siis evankeliumi ja ehtoollinen ovat aivan eri asioita. Omin sanoin kertoisin, että evankeliumi poistaa synnit ja kuormat, kun taas ehtoollinen kiinnittää lastin lujemmasti, olipa lastina sitten synti tai vanhurskaus..! - Trim Cat
nim. kokemusta on kirjoitti:
Lutherin opin mukaan sana ja sakramentit vaikuttavat uskoa. Sakramentit ovat Jeesuksen asettamia, niissä sana ja aine yhdistyvät. Kovaa peliä ruveta kutistamaan pyhää ehtoollista pelkkään muisteluun. Itsekin uskon että sanan (saarnan) välityksellä herännyt vapautetaan uskomaan, mutta se pointti on että eikö siis ehtoollisella ole muuta tekoa uskoville kuin muistoateria?
Jotta sakramentit vaikuttavat, ne edellyttävät "aivan uskovaista sydäntä" Lutherin mukaan. Koska ehtoollinen ei ole tarkoitettu vain vahvassa uskossa oleville (löytyykö vapaaehtoisia?) niin se on ennenkaikkea ARMONVÄLINE vahvistamaan heikkoa uskoa. Siinä on totisesti sama armo tarjolla kuin on sanassakin: niiden tehtävä on täysin sama: synnyttää ja vahvistaa uskoa Kristukseen. Eli kun menet Pyhäälle ehtolliselle, niin muista että se on myös sinun heikon uskon vahvistukseksi ; omista sen aarteet omaksesi, kiitä Jumalaa. Hurmahenget taistelivat Lutherin kanssa näistä asioista. Älä sinä taistele vaan usko lyhykäisesti ja nauti ja kiitä.Henkilökohtaisesti en tosiaankaan järkeile ehtoollisen syvintä sisältöä. Sitä eivät ymmärtäneet edes paikallaolleet opetuslapset, saatikka sitten minä.
- 20+9
Trim Cat kirjoitti:
"sillä, joka syö minun lihani ja juo minun vereni, on iänkaikkinen elämä"
Kyllä, noin on! Nuo Jeesuksen sanat voi kohdata vain uskomalla, sillä vaikkapa ehtoollisleipää ei voi pitää Jeesuksen ruumiina mitenkää muutoin kuin uskomalla! Jeesushan puhuikin nuo sanat niille, jotka uskoivat, ei muille.
"Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi."
Selitän saman uudelleen, eli kaikkien puolesta Jeesus kuoli, uskovat vain saavat pelastuksesta osallisuuden. Muutoinhan kaikki perisivät taivaan?
"miten ihmeessä sitten voi toteutua "kaikki synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä".
eikö se takoita juuri sitä samaa mitä et hyväksy ehtoollisella evankeliumin sanoiksi.
Niin, juuri tuon sekaannuksen välttämiseksi, vedin asiat reilusti erilleen. Siis evankeliumi ja ehtoollinen ovat aivan eri asioita. Omin sanoin kertoisin, että evankeliumi poistaa synnit ja kuormat, kun taas ehtoollinen kiinnittää lastin lujemmasti, olipa lastina sitten synti tai vanhurskaus..!"Jeesushan puhuikin nuo sanat niille, jotka uskoivat, ei muille."
Jeesus puhui nuo sanat kaikille. Onhan niin kirjoitettu.
"kaikkien puolesta Jeesus kuoli, uskovat vain saavat pelastuksesta osallisuuden."
Näin on.
"Selitän saman uudelleen, eli kaikkien puolesta Jeesus kuoli, uskovat vain saavat pelastuksesta osallisuuden. Muutoinhan kaikki perisivät taivaan?"
Mutta kaikilla varmaan on lupa uskoa jos Jumala armahtaa ja antaaa siihen voimia? Eihän siinä mitään haaksirikkoa tapahdu!?
"Omin sanoin kertoisin, että evankeliumi poistaa synnit ja kuormat, kun taas ehtoollinen kiinnittää lastin lujemmasti, olipa lastina sitten synti tai vanhurskaus..! "
Maistuu nyt melko vahvasti Saaraäidin maidolle. -------------------------Ehtoollinen lujittaa syntiä------tota noin. - etsivä-xx
etsivä-xx kirjoitti:
onhan tätä jo edellä ja Johanneksen evankeliumia jo varhemminkin.
Anteeksiantamuksen sanoja
"sillä, joka syö minun lihani ja juo minun vereni, on iänkaikkinen elämä"
iänakikkienn elämä on sillä joka uskoo. Ja kaiketi juuri vanhoillislestadiolaiset uskovat että synnitkin pitää olla anteeksi annetut. Tässä ei ehtona ole annettu mitään muuta kuin syöminen ja juominen.
Mitä tällainen syöminen ja juominen hyödyttää? Vastaus:
Se käy ilmi sanoista "teidän edestänne annettu ja vuodatettu syntien anteeksiantamiseksi". Meille annetaan näillä sanoilla tässä sakramentissa synnit anteeksi, elämä ja autuus, sillä missä on syntien anteeksianto, siinä on myös elämä ja autuus.
Matteuksen Evankeliumin 26:27-28:
"Sitten hän otti maljan, kiitti Jumalaa, antoi heille ja sanoi: Juokaa tästä, te kaikki.
Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi."
Joh.6
53 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti: ellette te syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertaan, teillä ei ole elämää. [6:53-56: Mark. 14:22-24; 1. Kor. 10:16]
54 Mutta sillä, joka syö minun lihani ja juo minun vereni, on ikuinen elämä, ja viimeisenä päivänä minä herätän hänet.
Trin Cat selittää:
Mainitsemasi Raamatunpaikka "...joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi" --merkitsee sitä, että Jeesuksen veri, eli liiton veri vuodatetaan ja on vuodatettu kaikkien syntien edestä. Sanoihan Jeesus sen myös ristillä, "kaikki on täytetty".
Pelastumiseen ei riitä, että veri on vuodatettu, ihmisen täytyy olla siitä vuodatuksesta osallinen, uskon kautta.
miten ihmeessä sitten voi toteutua "kaikki synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä".
eikö se takoita juuri sitä samaa mitä et hyväksy ehtoollisella evankeliumin sanoiksi.
-merkitsee sitä, että Jeesuksen veri, eli liiton veri vuodatetaan ja on vuodatettu kaikkien syntien edestä. Sanoihan Jeesus sen myös ristillä, "kaikki on täytetty".
Mihin ihmeeseen muuhun voi lestadiolainen syntien anteeksiantamuksen sanat perustua?
Selittäkää en ymmärrä.
Koitan kyllä käydä kuulemassa mutta harvoin ehtoollisesta puhutaan.
jos ei nyt kiirastortain läheisyydessä aihe ole saarnan aiheena.
Eikä tässä ole kyse tiedosta vaan sydämessä asuvasta uskosta. Jumalan läsnäolo ei vain ole muisto vaan Kaikkiavaltiuden täyteys.
Joh 6
56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä.
Tästä todetaan tunnustuskirjoissakin:
Augsburgin tunnustuksen puolustus
"
Kuulehan, mitä Paavali sanoo: (1 Kor. 10:17) 'Me kaikki olemme yksi ruumis Kristuksessa', sillä (Room. 12:5) 'vaikka meitä on monta, me olemme kuitenkin yhtä hänessä. Me olemme kaikki tuosta yhdestä leivästä osalliset'. Vai luuleeko joku ehkä, että salatun siunauksen voima jää meille tuntemattomaksi? Kun se kerran on meissä, eikö ehtoollisen antama yhteys Kristuksen ruumiiseen saa aikaan sitä, että Kristus asuu meissä myös ruumiillisesti?" Ja vähän edempänä hän sanoo: "Tämän johdosta on asiasta ajateltava niin, ettei Kristus asu meissä ainoastaan sinä mielentilana, jota me sanomme rakkaudeksi, vaan että me myös olemme osalliset hänen luonnostaan." "
Iso Katekismus
Mieletön on sen vuoksi myös tämä heidän väitteensä: koska Kristuksen ruumista ja verta ei ole annettu ja vuodatettu meidän edestämme ehtoollisessa, me emme voi tässä sakramentissa saada syntien anteeksiantamusta. Vaikka näet se teko, joka on hankkinut meille syntien anteeksiantamuksen, on tehty jo ristillä, se ei voi saavuttaa meitä muutoin kuin sanan välityksellä. Mistä muualta me olisimme voineet saada tiedon tuosta tapahtumasta ja siitä, että se on lahja, joka kuuluu meille, ellei sitä olisi meille saarnattu, suullisesti julistettu? Ja mistä he itse sitten sen tietävät tai miten he pystyvät tarttumaan anteeksiantamukseen ja saamaan sen omakseen, elleivät he pidä kiinni Raamatun ja evankeliumin sanasta eivätkä usko siihen? Sillä sana sisällyttää tähän sakramenttiin koko evankeliumin ja koko kolmannen uskonkohdan: "Minä uskon pyhän kristillisen kirkon, syntien anteeksiantamuksen..." ja ojentaa sen meille. Miksi meidän pitäisi antaa heidän riistää ehtoollisesta tämä aarre? Pakkohan heidän kuitenkin on tunnustaa, että kysymys on juuri niistä sanoista, joita koko evankeliumi meille kuuluttaa. Koska he kerran eivät uskalla väittää, että kaikki se evankeliumi, Jumalan sana, joka ei liity ehtoolliseen, on hyödytöntä, vähiin jää myöskin heidän mahdollisuutensa väittää tätä ehtoolliseen sisältyvää sanaa hyödyttömäksi.Kalvinistinen ajattelu lienee muttanut vanhoillislestadiolaisen opin ehtoollisesta, koska on luovuttu sekä Lutherista että Lestadiuksesta (ainakin jos lähde, jota on täällä lainattu on tosi). Kalvinistinen ajattelu sisältää sakramentit vain muistamiseksi.
Mopin palstalla on tekstiä kohdassa
http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.php?p=5282&highlight=#5282
Pölyttynyt1
Site Admin
Liittynyt: 25 Hel 2007
Viestejä: 915
Paikkakunta: Boot Hill
LähetäLähetetty: Maa Elo 20, 2007 21:20 Viestin aihe: Laestadius ja ehtoollinen Vastaa lainaamalla viestiä
Tässä Hannu Juntusen väitöskirjasta 1982 (Lars Levi Laestadiuksen käsitys kirkosta) Laestadiuksen ehtoolliskäsitystä koskeva osuus (Vahvennukset Pölyttyneen, tekstiä lyhennetty)
Aiemmin paltalla on ollut myös tämä palstalta poimimani teksti:
Lähettäjä: MSN-lempinimiPölyttynyt (Alkuperäinen viesti) Lähetetty: 29.12.2006 19:39
Vuoden 1909 kokouspöytäkirjan mukaan (katso asiakirjat) siellä keskusteltiin ehtoollisesta. Huolta herätti kalvinistisen kastekäsityksen leviäminen Norjan kirkossa. Asian nosti keskusteluun norjalainen saarnaaja Petter Posti. Osaako joku selittää. mistä tuossa asiassa oli kysymys. Tässä tuosta käytyä keskustelua
"Veli Posti Norjasta ehdotti keskusteltavaksi ehtoollisasiasta, koska osa Norjan papistoa on alkanut kallistua kalvinilaiseen suuntaan. Kysyi, että jos sellainen suunta siellä voittaa, niin ovatko kristityt velvolliset seuraamaan heitä, jotka sanovat, että leipä ja viini merkitsevät Kristuksen ruumista ja verta.
Veli Markkanen: Jeesuksen sanat kuuluvat: Tämän on Minun ruumiini ja tämä on Minun vereni. Jeesus on sanonut: Niin usein, kun te syötte ja juotte, niin tehkää se Minun muistokseni eikä merkiksi. Ja Paavali sanoo: Niin usein kun te syötte tästä leivästä ja juotte tästä kalkista, pitää teidän Herran kuolemaa julistaman. (Kor. 11:26)
Veli Typpö: Uskon täydellisesti Kristuksen sanoihin: Tämä on Minun ruumiini ja tämä on Minun vereni. Pidän luterilaisen tunnustuksen raamatullisena ja sen vuoksi kannatan sitä.
Veli Posti: Me luemme Herran sanoja: Joka syö Minun lihani ja juo Minun vereni, hänelle ijankaikkinen elämä. Ja päinvastoin me taas ymmärrämme, että missä ei oteta Kristuksen ruumista ja verta, siinä ei ole ijankaikkista elämää. Olen käynyt Etelä-Norjassa ja on siellä syntyneen herätysliikkeen keskuudessa hyvin suuri levottomuus tuon uuden suunnan vuoksi ehtoolliskysymyksessä. Pyydän apua tältä veljein seuralta”. Veli Posti aikoi kokouksen mielipiteen toimittaa Norjan lehtiin niin kuin vastapainoksi uudelle ehtoolliskäsitykselle. Herätetyt ihmiset pääsisivät siten vapaaksi tuosta kuormasta.
veli Typpö: Tästä kysymyksestä on edesmenneinä aikoina jo kylliksi keskusteltu, joten kristityillä lienee selvillä sekä luterilainen että kalvinilainen tunnustus. Kysyn: Hyväksytäänkö luterilainen tunnustus, joka kuuluu näin: ”Tämä on Minun ruumiini ja tämä on Minun vereni?” Yksimielisesti kuului voimakas vastus: ”Se hyväksytään, eikä mitään muuta.”
Veli Heliste: ”Jeesuksesta ja Hänen sanoistaan me pidämme kiinni elämässä ja kuolemassa. Näin me opetamme: Kristuksen ruumiin ota, kun leivän otat. Ja kun viiniä nautitset, nautitset Hänen vertansa. Anna rakas taivaallinen Vanhin niitten, jotka sakramentillisesti Sinua nautitsevat, veresi voimaa tuta! - Trim Cat
20+9 kirjoitti:
"Jeesushan puhuikin nuo sanat niille, jotka uskoivat, ei muille."
Jeesus puhui nuo sanat kaikille. Onhan niin kirjoitettu.
"kaikkien puolesta Jeesus kuoli, uskovat vain saavat pelastuksesta osallisuuden."
Näin on.
"Selitän saman uudelleen, eli kaikkien puolesta Jeesus kuoli, uskovat vain saavat pelastuksesta osallisuuden. Muutoinhan kaikki perisivät taivaan?"
Mutta kaikilla varmaan on lupa uskoa jos Jumala armahtaa ja antaaa siihen voimia? Eihän siinä mitään haaksirikkoa tapahdu!?
"Omin sanoin kertoisin, että evankeliumi poistaa synnit ja kuormat, kun taas ehtoollinen kiinnittää lastin lujemmasti, olipa lastina sitten synti tai vanhurskaus..! "
Maistuu nyt melko vahvasti Saaraäidin maidolle. -------------------------Ehtoollinen lujittaa syntiä------tota noin.>>Jeesus puhui nuo sanat kaikille. Onhan niin kirjoitettu.
- 15+11
Trim Cat kirjoitti:
>>Jeesus puhui nuo sanat kaikille. Onhan niin kirjoitettu.
"se on Raamatunmukainen opetus"
Voitko selittää millä tavalla, minä en tuota vielä ymmärrä? - Trim Cat
20+9 kirjoitti:
"Jeesushan puhuikin nuo sanat niille, jotka uskoivat, ei muille."
Jeesus puhui nuo sanat kaikille. Onhan niin kirjoitettu.
"kaikkien puolesta Jeesus kuoli, uskovat vain saavat pelastuksesta osallisuuden."
Näin on.
"Selitän saman uudelleen, eli kaikkien puolesta Jeesus kuoli, uskovat vain saavat pelastuksesta osallisuuden. Muutoinhan kaikki perisivät taivaan?"
Mutta kaikilla varmaan on lupa uskoa jos Jumala armahtaa ja antaaa siihen voimia? Eihän siinä mitään haaksirikkoa tapahdu!?
"Omin sanoin kertoisin, että evankeliumi poistaa synnit ja kuormat, kun taas ehtoollinen kiinnittää lastin lujemmasti, olipa lastina sitten synti tai vanhurskaus..! "
Maistuu nyt melko vahvasti Saaraäidin maidolle. -------------------------Ehtoollinen lujittaa syntiä------tota noin."Ehtoollinen lujittaa syntiä------tota noin. "
Tuon perusteet voi lukea Raamatusta 1. Kor. 11:27–29 - 14+9
Trim Cat kirjoitti:
>>Jeesus puhui nuo sanat kaikille. Onhan niin kirjoitettu.
Kyllä ehtoollinen kuuluu kaikille, joilla vain on sinapinsimenenkään vertaa uskoa Kristukseen.
Eihän kavalluksen tehnyt Juudas ollut enää osallinen Jeesuksen opetuslapseudesta.
(Jumalan valtakunnasta).
"Juokaa tästä, te kaikki"
- te kaikki on "myös Juudas". -ja he kaikki joivat siitä.
"Tämä on minun ruumiini, joka annetaan teidän puolestanne. Tehkää tämä minun muistokseni." [1. Kor. 10:17]
Ruumis annettiin kakkien syntisten puolesta, kukaan ei ollut täysin puhtoisia.
liiton veri, joka vuodatetaan kaikkien puolesta.
Liiton veri vuodatettiin kakkien syntisten puolesta, kukaan ei ollut täysin puhtoisia.
Kaikki olivat syntisiä ihmisiä.
Jeesus ennustaa opetuslasten luopumisen
26 Laulettuaan kiitosvirren he lähtivät Öljymäelle. [14:26-31: Matt. 26:30-35; Luuk. 22:31-34; Joh. 13:36-38 : Ps. 113-118; Luuk. 22:39; Joh. 18:1] - 3+16
Trim Cat kirjoitti:
"Ehtoollinen lujittaa syntiä------tota noin. "
Tuon perusteet voi lukea Raamatusta 1. Kor. 11:27–29Kannattaa lukea sellaisenaan, epäilemättä.
27 Niinpä se, joka arvottomalla tavalla syö tätä leipää ja juo Herran maljasta, tekee syntiä Herran ruumista ja verta vastaan.
28 Jokaisen on tutkittava itseään, ennen kuin syö tätä leipää ja juo tästä maljasta.
29 Se, joka syö ja juo ajattelematta, että kysymys on Kristuksen ruumiista, syö ja juo itselleen tuomion.
30 Sen vuoksihan teidän joukossanne on paljon heikkoja ja sairaita ja monet ovat jo nukkuneet pois.
31 Jos me itse tutkisimme itseämme, emme joutuisi tuomittaviksi.
Kysymys on vilpittömästä/oikeasta mielen tilasta turvata uskon kautta Kristuksen sovitustyön päälle.
Siinä ei linee mitään väärää?
"Ymmärtämättömät ketaleet kun kehtasivat syödä nälkäänsä ja naurussa suin" -Näin tulkitsen
33 Veljeni, kun siis kokoonnutte aterioimaan, odottakaa toisianne.
34 Se, jolla on nälkä, syököön kotonaan, jotteivät kokoontumisenne tuottaisi teille rangaistusta. Muusta annan ohjeet sitten kun tulen. lyyleri kirjoitti:
hyvä on saada omakohtasesti vakuutetuksi, että synnit ovat anteeksi..ennenkuin nauttii ehtoollisen..muistoaterian.
Miten sinä voit olla nopin VALEHTELIA. Sanot; - ehtoollisella ei voi saada syntejä anteeksi?
Miten tämä on SRK- raamatussa suomennettu: Matt. 26:28 >>Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.- Ehtoollisvieras
ei usko niin. Ilman uskoa ei saa syntejä anteeksi. Te saarnaatte epäuskon saarnaa.
Luther opetti, että missä on uskolla Kristus otetaan vastaan, siellä on synteinanteeksiantamus.
Ilmeisesti ette edes usko, että ehtoollisessa on itse Kristus läsnä. - etsivä-xx
Trim Cat kirjoitti:
"sillä, joka syö minun lihani ja juo minun vereni, on iänkaikkinen elämä"
Kyllä, noin on! Nuo Jeesuksen sanat voi kohdata vain uskomalla, sillä vaikkapa ehtoollisleipää ei voi pitää Jeesuksen ruumiina mitenkää muutoin kuin uskomalla! Jeesushan puhuikin nuo sanat niille, jotka uskoivat, ei muille.
"Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi."
Selitän saman uudelleen, eli kaikkien puolesta Jeesus kuoli, uskovat vain saavat pelastuksesta osallisuuden. Muutoinhan kaikki perisivät taivaan?
"miten ihmeessä sitten voi toteutua "kaikki synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä".
eikö se takoita juuri sitä samaa mitä et hyväksy ehtoollisella evankeliumin sanoiksi.
Niin, juuri tuon sekaannuksen välttämiseksi, vedin asiat reilusti erilleen. Siis evankeliumi ja ehtoollinen ovat aivan eri asioita. Omin sanoin kertoisin, että evankeliumi poistaa synnit ja kuormat, kun taas ehtoollinen kiinnittää lastin lujemmasti, olipa lastina sitten synti tai vanhurskaus..!Sen sijaan että rajoitettaisiin Kristuksen kaikkivaltiutta, jota kuvataan näin vaikkapa joh 6 luvussa.
41 Juutalaisissa herätti ärtymystä se, että Jeesus sanoi: "Minä olen se leipä, joka on tullut alas taivaasta."
42 He sanoivat: "Eikö tämä ole Jeesus, Joosefin poika? Me tiedämme hänen isänsä ja äitinsä. Kuinka hän voi sanoa tulleensa alas taivaasta?"
51 Minä olen tämä elävä leipä, joka on tullut taivaasta, ja se, joka syö tätä leipää, elää ikuisesti. Leipä, jonka minä annan, on minun ruumiini. Minä annan sen, että maailma saisi elää." [Hepr. 10:10]
52 Tästä sukeutui kiivas väittely juutalaisten kesken. He kysyivät toisiltaan: "Kuinka tuo mies voisi antaa ruumiinsa meidän syötäväksemme?"
53 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti: ellette te syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertaan, teillä ei ole elämää.
54 Mutta sillä, joka syö minun lihani ja juo minun vereni, on ikuinen elämä, ja viimeisenä päivänä minä herätän hänet.
55 Minun lihani on todellinen ruoka, minun vereni on todellinen juoma.
56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä.
57 Isä, joka elää, on minut lähettänyt, ja niin kuin minä saan elämäni Isältä, niin saa minulta elämän se, joka minua syö.
58 Tämä on se leipä, joka on tullut alas taivaasta. Se on toisenlaista kuin se ruoka, jota teidän isänne söivät: he ovat kuolleet, mutta se, joka syö tätä leipää, elää ikuisesti."
Samaan asiaan kiinnitetään huomoita alla olevassa Ausburgin tunnustuksen puolustuksessa, jota viimeisän siteeraan.
Vanhoillislestadiolaisuus kiinnittää mielestäni huomion yksimielisyyden ohjeen lauseeseen, joka koskee elävää uskoa. Tämän on ollut ja on tämänkin palstan kynnyskysymys. Kenellä on elävä usko.
yksimielisyyden ohje
9. Me uskomme, opetamme ja tunnustamme, ettei yksikään oikein uskova nauti pyhää ehtoollista tuomiokseen, olkoon hänen uskonsa sitten kuinka heikko tahansa, kunhan se on elävää uskoa. Ehtoollinen on asetettu erityisesti heikkouskoisia, mutta parannukseen valmiita kristittyjä varten, lohduttamaan heitä ja vahvistamaan heidän heikkoa uskoaan.
Kun ihmisellä on elävä usko ja kun hän on saanut synnit anteeksi jo synnin päästön sanoissa "kaikki synnit anteeksi Jeekuksen nimessä ja veressä", mitä ehtoollinen vaikuttaa vielä senkin jälkeen. Miksi se on tarpeellinen vielä silloinkin?
Augsburgin tunnustuksen puolustus
"
Kuulehan, mitä Paavali sanoo: (1 Kor. 10:17) 'Me kaikki olemme yksi ruumis Kristuksessa', sillä (Room. 12:5) 'vaikka meitä on monta, me olemme kuitenkin yhtä hänessä. Me olemme kaikki tuosta yhdestä leivästä osalliset'. Vai luuleeko joku ehkä, että salatun siunauksen voima jää meille tuntemattomaksi? Kun se kerran on meissä, eikö ehtoollisen antama yhteys Kristuksen ruumiiseen saa aikaan sitä, että Kristus asuu meissä myös ruumiillisesti?" Ja vähän edempänä hän sanoo: "Tämän johdosta on asiasta ajateltava niin, ettei Kristus asu meissä ainoastaan sinä mielentilana, jota me sanomme rakkaudeksi, vaan että me myös olemme osalliset hänen luonnostaan." "
Pyhä Henki on Lutherille ja muille Ausburgin tunnustuken laatijoille antanut tämän ymmärryksen. Pyhän Hengen mukainen tulkinta on, että ehtoollisen vastaanottaminen edellyttää elävää uskoa ja että ehtoollinen on senkin jälkeen kun syntien anteeksianto on muutoin julistettu, tarpeen siksi että vain siinä tulemme osalliseksi Krsituksesta kuten edellä on sanottu "ehtoollisen antama yhteys Kristuksen ruumiiseen saa aikaan sitä, että Kristus asuu meissä myös ruumiillisesti". Sen lisäksi ehtoollinen on kuten Raamattu sanoo muistoateria.
Näin minä uskon. Jos olen väärin uskomassa, niin ovat olleet Luther ja Lestadius ja moni muu entisten aikojen pyhistä. - etsivä-xx
Kesitas kirjoitti:
Miten sinä voit olla nopin VALEHTELIA. Sanot; - ehtoollisella ei voi saada syntejä anteeksi?
Miten tämä on SRK- raamatussa suomennettu: Matt. 26:28 >>Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.Voisitko Kes kertoa miten kuvaat leivän Johanneksen kuudennessa luvussa alussa ja mitä käsität luvun lopulla noin jakeesta 50 eteenpäin Jeesuksen tarkoittavan?
- Trim Cat
Kesitas kirjoitti:
Miten sinä voit olla nopin VALEHTELIA. Sanot; - ehtoollisella ei voi saada syntejä anteeksi?
Miten tämä on SRK- raamatussa suomennettu: Matt. 26:28 >>Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.>>Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.
- 12+2
Trim Cat kirjoitti:
"Ehtoollinen lujittaa syntiä------tota noin. "
Tuon perusteet voi lukea Raamatusta 1. Kor. 11:27–29On täysin eri asia ottaa vastaan ehtoollinen väärällä mielellä kuin ottaa se uskon vahvistukseksi. Siitähän kyseinen Raamatun kohta meille kertoo.
Niin ja näkeekö uskovaiset ihmiset suoraan toisen sydämeen kuka on milloinkin oikeassa mielentilassa?
"opetuslapset kyselivät toisiltaan, tietämättä"
Joh. 13:18-30
18 "Minä en sano tätä teistä kaikista. Tiedän kyllä, ketkä olen valinnut. Tämän kirjoitusten sanan on käytävä toteen: 'Ystäväni, joka söi minun pöydässäni, on kääntynyt minua vastaan.' [Joh. 6:70 | Ps. 41:10]
19 Minä sanon tämän teille jo nyt, ennen kuin ennustus toteutuu, jotta sen toteutuessa uskoisitte, että minä olen se joka olen. [Joh. 14:29]
20 Totisesti, totisesti: joka ottaa vastaan sen, jonka minä lähetän, ottaa vastaan minut, ja joka ottaa minut vastaan, ottaa vastaan sen, joka on minut lähettänyt." [Matt. 10:40; Luuk. 10:16]
Jeesus ilmaisee kavaltajansa
21 Näin Jeesus puhui. Järkyttyneenä hän sanoi heille: "Totisesti, totisesti: yksi teistä kavaltaa minut."
22 Opetuslapset katsoivat toisiaan ymmällään, tietämättä, ketä hän tarkoitti.
23 Yksi opetuslapsista, se joka oli Jeesukselle rakkain, oli aterialla hänen vieressään. [Joh. 19:26, 20:2, 21:7,20]
24 Simon Pietari nyökkäsi hänelle, että hän kysyisi Jeesukselta, ketä tämä tarkoitti.
25 Opetuslapsi nojautui taaksepäin, Jeesuksen rintaa vasten, ja kysyi: "Herra, kuka se on?"
26 Jeesus vastasi: "Se, jolle annan tämän leivänpalan." Sitten hän kastoi palan ja antoi sen Juudakselle, Simon Iskariotin pojalle.
27 Silloin, heti kun Juudas oli sen saanut, Saatana meni häneen. Jeesus sanoi hänelle: "Mitä aiot, tee se pian!"
28 Kukaan aterialla olevista ei ymmärtänyt, miksi Jeesus sanoi hänelle näin.
29 Koska Juudaksella oli hallussaan yhteinen kukkaro, jotkut luulivat, että Jeesus oli käskenyt hänen ostaa jotakin juhlaa varten tai antaa almuja köyhille. [Joh. 12:6]
30 Syötyään leivänpalan Juudas lähti heti ulos. Oli yö. etsivä-xx kirjoitti:
Voisitko Kes kertoa miten kuvaat leivän Johanneksen kuudennessa luvussa alussa ja mitä käsität luvun lopulla noin jakeesta 50 eteenpäin Jeesuksen tarkoittavan?
Voisitko Kes kertoa miten kuvaat leivän Johanneksen kuudennessa luvussa alussa ja mitä käsität luvun lopulla noin jakeesta 50 eteenpäin Jeesuksen tarkoittavan?
Ensinnä ehtoollisen laajempi tuntemus vaatii sen, että tietää mistä se on lähtöisin.
Kaiken perusta on se, kun Jumala käski kaikki juutalaiset töhertää ovenpielensä karitsan verellä Egyptistä lähdön viimeisenä yönä. Samoin Heidän piti syödä happamatonta leipää sisällä olevassa juhlassa.
Hiivaa, jota sanotaan myös hapatteeksi, verrataan usein syntiin Raamatussa. Leipä toimii hyvin ilman hiivaakin ja jos siihen laittaa tätä hapatetta, ( syntiä ) se näyttää päällepäin huomattavasti mahtavammalta, mutta on huokoisempaa. Ongelma on vain se, että synti varastoituu pienissäkin määrässä ”juurta” ja sitä on vaikea saada taikinasta pois. Tämän vuoksi ehtoollis- leivässä ei ole hapatetta, synnin vertauskuvaa.
Juutalaiset, jotka elävät judiasmissa viettävät vieläkin samaa pääsiäisen Egyptistä vapautumisen juhlaa ja juuri pääsiäisyönä, he odottavat Messiaan ( Jeesuksen) tuloa. Nasaretilainen on heidän mielestään vain kirjanoppinut puuseppä.
Tuohon Johanneksen 50 jakeeseen on fyysinen perusta ja vastaan siihen ensin, koska se tapahtui tämän lähdön jälkeen, muutaman viikon sisällä, kun ruoka loppui erämaassa ( Vl korvessa ). 49 Teidän isänne söivät autiomaassa mannaa, ja silti he ovat kuolleet. 50 Mutta tämä leipä tulee taivaasta, ja se, joka tätä syö, ei kuole.
On totta, että jos Jumalan antama ruoka ei maita, tulee nälkä ja ihminen kuolee.
Mutta Jeesus otti tämän myös kuvainnollisena uskosta Hänen antamaan leipään, eli itse HÄNEEN. 48 Minä olen elämän leipä.
Jos ottaa ja kun ottaa Jeesuksen vastaan elämäänsä, on se voitettu. Ei tarvitse kipuilla kuulunko VL, kuulunko helluntailaisiin, vai aivan mihinkä tahansa, ELÄMÄ HÄNESSÄ SAA AIKAAN OMAN ELÄMÄN. Se ei tarvitse edes seurakuntaa. Minä kuitenkin olen niin suuressa rakkaudessa Jeesuksen leipään ( toinen seikka on Sanana, eli Hänen evankeliumin kuulo ) että hakeudun seurakuntaa kuulemaan ja ylistämään sitä, yhdessä muiden kristittyjen kanssa, jolloin Henki on läsnä selvemmin.
Hän sanoo edellisessä jakeessa, 47 Totisesti, totisesti: sillä, joka uskoo, on ikuinen elämä. < Tässä Hän ei sano uskoa instituutiona vaan USKOO HÄNEEN, saa elämän.
Jeesus jatkaa aiemmin. 43 Jeesus sanoi tähän: "Älkää nurisko!
44 Ei kukaan voi tulla minun luokseni, ellei Isä, joka minut on lähettänyt, vedä häntä. Sen, joka tulee, minä herätän viimeisenä päivänä.
45 Profeettojen kirjoituksissa sanotaan: 'Heistä kaikista tulee Jumalan opetuslapsia.' Jokainen, joka on kuunnellut Isää ja ottanut vastaan hänen opetuksensa, tulee minun luokseni.
Kuunnellut Isää?? Niin jokainen on kuunnellut Isää ollessaan lapsi, jolloin on VAIN ISÄN HUOMASSA, EI JEESUKSEN ARMON ALLA, sillä se on OTETTAVA ITSELLE, OTTAMALLA JEESUS HERRAKSEEN. - joka on kuunnellut Isää ja ottanut vastaan hänen opetuksensa, tulee minun luokseni.
Oletko kuullut, että Vl olisi Jeesuksen opetuslapsi, ei Hän on vain Jumalan lapsi, eli lain alla.
Tämä taustoista.
Mutta siihen Johanneksen alkuun, jossa Jeesus ruokkii viisituhatta miestä.
Me odotamme tunnustekoja, ja Jumalan tunnusteko oli vapauttaminen Egyptistä, Jeesus tiesi sen, ja Jeesus tiesi myös sen, että Ihminen tarvitsee tunnustekoja uskoakseen Jeesuksen jumaluuteen. ( Poisluettuna SRK. Hehän kokevat, ettei enää ihmeitä tapahdu, ei todella, kun ei ole Pyhää Henkeä. Kristillisissä seurakunnissa niitä on päivittäin )
A. Huomioi > 4 Juutalaisten PÄÄSIÄISJUHLA oli lähellä. ( Kaikki juutalaiset tunsivat kirjoitukset )
5 Jeesus kohotti katseensa ja näki, että suuri ihmisjoukko oli tulossa. Hän kysyi Filippukselta: "Mistä voisimme ostaa leipää, että he saisivat syödäkseen?"
6 Tämän hän sanoi koetellakseen Filippusta, sillä hän tiesi kyllä, mitä tekisi.
7 Filippus vastasi: "Kahdensadan denaarin leivistä ei riittäisi heille edes pientä palaa kullekin."
8 Silloin eräs opetuslapsi, Simon Pietarin veli Andreas, sanoi Jeesukselle:
9 "Täällä on poika, jolla on viisi ohraleipää ja kaksi kalaa. Mutta miten ne riittäisivät noin suurelle joukolle?"
10 Jeesus sanoi: "Käskekää kaikkien asettua istumaan." Rinteellä kasvoi rehevä nurmi, ja ihmiset istuutuivat maahan. Paikalla oli noin viisituhatta miestä. ( Pitää ottaa huomioon, että silloin usein laskettiin vain miehet, joten heitä oli varmaan kaksin verroin )
11 Jeesus otti leivät, kiitti Jumalaa ja jakoi leivät syömään asettuneille. Samoin hän jakoi kalat, ja kaikki saivat niin paljon kuin halusivat.
Tämä oli niitä Jeesuksen viimeisiä tunnustekoja, joka antaa vahvistusta uskoa siihen, että Hän on HERRA.
No, miten kävi? 14 Kun ihmiset näkivät, minkä tunnusteon Jeesus teki, he sanoivat: "Tämä on todella se profeetta, jonka oli määrä tulla maailmaan."
He uskoivat Häneen Messiaana. Ei ollut mitään mantraa – synnit anteeksi Jeesuksen veressä. Usko Häneen Messiaana riitti.
Hyvää pääsisäistä.
Kes.Trim Cat kirjoitti:
>>Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.
Jeesus mahdollisti, tai paremminkin Jumala mahdollisti sen kaikille, jotka ottavat vastaan Hänet Herrana ja Jumalan luvattuna Messiaana.
Ristin ryövärikin kirjoitukset tuntevana myönsi, - sinä olet Jumalan poika, Messias.
Tämä oli viimeinen Jeesuksen tunnusteko, joista kirjoitin varttia aiemmin EX;älle.
VL kansa ei hyväksy tätä tunnustekoa, vaan saarnaa vieläkin, että Jeesus antoi Hänelle synnit anteeksi?? Törkeää Raamatun raiskausta.
Jeesuksen sovitusti oli laajempi, Hän teki rauhan ihmisen ja JUMALAN VÄLILLÄ; TÄYTTÄMÄLLÄ LAIN, sanoen viimeisenä, - Se on täytetty.
Hän täytti sen kaikkien osalta, mutta sen saa vain ottamalla, kuten Israelin piti ottaa takaisin Kaanaan maa, parituhatta pääsiäistä aikaisemmin. Miksi tämä aihe on sitten juuri tällä palstalla, siksi kun lestadiolainen usko ei ole ottanut vastaan Jeesusta Herrana, vaan on ottanut vastaan lahkon, jolle Jeesus on Herra Jeesus, vapahtaja.
Pilkkasihan se toinen ristin ryövärikin Jeesusta, sinähän olet Herra Israelin kuningas, mutta toinen sanoi, sinä olet Messias, minun Herrani.
Siinä on se kolmiyhteys, Ryöväri, joka tunnustaa Jeesuksen Messiaaksi, Herraksi ( kuten kristitty, pelastuu HETI ) Keskellä itse Kuningas, Jeesus Kristus, Herramme, ja toisella puolella Heraksi Israelin kuninkaasi nimeämä ihminen, kuten VL, ei ole varaa tunnustaa Jeesusta Herraksi, vaan oma järjestelemä vie voiton, ja kohtaa toisen kuoleman.
Toinen ottaa, toinen jättää.
Sitten tuosta ehtoollisen ( viimeinen ehtoollinen ) vaikutuksesta ja luvasta nauttia.
Ehtoollista alettiin nauttia kristittyjen piirissä jo Israelissa viikoittain Pyhän Hengen laskeutumisen, helluntain jälkeen. Pohjana oli se Egyptin ateria, jota toteutettiin leipänä Jeesuksen ruumis, viininä aina uusi liito Hänessä, syntien anteeksi antamiseksi. Kunnioitusta suuressa määrin.
Vaikutus oli kahtalainen, leipää, että jaksoi, synnin sovituksen kertaus, että jaksoi, koska lunastustyö oli jo tehty Paratiisiin. Kysymys oli vain sen ottaminen sydämeen, uskomalla Jeesus Herrakseen, uusestyneellä ruumilla.
Tuloerot olivat suuret. Perinteistä kerran vuodessa vietettävää juhlaa, alettiin viettää Jeesuksen neuvosta – aina kun sen teette, tehkää se minun muistokseni. Ja se toteutettiin aika tiehään, jopa viikon valein.
Menetelmä oli seuraava. Sabatin jälkeisenä päivänä, eli sunnuntaina kokoontui seurakunta vesittämään tätä ateriaa. Jokainen toi mukanaan leipää ja viiniä. Rikkaat enemmän ja usein vain itselleen, köyhillä saattoi olla vain vähän, tai ei ollenkaan.
Rikkaat mässäsivät ja juopuivat tästä, joten kehitettiin diakonia, jonka tehtävä oli huoleta tasajaosta. Se onnistui, ja oli diakoniatyön alku, mutta kuitenkin sinne tuli myös ihmisiä, jotka tajusivat, että saa ilmaista ruokaa ja viiniä. Siinä alkoi taas mennä pieleen.
Paavali puuttui asiaan. Siunattuja olivat ne, jotka tulivat sinne Jeesuksen nimessä, uskossa Häneen uusimaan liittoaan, mutta kielsi tulemasta HEITÄ, JOILLE JEESUS EI OLLUT HERRA, eikä ollut uudestisyntynyt.
Näin asia saatiin Jumalan mielen mukaan, - jokainen joka ottaa sitä Jeesukseen uskovana tekee sen pelastukseksi.
Miten sitten VL. Heillehän Jeesus ei ole Herra. He syleilevät toisiaan enne ehtoollista ja saarnaavat toisilleen …suksen nimessä ja veressä synnit anteeksi?
Miksi sitten enää mennä ehtoolliselle, koska siellä se Uusi liitto Häneen tehdään, syntien anteeksi antamiseksi?
Jumala on järjestänyt tämänkin. Heillä ro ole uskoa Jeesukseen, joten eivät VOI VIETTÄÄ EHTOOLLISTA OIEKASSA JÄRJESTYSESSÄ, JA SYNNIN KÄSITTEEN MÄÄRÄÄ LIHA ( saatana ) JOS NE KEKSENÄÄN SOVIETLLAAN.
He voivat jopa nauttia sen turmiokseen, mutta en tunne todella heidän sydämen tilaansa riittävästi, kertoakseen totuuden, mutta se on selvää, Kristuksen seuraajia He eivät ole, eikä lahkossa ole Pyhää Henkeä.
Siunattua pääsiäistä.- kallenen
lyyleri kirjoitti:
hyvä on saada omakohtasesti vakuutetuksi, että synnit ovat anteeksi..ennenkuin nauttii ehtoollisen..muistoaterian.
kuulepa Lyyleri.
Olisiko hyvä katsoa mitä Tunnustuskirjat sanovat tästä asiasta.
Älä ainakaan esiinnyt VL-liikkeen edustajana noissa lausunnoissasi vaan kerro että (vain) Sinä henkilökohtaisesti ajattelaet mitä ajattelet.
Emme me suinkaan opeta, että Herran Pyhällä Ehtoollisella ei saisi syntejä anteeksi.
Se olisi Raamatun vastaista. Kyllä koko sakramenttioppi perustuu aineen ja sanan yhtymiseen.
Lisäksi Sinun (ja muiden samallalailla harhaavien) täytyy muistaa että Ehtoollinen on Jeesuksen itsensä asettama. Mikäli ajattelet, että Sinun TÄYTYY pyyttää syntejä/syntiä anteeksi juuri ennen kuin nautit ehtoollisen, on valitettavasti pakko sanoa, että olet harhaoppinen ja Sinun täytyy tehtä asiasta parannus.
On kokonaan eri asia, että SAAT pyytää, aivan kuin kuka tahansa muukin, syntejä anteeksi milloin se tuntuu tarpeelliselta, mutta sitä ehtoollisella käyminen ei edellytä.
Ehtoollinen otetaan vastaan uskovaisella sydämellä, se riittää, ja silloin sakramenttiin sisältyy absoluutio, eli syntien anteeksisaaminen.
Ota hyvä Lyyleri. rakas ystävä, selvää asioista ennenkuin alat täällä paasaamaan tuhansien silmäparien edessä ja opettaamaan väärää oppia.
Missä Raamatusssa, Tunnustuskirjoissa tai kristillisyytemme kirjassa opetetaan noin, niinkuin väität? (poislukien 70-luvun vääriä opetuksia)?
Armorikasta Kristuksen kärsimyksen ja ylösnousemuksen aikaa kaikille.
(Rauhansanalaiselle sanoisin, että ihan oikein, oman koiseurakunnan kirkkoon on hyvä mennä hiljentymään, tutkimaan omaa sisintään ja osallistumaan ehtoolliselle)
(ja aloittajalle, että usein on nin, että 400-600 ihmistä ei mahdu tavalliseen messuun, vaan on pakko järjestää "omia" iltakirkkoja, johon tosin kaikki ihmiset ovat tervetulleita. Lisäksi juuri tuo absoluutio on vieras asia monelle ei-vl papille ja aiheuttaa hämmennystä ja kysymyksiä. Koska kuitenkin haluamme pitää kiinni OIKEUDESTA julistaa henkilökohtainen synninpäästö ehtoolllsen yhteydessä, on käytäntö osoittautunut hyväksi ja toimivaksi) - etsivä-xx
kallenen kirjoitti:
kuulepa Lyyleri.
Olisiko hyvä katsoa mitä Tunnustuskirjat sanovat tästä asiasta.
Älä ainakaan esiinnyt VL-liikkeen edustajana noissa lausunnoissasi vaan kerro että (vain) Sinä henkilökohtaisesti ajattelaet mitä ajattelet.
Emme me suinkaan opeta, että Herran Pyhällä Ehtoollisella ei saisi syntejä anteeksi.
Se olisi Raamatun vastaista. Kyllä koko sakramenttioppi perustuu aineen ja sanan yhtymiseen.
Lisäksi Sinun (ja muiden samallalailla harhaavien) täytyy muistaa että Ehtoollinen on Jeesuksen itsensä asettama. Mikäli ajattelet, että Sinun TÄYTYY pyyttää syntejä/syntiä anteeksi juuri ennen kuin nautit ehtoollisen, on valitettavasti pakko sanoa, että olet harhaoppinen ja Sinun täytyy tehtä asiasta parannus.
On kokonaan eri asia, että SAAT pyytää, aivan kuin kuka tahansa muukin, syntejä anteeksi milloin se tuntuu tarpeelliselta, mutta sitä ehtoollisella käyminen ei edellytä.
Ehtoollinen otetaan vastaan uskovaisella sydämellä, se riittää, ja silloin sakramenttiin sisältyy absoluutio, eli syntien anteeksisaaminen.
Ota hyvä Lyyleri. rakas ystävä, selvää asioista ennenkuin alat täällä paasaamaan tuhansien silmäparien edessä ja opettaamaan väärää oppia.
Missä Raamatusssa, Tunnustuskirjoissa tai kristillisyytemme kirjassa opetetaan noin, niinkuin väität? (poislukien 70-luvun vääriä opetuksia)?
Armorikasta Kristuksen kärsimyksen ja ylösnousemuksen aikaa kaikille.
(Rauhansanalaiselle sanoisin, että ihan oikein, oman koiseurakunnan kirkkoon on hyvä mennä hiljentymään, tutkimaan omaa sisintään ja osallistumaan ehtoolliselle)
(ja aloittajalle, että usein on nin, että 400-600 ihmistä ei mahdu tavalliseen messuun, vaan on pakko järjestää "omia" iltakirkkoja, johon tosin kaikki ihmiset ovat tervetulleita. Lisäksi juuri tuo absoluutio on vieras asia monelle ei-vl papille ja aiheuttaa hämmennystä ja kysymyksiä. Koska kuitenkin haluamme pitää kiinni OIKEUDESTA julistaa henkilökohtainen synninpäästö ehtoolllsen yhteydessä, on käytäntö osoittautunut hyväksi ja toimivaksi)Kirjoitat niin kuin samassa ketjussa olen sanonut itse ajattelevani. En vain ole kuullut koskaan niin sanottavan, silloin kun olen ollut kuulolla vanhoillislestadiolasissa seuroissa tai kuunnellut saarnassa. Netti ei ole luotettava tiedon välittäjä suuntaan taikka toiseen. Mahtaneeko kuulla sellaista puhetta pääsiäisenäkään, tiedä häntä.
1. Kor. 11:28
28 Jokaisen on tutkittava itseään, ennen kuin syö tätä leipää ja juo tästä maljasta.
Koska syntisyytensä tunnustaminen ja katuminen on se, mitä ehtoolliselle menijän pitää tuntea ollakseen kelvollinen ehtoollisvieras, syntien anteeksiantamisen pyytämistä minä en sinänsä vierasta. Tosiasiassa niinhän tavallinen luterilaisen kirkon jäsenkin uskoo saavansa messussa joka tapauksessa kaavan mukaisessa yleisessä synninpäästössä, jos on tullut ajoissa kirkkoon. Kyse on siitä, mikä on Kristuksen oikeus luvata ihmiselle tapahtuvan silloin kun hän on läsnä.
Olisinpa mukavaa joskus kuulla oikein ääneen sanottuna se mitä kirjoitat. "Ehtoollinen otetaan vastaan uskovaisella sydämellä, se riittää, ja silloin sakramenttiin sisältyy absoluutio, eli syntien anteeksisaaminen."
Ei ole ollenkaan huono asia kuulla synninpäästö ennen ehtoollista. Olen kuullut sen välillä niinkin, että on siirretty se messun vaihtoehtoisen kaavan mukaan saarnan jälkeen, jolloin ei tarvita kaksinkertaisia synninpäästöjä ikäänkuin olisi kyse eri asiasta. Tavallinen kirkossa kävijäkin voi yhtä hyvin uskoa synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä, koska mitään yhtä ainoaa lausetta ei siihenkään käytetä. Nimittäin jos eivät mielestään halua uskoa niin kuin vanhoillislestadiolaiset uskovat.
Kiirastorstain iltamessu, pitkäperjantain kuolinheti tai hautaamisen hetken hartaus ja ylösnousemuksen messu yöllä. Vielä on pääsiäsiperinteestäni puuttunut hiljaisen lauantain kokeminen kirkossa, kun Kristus vielä on haudassa. Kolmeen päivään sisältyy niin paljon, että kaikki päivien tunnit voisi käyttää tämän asian kaikkien puolien miettimiseen. Onneksi ovat yleisiä vapaapäiviä useimmille meistä. - Mie vaan.
palstoilla.
- siikatörmä
kallenen kirjoitti:
kuulepa Lyyleri.
Olisiko hyvä katsoa mitä Tunnustuskirjat sanovat tästä asiasta.
Älä ainakaan esiinnyt VL-liikkeen edustajana noissa lausunnoissasi vaan kerro että (vain) Sinä henkilökohtaisesti ajattelaet mitä ajattelet.
Emme me suinkaan opeta, että Herran Pyhällä Ehtoollisella ei saisi syntejä anteeksi.
Se olisi Raamatun vastaista. Kyllä koko sakramenttioppi perustuu aineen ja sanan yhtymiseen.
Lisäksi Sinun (ja muiden samallalailla harhaavien) täytyy muistaa että Ehtoollinen on Jeesuksen itsensä asettama. Mikäli ajattelet, että Sinun TÄYTYY pyyttää syntejä/syntiä anteeksi juuri ennen kuin nautit ehtoollisen, on valitettavasti pakko sanoa, että olet harhaoppinen ja Sinun täytyy tehtä asiasta parannus.
On kokonaan eri asia, että SAAT pyytää, aivan kuin kuka tahansa muukin, syntejä anteeksi milloin se tuntuu tarpeelliselta, mutta sitä ehtoollisella käyminen ei edellytä.
Ehtoollinen otetaan vastaan uskovaisella sydämellä, se riittää, ja silloin sakramenttiin sisältyy absoluutio, eli syntien anteeksisaaminen.
Ota hyvä Lyyleri. rakas ystävä, selvää asioista ennenkuin alat täällä paasaamaan tuhansien silmäparien edessä ja opettaamaan väärää oppia.
Missä Raamatusssa, Tunnustuskirjoissa tai kristillisyytemme kirjassa opetetaan noin, niinkuin väität? (poislukien 70-luvun vääriä opetuksia)?
Armorikasta Kristuksen kärsimyksen ja ylösnousemuksen aikaa kaikille.
(Rauhansanalaiselle sanoisin, että ihan oikein, oman koiseurakunnan kirkkoon on hyvä mennä hiljentymään, tutkimaan omaa sisintään ja osallistumaan ehtoolliselle)
(ja aloittajalle, että usein on nin, että 400-600 ihmistä ei mahdu tavalliseen messuun, vaan on pakko järjestää "omia" iltakirkkoja, johon tosin kaikki ihmiset ovat tervetulleita. Lisäksi juuri tuo absoluutio on vieras asia monelle ei-vl papille ja aiheuttaa hämmennystä ja kysymyksiä. Koska kuitenkin haluamme pitää kiinni OIKEUDESTA julistaa henkilökohtainen synninpäästö ehtoolllsen yhteydessä, on käytäntö osoittautunut hyväksi ja toimivaksi)Vl-kristillisyydessä' on aina minulle opetettu, että ehtoollisella ei saa syntejä anteeksi muuten kuin pyytämällä vl-uskovaiselta papailta evankeliumia.
- helvettiläinen
Trim Cat kirjoitti:
"Jääkö jotain pois vl-papin lukemissa asetussanoissa?"
Ainakaan äkkiseltään en huomaa mitään jäävän pois.on poikinut suuren määrän mielipiteitä ehtoolliseta. Hätäisenä yhteenvetona vain: sinä ja jokunen muu vl pidätte edelleen ehtoollista lähinnä muistoateriana, jolle menette "puhtaina" nimesä ja veressä syntinne anteeksi saaneina hetkeksi muistelemaan Jeesusta. Hänen kärsimyksensä ja kuolemansa on näin pääsiäisen aikaan erittäin ajankohtainen asia. Sinun käsityksesi torppaajat uskovat Raamattuun perustuen ehtoollisen olevan myös syntien anteeksisaamiseksi. Pitäydyn sinulle esittämääni käsitykseen ehtoollisesta, jota tosin on työlästä savisydämellä sinulle perustella, koska huomaan, etteivät parhaatkaan Raamatun selittäjät tässä aloituksessa ole siinä onnistuneet. Vl:t sinä mukaan lukien olet ilmeisesti edelleen sitä mieltä, ettei syntejä syödä, mikä ilmaisu ehtoollisesta puhuttaessa mielestäni osoittaa ymmärtämättömyyttä ehtoollisen olemuksesta, ellei peräti ole ehtoollisen vähättelyä.
Muistui mieleeni vanha ehtoolliskeskustelu palstalla, johon osallistuin.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/2277599/11538955
Muistaakseni olen tuon kommentin kirjoittaja, mutta jos joku muu tuntee tekstin omakseen, niin en halua omia sitä. Olen kuitenkin samaa mieltä ehtoollisesta, jos se on jonkun muun näppäimistä lähtöisin.
Hyvää pääsiäistä! Huomenna: Kristus nousi kuolleista. Totisesti nousi!
Kuuntele asetussanat, kun seuraavan kessan menet rauhanyhdistyksen kirkossa järjestämään messuun. - helvettiläinen
helvettiläinen kirjoitti:
on poikinut suuren määrän mielipiteitä ehtoolliseta. Hätäisenä yhteenvetona vain: sinä ja jokunen muu vl pidätte edelleen ehtoollista lähinnä muistoateriana, jolle menette "puhtaina" nimesä ja veressä syntinne anteeksi saaneina hetkeksi muistelemaan Jeesusta. Hänen kärsimyksensä ja kuolemansa on näin pääsiäisen aikaan erittäin ajankohtainen asia. Sinun käsityksesi torppaajat uskovat Raamattuun perustuen ehtoollisen olevan myös syntien anteeksisaamiseksi. Pitäydyn sinulle esittämääni käsitykseen ehtoollisesta, jota tosin on työlästä savisydämellä sinulle perustella, koska huomaan, etteivät parhaatkaan Raamatun selittäjät tässä aloituksessa ole siinä onnistuneet. Vl:t sinä mukaan lukien olet ilmeisesti edelleen sitä mieltä, ettei syntejä syödä, mikä ilmaisu ehtoollisesta puhuttaessa mielestäni osoittaa ymmärtämättömyyttä ehtoollisen olemuksesta, ellei peräti ole ehtoollisen vähättelyä.
Muistui mieleeni vanha ehtoolliskeskustelu palstalla, johon osallistuin.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/2277599/11538955
Muistaakseni olen tuon kommentin kirjoittaja, mutta jos joku muu tuntee tekstin omakseen, niin en halua omia sitä. Olen kuitenkin samaa mieltä ehtoollisesta, jos se on jonkun muun näppäimistä lähtöisin.
Hyvää pääsiäistä! Huomenna: Kristus nousi kuolleista. Totisesti nousi!
Kuuntele asetussanat, kun seuraavan kessan menet rauhanyhdistyksen kirkossa järjestämään messuun.Unohtui kysyä samaa kuin aloittaja. Miksi vl:illa on oma ehtoolliskirkko? Nyt keskustelua synnytti erilainen käsitys ehtoollisesta eikä niinkään aloittajan avaama aihe. Vai erilaisesta käsityksestäkö se johtuukin? Se ei vaan keskustelusta kovin selvästi käynyt ilmi.
- etsivä-xx
helvettiläinen kirjoitti:
Unohtui kysyä samaa kuin aloittaja. Miksi vl:illa on oma ehtoolliskirkko? Nyt keskustelua synnytti erilainen käsitys ehtoollisesta eikä niinkään aloittajan avaama aihe. Vai erilaisesta käsityksestäkö se johtuukin? Se ei vaan keskustelusta kovin selvästi käynyt ilmi.
Tässä ketjussa on hyvä vastaus siihen aloittajan kysmykseen rauhanyhdistyksen järjestämästä tilaisuudesta ja asiallinen vastine muutoinkin.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8965646/43416327 - helvettiläinen
etsivä-xx kirjoitti:
Tässä ketjussa on hyvä vastaus siihen aloittajan kysmykseen rauhanyhdistyksen järjestämästä tilaisuudesta ja asiallinen vastine muutoinkin.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8965646/43416327tätä kohtaa?
- 5+2
kallenen kirjoitti:
kuulepa Lyyleri.
Olisiko hyvä katsoa mitä Tunnustuskirjat sanovat tästä asiasta.
Älä ainakaan esiinnyt VL-liikkeen edustajana noissa lausunnoissasi vaan kerro että (vain) Sinä henkilökohtaisesti ajattelaet mitä ajattelet.
Emme me suinkaan opeta, että Herran Pyhällä Ehtoollisella ei saisi syntejä anteeksi.
Se olisi Raamatun vastaista. Kyllä koko sakramenttioppi perustuu aineen ja sanan yhtymiseen.
Lisäksi Sinun (ja muiden samallalailla harhaavien) täytyy muistaa että Ehtoollinen on Jeesuksen itsensä asettama. Mikäli ajattelet, että Sinun TÄYTYY pyyttää syntejä/syntiä anteeksi juuri ennen kuin nautit ehtoollisen, on valitettavasti pakko sanoa, että olet harhaoppinen ja Sinun täytyy tehtä asiasta parannus.
On kokonaan eri asia, että SAAT pyytää, aivan kuin kuka tahansa muukin, syntejä anteeksi milloin se tuntuu tarpeelliselta, mutta sitä ehtoollisella käyminen ei edellytä.
Ehtoollinen otetaan vastaan uskovaisella sydämellä, se riittää, ja silloin sakramenttiin sisältyy absoluutio, eli syntien anteeksisaaminen.
Ota hyvä Lyyleri. rakas ystävä, selvää asioista ennenkuin alat täällä paasaamaan tuhansien silmäparien edessä ja opettaamaan väärää oppia.
Missä Raamatusssa, Tunnustuskirjoissa tai kristillisyytemme kirjassa opetetaan noin, niinkuin väität? (poislukien 70-luvun vääriä opetuksia)?
Armorikasta Kristuksen kärsimyksen ja ylösnousemuksen aikaa kaikille.
(Rauhansanalaiselle sanoisin, että ihan oikein, oman koiseurakunnan kirkkoon on hyvä mennä hiljentymään, tutkimaan omaa sisintään ja osallistumaan ehtoolliselle)
(ja aloittajalle, että usein on nin, että 400-600 ihmistä ei mahdu tavalliseen messuun, vaan on pakko järjestää "omia" iltakirkkoja, johon tosin kaikki ihmiset ovat tervetulleita. Lisäksi juuri tuo absoluutio on vieras asia monelle ei-vl papille ja aiheuttaa hämmennystä ja kysymyksiä. Koska kuitenkin haluamme pitää kiinni OIKEUDESTA julistaa henkilökohtainen synninpäästö ehtoolllsen yhteydessä, on käytäntö osoittautunut hyväksi ja toimivaksi)Koko vl-herätysliikkeen on korjattava väärää oppiaan julkisesti. Itse olen vl ja pidän kallenen näkemystä oikeana.
- vähäinen veli
5+2 kirjoitti:
Koko vl-herätysliikkeen on korjattava väärää oppiaan julkisesti. Itse olen vl ja pidän kallenen näkemystä oikeana.
jotka taistelevat Jumalan valtakuntaa vastaan.
He eivät halua olla seurakunnalle kuuliaisia, vaan haluaisivat muuttaa muuttumatonta Jumalan sanaa. - sana muuttuu
vähäinen veli kirjoitti:
jotka taistelevat Jumalan valtakuntaa vastaan.
He eivät halua olla seurakunnalle kuuliaisia, vaan haluaisivat muuttaa muuttumatonta Jumalan sanaa.ajan mukana yliraamatullisesta lahkojulkaisusta toiseen - pyhä kirja paiskattiin srk-lahkossa tarpeettomana nurkkaan jo puoli vuosisataa sitten - muutama lause jäi vl-hokemiin raiskaamaan sitä oikeaa muuttumatonta sanaa
- etsivä-xx
vähäinen veli kirjoitti:
jotka taistelevat Jumalan valtakuntaa vastaan.
He eivät halua olla seurakunnalle kuuliaisia, vaan haluaisivat muuttaa muuttumatonta Jumalan sanaa.Onko se muuttumaton Jumalan sana Raamatussa kenties?
Vastaappa nyt sitten, mitä kautta tuli viestikapula? Oliko Martti Luther viestintuoja ja Pyhän Hengen alainen silloin, kun hän päätti lähteä luterilaiseen tunnustukseen johtaneelle tielleen. Lutherin opin sydän on hänen taistelunsa ehtoollisesta. Ja siitä haluat luopua sanomalla, että taistellaan Jumalan valtakuntaa vastaan. Eiköhän Luther kääntyisi haudassaan, jos tämän väitteen lukisi, että hänen ehtoollisoppinsa on Jumalan valtakunnan ulkopuolelle vievää oppia - suorastaan taistelua Jumalan valtakuntaa vastaan ja mätiä kaloja varten. Silloinhan olet sitä mieltä, että Luther oli mätä kala.
Kerro nyt sitten mitä kautta on vanhollislestadiolainen puhdas oppi tullut niin, että Martti Luther ei ole ollut siinä ketjussa. Kerroppa se.
En ole ihmisen palvoja, mutta siteeratut opit seurakunnasta perustuu kaikki Lutherin teksteihin. - kesitas kempelainen
Kesitas kirjoitti:
Voisitko Kes kertoa miten kuvaat leivän Johanneksen kuudennessa luvussa alussa ja mitä käsität luvun lopulla noin jakeesta 50 eteenpäin Jeesuksen tarkoittavan?
Ensinnä ehtoollisen laajempi tuntemus vaatii sen, että tietää mistä se on lähtöisin.
Kaiken perusta on se, kun Jumala käski kaikki juutalaiset töhertää ovenpielensä karitsan verellä Egyptistä lähdön viimeisenä yönä. Samoin Heidän piti syödä happamatonta leipää sisällä olevassa juhlassa.
Hiivaa, jota sanotaan myös hapatteeksi, verrataan usein syntiin Raamatussa. Leipä toimii hyvin ilman hiivaakin ja jos siihen laittaa tätä hapatetta, ( syntiä ) se näyttää päällepäin huomattavasti mahtavammalta, mutta on huokoisempaa. Ongelma on vain se, että synti varastoituu pienissäkin määrässä ”juurta” ja sitä on vaikea saada taikinasta pois. Tämän vuoksi ehtoollis- leivässä ei ole hapatetta, synnin vertauskuvaa.
Juutalaiset, jotka elävät judiasmissa viettävät vieläkin samaa pääsiäisen Egyptistä vapautumisen juhlaa ja juuri pääsiäisyönä, he odottavat Messiaan ( Jeesuksen) tuloa. Nasaretilainen on heidän mielestään vain kirjanoppinut puuseppä.
Tuohon Johanneksen 50 jakeeseen on fyysinen perusta ja vastaan siihen ensin, koska se tapahtui tämän lähdön jälkeen, muutaman viikon sisällä, kun ruoka loppui erämaassa ( Vl korvessa ). 49 Teidän isänne söivät autiomaassa mannaa, ja silti he ovat kuolleet. 50 Mutta tämä leipä tulee taivaasta, ja se, joka tätä syö, ei kuole.
On totta, että jos Jumalan antama ruoka ei maita, tulee nälkä ja ihminen kuolee.
Mutta Jeesus otti tämän myös kuvainnollisena uskosta Hänen antamaan leipään, eli itse HÄNEEN. 48 Minä olen elämän leipä.
Jos ottaa ja kun ottaa Jeesuksen vastaan elämäänsä, on se voitettu. Ei tarvitse kipuilla kuulunko VL, kuulunko helluntailaisiin, vai aivan mihinkä tahansa, ELÄMÄ HÄNESSÄ SAA AIKAAN OMAN ELÄMÄN. Se ei tarvitse edes seurakuntaa. Minä kuitenkin olen niin suuressa rakkaudessa Jeesuksen leipään ( toinen seikka on Sanana, eli Hänen evankeliumin kuulo ) että hakeudun seurakuntaa kuulemaan ja ylistämään sitä, yhdessä muiden kristittyjen kanssa, jolloin Henki on läsnä selvemmin.
Hän sanoo edellisessä jakeessa, 47 Totisesti, totisesti: sillä, joka uskoo, on ikuinen elämä. < Tässä Hän ei sano uskoa instituutiona vaan USKOO HÄNEEN, saa elämän.
Jeesus jatkaa aiemmin. 43 Jeesus sanoi tähän: "Älkää nurisko!
44 Ei kukaan voi tulla minun luokseni, ellei Isä, joka minut on lähettänyt, vedä häntä. Sen, joka tulee, minä herätän viimeisenä päivänä.
45 Profeettojen kirjoituksissa sanotaan: 'Heistä kaikista tulee Jumalan opetuslapsia.' Jokainen, joka on kuunnellut Isää ja ottanut vastaan hänen opetuksensa, tulee minun luokseni.
Kuunnellut Isää?? Niin jokainen on kuunnellut Isää ollessaan lapsi, jolloin on VAIN ISÄN HUOMASSA, EI JEESUKSEN ARMON ALLA, sillä se on OTETTAVA ITSELLE, OTTAMALLA JEESUS HERRAKSEEN. - joka on kuunnellut Isää ja ottanut vastaan hänen opetuksensa, tulee minun luokseni.
Oletko kuullut, että Vl olisi Jeesuksen opetuslapsi, ei Hän on vain Jumalan lapsi, eli lain alla.
Tämä taustoista.
Mutta siihen Johanneksen alkuun, jossa Jeesus ruokkii viisituhatta miestä.
Me odotamme tunnustekoja, ja Jumalan tunnusteko oli vapauttaminen Egyptistä, Jeesus tiesi sen, ja Jeesus tiesi myös sen, että Ihminen tarvitsee tunnustekoja uskoakseen Jeesuksen jumaluuteen. ( Poisluettuna SRK. Hehän kokevat, ettei enää ihmeitä tapahdu, ei todella, kun ei ole Pyhää Henkeä. Kristillisissä seurakunnissa niitä on päivittäin )
A. Huomioi > 4 Juutalaisten PÄÄSIÄISJUHLA oli lähellä. ( Kaikki juutalaiset tunsivat kirjoitukset )
5 Jeesus kohotti katseensa ja näki, että suuri ihmisjoukko oli tulossa. Hän kysyi Filippukselta: "Mistä voisimme ostaa leipää, että he saisivat syödäkseen?"
6 Tämän hän sanoi koetellakseen Filippusta, sillä hän tiesi kyllä, mitä tekisi.
7 Filippus vastasi: "Kahdensadan denaarin leivistä ei riittäisi heille edes pientä palaa kullekin."
8 Silloin eräs opetuslapsi, Simon Pietarin veli Andreas, sanoi Jeesukselle:
9 "Täällä on poika, jolla on viisi ohraleipää ja kaksi kalaa. Mutta miten ne riittäisivät noin suurelle joukolle?"
10 Jeesus sanoi: "Käskekää kaikkien asettua istumaan." Rinteellä kasvoi rehevä nurmi, ja ihmiset istuutuivat maahan. Paikalla oli noin viisituhatta miestä. ( Pitää ottaa huomioon, että silloin usein laskettiin vain miehet, joten heitä oli varmaan kaksin verroin )
11 Jeesus otti leivät, kiitti Jumalaa ja jakoi leivät syömään asettuneille. Samoin hän jakoi kalat, ja kaikki saivat niin paljon kuin halusivat.
Tämä oli niitä Jeesuksen viimeisiä tunnustekoja, joka antaa vahvistusta uskoa siihen, että Hän on HERRA.
No, miten kävi? 14 Kun ihmiset näkivät, minkä tunnusteon Jeesus teki, he sanoivat: "Tämä on todella se profeetta, jonka oli määrä tulla maailmaan."
He uskoivat Häneen Messiaana. Ei ollut mitään mantraa – synnit anteeksi Jeesuksen veressä. Usko Häneen Messiaana riitti.
Hyvää pääsisäistä.
Kes.11 Jeesus otti leivät, kiitti Jumalaa ja jakoi leivät syömään asettuneille. Samoin hän jakoi kalat,
6 Tämän hän sanoi koetellakseen Filippusta, sillä hän tiesi kyllä, mitä tekisi.
Kuunnellut Isää?? Niin jokainen on kuunnellut Isää ollessaan lapsi, jolloin on VAIN ISÄN HUOMASSA, EI JEESUKSEN ARMON ALLA, sillä se on OTETTAVA ITSELLE, OTTAMALLA JEESUS HERRAKSEEN. - joka on kuunnellut Isää ja ottanut vastaan hänen opetuksensa, tulee minun luokseni.
Jos ottaa ja kun ottaa Jeesuksen vastaan elämäänsä, on se voitettu. Ei tarvitse kipuilla kuulunko VL, kuulunko helluntailaisiin, vai aivan mihinkä tahansa, ELÄMÄ HÄNESSÄ SAA AIKAAN OMAN ELÄMÄN. Se ei tarvitse edes seurakuntaa. Minä kuitenkin olen niin suuressa rakkaudessa Jeesuksen leipään ( toinen seikka on Sanana, eli Hänen evankeliumin kuulo ) että hakeudun seurakuntaa kuulemaan ja ylistämään sitä, yhdessä muiden kristittyjen kanssa, jolloin Henki on läsnä selvemmin. - Anonyymi
siikatörmä kirjoitti:
Vl-kristillisyydessä' on aina minulle opetettu, että ehtoollisella ei saa syntejä anteeksi muuten kuin pyytämällä vl-uskovaiselta papailta evankeliumia.
Nimimerkki siikatörmä !
Juuri sen vuoksi vanhoillisten kokoukset eivät ole niiden kristittyjen paikkoja jotka ovat uskoneet hengessä ja totuudessa . Kun kallis opetus isämme Rovasti Laestadius saarnaa meille että totisesti kristitty saa synnit anteeksi ehtoollisessa mutta vanhoilliset kieltävät tämän . Se että vain vanhoillisten seurakuntaan kuuluva saa saarnata synnit anteeksi on omanvanhurskauden oppia . Luther saarnaa nyt meille : Vaikka aasi saarnaisi . Heränneellä täytyy olla Jeesuksen opetuslapsi eli totinen kristitty mutta kristitty saa uskoa vaikka Australian aboriginaali tai Amazonin intiaani sen saarnaa
Vanhoilliset ymmärtävät tämän niin kuin omanvanhurskauden perkele sen saarnaa Miksi sitten Jeesus sanoo; Matt 26; 28 Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi
Sinähän se valehtelija olet? HäpeäUskolla nautittava kirjoitti:
En ole kaltaisesi teologi, mutta luen yksinkertaisesti Raamatusta Matteuksen Evankeliumin 26:27-28:
"Sitten hän otti maljan, kiitti Jumalaa, antoi heille ja sanoi: Juokaa tästä, te kaikki.
Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi."
Siinä olen kanssasi sama mieltä, että se on uskolla nautittava. Muuten tulkintasi näyttää noudattelevan vl liikkeen omaa tulkintaa. Siitä käy ilmi, että "tässä ei raamatuita tarvita"
Olenko täysin väärässä jos väitän sinun nauttivan väittelystä? Niin minäkin, mutta mieluummin vahvemmin perusteluin. En jatka tästä aiheesta.Et ole, paitsi missä siinä on esto uskon osalta, siinähän on lupaus; Juokaa tästä, te kaikki, josta itse kirjoitit.
Ei Raamattua voi raiskata.
Mutta miksi Vellute eivät käy toisella Jeesuksen ohjaamalla asialla, eli Kasteella, suun tunnustuksen jälkeen?
Eikö pokka pidä.Trim Cat kirjoitti:
Lyyleri kertoo oikein. Ehtoollinen ei ole anteeksiantamus, vaan muistoateria.
Mainitsemasi Raamatunpaikka "...joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi" --merkitsee sitä, että Jeesuksen veri, eli liiton veri vuodatetaan ja on vuodatettu kaikkien syntien edestä. Sanoihan Jeesus sen myös ristillä, "kaikki on täytetty".
Pelastumiseen ei riitä, että veri on vuodatettu, ihmisen täytyy olla siitä vuodatuksesta osallinen, uskon kautta.Mitäh, miksi jätät Jeesuksen omasta puheesta tärkeimmän pois, Matt 26;28 Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi
Etkö ole todella tiennyt sitä ja syntitaakkasi kasvaa koko ajan.Sectori kirjoitti:
Synninpäästössä, olipa se sitten kirkon tai herätysliikkeen "kaavan" mukaan, ei myöskään saa syntejä anteeksi, ellei usko. Usko on avainasia, otetaan vastaan mikä synninpäästö hyvänsä.
Ehtoollisella ihmisellä on täysi oikeus uskoa synnit anteeksi. Se suorastaan avaa ja havannollistaa syntisen ihmisen eteen tämän muuten hieman etäiseksi jäävän asian " Jeesuksen nimessä ja veressä".Miksi Pakanat lisää siihen jakeita.
Häpeä.
- Yksi meistä
Koska olemme tavis-kristittyjä parempia ihmisiä. VAIN me olemme Jumalan lapsia ja Jumalan valtakunta!
- A.H.
vastasi puhujaveljen kommentti henkeen.
- Veli Olavi
kirkastaa ainoata oikeata kristillisyyttä. Tiiä vaikka napsahtais suviseurapuhuja kutsu.
- saadaan
A.H. kirjoitti:
vastasi puhujaveljen kommentti henkeen.
vl-ehtoollisesta jos se uskolla vastaan otetaan.
Hoitokokouksetkin hoideltiin pois päiväjärjestyksestä ja hoitomiesten muistista ehtoollismaljalla.
- kadotuksekseen!"
VL-yhteisö opettaa, että ehtoollisella käyvä epäuskoinen juo maljan kadotuksekseen. Ehtoollismaljan juominen kiinnittää hänet entistä tiukemmin kadotukseen.
Tämän vuoksi vl:t eivät halua "istua samassa pöydässä, missä pilkkaajat istuvat". Näin minulle opetettiin ja koska oppi ei muutu, opetetaan edelleenkin.- Sectori
Jos ehtoollinen on pelkkä muistoateria, miten se silloin on kadotukseksi? Vai meneekö vähän selitykseksi?
- Trim Cat
Sectori kirjoitti:
Jos ehtoollinen on pelkkä muistoateria, miten se silloin on kadotukseksi? Vai meneekö vähän selitykseksi?
Miksi epäilet selityksiä? Jeesus selitti aikanaan ihmislle monia asioita ja niiden merkityksiä.
Ehtoollinen ei ole PELKKÄ muistoateria, mutta se on muistoateria. Meillä ei ole lupa vähentää siitä mitään, eikä lisätä siihen mitään.
Kysymykseesi löytyy vastaus tämän linkin kautta
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8965646/43397727 - Sectori
Trim Cat kirjoitti:
Miksi epäilet selityksiä? Jeesus selitti aikanaan ihmislle monia asioita ja niiden merkityksiä.
Ehtoollinen ei ole PELKKÄ muistoateria, mutta se on muistoateria. Meillä ei ole lupa vähentää siitä mitään, eikä lisätä siihen mitään.
Kysymykseesi löytyy vastaus tämän linkin kautta
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8965646/43397727Luin Korinttilaiskirjeen kohdan, ja se ei ole mitenkään ristiriidassa sen asian kanssa, että ehtoollisella saa uskoa synnit anteeksi. Aina viime kädessä on kyse uskosta, kirjoitin sen jo aiemmin. Kehotan sinua lukemaan nämä kohdat: Joh 6 ja Hepr 10. Niissä on vahva peruste sille, että muistoateriana pitäminen on mitä suurinta ehtoollisen vähättelyä. Aika rohkeaa opettaa sellaista oppia, kuin sinä opetat.
Minusta on huono asia, että väärän erehtymättömyysopin seurauksena tulee tällaisia lieveilmiöitä, jotka horjuttavat seurakuntalaisten uskoa opetukseen. Sinäkin lisäsit aikaisempiin selityksiisi sana "pelkkä". Oikein isolla kirjoitit. Aikaisemmin se oli sinusta muistoateria, Nyt haluaisit lisätä siihen jotakin. Mitähän se on?
Muistoateria on vähättelyä siksikin, että Jeesus on luvannut olla läsnä siellä, missä me Hänen nimeensä kokoonnumme. Muistoateria kuulostaa siltä, kuin sanottaisiin: rauha Hänen muistolleen.
Aivan yksinkertainen neuvo sinulle, rakas ystävä. Kun jokin asia tai oppi osoittautuu Raamatun vastaiseksi, sitä kannattaa huolellisesti tutkia, ennenkuin lähtee puolustamaan sitä miekoin ja keihäin. Täällä tehdään valitettavasti sellaista työtä paljon muun muassa ehtoolliskysymyksen, vanhurskauttamisen, erehtymättömyyden, seurakuntaopin, hoitokokousten ja monen muu asian parissa. - Trim Cat
Sectori kirjoitti:
Luin Korinttilaiskirjeen kohdan, ja se ei ole mitenkään ristiriidassa sen asian kanssa, että ehtoollisella saa uskoa synnit anteeksi. Aina viime kädessä on kyse uskosta, kirjoitin sen jo aiemmin. Kehotan sinua lukemaan nämä kohdat: Joh 6 ja Hepr 10. Niissä on vahva peruste sille, että muistoateriana pitäminen on mitä suurinta ehtoollisen vähättelyä. Aika rohkeaa opettaa sellaista oppia, kuin sinä opetat.
Minusta on huono asia, että väärän erehtymättömyysopin seurauksena tulee tällaisia lieveilmiöitä, jotka horjuttavat seurakuntalaisten uskoa opetukseen. Sinäkin lisäsit aikaisempiin selityksiisi sana "pelkkä". Oikein isolla kirjoitit. Aikaisemmin se oli sinusta muistoateria, Nyt haluaisit lisätä siihen jotakin. Mitähän se on?
Muistoateria on vähättelyä siksikin, että Jeesus on luvannut olla läsnä siellä, missä me Hänen nimeensä kokoonnumme. Muistoateria kuulostaa siltä, kuin sanottaisiin: rauha Hänen muistolleen.
Aivan yksinkertainen neuvo sinulle, rakas ystävä. Kun jokin asia tai oppi osoittautuu Raamatun vastaiseksi, sitä kannattaa huolellisesti tutkia, ennenkuin lähtee puolustamaan sitä miekoin ja keihäin. Täällä tehdään valitettavasti sellaista työtä paljon muun muassa ehtoolliskysymyksen, vanhurskauttamisen, erehtymättömyyden, seurakuntaopin, hoitokokousten ja monen muu asian parissa.>>Sinäkin lisäsit aikaisempiin selityksiisi sana "pelkkä". Oikein isolla kirjoitit. Aikaisemmin se oli sinusta muistoateria, Nyt haluaisit lisätä siihen jotakin. Mitähän se on?
- Sectori
Trim Cat kirjoitti:
>>Sinäkin lisäsit aikaisempiin selityksiisi sana "pelkkä". Oikein isolla kirjoitit. Aikaisemmin se oli sinusta muistoateria, Nyt haluaisit lisätä siihen jotakin. Mitähän se on?
Oletko siis samaa mieltä minun kanssani? Minä kyseenalaistin ja kyseenalaistan edelleen ehtoollisen pelkkänä muistoateriana. Et tainnut ymmärtää mitä kirjoitin.
Linkki, jonka laitoit, sisälsi minun kysymykseni, joka koski sitä valtaisaa ja raivokasta helvettiin heittämisen tarvetta, joka eräillä uskovilla on. Tällaiselle ihmiselle A. ehtoollinen on muistoateria, siinä ei saa uskoa syntejään anteeksi. B jos kuitenkin joku uskosta osaton sen nauttii, se on hänelle tuomioksi. Melko reilulta kuulostaa tällainen päättely. Mitä merkitystä koko ehtoollisella on, ei kai tässä ihmisrituaaleja kannata järjestää?
Tämähän on tällaista ihmisopin tuomaa selittelyä, jonka ainoa tarkoitus on kaikin keinoin yrittää selittää, miksi srk on erehtymätön, ja ainoa oikea. Kun on erehdytty erehtymättömyyden linjalle, siitä yritetään pitää kiinni, koska kunnia on niin kova, ettei edes Raamatun kirkkaassa valossa voi myöntää erehtyväisyyttään. - 88+88
Sectori kirjoitti:
Oletko siis samaa mieltä minun kanssani? Minä kyseenalaistin ja kyseenalaistan edelleen ehtoollisen pelkkänä muistoateriana. Et tainnut ymmärtää mitä kirjoitin.
Linkki, jonka laitoit, sisälsi minun kysymykseni, joka koski sitä valtaisaa ja raivokasta helvettiin heittämisen tarvetta, joka eräillä uskovilla on. Tällaiselle ihmiselle A. ehtoollinen on muistoateria, siinä ei saa uskoa syntejään anteeksi. B jos kuitenkin joku uskosta osaton sen nauttii, se on hänelle tuomioksi. Melko reilulta kuulostaa tällainen päättely. Mitä merkitystä koko ehtoollisella on, ei kai tässä ihmisrituaaleja kannata järjestää?
Tämähän on tällaista ihmisopin tuomaa selittelyä, jonka ainoa tarkoitus on kaikin keinoin yrittää selittää, miksi srk on erehtymätön, ja ainoa oikea. Kun on erehdytty erehtymättömyyden linjalle, siitä yritetään pitää kiinni, koska kunnia on niin kova, ettei edes Raamatun kirkkaassa valossa voi myöntää erehtyväisyyttään.Kirjoitit: "Tämähän on tällaista ihmisopin tuomaa selittelyä, jonka ainoa tarkoitus on kaikin keinoin yrittää selittää, miksi srk on erehtymätön, ja ainoa oikea. Kun on erehdytty erehtymättömyyden linjalle, siitä yritetään pitää kiinni, koska kunnia on niin kova, ettei edes Raamatun kirkkaassa valossa voi myöntää erehtyväisyyttään"
Tässä tulee ilmi se SRK:n ongelma. - Trim Cat
Sectori kirjoitti:
Oletko siis samaa mieltä minun kanssani? Minä kyseenalaistin ja kyseenalaistan edelleen ehtoollisen pelkkänä muistoateriana. Et tainnut ymmärtää mitä kirjoitin.
Linkki, jonka laitoit, sisälsi minun kysymykseni, joka koski sitä valtaisaa ja raivokasta helvettiin heittämisen tarvetta, joka eräillä uskovilla on. Tällaiselle ihmiselle A. ehtoollinen on muistoateria, siinä ei saa uskoa syntejään anteeksi. B jos kuitenkin joku uskosta osaton sen nauttii, se on hänelle tuomioksi. Melko reilulta kuulostaa tällainen päättely. Mitä merkitystä koko ehtoollisella on, ei kai tässä ihmisrituaaleja kannata järjestää?
Tämähän on tällaista ihmisopin tuomaa selittelyä, jonka ainoa tarkoitus on kaikin keinoin yrittää selittää, miksi srk on erehtymätön, ja ainoa oikea. Kun on erehdytty erehtymättömyyden linjalle, siitä yritetään pitää kiinni, koska kunnia on niin kova, ettei edes Raamatun kirkkaassa valossa voi myöntää erehtyväisyyttään.Olen sitä mieltä, että ehtoollinen on muistoateria! Se on kyllä muutakin, mutta ennenkaikkea muistoateria, niin kuin Jeesus neuvoo sitä tekemään Hänen muistokseen.
Juu, se linkki oli tarkoituksella sinun kirjoitukseesi, koska epäilit minun olleen sen asian takana, niin löysitkin sieltä itsesi.
Noihin "helvettiin heittämisiin" ja ehtoolliseen ei voi vetää tiettyä ihmistä. Yhtäläisyys jakautuu täysin eri perusteilla.
A: Ehtoollinen sinällään ei ole anteeksiantamus, mutta toki ehtoollisella saa pyytää syntinsä anteeksi.
B: On se kova päättely, siksi sen linkin laitoinkin, että saat lukea sen itse.
"..kaikin keinoin yrittää selittää, miksi srk on erehtymätön.."
Tämä onkin jo toinen aihe, itse en pidä SRK:ta erehtymättömänä. - Sectori
Trim Cat kirjoitti:
Olen sitä mieltä, että ehtoollinen on muistoateria! Se on kyllä muutakin, mutta ennenkaikkea muistoateria, niin kuin Jeesus neuvoo sitä tekemään Hänen muistokseen.
Juu, se linkki oli tarkoituksella sinun kirjoitukseesi, koska epäilit minun olleen sen asian takana, niin löysitkin sieltä itsesi.
Noihin "helvettiin heittämisiin" ja ehtoolliseen ei voi vetää tiettyä ihmistä. Yhtäläisyys jakautuu täysin eri perusteilla.
A: Ehtoollinen sinällään ei ole anteeksiantamus, mutta toki ehtoollisella saa pyytää syntinsä anteeksi.
B: On se kova päättely, siksi sen linkin laitoinkin, että saat lukea sen itse.
"..kaikin keinoin yrittää selittää, miksi srk on erehtymätön.."
Tämä onkin jo toinen aihe, itse en pidä SRK:ta erehtymättömänä.Kysyin: Jos ihminen ajattelee, että ehtoollinen on pelkkä muistoateria, miten hän voi ajatella sen yhtäkkä muuttuvan epäuskoiselle tuomioksi. Eikö sinusta siinä ole mitään ristiriitaa? Järjestys ja selvyys on hyvä säilyttää siinä, mitä puhuu ja opettaa.
Olisi mukava kuulla sinun kommenttisi, miksi ihmisen tulee pyytää syntejään anteeksi juuri ennen ehtoollista, eiköpä tämä mahdollisuus ole voimassa koko ajan. Ihminen voi pyytää anteeksi syntejään milloin vain siltä tuntuu. Ehtoollinen sen sijaan on varta vasten tätä asiaa havainnollistava sakramentti, pyhä toimitus. Se on itsessään syntien tunnustamistilaisuus, ja synninpäästö, jota vahvistetaan vielä jakamalla Jeesuksen ruumis ja veri. Luitko sinä ne Raamatunkohdat, jotka annoin? Tässä esimerkiksi Heprealaiskirjeen 10 luvun vakavat sanat:
"29.Kuinka paljon ankaramman rangaistuksen ansaitseekaan mielestänne se, joka polkee jalkoihinsa Jumalan Pojan, pitää epäpyhänä liiton verta, jolla hänet itsensä on pyhitetty, ja häpäisee armon Henkeä!"
Tässä puhutaan liitosta Jumalan Pojan kanssa (mikä olikaan se liitto, eikö se ollut Jeesuksen veri Hänen omien sanojensa mukaisesti?) ja sen halpana pitämisestä. Etenkin siinä tilanteessa, että ihminen on sillä verellä pyhitetty. Kehotan sinua tutkimaan asiaa.
On hyvä kuulla, että et pidä srk:ta erehtymättömänä. Siitä voimme keskustella joskus. - Trim Cat
Sectori kirjoitti:
Kysyin: Jos ihminen ajattelee, että ehtoollinen on pelkkä muistoateria, miten hän voi ajatella sen yhtäkkä muuttuvan epäuskoiselle tuomioksi. Eikö sinusta siinä ole mitään ristiriitaa? Järjestys ja selvyys on hyvä säilyttää siinä, mitä puhuu ja opettaa.
Olisi mukava kuulla sinun kommenttisi, miksi ihmisen tulee pyytää syntejään anteeksi juuri ennen ehtoollista, eiköpä tämä mahdollisuus ole voimassa koko ajan. Ihminen voi pyytää anteeksi syntejään milloin vain siltä tuntuu. Ehtoollinen sen sijaan on varta vasten tätä asiaa havainnollistava sakramentti, pyhä toimitus. Se on itsessään syntien tunnustamistilaisuus, ja synninpäästö, jota vahvistetaan vielä jakamalla Jeesuksen ruumis ja veri. Luitko sinä ne Raamatunkohdat, jotka annoin? Tässä esimerkiksi Heprealaiskirjeen 10 luvun vakavat sanat:
"29.Kuinka paljon ankaramman rangaistuksen ansaitseekaan mielestänne se, joka polkee jalkoihinsa Jumalan Pojan, pitää epäpyhänä liiton verta, jolla hänet itsensä on pyhitetty, ja häpäisee armon Henkeä!"
Tässä puhutaan liitosta Jumalan Pojan kanssa (mikä olikaan se liitto, eikö se ollut Jeesuksen veri Hänen omien sanojensa mukaisesti?) ja sen halpana pitämisestä. Etenkin siinä tilanteessa, että ihminen on sillä verellä pyhitetty. Kehotan sinua tutkimaan asiaa.
On hyvä kuulla, että et pidä srk:ta erehtymättömänä. Siitä voimme keskustella joskus.Niin, ymmärrän ehtoollisen olevan muistoaterian, uskon vahvistukseksi. Huomaa, ettei anteeksiantamiseksi. Niinpä "epäuskoisella" tämä vahvistaminen on epäuskon vahvistamista...! Muistoaterialla on siten muitakin ulottuvuuksia ja käyttämääsi "pelkkä muistoateria" ei saa minulta hyväksyntää.
"miksi ihmisen tulee pyytää syntejään anteeksi juuri ennen ehtoollista.."
Ehtoollinen on Herran pöytään tulemista ja siihen (Herran eteen) on hyvä saapua puhtain sydämin.
"Ihminen voi pyytää anteeksi syntejään milloin vain siltä tuntuu."
Ok. Olen samaa mieltä ja se ei tosiaan ole sidottu em. ehtoolliseen, vaikkakin sallittua ja hyväksyttävää.
ps.Luin antamasi kohdat. - Sectori
Trim Cat kirjoitti:
Niin, ymmärrän ehtoollisen olevan muistoaterian, uskon vahvistukseksi. Huomaa, ettei anteeksiantamiseksi. Niinpä "epäuskoisella" tämä vahvistaminen on epäuskon vahvistamista...! Muistoaterialla on siten muitakin ulottuvuuksia ja käyttämääsi "pelkkä muistoateria" ei saa minulta hyväksyntää.
"miksi ihmisen tulee pyytää syntejään anteeksi juuri ennen ehtoollista.."
Ehtoollinen on Herran pöytään tulemista ja siihen (Herran eteen) on hyvä saapua puhtain sydämin.
"Ihminen voi pyytää anteeksi syntejään milloin vain siltä tuntuu."
Ok. Olen samaa mieltä ja se ei tosiaan ole sidottu em. ehtoolliseen, vaikkakin sallittua ja hyväksyttävää.
ps.Luin antamasi kohdat.En edelleenkään käyttänyt ilmaisua pelkkä. Minä kysyin, miten ehtoollinen voi olla pelkkä muistoateria. Minä en missään nimessä pidä ehtoollista pelkkänän muistoateriana. Kyllä tämän pitäisi olla jo selvä. Laitat nyt suuhuni sanoja, joita siellä ei ole.
On hyvä että luit nuo Raamatun kohdat. Niissä tulee selvästi esiin Jeesuksen tarkoitus. Juutalaiset eivät sitä hyväksyneet, ja ei meidän pidä lähteä väheksymään Jeesuksen asettamaa ehtoollista juutalaisten tavoin.
On pakko sanoa, että kuulostaa vähän hurskaalta, kun sanot, että ehtoolliselle tulee saapua puhtain sydämin. Jos ajattelet, miksi Jeesus kuoli meidän tähtemme, ja uhrasi ruumiinsa ja verensä, mitä muuta tarkoitusta ehtoollisella on, kuin se, että tulemme synteinemme Hänen eteensä? Jos kyse on siitä, että ihmsen tulee osoittaa katumusta, tai jotakin muuta, niin onhan se jo katumuksen ja nöyrtymisen merkki mitä suurimmassa määrin polvistua Kristuksen kirkon alttarin ääreen, ja ottaa vastaan Jeesuksen ruumis ja veri. Minun puolestani annettu ja minun edestäni vuodatettu.
Herran eteen emme voi milloinkaan saapua puhtain sydämin, koska Hän kyllä tietää, mikä teko me olemme. Meidän on lisäksi syytä varoa aiheuttamasta meidän silmissämme "huonommille" ihmisille sellaista oloa, että he ovat eri asemassa, eivätkä kelvollisia nauttimaan Herran ehtoollista. Viittaan fariseuksen ja publikaanin rukouksiin. Jos publikaani kaikkine taakkoineen katsoo "hurskasta" rukoilijaa, hänestä saattaa tuntua mahdottomalta, että hän itse voisi saada syntinsä anteeksi. Se ei ole kristitylle mikään kunnia. Olkaamme hyvin inhimillisiä toisiamme kohtaan, ja pitäkäämme aidat mahdollisimman matalina, jos niitä ylipäätään tarvitaan ollenkaan. Trim Cat kirjoitti:
Niin, ymmärrän ehtoollisen olevan muistoaterian, uskon vahvistukseksi. Huomaa, ettei anteeksiantamiseksi. Niinpä "epäuskoisella" tämä vahvistaminen on epäuskon vahvistamista...! Muistoaterialla on siten muitakin ulottuvuuksia ja käyttämääsi "pelkkä muistoateria" ei saa minulta hyväksyntää.
"miksi ihmisen tulee pyytää syntejään anteeksi juuri ennen ehtoollista.."
Ehtoollinen on Herran pöytään tulemista ja siihen (Herran eteen) on hyvä saapua puhtain sydämin.
"Ihminen voi pyytää anteeksi syntejään milloin vain siltä tuntuu."
Ok. Olen samaa mieltä ja se ei tosiaan ole sidottu em. ehtoolliseen, vaikkakin sallittua ja hyväksyttävää.
ps.Luin antamasi kohdat.En voi olla kommentoimatta, vaikka vastin Sinulle jo yllä, eräässä kohdin.
Ehtoollinen on todella muistoateria, se on myös AINA Uusi liitto, Hänen veressää, eli syntien anteeksi antamisessa ja se on meille myös todella ainutkertainen vahvistus Jeesuksessa.
Mutta tuo epäuskoinen? Se minua puhuttaa. Toimessani hyvin paljon vapaissa suunnissa koen sen suuren uskon Jeesukseen Herrana ja kun keskustelee lestadiolaisten kanssa, Heille on Jeesuksen Kurituksen nimen mainitseminen vaikeaa Herrana. Aina tarjotaan vaihtoehtoa, sanommehan me, että Herra Jeesus, ja onhan Hän vapahtaja,,,,, mutta vain Harva pystyy myöntämään, että Hän on HERRA, jolla on kaikki valta.
Näin ei voi päätyä muuhun, kun vain VL;T ovat JEESUKSESSA VÄÄRUSKOISIA, kristityt vankassa uskossa Häneen. Jos Trim kysyt joltain kristityltä, onko Jeesus Herrasi, Hänet ei emmi sekuntiakaan, vaan vastaa – On, Jeesus on minun Herrani, seuraan Häntä.ltoinin.
Kun on noin huono usko, jopa epäusko Jeesukseen, että pitää HÄNEN ASETTAMALLEEN ATERIALLE MENNESSÄ, JOKA ON SYNTIEN ANTEEKSI ANATMISEKSI, ensin VARMISTUA SIITÄ TOISEN LESTADIOLISEN JUMALUUDESSA??
Ollaan todella väärällä tiellä. Ei luottoa Jeesukseen, vaan lihaan ja tätä kautta pimeyden valtoihin.
"miksi ihmisen tulee pyytää syntejään anteeksi juuri ennen ehtoollista.."
Ehtoollinen on Herran pöytään tulemista ja siihen (Herran eteen) on hyvä saapua puhtain sydämin.** Ei nyt näin VAAN NÖYRÄNÄ. Se VL;n sydän ei ole sen puhtaampi, vaikka pyytelee anteeksi sadalta lestadiolaiselta, he ovat vain ihmisiä.
"Ihminen voi pyytää anteeksi syntejään milloin vain siltä tuntuu."
Ok. Olen samaa mieltä ja se ei tosiaan ole sidottu em. ehtoolliseen, vaikkakin sallittua ja hyväksyttävää. ** Niin, mutta Jeesukselta, niin ollaan siinä ahtaan portin teissä.
Siunattua Pääsiäistä.
Kes.- 19+14
Sectori kirjoitti:
En edelleenkään käyttänyt ilmaisua pelkkä. Minä kysyin, miten ehtoollinen voi olla pelkkä muistoateria. Minä en missään nimessä pidä ehtoollista pelkkänän muistoateriana. Kyllä tämän pitäisi olla jo selvä. Laitat nyt suuhuni sanoja, joita siellä ei ole.
On hyvä että luit nuo Raamatun kohdat. Niissä tulee selvästi esiin Jeesuksen tarkoitus. Juutalaiset eivät sitä hyväksyneet, ja ei meidän pidä lähteä väheksymään Jeesuksen asettamaa ehtoollista juutalaisten tavoin.
On pakko sanoa, että kuulostaa vähän hurskaalta, kun sanot, että ehtoolliselle tulee saapua puhtain sydämin. Jos ajattelet, miksi Jeesus kuoli meidän tähtemme, ja uhrasi ruumiinsa ja verensä, mitä muuta tarkoitusta ehtoollisella on, kuin se, että tulemme synteinemme Hänen eteensä? Jos kyse on siitä, että ihmsen tulee osoittaa katumusta, tai jotakin muuta, niin onhan se jo katumuksen ja nöyrtymisen merkki mitä suurimmassa määrin polvistua Kristuksen kirkon alttarin ääreen, ja ottaa vastaan Jeesuksen ruumis ja veri. Minun puolestani annettu ja minun edestäni vuodatettu.
Herran eteen emme voi milloinkaan saapua puhtain sydämin, koska Hän kyllä tietää, mikä teko me olemme. Meidän on lisäksi syytä varoa aiheuttamasta meidän silmissämme "huonommille" ihmisille sellaista oloa, että he ovat eri asemassa, eivätkä kelvollisia nauttimaan Herran ehtoollista. Viittaan fariseuksen ja publikaanin rukouksiin. Jos publikaani kaikkine taakkoineen katsoo "hurskasta" rukoilijaa, hänestä saattaa tuntua mahdottomalta, että hän itse voisi saada syntinsä anteeksi. Se ei ole kristitylle mikään kunnia. Olkaamme hyvin inhimillisiä toisiamme kohtaan, ja pitäkäämme aidat mahdollisimman matalina, jos niitä ylipäätään tarvitaan ollenkaan.Kyllä ehtoolliselle voi astua puhtain sydämin:
Joh. 13:10
Tähän Jeesus vastasi: "Se, joka on kylpenyt, ei tarvitse pesua, hän on jo puhdas.* Ja te olette puhtaita, ette kuitenkaan kaikki." [Osassa käsikirjoituksia: "Se, joka on kylpenyt, tarvitsee vain jalkojen pesun, muutoin hän on jo puhdas."] [Joh. 15:3]
Ap. t. 24:16
Siksi teen kaikkeni, että minulla aina olisi puhdas omatunto Jumalan ja ihmisten edessä. [Ap. t. 23:1 ]
1. Joh. 3:3
Jokainen, joka näin panee toivonsa häneen, pitää itsensä puhtaana, niin kuin hän on puhdas ja pyhä. - Trim Cat
Sectori kirjoitti:
En edelleenkään käyttänyt ilmaisua pelkkä. Minä kysyin, miten ehtoollinen voi olla pelkkä muistoateria. Minä en missään nimessä pidä ehtoollista pelkkänän muistoateriana. Kyllä tämän pitäisi olla jo selvä. Laitat nyt suuhuni sanoja, joita siellä ei ole.
On hyvä että luit nuo Raamatun kohdat. Niissä tulee selvästi esiin Jeesuksen tarkoitus. Juutalaiset eivät sitä hyväksyneet, ja ei meidän pidä lähteä väheksymään Jeesuksen asettamaa ehtoollista juutalaisten tavoin.
On pakko sanoa, että kuulostaa vähän hurskaalta, kun sanot, että ehtoolliselle tulee saapua puhtain sydämin. Jos ajattelet, miksi Jeesus kuoli meidän tähtemme, ja uhrasi ruumiinsa ja verensä, mitä muuta tarkoitusta ehtoollisella on, kuin se, että tulemme synteinemme Hänen eteensä? Jos kyse on siitä, että ihmsen tulee osoittaa katumusta, tai jotakin muuta, niin onhan se jo katumuksen ja nöyrtymisen merkki mitä suurimmassa määrin polvistua Kristuksen kirkon alttarin ääreen, ja ottaa vastaan Jeesuksen ruumis ja veri. Minun puolestani annettu ja minun edestäni vuodatettu.
Herran eteen emme voi milloinkaan saapua puhtain sydämin, koska Hän kyllä tietää, mikä teko me olemme. Meidän on lisäksi syytä varoa aiheuttamasta meidän silmissämme "huonommille" ihmisille sellaista oloa, että he ovat eri asemassa, eivätkä kelvollisia nauttimaan Herran ehtoollista. Viittaan fariseuksen ja publikaanin rukouksiin. Jos publikaani kaikkine taakkoineen katsoo "hurskasta" rukoilijaa, hänestä saattaa tuntua mahdottomalta, että hän itse voisi saada syntinsä anteeksi. Se ei ole kristitylle mikään kunnia. Olkaamme hyvin inhimillisiä toisiamme kohtaan, ja pitäkäämme aidat mahdollisimman matalina, jos niitä ylipäätään tarvitaan ollenkaan." On pakko sanoa, että kuulostaa vähän hurskaalta, kun sanot, että ehtoolliselle tulee saapua puhtain sydämin. "
Halusin ilmaista asian yhdellä lauseella. Siinäpä sitä sitten on yksi lause on mielestäsi hurskastelua, useampi selittelyä..?
Sopiiko, jos sanon, että Herran eteen tulee käydä ilman mitään omaa, sillä "kaikki on valmista"? - Trim Cat
Kesitas kirjoitti:
En voi olla kommentoimatta, vaikka vastin Sinulle jo yllä, eräässä kohdin.
Ehtoollinen on todella muistoateria, se on myös AINA Uusi liitto, Hänen veressää, eli syntien anteeksi antamisessa ja se on meille myös todella ainutkertainen vahvistus Jeesuksessa.
Mutta tuo epäuskoinen? Se minua puhuttaa. Toimessani hyvin paljon vapaissa suunnissa koen sen suuren uskon Jeesukseen Herrana ja kun keskustelee lestadiolaisten kanssa, Heille on Jeesuksen Kurituksen nimen mainitseminen vaikeaa Herrana. Aina tarjotaan vaihtoehtoa, sanommehan me, että Herra Jeesus, ja onhan Hän vapahtaja,,,,, mutta vain Harva pystyy myöntämään, että Hän on HERRA, jolla on kaikki valta.
Näin ei voi päätyä muuhun, kun vain VL;T ovat JEESUKSESSA VÄÄRUSKOISIA, kristityt vankassa uskossa Häneen. Jos Trim kysyt joltain kristityltä, onko Jeesus Herrasi, Hänet ei emmi sekuntiakaan, vaan vastaa – On, Jeesus on minun Herrani, seuraan Häntä.ltoinin.
Kun on noin huono usko, jopa epäusko Jeesukseen, että pitää HÄNEN ASETTAMALLEEN ATERIALLE MENNESSÄ, JOKA ON SYNTIEN ANTEEKSI ANATMISEKSI, ensin VARMISTUA SIITÄ TOISEN LESTADIOLISEN JUMALUUDESSA??
Ollaan todella väärällä tiellä. Ei luottoa Jeesukseen, vaan lihaan ja tätä kautta pimeyden valtoihin.
"miksi ihmisen tulee pyytää syntejään anteeksi juuri ennen ehtoollista.."
Ehtoollinen on Herran pöytään tulemista ja siihen (Herran eteen) on hyvä saapua puhtain sydämin.** Ei nyt näin VAAN NÖYRÄNÄ. Se VL;n sydän ei ole sen puhtaampi, vaikka pyytelee anteeksi sadalta lestadiolaiselta, he ovat vain ihmisiä.
"Ihminen voi pyytää anteeksi syntejään milloin vain siltä tuntuu."
Ok. Olen samaa mieltä ja se ei tosiaan ole sidottu em. ehtoolliseen, vaikkakin sallittua ja hyväksyttävää. ** Niin, mutta Jeesukselta, niin ollaan siinä ahtaan portin teissä.
Siunattua Pääsiäistä.
Kes.Ihmeellistä, kun mielestäsi vain harvat vl:t tunnustavat Jeesuksen Herraksi ja sen tunnustavat kaikki vl:t.
Vaikkapa ennen HPE:tä luetaan näin:
"Herramme Jeesus Kristus, sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, kiitti, mursi ja antoi opetuslapsilleen ja sanoi.."
"Niin, mutta Jeesukselta, niin ollaan siinä ahtaan portin teissä."
Anteeksipyyntö on "teiltä", eli niiltä, joilla on Pyhä Henki. Päästön avaimet on jätetty maanpäälle, eikä Jeesus vienyt niitä mennessään. Maanpäällä anteeksiannetut synnit on annettu anteeksi myös taivaassa.
Se ehtoolispöytään käyminen "nöyränä" on aivan hyvä kuvaus. Trim Cat kirjoitti:
Ihmeellistä, kun mielestäsi vain harvat vl:t tunnustavat Jeesuksen Herraksi ja sen tunnustavat kaikki vl:t.
Vaikkapa ennen HPE:tä luetaan näin:
"Herramme Jeesus Kristus, sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, kiitti, mursi ja antoi opetuslapsilleen ja sanoi.."
"Niin, mutta Jeesukselta, niin ollaan siinä ahtaan portin teissä."
Anteeksipyyntö on "teiltä", eli niiltä, joilla on Pyhä Henki. Päästön avaimet on jätetty maanpäälle, eikä Jeesus vienyt niitä mennessään. Maanpäällä anteeksiannetut synnit on annettu anteeksi myös taivaassa.
Se ehtoolispöytään käyminen "nöyränä" on aivan hyvä kuvaus.Ihmeellistä, kun mielestäsi vain harvat vl:t tunnustavat Jeesuksen Herraksi ja sen tunnustavat kaikki vl:t. * Ei pidä paikkaansa. Täällä Oulun alueella, missä elän vain. vain muutama myöntää, - kyllä Jeesus on Herrani.
Samahan on palstalla. Etelämpänä, siis Etelä- Suomessa muutenkin ollaan lähempänä kristillisyyttä.
Vaikkapa ennen HPE:tä luetaan näin:
"Herramme Jeesus Kristus, sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, kiitti, mursi ja antoi opetuslapsilleen ja sanoi.." ** Niin se tehdään. Amen.
"Niin, mutta Jeesukselta, niin ollaan siinä ahtaan portin teissä."
Anteeksipyyntö on "teiltä", eli niiltä, joilla on Pyhä Henki. Päästön avaimet on jätetty maanpäälle, eikä Jeesus vienyt niitä mennessään. Maanpäällä anteeksiannetut synnit on annettu anteeksi myös taivaassa.** Oikein ja väärin. Jeesus jätti avaimensa vain VIIDELLE PROSENTILLE OMISTA OPTUSLAPSITAAN, ei muille. Heitä oli 11 kappaletta. Eikö hieman ihmetytä, miksi ne muut ei niitä saanut?
Jos pidättäydytään Raamatun synneissä, ei niitä kirjailla luettaviksi Raamatun ohi, kuten VL syntilistat, joita mm Isoisäni oli väsäämässä. Synti on VAIN ihmisen irtaantumista Jumalasta ja Jeesuksesta. Ei ole synti edes irtaantua Pyhästä Hengestä, mutta Pyhä Henki irtaantuu ihmisestä, joka tekee synnin pilkkana Häneen, kuten Hoitokokoukset.
Maanpäällä anteeksiannetut synnit on annettu anteeksi myös taivaassa** Synnit toisia vastaan on se osa vääryyttä, josta puhuu Jeesus vertauksessa Tuhlaajapoikia. – Isä , olen tehnyt SYNTIÄ, Taivasta ja SINUA VASTAAN.
Nämä pitää erottaa. Jos tekee väärin toiselle ihmiselle, voi olla kuinka kovassa vanhurskaudessa hyvänsä, se on syntiä VAIN TOISTA IHMISTÄ KOHTAAN, sillä kulttuuri ja käsityserot hyvyydestä poikkeaa toisistaan.
Nämä keksiväiset asiat on annettava anteeksi, ja Jumala ei puutu niihin, vaan hyväksyy anteeksi annon.
Se ehtoollispöytään käyminen "nöyränä" on aivan hyvä kuvaus.** Näinhän se on ja olen huomannut meidän väleissä, onnistumme vain nöyrinä.
Kes.- Trim Cat
Kesitas kirjoitti:
Ihmeellistä, kun mielestäsi vain harvat vl:t tunnustavat Jeesuksen Herraksi ja sen tunnustavat kaikki vl:t. * Ei pidä paikkaansa. Täällä Oulun alueella, missä elän vain. vain muutama myöntää, - kyllä Jeesus on Herrani.
Samahan on palstalla. Etelämpänä, siis Etelä- Suomessa muutenkin ollaan lähempänä kristillisyyttä.
Vaikkapa ennen HPE:tä luetaan näin:
"Herramme Jeesus Kristus, sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, kiitti, mursi ja antoi opetuslapsilleen ja sanoi.." ** Niin se tehdään. Amen.
"Niin, mutta Jeesukselta, niin ollaan siinä ahtaan portin teissä."
Anteeksipyyntö on "teiltä", eli niiltä, joilla on Pyhä Henki. Päästön avaimet on jätetty maanpäälle, eikä Jeesus vienyt niitä mennessään. Maanpäällä anteeksiannetut synnit on annettu anteeksi myös taivaassa.** Oikein ja väärin. Jeesus jätti avaimensa vain VIIDELLE PROSENTILLE OMISTA OPTUSLAPSITAAN, ei muille. Heitä oli 11 kappaletta. Eikö hieman ihmetytä, miksi ne muut ei niitä saanut?
Jos pidättäydytään Raamatun synneissä, ei niitä kirjailla luettaviksi Raamatun ohi, kuten VL syntilistat, joita mm Isoisäni oli väsäämässä. Synti on VAIN ihmisen irtaantumista Jumalasta ja Jeesuksesta. Ei ole synti edes irtaantua Pyhästä Hengestä, mutta Pyhä Henki irtaantuu ihmisestä, joka tekee synnin pilkkana Häneen, kuten Hoitokokoukset.
Maanpäällä anteeksiannetut synnit on annettu anteeksi myös taivaassa** Synnit toisia vastaan on se osa vääryyttä, josta puhuu Jeesus vertauksessa Tuhlaajapoikia. – Isä , olen tehnyt SYNTIÄ, Taivasta ja SINUA VASTAAN.
Nämä pitää erottaa. Jos tekee väärin toiselle ihmiselle, voi olla kuinka kovassa vanhurskaudessa hyvänsä, se on syntiä VAIN TOISTA IHMISTÄ KOHTAAN, sillä kulttuuri ja käsityserot hyvyydestä poikkeaa toisistaan.
Nämä keksiväiset asiat on annettava anteeksi, ja Jumala ei puutu niihin, vaan hyväksyy anteeksi annon.
Se ehtoollispöytään käyminen "nöyränä" on aivan hyvä kuvaus.** Näinhän se on ja olen huomannut meidän väleissä, onnistumme vain nöyrinä.
Kes."Jeesus jätti avaimensa vain VIIDELLE PROSENTILLE OMISTA OPTUSLAPSITAAN, ei muille. Heitä oli 11 kappaletta. Eikö hieman ihmetytä, miksi ne muut ei niitä saanut?"
Jeesus ei käyttänyt matematiikkaa, vaan antoi PYHÄN HENGEN. Muutoinhan taivaaseen voisi päästä vain mainitsemasi 11-opetuslasta. Toisaalla Jeesus lähettää nämä opetuslapset tekemää lisää opetuslapsia opettamalla ja kastamalla heitä...jne. Nyt saattoi prosenttilaskusi..?
Suhtaudun varauksellla "SRK:n syntilistoihin".
Pyhä Henki on osa Jumalaa, joten siitä irrottautuminen on samalla irrottautumista Jumalasta.
>>Isä ,olen tehnyt SYNTIÄ, Taivasta ja SINUA VASTAAN.>"Nämä pitää erottaa. Jos tekee väärin toiselle ihmiselle, voi olla kuinka kovassa vanhurskaudessa hyvänsä, se on syntiä VAIN TOISTA IHMISTÄ KOHTAAN, sillä kulttuuri ja käsityserot hyvyydestä poikkeaa toisistaan. Trim Cat kirjoitti:
"Jeesus jätti avaimensa vain VIIDELLE PROSENTILLE OMISTA OPTUSLAPSITAAN, ei muille. Heitä oli 11 kappaletta. Eikö hieman ihmetytä, miksi ne muut ei niitä saanut?"
Jeesus ei käyttänyt matematiikkaa, vaan antoi PYHÄN HENGEN. Muutoinhan taivaaseen voisi päästä vain mainitsemasi 11-opetuslasta. Toisaalla Jeesus lähettää nämä opetuslapset tekemää lisää opetuslapsia opettamalla ja kastamalla heitä...jne. Nyt saattoi prosenttilaskusi..?
Suhtaudun varauksellla "SRK:n syntilistoihin".
Pyhä Henki on osa Jumalaa, joten siitä irrottautuminen on samalla irrottautumista Jumalasta.
>>Isä ,olen tehnyt SYNTIÄ, Taivasta ja SINUA VASTAAN.>"Nämä pitää erottaa. Jos tekee väärin toiselle ihmiselle, voi olla kuinka kovassa vanhurskaudessa hyvänsä, se on syntiä VAIN TOISTA IHMISTÄ KOHTAAN, sillä kulttuuri ja käsityserot hyvyydestä poikkeaa toisistaan."Jeesus jätti avaimensa vain VIIDELLE PROSENTILLE OMISTA OPTUSLAPSITAAN, ei muille. Heitä oli 11 kappaletta. Eikö hieman ihmetytä, miksi ne muut ei niitä saanut?"
Jeesus ei käyttänyt matematiikkaa, vaan antoi PYHÄN HENGEN. Muutoinhan taivaaseen voisi päästä vain mainitsemasi 11-opetuslasta. Toisaalla Jeesus lähettää nämä opetuslapset tekemää lisää opetuslapsia opettamalla ja kastamalla heitä...jne. Nyt saattoi prosenttilaskusi..? ** Ei siitä ole kysymys, vaan sitä, että Jeesus antoi avaimet vain lähimmille opetuslapsille, ei niille muille. Ehtoollisellakin oli todennäköisesti myös ne nais- opetuslapset ja palavaliat, heille ei avaimia annettu.
Tästä kirjoitin. Mutta Jeesus ei antanut Pyhää Henkeä, vaan käytti vertausta. Hän jopa kielsi opetuslapsia lähemmästä minnekään, ennekuin saavat Taivaasta lähetetietyn Pyhän Hengen. Se oli 40 päivää Pääsiäisen jälkeen ja sen ajan opetuslapset lymysivät piilossa.
Muistat varmaan kertomuksia kun ( Ap.t 2:3-4)
Ja he näkivät ikään kuin tulisia kieliä, jotka jakaantuivat ja asettuivat heidän itse kunkin päälle. Ja he tulivat kaikki Pyhällä Hengellä täytetyksi ja alkoivat puhua muilla kielillä, sen mukaan mitä Henki heille puhuttavaksi antoi.
Henkeä ei Raamattu mainitse ollenkaan tämän 7 viikon aikana millään lailla.
Suhtaudun varauksellla "SRK:n syntilistoihin".
Pyhä Henki on osa Jumalaa, joten siitä irrottautuminen on samalla irrottautumista Jumalasta. ** Näin on.
>>Isä ,olen tehnyt SYNTIÄ, Taivasta ja SINUA VASTAAN.>"Nämä pitää erottaa. Jos tekee väärin toiselle ihmiselle, voi olla kuinka kovassa vanhurskaudessa hyvänsä, se on syntiä VAIN TOISTA IHMISTÄ KOHTAAN, sillä kulttuuri ja käsityserot hyvyydestä poikkeaa toisistaan.- Sectori
19+14 kirjoitti:
Kyllä ehtoolliselle voi astua puhtain sydämin:
Joh. 13:10
Tähän Jeesus vastasi: "Se, joka on kylpenyt, ei tarvitse pesua, hän on jo puhdas.* Ja te olette puhtaita, ette kuitenkaan kaikki." [Osassa käsikirjoituksia: "Se, joka on kylpenyt, tarvitsee vain jalkojen pesun, muutoin hän on jo puhdas."] [Joh. 15:3]
Ap. t. 24:16
Siksi teen kaikkeni, että minulla aina olisi puhdas omatunto Jumalan ja ihmisten edessä. [Ap. t. 23:1 ]
1. Joh. 3:3
Jokainen, joka näin panee toivonsa häneen, pitää itsensä puhtaana, niin kuin hän on puhdas ja pyhä.Tarkoitukseni oli sanoa, että terveet eivät tarvitse parantajaa, vaan sairaat. Mitä virkaa on sellaisella aterialla, johon käydään synneistä puhtaana? Eikö se ole teatteria Jumalan edessä. Voitko kertoa, mikä on ehtoollisen tarkoitus silloin, jos sinne astutaan puhtain sydämin?
- 17+3
Sectori kirjoitti:
Tarkoitukseni oli sanoa, että terveet eivät tarvitse parantajaa, vaan sairaat. Mitä virkaa on sellaisella aterialla, johon käydään synneistä puhtaana? Eikö se ole teatteria Jumalan edessä. Voitko kertoa, mikä on ehtoollisen tarkoitus silloin, jos sinne astutaan puhtain sydämin?
Vahvistaa uskoa! -Ei ole vielä vuoret siirtyneet minun toimestani.
- Sectori
Trim Cat kirjoitti:
" On pakko sanoa, että kuulostaa vähän hurskaalta, kun sanot, että ehtoolliselle tulee saapua puhtain sydämin. "
Halusin ilmaista asian yhdellä lauseella. Siinäpä sitä sitten on yksi lause on mielestäsi hurskastelua, useampi selittelyä..?
Sopiiko, jos sanon, että Herran eteen tulee käydä ilman mitään omaa, sillä "kaikki on valmista"?Jos tulkitsen sinua oikein, Yrität sanoa, että ihminen ei saa uskoa syntejään anteeksi ehtoollisella, vaan ne täytyy jonkun, tässä tapauksessa vl, todistaa anteeksi. Vasta sen jälkeen käydään pyhälle ehtoolliselle. Tämä on ihmisoppia, koska ehtoollinen sisältää kaiken, jota synninpäästö edellyttää. Ei pidä tehdä ihmissääntöjä.
Kaiken oman voi jättää sinne alttarille. - Sectori
17+3 kirjoitti:
Vahvistaa uskoa! -Ei ole vielä vuoret siirtyneet minun toimestani.
Sittenkö vasta uskot, kun vuoret siirtyvät toimestasi?
Jos olen oikein käsittänyt uskon perussanoman, syntien anteeksisaaminen vahvistaa uskoa enemmän kuin Jeesuksen muisteleminen. - 18+14
Sectori kirjoitti:
Sittenkö vasta uskot, kun vuoret siirtyvät toimestasi?
Jos olen oikein käsittänyt uskon perussanoman, syntien anteeksisaaminen vahvistaa uskoa enemmän kuin Jeesuksen muisteleminen.Ehtoolliselle on hyvä mennä vilpittömin mielin. Ehtollinen myös vahvistaa uskoa, jota meillä kenelläkään ei
likaa ole.
Enemmän ja enemmän mikä on paljon enemmän?
Luuk. 17:5-6
5 Apostolit sanoivat Herralle: "Anna meille vahvempi usko!"
6 Herra sanoi: "Jos teillä olisi uskoa edes sinapinsiemenen verran, te voisitte sanoa tälle silkkiäispuulle: 'Nouse juurinesi maasta ja istuta itsesi mereen', ja se tottelisi teitä. [Matt. 17:20 ] - Trim Cat
Kesitas kirjoitti:
"Jeesus jätti avaimensa vain VIIDELLE PROSENTILLE OMISTA OPTUSLAPSITAAN, ei muille. Heitä oli 11 kappaletta. Eikö hieman ihmetytä, miksi ne muut ei niitä saanut?"
Jeesus ei käyttänyt matematiikkaa, vaan antoi PYHÄN HENGEN. Muutoinhan taivaaseen voisi päästä vain mainitsemasi 11-opetuslasta. Toisaalla Jeesus lähettää nämä opetuslapset tekemää lisää opetuslapsia opettamalla ja kastamalla heitä...jne. Nyt saattoi prosenttilaskusi..? ** Ei siitä ole kysymys, vaan sitä, että Jeesus antoi avaimet vain lähimmille opetuslapsille, ei niille muille. Ehtoollisellakin oli todennäköisesti myös ne nais- opetuslapset ja palavaliat, heille ei avaimia annettu.
Tästä kirjoitin. Mutta Jeesus ei antanut Pyhää Henkeä, vaan käytti vertausta. Hän jopa kielsi opetuslapsia lähemmästä minnekään, ennekuin saavat Taivaasta lähetetietyn Pyhän Hengen. Se oli 40 päivää Pääsiäisen jälkeen ja sen ajan opetuslapset lymysivät piilossa.
Muistat varmaan kertomuksia kun ( Ap.t 2:3-4)
Ja he näkivät ikään kuin tulisia kieliä, jotka jakaantuivat ja asettuivat heidän itse kunkin päälle. Ja he tulivat kaikki Pyhällä Hengellä täytetyksi ja alkoivat puhua muilla kielillä, sen mukaan mitä Henki heille puhuttavaksi antoi.
Henkeä ei Raamattu mainitse ollenkaan tämän 7 viikon aikana millään lailla.
Suhtaudun varauksellla "SRK:n syntilistoihin".
Pyhä Henki on osa Jumalaa, joten siitä irrottautuminen on samalla irrottautumista Jumalasta. ** Näin on.
>>Isä ,olen tehnyt SYNTIÄ, Taivasta ja SINUA VASTAAN.>"Nämä pitää erottaa. Jos tekee väärin toiselle ihmiselle, voi olla kuinka kovassa vanhurskaudessa hyvänsä, se on syntiä VAIN TOISTA IHMISTÄ KOHTAAN, sillä kulttuuri ja käsityserot hyvyydestä poikkeaa toisistaan.Luotan kyllä, että se oli syntiä toista vastaan ja taivasta vastaan, mutta korostan tarkoituksella tätä taivaan osuutta, sillä ylläpitämällä isän (=ihmisen) osuutta syntiin, voi jäädä kuva, että kaikki ihmisten väliset näkemyserot olisivat samalla syntiä taivasta vastaaan. Tätähän käytettiin häikäilemättömästi ns. hoitokokouksissa.
Vastaavasti "seurakunnan neuvot"- mahdollistavat käsitteenä harhauttaa ihmisiä olettamaan Raamatun olevan yhtä jonkin kellokkaan ja tiukkapipoisten neuvojen kanssa, sekä laatimaan uusia perinnäissääntäjä mukamas Jumalanvaltakunnan nimissä.
Näistähän Raamattu meitä varoittaa. - Trim Cat
Sectori kirjoitti:
Tarkoitukseni oli sanoa, että terveet eivät tarvitse parantajaa, vaan sairaat. Mitä virkaa on sellaisella aterialla, johon käydään synneistä puhtaana? Eikö se ole teatteria Jumalan edessä. Voitko kertoa, mikä on ehtoollisen tarkoitus silloin, jos sinne astutaan puhtain sydämin?
Nyt kysyt, "mitä virkaa" on käydä ehtoolliselle synneistä puhtaana, kun unohdat, että se onkin MUISTOATERIA. Muistoaterian tarkoitus on vahvistaa uskoa.
- sanovat!
Sectori kirjoitti:
Jos ehtoollinen on pelkkä muistoateria, miten se silloin on kadotukseksi? Vai meneekö vähän selitykseksi?
"Epäuskoinen juo ehtoollismaljan kadotuksekseen!"
Kymmeniä kertoja olen lauseen vl-saarnoissa kuullut.
- Hiljentymään
menen kotipaikkani kirkkoon. ei kait siinä mitään lakia ole , missä käy.
- ehtoollinen
on vl-jumalalle kauhistus. Kuin epäuskoisen rukous konsanaan!
- Marevan
ehtoollinen kirjoitti:
on vl-jumalalle kauhistus. Kuin epäuskoisen rukous konsanaan!
Väitteesi ei pidä paikkaansa. Ehtoolliselle voi mennä, vaikka pappi on leipäpappi eli ei usko samoin kuin vl. Ehtoollinenhan nautitaan uskon vahvistukseksi. Synnit pitää olla anteeksi ennekuin menee ehtoolliselle. Asiat korjataan ennen ehtoollista. Ehtoollisen jakajalla ei ole osuutta uskon vahvistumiseen muutoin kuin , että han antaa leivän ja viinin.
Epäuskoisen rukous ei ole kauhistus. Mistähän tällaisia ihmekäsityksiä vielä täälä ajalla sikiää? ehtoollinen kirjoitti:
on vl-jumalalle kauhistus. Kuin epäuskoisen rukous konsanaan!
Raamatussa ihmisen tai papain, joka jakaa ehtoolisen?
Se toimi aivan muuten, kun papin jakamana.
Eikä niitä jaettu edes kirkoissa eikä RY;llä.- Kalle vaan.
Marevan kirjoitti:
Väitteesi ei pidä paikkaansa. Ehtoolliselle voi mennä, vaikka pappi on leipäpappi eli ei usko samoin kuin vl. Ehtoollinenhan nautitaan uskon vahvistukseksi. Synnit pitää olla anteeksi ennekuin menee ehtoolliselle. Asiat korjataan ennen ehtoollista. Ehtoollisen jakajalla ei ole osuutta uskon vahvistumiseen muutoin kuin , että han antaa leivän ja viinin.
Epäuskoisen rukous ei ole kauhistus. Mistähän tällaisia ihmekäsityksiä vielä täälä ajalla sikiää?oppinut, että aynnit pitää saada anteeksi ennen ehtoollista?
Ehtoollinenhan se on synnin sovitus tapahtuma myös.
Pyhitkö sinä takamuksesi ennen läjän luontia pönttöön, ja vedät vain housut jalkaan, ajatuksella, - sehän pyyhittiin?
Siitäkö johtuu hajut? - 19+ 5
pitkään ja Hän kirjoittaa aika oikein.
Suurin ongelma on se, että Hän panee hyvin usein luun kurkkuun VL jauhanalle. kuten sinulle nyt? Ethän pystynyt vastaamaan mihinkään.
Kysy seuraavissa seuroissa, kuten Ämmä sitä kehoittaa? Kyllä saarnaaja veli tietää. - etsivä-xx
Kesitas kirjoitti:
Raamatussa ihmisen tai papain, joka jakaa ehtoolisen?
Se toimi aivan muuten, kun papin jakamana.
Eikä niitä jaettu edes kirkoissa eikä RY;llä.Ensimmäsen ehtoollisen jakoi Jeesus itse.
Olisiko tässä päivän lukukappaleessa jotain sinulle kelpaavaa (Mihin pappin virka ev lut kirkossa perustuu en nyt paneudu, eikä se sinua varmaankaan vakuuttaisikaan.):
2. lukukappale
Hepr. 5: 7-10
Ihmiselämänsä päivinä Jeesus ääneen itkien rukoili ja huusi avukseen häntä, jolla oli valta pelastaa hänet kuolemasta, ja hänen uhrirukouksensa kuultiin, koska hän taipui Jumalan tahtoon. Vaikka hän oli Poika, hän joutui kärsimyksistä oppimaan, mitä on kuuliaisuus. Kun hän oli saavuttanut täydellisyyden, hänestä tuli iankaikkisen pelastuksen tuoja, kaikkien niiden pelastaja, jotka ovat hänelle kuuliaisia. Hänestä tuli Jumalan asettama ylipappi, jonka pappeus on Melkisedekin pappeutta. etsivä-xx kirjoitti:
Ensimmäsen ehtoollisen jakoi Jeesus itse.
Olisiko tässä päivän lukukappaleessa jotain sinulle kelpaavaa (Mihin pappin virka ev lut kirkossa perustuu en nyt paneudu, eikä se sinua varmaankaan vakuuttaisikaan.):
2. lukukappale
Hepr. 5: 7-10
Ihmiselämänsä päivinä Jeesus ääneen itkien rukoili ja huusi avukseen häntä, jolla oli valta pelastaa hänet kuolemasta, ja hänen uhrirukouksensa kuultiin, koska hän taipui Jumalan tahtoon. Vaikka hän oli Poika, hän joutui kärsimyksistä oppimaan, mitä on kuuliaisuus. Kun hän oli saavuttanut täydellisyyden, hänestä tuli iankaikkisen pelastuksen tuoja, kaikkien niiden pelastaja, jotka ovat hänelle kuuliaisia. Hänestä tuli Jumalan asettama ylipappi, jonka pappeus on Melkisedekin pappeutta.Amen.
Kesitas kirjoitti:
Amen.
on tarkoitettu uskon vahvistukseksi, niinkuin tunnustuskirjamme opettaa.
Augsburgin tunnustuksessa todetaan, että sakramentit vaativat uskoa ja ”niitä käytetään oikein silloin, kun ne uskossa otetaan vastaan ja niillä uskoa vahvistetaan”.
Ehtoollinen
Vanhoillislestadiolaisuudessa opetetaan ehtoollisen olevan Jeesuksen asettama muistoateria. Se on tarkoitettu uskovaisille uskon vahvistukseksi.[11]
Peltoon kätketty aarre ehtoollisen merkityksestä:
»Uskovaisina saamme ehtoollisella syödä Kristuksen ruumista ja juoda hänen vertaan ja nauttia näin hänen sovitustyönsä hedelmää. Vaikka emme täysin ymmärräkään ehtoollisen salaisuutta, käymme kuitenkin Herran aterialla, koska hän on itse meitä siihen kehottanut. Ehtoollispöydässä tunnemme Kristuksen läsnäolon ja hänen armonsa voiman. Ehtoollinen vahvistaa meidän uskoamme ja kiinnittää katseemme siihen maahan, jonka Herra Jeesus on omilleen luvannut ja valmistanut.»
(Juhani Uljas: Peltoon kätketty aarre, s. 64–69)
Tietysti synnit voimme uskoa anteeksi Evankeliumissa ja lupauksen sanoissa, jotka kuulin ja uskoin Jeesuksen nimessä ja veressä.
Tämä on ihan Raamatullinen ja luterilainen ehtoollisoppi.- etsivä-xx
weha kirjoitti:
on tarkoitettu uskon vahvistukseksi, niinkuin tunnustuskirjamme opettaa.
Augsburgin tunnustuksessa todetaan, että sakramentit vaativat uskoa ja ”niitä käytetään oikein silloin, kun ne uskossa otetaan vastaan ja niillä uskoa vahvistetaan”.
Ehtoollinen
Vanhoillislestadiolaisuudessa opetetaan ehtoollisen olevan Jeesuksen asettama muistoateria. Se on tarkoitettu uskovaisille uskon vahvistukseksi.[11]
Peltoon kätketty aarre ehtoollisen merkityksestä:
»Uskovaisina saamme ehtoollisella syödä Kristuksen ruumista ja juoda hänen vertaan ja nauttia näin hänen sovitustyönsä hedelmää. Vaikka emme täysin ymmärräkään ehtoollisen salaisuutta, käymme kuitenkin Herran aterialla, koska hän on itse meitä siihen kehottanut. Ehtoollispöydässä tunnemme Kristuksen läsnäolon ja hänen armonsa voiman. Ehtoollinen vahvistaa meidän uskoamme ja kiinnittää katseemme siihen maahan, jonka Herra Jeesus on omilleen luvannut ja valmistanut.»
(Juhani Uljas: Peltoon kätketty aarre, s. 64–69)
Tietysti synnit voimme uskoa anteeksi Evankeliumissa ja lupauksen sanoissa, jotka kuulin ja uskoin Jeesuksen nimessä ja veressä.
Tämä on ihan Raamatullinen ja luterilainen ehtoollisoppi.Vain Jumalan sana kelpaa uskonkohdan perustaksi, ei mikään muu, ei edes enkeli.
Mistä lähtien on Juhani Uljaan kirja korotettu Raamatun yläpuolelle.
Et esitä mitään kohtaan Raamatusta mikä perustelisi sitä että Herran Pyhä Ehtoollinen ei sisältäisi sitä mikä lukee Raamtussa ja mitä varsin hyvin kuvataan Tunnustuskirjoissa niin että siinä perusteluna on Raamtun sanakin.
Tässä laimassasi "Peltoon kätketyn aarteen" tekstipätkässä ei ole raamatullisia perusteluja ollenkaan.
- ".............."
Täällä ansiokkaasti pohdittu asiaa:
9. Paavalin sana arvottomasta ehtoollisen vietosta on vakavaa puhuttelua koko kristikunnalle. Hänen mukaansa ehtoollista syödään tuomioksi silloin, jos sillä ei tule näkyviin kristittyjen keskinäinen rakkaus ja samaan ruumiiseen kuulumisen idea. Juuri näin tapahtuu kaikkien niiden kirkkojen ehtoollisilla, jossa pöydät eivät ole avoimia toisenlaisen tunnustuksen omaaville kristityille. Siksi on suuri vaara, etteivät ehtoollisemme ole lainkaan Herran aterioita, tai vielä pahempaa, syömme tuomioksemme. Johanneksen evankeliumi korostaa terveellisellä tavalla sitä, etteivät ketkään ihmiset saa hallinnoida Herran ateriaa, sillä Jeesus itse antaa itsensä: ”Leipä, jonka minä annan”. Ainoa hallinnointi mihin varhaiskristillinen käytäntö antaa lupaa, on se että ehtoolliselle kutsutaan kastettuja. Nykyinen eksklusiivinen käytäntömme sotii melkein kaikkia ehtoollismotiiveja vastaan. Siinä ei ilmaista sitä, että olemme yhtä ruumista, siinä ei julisteta kaikkien kristittyjen yhteistä eskatologista kohtaloa, siinä ei luoteta syntien anteeksiantamuksen avaamaan tiehen Kristuksen luo. Ja vielä, luemme asetussanoissa selvän Kristuksen käskyn, jota emme kuitenkaan noudata: ”Juokaa tästä, te kaikki”.
Lähde: http://www.karikuula.com/205noin kirjoittaa hän on eksynyt luterilaisesta ja Raamatatullisesta ehtoollisesta.
Siis selvyyden vuoksi vielä faktaa. Niin Luthersäätiö, että Concordia opettaa, että ehtoollisen jälkeenkin on vielä sakramentti, perusteella, ettei asetusanoja ole kumottu. Luterilainen- lehti kirjoitti eräässä numerossa, että tiedetään, Luthersäätiön pappien juopuneen liiallisesta viinin käytöstä, juodessaan eräässä tilaisuudessa loppuun ehtoollisaineen. Voin katsoa vielä lähdettä, jos on tarpeen ja löytyy.- liplip
Mihin johtaa opetus syntien anteeksisaamisesta ehtoollisessa. Esimerkki,jonka olen nähnyt: Rippilasten konfirmaatio. Kaikki aikuiset menee ehtoolliselle lasten jälkeen ja ajattelevat ilmeisesti saavansa siinä synnit anteeksi.Vai tavan vuoksi,kumpi lie kysymyksessä?
Vaikka olisi elämä taas senkin jälkeen yhtä jumalatonta kuin sitä ennenkin.
Todellista väärään rauhaan tuudittautumista.Aivan on sääliksi käynyt. - "................"
liplip kirjoitti:
Mihin johtaa opetus syntien anteeksisaamisesta ehtoollisessa. Esimerkki,jonka olen nähnyt: Rippilasten konfirmaatio. Kaikki aikuiset menee ehtoolliselle lasten jälkeen ja ajattelevat ilmeisesti saavansa siinä synnit anteeksi.Vai tavan vuoksi,kumpi lie kysymyksessä?
Vaikka olisi elämä taas senkin jälkeen yhtä jumalatonta kuin sitä ennenkin.
Todellista väärään rauhaan tuudittautumista.Aivan on sääliksi käynyt.Sääliä he tarvitsevat. Onhan tuo uskovaisten ehtoollispöytä avoin kaikille uskoville! He kuitenkin käyvät lähempänä Kristusta.
- ".............."
weha kirjoitti:
noin kirjoittaa hän on eksynyt luterilaisesta ja Raamatatullisesta ehtoollisesta.
Siis selvyyden vuoksi vielä faktaa. Niin Luthersäätiö, että Concordia opettaa, että ehtoollisen jälkeenkin on vielä sakramentti, perusteella, ettei asetusanoja ole kumottu. Luterilainen- lehti kirjoitti eräässä numerossa, että tiedetään, Luthersäätiön pappien juopuneen liiallisesta viinin käytöstä, juodessaan eräässä tilaisuudessa loppuun ehtoollisaineen. Voin katsoa vielä lähdettä, jos on tarpeen ja löytyy.Ei pitäisi olla kuin Raamatullinen ehtoollinen.
Kysyn sinulta Weha!
Miksi Juudas oli kelvollinen siihen pöytään yhdessä muiden uskovien kanssa?
Miksi Jeesus ei sanonut hänelle? että lähde kuule äijä käveleen! Petturi!!! - etsivä-xx
liplip kirjoitti:
Mihin johtaa opetus syntien anteeksisaamisesta ehtoollisessa. Esimerkki,jonka olen nähnyt: Rippilasten konfirmaatio. Kaikki aikuiset menee ehtoolliselle lasten jälkeen ja ajattelevat ilmeisesti saavansa siinä synnit anteeksi.Vai tavan vuoksi,kumpi lie kysymyksessä?
Vaikka olisi elämä taas senkin jälkeen yhtä jumalatonta kuin sitä ennenkin.
Todellista väärään rauhaan tuudittautumista.Aivan on sääliksi käynyt.Olet harahautunut ihmistulkintaan siitä että "Mihin johtaa opetus syntien anteeksisaamisesta ehtoollisessa." "ajattelevat ilmeisesti saavansa siinä synnit anteeksi.Vai tavan vuoksi,kumpi lie kysymyksessä? Vaikka olisi elämä taas senkin jälkeen yhtä jumalatonta kuin sitä ennenkin.
Todellista väärään rauhaan tuudittautumista.Aivan on sääliksi käynyt."
Kristuksen asettaman ehtoollisen merkitys ja voima ei muutu sillä perusteella. Et ole käsittänyt ollenkaan koko luterilaisen uskon perustaa. Haluat poistaa Jumalan antaman syntien anteeksiantamuksen ja omalta osaltasi näin teetkin, koska epäusko ei vastaanota syntien anteeksiantamusta. Lukisit Tunnustuskirjoja tästä asiasta. Ei ehtoollinen ole taikatemppu, joka ilman ihmisen omaa uskoa poistaisi synnit vaikka ateisitilta.
Tässäkin ketjussa on monta kirjoitusta siitä mikä on sakramentti. - liplip
etsivä-xx kirjoitti:
Olet harahautunut ihmistulkintaan siitä että "Mihin johtaa opetus syntien anteeksisaamisesta ehtoollisessa." "ajattelevat ilmeisesti saavansa siinä synnit anteeksi.Vai tavan vuoksi,kumpi lie kysymyksessä? Vaikka olisi elämä taas senkin jälkeen yhtä jumalatonta kuin sitä ennenkin.
Todellista väärään rauhaan tuudittautumista.Aivan on sääliksi käynyt."
Kristuksen asettaman ehtoollisen merkitys ja voima ei muutu sillä perusteella. Et ole käsittänyt ollenkaan koko luterilaisen uskon perustaa. Haluat poistaa Jumalan antaman syntien anteeksiantamuksen ja omalta osaltasi näin teetkin, koska epäusko ei vastaanota syntien anteeksiantamusta. Lukisit Tunnustuskirjoja tästä asiasta. Ei ehtoollinen ole taikatemppu, joka ilman ihmisen omaa uskoa poistaisi synnit vaikka ateisitilta.
Tässäkin ketjussa on monta kirjoitusta siitä mikä on sakramentti.(Ei ehtoollinen ole taikatemppu, joka ilman ihmisen omaa uskoa poistaisi synnit vaikka ateisitilta. )
Vaikuttaa siltä,että käsitit ihan väärin kirjoitukseni.
Tämä ongelma on juuri täällä kirjoittamisessa,että kirjoitus voidaan käsittää ihan päälaelleen.
Kun itse ajattelee jonkin asian mielessään selvästi,ei se lukijalle olekaan yhtä selvää. - Yksinkertaanen
liplip kirjoitti:
(Ei ehtoollinen ole taikatemppu, joka ilman ihmisen omaa uskoa poistaisi synnit vaikka ateisitilta. )
Vaikuttaa siltä,että käsitit ihan väärin kirjoitukseni.
Tämä ongelma on juuri täällä kirjoittamisessa,että kirjoitus voidaan käsittää ihan päälaelleen.
Kun itse ajattelee jonkin asian mielessään selvästi,ei se lukijalle olekaan yhtä selvää.ketjussa jaanattu asioita ees taas, eikä loppua ole näköpiirissä. Toivottavasti edes Jumala pysyy kärryillä
- etsivä-xx
weha kirjoitti:
noin kirjoittaa hän on eksynyt luterilaisesta ja Raamatatullisesta ehtoollisesta.
Siis selvyyden vuoksi vielä faktaa. Niin Luthersäätiö, että Concordia opettaa, että ehtoollisen jälkeenkin on vielä sakramentti, perusteella, ettei asetusanoja ole kumottu. Luterilainen- lehti kirjoitti eräässä numerossa, että tiedetään, Luthersäätiön pappien juopuneen liiallisesta viinin käytöstä, juodessaan eräässä tilaisuudessa loppuun ehtoollisaineen. Voin katsoa vielä lähdettä, jos on tarpeen ja löytyy.Kirkon ohjeet ovat tänä päivän sellaiset, että siunatut ehtoollisleivät säilytetään siunaamattomista erillään ja käytetään loppuun seuraavissa messuissa. Kysymys luterialisessa kirkossa on vain siitä, että ehtoollisaineita ei erikseen palvota ilman ehtoolisella syömisen tarkoitusta. Kastevettäkin kunnioitataan niin, että sitä ei yleensä kaadeta viemäriin, vaan kastellaan kukkia. Juttele vl-pappisi kanssa, eiköhän selkene tämäkin asia.
- Meiliaikku
".............." kirjoitti:
Ei pitäisi olla kuin Raamatullinen ehtoollinen.
Kysyn sinulta Weha!
Miksi Juudas oli kelvollinen siihen pöytään yhdessä muiden uskovien kanssa?
Miksi Jeesus ei sanonut hänelle? että lähde kuule äijä käveleen! Petturi!!!Juudas oli vielä Jumalan valtakunnan asukas. Hän myöhemmin itse kielsi uskonsa ja teki itsemurhan. Jumala on monesti pitkämielinen kärsimään uskovaisen lankeemuksia.Jeesus näki Juudaksen väärän sieluntilan, mutta Hän odotti, että Juudas tekisi parannuksen lankeemuksestaan.
- Meiliaikku
liplip kirjoitti:
(Ei ehtoollinen ole taikatemppu, joka ilman ihmisen omaa uskoa poistaisi synnit vaikka ateisitilta. )
Vaikuttaa siltä,että käsitit ihan väärin kirjoitukseni.
Tämä ongelma on juuri täällä kirjoittamisessa,että kirjoitus voidaan käsittää ihan päälaelleen.
Kun itse ajattelee jonkin asian mielessään selvästi,ei se lukijalle olekaan yhtä selvää.ei avaudu omalle kohdalle, niin Jumalan lasten kirjoitukset ymmärretään aina väärin. Oikein olet kirjoittanut.
- etsivä-xx
Ev lut kirkkomme serakunnat ovat taas tarjonneet meille riemullisen pääsiäisyön messun monessa kirkossa. Toivottavasti sinä rauhansanalainen ole ollut osallisena pääsiäisen ilojuhlasta omasa kirkossasi sen kiirastorstain yhteisen messun lisäksi.
Rauhanyhdistys on tarjonnut puolestaan aikasemman iltakirkon, mikä lapsiperheille on varmasti ollut hyvä vaihoehto.
Tämä ehtoolllisoppiasia ev lut kirkkomme sisällä ylipäätään tekee puolestaan vaikeaksi osallistua niihin messuihin. Saarnaa (ihan OK) olen ollut kuuntelemassa ja ehtoollisen asetussanojakin, jotka lupaavat saman minkä jokaisessa kirkossamme. Siitä huolimatta loppujen loupuksi päädyin siihen, että astelin ulos, kun jonotus alkoi. Menin kirkkoon keskiyön messuun, jossa en mielessäni pyritellyt ehtoollisopillisa kysymyksiä, vaan nautin ristiriidattomasta vapaasta messusta mukaan lukien hyvän saarnan ja ehtoollisen ja iloitsin Kristuksen ylösnousemuksesta.vääntämiset ovat ihan turhia ja Jumalan valtakunnassa nämä asiat tiedetään.
Tyydyn laittamaan vain muutaman kohdan Raamatusta Uljaan tekstin tueksi.
1.kor.10:16. Se siunattu kalkki, jota me siunaamme, eikö se ole Kristuksen veren osallisuus? Se leipä, jonka me murramme, eikö se ole Kristuksen ruumiin osallisuus?
Kirkossa on käytössä avoin kaikille tarkoitetu ehtoollinen ja seurakuntalainen on itse vastuussa viimmekädessä miten ehtoollisen nauttii:
1.kor.11:28. Koetelkoon siis ihminen itseänsä, ja niin syököön tätä leipää ja juokoon tästä maljasta; 29. sillä joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta, syö ja juo tuomioksensa.
itse toimitus ei anna syntejä anteeksi, vaan ne sanat, jotka Pyhän Hengen virasta lausutaan.- liplip
weha kirjoitti:
vääntämiset ovat ihan turhia ja Jumalan valtakunnassa nämä asiat tiedetään.
Tyydyn laittamaan vain muutaman kohdan Raamatusta Uljaan tekstin tueksi.
1.kor.10:16. Se siunattu kalkki, jota me siunaamme, eikö se ole Kristuksen veren osallisuus? Se leipä, jonka me murramme, eikö se ole Kristuksen ruumiin osallisuus?
Kirkossa on käytössä avoin kaikille tarkoitetu ehtoollinen ja seurakuntalainen on itse vastuussa viimmekädessä miten ehtoollisen nauttii:
1.kor.11:28. Koetelkoon siis ihminen itseänsä, ja niin syököön tätä leipää ja juokoon tästä maljasta; 29. sillä joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta, syö ja juo tuomioksensa.
itse toimitus ei anna syntejä anteeksi, vaan ne sanat, jotka Pyhän Hengen virasta lausutaan.Tämä on minun vereni,joka teidän edestänne vuodatetaan syntien anteeksi saamiseksi; sanoi Jeesus ennen kuolemaansa,siis puhui pian tulevasta tapahtumasta, jossa hän sovitti kaikkien synnit. Mutta jokaisen täytyy sovitus vielä uskoa henkilökohtaisesti.
Niin usein kuin te juotte,tehkää se minun muistokseni.
Ei sanonut siinä saatte synnit anteeksi.
(itse toimitus ei anna syntejä anteeksi, vaan ne sanat, jotka Pyhän Hengen virasta lausutaan. )
Ensin mietin mitä tarkoittaa weha tällä,mutta hoksasin.
Siis itse ehtoollistapahtuma (syönti,juonti) ei anna syntejä anteeksi, mutta jos uskoo synteinpäästön sanat kohdalleen on asia toinen.
Eilen kirkossa usea vl pyysi hlökohtaisesti siunausta papilta enne maljan juontia.
Täytyy tunnustaa,että en muista oliko yleistä synninpäästöä.
Tähän voisi ottaa kantaa vaikkapa meiliaikku,jos satut tätä näkemään. Ollaanko samoilla linjoilla. - liplip
liplip kirjoitti:
Tämä on minun vereni,joka teidän edestänne vuodatetaan syntien anteeksi saamiseksi; sanoi Jeesus ennen kuolemaansa,siis puhui pian tulevasta tapahtumasta, jossa hän sovitti kaikkien synnit. Mutta jokaisen täytyy sovitus vielä uskoa henkilökohtaisesti.
Niin usein kuin te juotte,tehkää se minun muistokseni.
Ei sanonut siinä saatte synnit anteeksi.
(itse toimitus ei anna syntejä anteeksi, vaan ne sanat, jotka Pyhän Hengen virasta lausutaan. )
Ensin mietin mitä tarkoittaa weha tällä,mutta hoksasin.
Siis itse ehtoollistapahtuma (syönti,juonti) ei anna syntejä anteeksi, mutta jos uskoo synteinpäästön sanat kohdalleen on asia toinen.
Eilen kirkossa usea vl pyysi hlökohtaisesti siunausta papilta enne maljan juontia.
Täytyy tunnustaa,että en muista oliko yleistä synninpäästöä.
Tähän voisi ottaa kantaa vaikkapa meiliaikku,jos satut tätä näkemään. Ollaanko samoilla linjoilla.Älä hyvä etsivä palaa porteilta takaisin,kun olet melkein löytänyt. En tarkoita tätä ehtoollista,vaan koko uskon asiaa.
Uskon lapsen lailla mitä Jumalan valtakunnasta sinulle täällä maanpäällä kerrotaan: Ole ahkera ja tee parannus,äläkä kuuntele sielunvihollisen neuvoja,joissa se käskee ottamaan järjen käyttöön.
Tämäntapaisia neuvoja muistaakseni saitkin jo tällä palstalla aiemminkin. - totuus esiin
weha kirjoitti:
vääntämiset ovat ihan turhia ja Jumalan valtakunnassa nämä asiat tiedetään.
Tyydyn laittamaan vain muutaman kohdan Raamatusta Uljaan tekstin tueksi.
1.kor.10:16. Se siunattu kalkki, jota me siunaamme, eikö se ole Kristuksen veren osallisuus? Se leipä, jonka me murramme, eikö se ole Kristuksen ruumiin osallisuus?
Kirkossa on käytössä avoin kaikille tarkoitetu ehtoollinen ja seurakuntalainen on itse vastuussa viimmekädessä miten ehtoollisen nauttii:
1.kor.11:28. Koetelkoon siis ihminen itseänsä, ja niin syököön tätä leipää ja juokoon tästä maljasta; 29. sillä joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta, syö ja juo tuomioksensa.
itse toimitus ei anna syntejä anteeksi, vaan ne sanat, jotka Pyhän Hengen virasta lausutaan.että vl-läisetkin joutuvat osallistumaan ev. lut. kirkon järjestämiin ehtoollistilaisuuksiin,
joka todistaa vain sen, että vl-läisillä ei ole omaa seurakuntaa!!!
SRK on vain maallinen yhdistys, jolta puuttuvat raamatullisen seurakunnan tunnusmerkit!
Se on vain , kirkkoon kuuluva herätysliike joka toimii kirkon ehdoilla!!!!vaikka Weha
yrittää muuta väittääkin. totuus esiin kirjoitti:
että vl-läisetkin joutuvat osallistumaan ev. lut. kirkon järjestämiin ehtoollistilaisuuksiin,
joka todistaa vain sen, että vl-läisillä ei ole omaa seurakuntaa!!!
SRK on vain maallinen yhdistys, jolta puuttuvat raamatullisen seurakunnan tunnusmerkit!
Se on vain , kirkkoon kuuluva herätysliike joka toimii kirkon ehdoilla!!!!vaikka Weha
yrittää muuta väittääkin.sinulla on hyvin kärkkäät mielipiteet. Kaikesta huolimatta, sinulla on oikeus omaan mielipiteeseesi, eikä se minua yhtään haittaa. Olen oppinut kuulemaan ja näkemään mielipiteitä, jotka ei tietenkään vaikuta mitään Jumalan seurakunnan opetuksiin.
Kyllä ainakin minä näen seurakuntani seurakuntana, vaikka onkin kirkon herätys liikkeeksi kutsuttu. On sanottu ja puhuttu ihan ulkopuoleltakin, että "kirkko, kirkon sisällä". Toimitamme kirkossa myös omia ehtoollisia ja yhteisiä kirkon kanssa. Mikään nimi papereilla ei pelasta, vaan sama usko, henki ja sen seurauksena on yksi oikea oppi. SRK, ei muuten kuulu kansan kirkkoon, vaan lestadiolaiset yleisesti kuuluvat.weha kirjoitti:
sinulla on hyvin kärkkäät mielipiteet. Kaikesta huolimatta, sinulla on oikeus omaan mielipiteeseesi, eikä se minua yhtään haittaa. Olen oppinut kuulemaan ja näkemään mielipiteitä, jotka ei tietenkään vaikuta mitään Jumalan seurakunnan opetuksiin.
Kyllä ainakin minä näen seurakuntani seurakuntana, vaikka onkin kirkon herätys liikkeeksi kutsuttu. On sanottu ja puhuttu ihan ulkopuoleltakin, että "kirkko, kirkon sisällä". Toimitamme kirkossa myös omia ehtoollisia ja yhteisiä kirkon kanssa. Mikään nimi papereilla ei pelasta, vaan sama usko, henki ja sen seurauksena on yksi oikea oppi. SRK, ei muuten kuulu kansan kirkkoon, vaan lestadiolaiset yleisesti kuuluvat.saamme osallistua myös kansankirkon ehtoolliselle.
- totuus esiin
weha kirjoitti:
saamme osallistua myös kansankirkon ehtoolliselle.
teidän oppinne mukaan harha-oppinen!!!
Olethan itsekin painottanut, että "väärässä uskossa ei voi vahingossakaan pelastua"!!!!!
Vai joko sinäkin alat vihdoin totuus esiin tajuamaan, että Jumalan lapsia on muissakin kirkoissa? - liplip
totuus esiin kirjoitti:
teidän oppinne mukaan harha-oppinen!!!
Olethan itsekin painottanut, että "väärässä uskossa ei voi vahingossakaan pelastua"!!!!!
Vai joko sinäkin alat vihdoin totuus esiin tajuamaan, että Jumalan lapsia on muissakin kirkoissa?Kirkolliset sakramentit on päteviä myös uskostamme osattoman papin suorittamana
totuus esiin kirjoitti:
teidän oppinne mukaan harha-oppinen!!!
Olethan itsekin painottanut, että "väärässä uskossa ei voi vahingossakaan pelastua"!!!!!
Vai joko sinäkin alat vihdoin totuus esiin tajuamaan, että Jumalan lapsia on muissakin kirkoissa?tekee meidän uskon ja opin harhaoppiseksi? Vain Jumalan lapset saavat ehtoollisen omaksi siunaukseksi. Eriseseurat ja Juudakset ovat keskuudessamme.
1.Kor.11:19. "Sillä teidän seassanne pitää myös eriseurat oleman, että ne, jotka koetellut ovat, teidän seassanne ilmoitettaisiin".
Vain Jumalan lapsilla on hengellinen yhteys keskenään ja he saavat oikean ehtoollisen.
On kysymys ennen muuta hengellisestä karttamisesta.weha kirjoitti:
tekee meidän uskon ja opin harhaoppiseksi? Vain Jumalan lapset saavat ehtoollisen omaksi siunaukseksi. Eriseseurat ja Juudakset ovat keskuudessamme.
1.Kor.11:19. "Sillä teidän seassanne pitää myös eriseurat oleman, että ne, jotka koetellut ovat, teidän seassanne ilmoitettaisiin".
Vain Jumalan lapsilla on hengellinen yhteys keskenään ja he saavat oikean ehtoollisen.
On kysymys ennen muuta hengellisestä karttamisesta.uskonpuhdistajat opettavat, että sakramentti on oikea, vaikka sen hulttio toimittaa.
- 16+2
weha kirjoitti:
vääntämiset ovat ihan turhia ja Jumalan valtakunnassa nämä asiat tiedetään.
Tyydyn laittamaan vain muutaman kohdan Raamatusta Uljaan tekstin tueksi.
1.kor.10:16. Se siunattu kalkki, jota me siunaamme, eikö se ole Kristuksen veren osallisuus? Se leipä, jonka me murramme, eikö se ole Kristuksen ruumiin osallisuus?
Kirkossa on käytössä avoin kaikille tarkoitetu ehtoollinen ja seurakuntalainen on itse vastuussa viimmekädessä miten ehtoollisen nauttii:
1.kor.11:28. Koetelkoon siis ihminen itseänsä, ja niin syököön tätä leipää ja juokoon tästä maljasta; 29. sillä joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta, syö ja juo tuomioksensa.
itse toimitus ei anna syntejä anteeksi, vaan ne sanat, jotka Pyhän Hengen virasta lausutaan."1.kor.11:28. Koetelkoon siis ihminen itseänsä, ja niin syököön tätä leipää ja juokoon tästä maljasta; 29. sillä joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta, syö ja juo tuomioksensa."
Tahallasi ja ajattelematta vääristelet Raamatun sanomaa!
Ihmiseltä vaaditaan vain nöyrää mieltä ja uskoa todelliseen Kristus ruumiiseen.
1. Kor. 11:26-29,31-24
26 Niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tästä maljasta, te siis julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kun hän tulee.
27 Niinpä se, joka arvottomalla tavalla syö tätä leipää ja juo Herran maljasta, tekee syntiä Herran ruumista ja verta vastaan.
28 Jokaisen on tutkittava itseään, ennen kuin syö tätä leipää ja juo tästä maljasta.
29 Se, joka syö ja juo ajattelematta, että kysymys on Kristuksen ruumiista, syö ja juo itselleen tuomion.
31 Jos me itse tutkisimme itseämme, emme joutuisi tuomittaviksi.
32 Rangaistessaan Herra kuitenkin kurittaa meitä, jotta meitä ei yhdessä maailman kanssa lopullisesti tuomittaisi. [Job 5:17; Sananl. 3:11,12; 2. Kor. 7:10; Hepr. 12:10; Ilm. 3:19]
33 Veljeni, kun siis kokoonnutte aterioimaan, odottakaa toisianne.
34 Se, jolla on nälkä, syököön kotonaan, jotteivät kokoontumisenne tuottaisi teille rangaistusta. Muusta annan ohjeet sitten kun tulen.
-Nämä ketaleet kun eivät tutkineet itseänsä vaan söivät ja joivat nälkäänsä, vieläpä toisten kustannuksella. weha kirjoitti:
uskonpuhdistajat opettavat, että sakramentti on oikea, vaikka sen hulttio toimittaa.
tunnustuskirjamme tästä:
Vaikka kirkko varsinaisessa mielessä on pyhien ja tosiuskovien yhteisö, on kuitenkin jumalattomienkin toimittamien sakramenttien käyttö sallittua, koska elämässä on myös teeskenteliöitä ja jumalattomia sekoittunut tosiuskovien ja pyhien joukkoon. Onhan Kristus sanonut: "Mooseksen istuimella istuvat kirjanoppineet ja fariseukset"jne. Sakramententeilla ja sanalla on Kristuksen asetuksen ja käskyn tähden tehonsa, vaikka niitä jakaisivat jumalattomat.
Seurakuntamme tuomitsevat donatalaiset ja muut samankaltaiset, jotka eivät hyväksyneet sitä, että kirkossa saa käyttää hyväkseen jumalattomien pappien palveluksia ja katsoivat niiden olevan hyödyttömiä ja tehottomia.16+2 kirjoitti:
"1.kor.11:28. Koetelkoon siis ihminen itseänsä, ja niin syököön tätä leipää ja juokoon tästä maljasta; 29. sillä joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta, syö ja juo tuomioksensa."
Tahallasi ja ajattelematta vääristelet Raamatun sanomaa!
Ihmiseltä vaaditaan vain nöyrää mieltä ja uskoa todelliseen Kristus ruumiiseen.
1. Kor. 11:26-29,31-24
26 Niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tästä maljasta, te siis julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kun hän tulee.
27 Niinpä se, joka arvottomalla tavalla syö tätä leipää ja juo Herran maljasta, tekee syntiä Herran ruumista ja verta vastaan.
28 Jokaisen on tutkittava itseään, ennen kuin syö tätä leipää ja juo tästä maljasta.
29 Se, joka syö ja juo ajattelematta, että kysymys on Kristuksen ruumiista, syö ja juo itselleen tuomion.
31 Jos me itse tutkisimme itseämme, emme joutuisi tuomittaviksi.
32 Rangaistessaan Herra kuitenkin kurittaa meitä, jotta meitä ei yhdessä maailman kanssa lopullisesti tuomittaisi. [Job 5:17; Sananl. 3:11,12; 2. Kor. 7:10; Hepr. 12:10; Ilm. 3:19]
33 Veljeni, kun siis kokoonnutte aterioimaan, odottakaa toisianne.
34 Se, jolla on nälkä, syököön kotonaan, jotteivät kokoontumisenne tuottaisi teille rangaistusta. Muusta annan ohjeet sitten kun tulen.
-Nämä ketaleet kun eivät tutkineet itseänsä vaan söivät ja joivat nälkäänsä, vieläpä toisten kustannuksella.tunnustuskirjojemme s.54 alareunassa sanotaan:
Donatalaiset, Pohjois-Afrikassa 400-luvun alkupuolella syntynyt lahko, joka kielsi pätevyyden sellaisten piispojen suorittamilta kirkon toimituksilta, jotka olivat luopuneet vainojen aikana. Samankaltaisilla tarkoitetaan uskonpuhdistuksen ajan spritualisteja, jotka vaativat puhdasta seurakuntaa.weha kirjoitti:
tunnustuskirjojemme s.54 alareunassa sanotaan:
Donatalaiset, Pohjois-Afrikassa 400-luvun alkupuolella syntynyt lahko, joka kielsi pätevyyden sellaisten piispojen suorittamilta kirkon toimituksilta, jotka olivat luopuneet vainojen aikana. Samankaltaisilla tarkoitetaan uskonpuhdistuksen ajan spritualisteja, jotka vaativat puhdasta seurakuntaa.pyhien tosiuskovien yhteys on aina seurakunnan sisällä.
- 18+11
weha kirjoitti:
tunnustuskirjojemme s.54 alareunassa sanotaan:
Donatalaiset, Pohjois-Afrikassa 400-luvun alkupuolella syntynyt lahko, joka kielsi pätevyyden sellaisten piispojen suorittamilta kirkon toimituksilta, jotka olivat luopuneet vainojen aikana. Samankaltaisilla tarkoitetaan uskonpuhdistuksen ajan spritualisteja, jotka vaativat puhdasta seurakuntaa.Miten tämä liittyy edelliseen?
Sitä paitsi en osallistuisi sellaiselle ehtoolliselle missä on paha meno.
-Omantunnon syistä. 16+2 kirjoitti:
"1.kor.11:28. Koetelkoon siis ihminen itseänsä, ja niin syököön tätä leipää ja juokoon tästä maljasta; 29. sillä joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta, syö ja juo tuomioksensa."
Tahallasi ja ajattelematta vääristelet Raamatun sanomaa!
Ihmiseltä vaaditaan vain nöyrää mieltä ja uskoa todelliseen Kristus ruumiiseen.
1. Kor. 11:26-29,31-24
26 Niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tästä maljasta, te siis julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kun hän tulee.
27 Niinpä se, joka arvottomalla tavalla syö tätä leipää ja juo Herran maljasta, tekee syntiä Herran ruumista ja verta vastaan.
28 Jokaisen on tutkittava itseään, ennen kuin syö tätä leipää ja juo tästä maljasta.
29 Se, joka syö ja juo ajattelematta, että kysymys on Kristuksen ruumiista, syö ja juo itselleen tuomion.
31 Jos me itse tutkisimme itseämme, emme joutuisi tuomittaviksi.
32 Rangaistessaan Herra kuitenkin kurittaa meitä, jotta meitä ei yhdessä maailman kanssa lopullisesti tuomittaisi. [Job 5:17; Sananl. 3:11,12; 2. Kor. 7:10; Hepr. 12:10; Ilm. 3:19]
33 Veljeni, kun siis kokoonnutte aterioimaan, odottakaa toisianne.
34 Se, jolla on nälkä, syököön kotonaan, jotteivät kokoontumisenne tuottaisi teille rangaistusta. Muusta annan ohjeet sitten kun tulen.
-Nämä ketaleet kun eivät tutkineet itseänsä vaan söivät ja joivat nälkäänsä, vieläpä toisten kustannuksella.ilmeisesti juopuakseen:
1.kor.11:21. sillä syömään ruvettaessa kukin rientää ottamaan eteensä omat ruokansa, ja niin toinen on nälissään ja toinen juovuksissa.- 17+5
weha kirjoitti:
ilmeisesti juopuakseen:
1.kor.11:21. sillä syömään ruvettaessa kukin rientää ottamaan eteensä omat ruokansa, ja niin toinen on nälissään ja toinen juovuksissa.Skramentti saatettiin toimittaa oikein, mutta kaikki muu saattoi olla Jumalatonta.
Eli ei kelvollinen paikka... weha kirjoitti:
ilmeisesti juopuakseen:
1.kor.11:21. sillä syömään ruvettaessa kukin rientää ottamaan eteensä omat ruokansa, ja niin toinen on nälissään ja toinen juovuksissa.yksimielisyys, uskossa ja opissa:
apt.2:42. Ja he pysyivät alati apostolien opissa ja osallisuudessa, ja leivän murtamisessa ja rukouksissa.17+5 kirjoitti:
Skramentti saatettiin toimittaa oikein, mutta kaikki muu saattoi olla Jumalatonta.
Eli ei kelvollinen paikka...ehtoollisen toimitti ja oli myös Jumalan lapsia seuroissa siellä. Tosin meno oli paha, josta apostoli ojentaakin omana aikanaan.
- 17+8
weha kirjoitti:
yksimielisyys, uskossa ja opissa:
apt.2:42. Ja he pysyivät alati apostolien opissa ja osallisuudessa, ja leivän murtamisessa ja rukouksissa.Mutta minä pitäydyn totuudessa, että ehtoolliselle voi mennä syntinen ihminen. Kaikki jotka uskovat hänen
päällensä ja vipittämästi etsivät omantunnon rauhaa sydämelleen.
Jumalan lasten välillä tulisi vallita keskinäinen rakkaus jonka voimalla kasvetaan samassa Kristus-ruumiissa.
Seurakunta on vielä matkalla...Siksi se ei ole täydellinen... - liplip
17+8 kirjoitti:
Mutta minä pitäydyn totuudessa, että ehtoolliselle voi mennä syntinen ihminen. Kaikki jotka uskovat hänen
päällensä ja vipittämästi etsivät omantunnon rauhaa sydämelleen.
Jumalan lasten välillä tulisi vallita keskinäinen rakkaus jonka voimalla kasvetaan samassa Kristus-ruumiissa.
Seurakunta on vielä matkalla...Siksi se ei ole täydellinen...Mutta minä pitäydyn totuudessa, että ehtoolliselle voi mennä syntinen ihminen.
Siis armoitetulle syntiselle kuuluu ehtoollinen.(synnit saatu ja uskottu anteeksi) Kuljemme täällä kaksiosaisina.
Ei niinkuin joku uskoo;että kun on käynyt kastealtaassa ei enään synti tartu ollenkaan. - 15+1
liplip kirjoitti:
Mutta minä pitäydyn totuudessa, että ehtoolliselle voi mennä syntinen ihminen.
Siis armoitetulle syntiselle kuuluu ehtoollinen.(synnit saatu ja uskottu anteeksi) Kuljemme täällä kaksiosaisina.
Ei niinkuin joku uskoo;että kun on käynyt kastealtaassa ei enään synti tartu ollenkaan."Siis armoitetulle syntiselle kuuluu ehtoollinen.(synnit saatu ja uskottu anteeksi) Kuljemme täällä kaksiosaisina."
Ei tavitse olla anteeksi. Ehtoollinen otetaan vastaan uskolla. - totuus esiin
weha kirjoitti:
tunnustuskirjamme tästä:
Vaikka kirkko varsinaisessa mielessä on pyhien ja tosiuskovien yhteisö, on kuitenkin jumalattomienkin toimittamien sakramenttien käyttö sallittua, koska elämässä on myös teeskenteliöitä ja jumalattomia sekoittunut tosiuskovien ja pyhien joukkoon. Onhan Kristus sanonut: "Mooseksen istuimella istuvat kirjanoppineet ja fariseukset"jne. Sakramententeilla ja sanalla on Kristuksen asetuksen ja käskyn tähden tehonsa, vaikka niitä jakaisivat jumalattomat.
Seurakuntamme tuomitsevat donatalaiset ja muut samankaltaiset, jotka eivät hyväksyneet sitä, että kirkossa saa käyttää hyväkseen jumalattomien pappien palveluksia ja katsoivat niiden olevan hyödyttömiä ja tehottomia.Wehan kopiokone toimii taas hyvin.
Selityksisä selitysten perään, mutta Weha-parka ei taida tuntea Raamattua!!!
Wehan selityksillä taitaisi ehtoollisen vietto onnistua vaikka Buddhalaisten seurakunnassa!!!!
Olivatko Jerusalemin alkuseurakunta "seurakunta seurakunnan sisässä"???
Osallistuiko siihen fariseuksia ja kirjanoppineita???
Heidän ehtoollisenviettoons eivät osallistununeet muut, kuin uskoontulleet ja kastetut:
Ap 2:41-42
"Ja he pysyivät apostolien opetuksessa, leivän murtamisessa ja rukouksessa."
Taitaa Wehan seurakunta-oppikin olla kaksi-osainen, kuten hänen vauvakasteensakin!
Wehalla on maallinen seurakunta ( ev. lut,.) ja Pyhien seurakunta, jossa ainoastaan
voi pelastua!!!!
Hauskaa tuo Wehan teologia. - 4+1
15+1 kirjoitti:
"Siis armoitetulle syntiselle kuuluu ehtoollinen.(synnit saatu ja uskottu anteeksi) Kuljemme täällä kaksiosaisina."
Ei tavitse olla anteeksi. Ehtoollinen otetaan vastaan uskolla.http://evl.fi/Virsikirja.nsf/d43296c5d54e5d8dc2256de400546d8a/0360136102423183c2256d5a0054cfc4?OpenDocument
On niin kaunis laulu ja oikeat sanat.
-Eikä mitään kuuliaisuusvaatimuksia ensin seurakunnalle. - että silleen
weha kirjoitti:
yksimielisyys, uskossa ja opissa:
apt.2:42. Ja he pysyivät alati apostolien opissa ja osallisuudessa, ja leivän murtamisessa ja rukouksissa.mahtoi onnistua vauvoilta???
Tarjottiinko heille ehtoollinen tuttipullosta? että silleen kirjoitti:
mahtoi onnistua vauvoilta???
Tarjottiinko heille ehtoollinen tuttipullosta?sellaisille, jotka tutkivat itseään:
1.kor.11:28. Koetelkoon siis ihminen itseänsä, ja niin syököön tätä leipää ja juokoon tästä maljasta; 29. sillä joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta, syö ja juo tuomioksensa.- totuus esiin
weha kirjoitti:
sellaisille, jotka tutkivat itseään:
1.kor.11:28. Koetelkoon siis ihminen itseänsä, ja niin syököön tätä leipää ja juokoon tästä maljasta; 29. sillä joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta, syö ja juo tuomioksensa.ymmärrät, että alkuseurakuntaan tai yleensä seurakuntaan ei kuulu vauvoja!!!
Vauvahan ei pysty koettelemaan ja tutkimaan itseään.
Vauva on autuaasti Jeesuksen sylissä ja taivaskelpoinen, eikä tarvitse mitään kastetta! - etsivä-xx
liplip kirjoitti:
Älä hyvä etsivä palaa porteilta takaisin,kun olet melkein löytänyt. En tarkoita tätä ehtoollista,vaan koko uskon asiaa.
Uskon lapsen lailla mitä Jumalan valtakunnasta sinulle täällä maanpäällä kerrotaan: Ole ahkera ja tee parannus,äläkä kuuntele sielunvihollisen neuvoja,joissa se käskee ottamaan järjen käyttöön.
Tämäntapaisia neuvoja muistaakseni saitkin jo tällä palstalla aiemminkin.Yllä ketjussa on kirjoitus, joka vastaa minun käsitystäni.
Kallenen kirjoittaa siinä niin kuin sana ja sakramentti ovat Jumalan puhetta ja Jeesuksen asettamia.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8965646/43416327
Luther on Raamattunsa luenut juuri ehtoollisasiassa. Etuperin ja takaperin.
Jostain on pelkkä muistoateriaoppi tullut vahoillislestadiolaisuuteen "sekaoppina" ja siitä varoitellaan.
Yksimielisyyden ohje:
Hengen kirkkaassa valossa Luther näki, että eräät tulisivat hänen kuolemansa jälkeen esittämään epäilyksiä, että hän sittemmin olisi luopunut edellä selostetusta opista ja muistakin kristillisistä opinkohdista. Siitä syystä hän liitti Suureen tunnustukseensa seuraavan vakuutuksen (protestatio):66
"Minä näet, että lahkojen ja harhaoppien määrä vain kasvaa eikä Saatanan riehunnasta ja raivosta tule loppua. On pelättävä, että minun vielä eläessäni tai ainakin kuoltuani muutamat tulevat vetoamaan minuun ja käyttämään kirjojani valheellisesti omien harhojensa tukemiseen. Ehtoollisen sakramenttia ja kastetta halveksivat hurmahenget ovatkin jo alkaneet menetellä näin. Siksi tahdon nyt kirjallisesti tunnustaa uskoni kohta kohdalta Jumalan ja koko maailman edessä. Tässä uskossa aion pysyä kuolemaani asti, tässä uskossa Jumalan avulla lähteä tästä maailmasta ja tässä uskossa tulla meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen tuomioistuimen eteen. Kenenkään ei pidä sanoa minun kuolemani jälkeen: 'Jos tohtori Luther vielä eläisi, hän opettaisi tätä uskonkohtaa toisin, hän ajattelisi näistä uskonkohdista toisin, sillä näitä hän ei ole harkinnut riittävästi' jne. Tätä vastaan minä väitän sekä nyt että vasta, että minä olen Jumalan armosta mitä tarkimmin harkinnut kaikkia näitä opinkohtia koko Raamatun valossa, olen lukuisia kertoja verrannut niitä Raamattuun ja tahdon puolustaa niitä yhtä päättävästi kuin nyt olen puolustanut alttarin sakramenttia. En minä ole humalassa enkä huolimaton; minä tiedän mistä puhun. Olen myös selvillä siitä, mitä tämä merkitsee minulle viimeisellä tuomiolla, Herran Kristuksen tullessa. Älköön kukaan luulko, että nyt lasken leikkiä tai puhun pötyä. Minä olen tosissani, sillä Jumalan armosta tunnen Saatanaa aika lailla. Jos hän voi sotkea ja vääristää Jumalan sanan, mitä hän tekeekään minun tai jonkun muun ihmisen sanoille?"
Parahin Weha ja liplip. Kun vastakkain on Tunnustuskirjojen tulkinta syntien anteeksia antamisesta sakramentin sanoissa, ei mitkään vanhoillislestadiolaiset kirjat tätä Raamattuun perustuvaa totuudellista tulkintaa muuta. Minulle sen tulkinna hyväksymien, että olisi kyseessä muistoateria eikä siihen sisältyisi syntien anteeksi antamista, olisi samaa kuin uskontunnustuksen kieltäminen. Suhtaudun siihen täydellä vakavuudella, niihän Lutherkin siihen erityisesti suhtautui. Uskontunnustukseen se liittetään tunnustukirjoissa.
Tunnustuskirjoissa sanotaan
Sillä sana sisällyttää tähän sakramenttiin koko evankeliumin ja koko kolmannen uskonkohdan: "Minä uskon pyhän kristillisen kirkon, syntien anteeksiantamuksen..." ja ojentaa sen meille. Miksi meidän pitäisi antaa heidän riistää ehtoollisesta tämä aarre? Pakkohan heidän kuitenkin on tunnustaa, että kysymys on juuri niistä sanoista, joita koko evankeliumi meille kuuluttaa. Koska he kerran eivät uskalla väittää, että kaikki se evankeliumi, Jumalan sana, joka ei liity ehtoolliseen, on hyödytöntä, vähiin jää myöskin heidän mahdollisuutensa väittää tätä ehtoolliseen sisältyvää sanaa hyödyttömäksi.
Ehtoollisen voiman ja hyödyn saa jokainen, joka uskoo sen, mistä sanat kertovat ja mistä ne antavat. Eihän niitä ole opetettu eikä julistettu kiville eikä kannoille, vaan niille, jotka kuulevat nämä sanat. Heille Kristus sanoo: "Ottakaa ja syökää" jne. Koska hän antaa ja lupaa siinä syntien anteeksiantamuksen, se voidaan ottaa vastaan vain uskolla. hän itse vaatii tällaista uskoa lausuessaan sanat: "Teidän edestänne annettu" ja teidän edestänne vuodatettu". Nämä Kristuksen sanat tarkoittavat: Sitä varten minä annan tämän teille ja käsken teidän syödä ja juoda, että te puolestanne ottaisitte sen vastaan ja nauttisitte sen. Joka suostuu kuulemaan nämä sanat ja uskoo ne tosiksi, hän saa, mitä ne lupaavat. - Meiliaikku
liplip kirjoitti:
Tämä on minun vereni,joka teidän edestänne vuodatetaan syntien anteeksi saamiseksi; sanoi Jeesus ennen kuolemaansa,siis puhui pian tulevasta tapahtumasta, jossa hän sovitti kaikkien synnit. Mutta jokaisen täytyy sovitus vielä uskoa henkilökohtaisesti.
Niin usein kuin te juotte,tehkää se minun muistokseni.
Ei sanonut siinä saatte synnit anteeksi.
(itse toimitus ei anna syntejä anteeksi, vaan ne sanat, jotka Pyhän Hengen virasta lausutaan. )
Ensin mietin mitä tarkoittaa weha tällä,mutta hoksasin.
Siis itse ehtoollistapahtuma (syönti,juonti) ei anna syntejä anteeksi, mutta jos uskoo synteinpäästön sanat kohdalleen on asia toinen.
Eilen kirkossa usea vl pyysi hlökohtaisesti siunausta papilta enne maljan juontia.
Täytyy tunnustaa,että en muista oliko yleistä synninpäästöä.
Tähän voisi ottaa kantaa vaikkapa meiliaikku,jos satut tätä näkemään. Ollaanko samoilla linjoilla.uskomalla synnit anteeksi Jumalan valtakunnasta julistetun synnin päästön kautta pääsemme synneistämme vapaaksi. Ehtoollinen ja kaste ovat sakramentteja, joilla ei ole synneistä pyhittävää vaikutusta.
- ...sinulle
Meiliaikku kirjoitti:
uskomalla synnit anteeksi Jumalan valtakunnasta julistetun synnin päästön kautta pääsemme synneistämme vapaaksi. Ehtoollinen ja kaste ovat sakramentteja, joilla ei ole synneistä pyhittävää vaikutusta.
Tiedätkö mitä Luther sanoi tästä?
- iuytr65e43
Jeesuksen opetuksia kannattee tutkia. Sieluttamuus ja herra epäjumalaa jumaloinen teekee monissa lahkoissa ihmisistä Jumalan, Jeesuksen ja Pyhän Hengen pilkkaajia! Jo monen tilaisuuden alkaessa kirkoissa, seurahuoneissa jne rikotaan Jeesuksen opetusta "Isä meidän" rukouksella joka suoritetaan täysin Jeesuksen opetuksen vastaisesti vaikka raamatussa on Jeesuksen Oman Sanan opetus sen oikein suorittamisesta. Siinä opetuksessa ei ei herra epäjumalaa jumaloida vaan siinä Jeesus opettaa sielullisille ihmisille kuinka heidän tulee rukoilla...
Ja kun se pilkkaaminen on saatu päätöseen niin ensin pelotellaan lapset penkin alle ja sitten alkaa mummojen itkettäminen Jeesuksen veren nimeen puhdistautuminen jopa tekemättömistä synneistä joita sitten antaa anteeksi sellainen jolla ei ole Jumalan, Jeeesuksen ja Pyhän Hengen Nimen käyttämis oikeuksia! Sen harhauttajan herren nimeen veisataan suggestoivia virsiä ja paasataan väliin Jumalaa, Jeesusta ja Pyhää Henkeä pilkkaavia Paavalin tai jonkun muun herra sanoja Jumalan ja Jeesuksen sekä Pyhän Hengen Nimeen vaikka ne sanat eivät ole Heidän Sanoja.
Sitten tulee pilkkamisen kohokohta kun lapset ovat hiljaa kauhuissaan ja mummot itkee pyyheliinansa märiksi niin aletaan Jumalan, Jeeesuksen ja Pyhän Hengen Nimessä juomaan ja syömään kristusta tekemällä Hänestä ulostetta niinkuin Jeesus Itse on sen asian ilmaissut! Näin vähitellen saadaan herra epäjumala hemmoteltua tyytyväiseksi seuraavaan rahan keräykseen asti!
Kaikken pilkkaamis rituaalin takana on omia uskovaisia, pikku lapsiakin tappanut rikollinen... herra...
1Kor.15:50. Sen sanon, veljet, ettei liha ja veri voi saada omakseen Jumalan valtakuntaa ja ettei katoava voi saada omakseen katoamattomuutta.
Matteus 15:17-20
17. Ettekö käsitä, että kaikki, mikä käy suusta sisään, menee vatsaan ja ulostuu?
18. Mutta mikä käy suusta ulos, se tulee sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen.
19. Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset.
20. Nämä ihmisen saastuttavat; mutta pesemättömin käsin syöminen ei saastuta ihmistä."
Tämä osa on tärkeä huomioida koskien vääriä ja harhaanjohtavia oppeja. Jos juot Jeesuksen verta ja syöt Jeesuksen lihaa, niin ainut mihin olet yhtynyt on uloste. Toinen seikka mihin aina täytyy kinnittää huomiota, on kaikki sanat jotka ovat harhaanjohtavia. Piru mielessä saa ihmisen käyttämään sanoja jotka herjaavat kaikkea mikä on pyhää k.e. että se esittää lapsen olevan syntinen ja perisyntinen. Sen sanat osoittaa aina sellaiseen mikä se voi jossain mielessä viedä k.e. henki, veri, liha, sydän ja taivas, mutta se ei koskaan osoita sieluun.
Kiinnitä aina huomio siihen mitä sanotaan. Riippumatta siiitä mitä Raamattuun on kirjoitettu ja mitä siitä opetetaan, niin ajatukset, sanat ja teot ei kumpua sydämestä, vaan mielestä. Piru ei halua että kiinnität huomion toisen tai omaan mieleesi, koska sinä voit tuhota sen. Jos sanat, oppi tai teot ovat Liiton Lain vastaisia missään mielessä, silloin mielessä on paholainen.
Matteus 26:26-29
Isä ei juo viiniä verenä, mutta juo viiniä viininä kanssamme kun hän tulee.
Markus 14:22-25
Isä ei juo viiniä verenä, mutta juo viiniä viininä kanssamme kun hän tulee.
Luukas 22:17-20
Isä ei juo viiniä verenä, mutta juo viiniä viininä kanssamme kun hän tulee.
Johannes 5:48-58
Matteuksen, Markuksen Luukkaan ja Johanneksen kirjoitukset yhdistettynä kertoo sinulle sen, että Isä ei syö leipää ruumiina eikä juo viiniä verenä. Jos todella seuraat Isää, sinä et myöskää tee niin. Veri ei ole verta joka virtaa suonissamme, vaan veri vanhassa kielessä tarkoittaa perimää. Isän perimä on Luojasta, Sielujen Valtakunnasta, sinun Jumalasta.
1 Korinttilaiskirje 11:23-29
Korinttilaiskirjeessä kehoitetaan kaikkia henkilökohtaisesti arvoimaan onko ihmisen veren juonti ja ihmisen lihan syönti ihmisestä tai ei. Ihmisen veren juonti ja lihan syönti on kuoleman julistamista, ja se on Luojan ja Sielujen Valtakunnan vastainen oppi. Joka ei osaa erottaa sitä mikä on ihmisestä ja mikä on eläimestä, juo ja syö tuomioksensa. Ei kukaan "yhdy Jeesukseen" hänen verta juomalla ja hänen lihaa syömällä, sillä hän tulee takaisin. Kun hän tulee, viimeistään silloin loppuu m.m. kannibaaliksi opettaminen, siitä voitte olla varmoja. Sopii asiaa miettiessä muistaa, että eläimissäkin on "sielullisesti" niin sivistyneitä, etteivät syö oman lajinsa lihaa puhumattakaan että joisivat lajinsa verta.
Ihminen, joka ymmärtää, tietää mitä vertauskuvat sanat "leipä" ja "veri" tarkoittavat tietää myös sen ettei itselleen tule turmiota syödä tai juoda. - ....
Vanhoillislestadiolaiset eivät ole kristittyjä. He tunnustavat vain oman seurakuntaepäjumalansa.
seurakuntaa, ei ole yhtään autuutta. Sakramentit eivät ole uudestisyntymisen paikka, vaan evankeliumin sana:
Schmalkaldenin opinkohdissa selvästi, että silloinkaan ei tulla uskoon itse kasteen voimasta, vaan sitä edeltävän suullisen sanan voimasta:
"Näissä suullista, ulkonaista sanaa koskevissa opinkohdissa on lujasti pidettävä kiinni siitä, että Jumala ei anna henkeänsä tai armoansa kenellekään muuten kuin edeltävän sanan välityksellä ja myötä. - - Myös ne, jotka ovat uskossa ennen kastetta tai tulevat kasteessa uskoon, saavat uskon ulkonaisen, edeltävän sanan välityksellä."
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/s/kolmas.html
Näin voidaan todeta, että vaikka Jumala kasteessa ja ehtoollisessa vakuuttaakin uskovaa syntien anteeksiantamisesta, hän ei kuitenkaan anna niissä syntejä sillä merkityksessä anteeksi, että epäuskoinen ihminen voisi kasteessa tai ehtoollisessa saada uskon. Siinä merkityksessä on ymmärrettävä myös nämä Lutherin sanat:
"Älä anna tässä asiassa johtaa itseäsi harhaan tuolla farisealaisella lörpötyksellä, jolla muutamat pettävät itseään, että ihminen nimittäin muka voisi antaa anteeksi syntejä, vaikkei hän kuitenkaan voi antaa armoa enempää kuin Pyhää Henkeäkään. Pysy sinä Kristuksen sanoissa ja ole varma siitä, ettei Jumala millään muulla tavalla anna syntejä anteeksi, kuin suullisella sanalla, kuten hän on määrännyt meille ihmisille. Ellet etsi anteeksiantoa sanasta, niin turhaan katsoa töllistelet taivasta kohti odottaen sieltä armoa, tai, niin kuin he sanovat, sisällistä anteeksiantoa."
(Lutherin valitut teokset III: Avaimista, s. 442, WSOY, 1959.)- välimies
ihmisen ja Jumalan välillä. Ihminen ei pääse taivaaseen jos hänestä ei kuollessaan jää "todistusta" SRK:n paikallisyhdistyksen johtokunnalle, että sielu kelpasi SRK:lle ja Jumalalle.
- totuus esiin
weha kirjoitti:
seurakuntaa, ei ole yhtään autuutta. Sakramentit eivät ole uudestisyntymisen paikka, vaan evankeliumin sana:
Schmalkaldenin opinkohdissa selvästi, että silloinkaan ei tulla uskoon itse kasteen voimasta, vaan sitä edeltävän suullisen sanan voimasta:
"Näissä suullista, ulkonaista sanaa koskevissa opinkohdissa on lujasti pidettävä kiinni siitä, että Jumala ei anna henkeänsä tai armoansa kenellekään muuten kuin edeltävän sanan välityksellä ja myötä. - - Myös ne, jotka ovat uskossa ennen kastetta tai tulevat kasteessa uskoon, saavat uskon ulkonaisen, edeltävän sanan välityksellä."
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/s/kolmas.html
Näin voidaan todeta, että vaikka Jumala kasteessa ja ehtoollisessa vakuuttaakin uskovaa syntien anteeksiantamisesta, hän ei kuitenkaan anna niissä syntejä sillä merkityksessä anteeksi, että epäuskoinen ihminen voisi kasteessa tai ehtoollisessa saada uskon. Siinä merkityksessä on ymmärrettävä myös nämä Lutherin sanat:
"Älä anna tässä asiassa johtaa itseäsi harhaan tuolla farisealaisella lörpötyksellä, jolla muutamat pettävät itseään, että ihminen nimittäin muka voisi antaa anteeksi syntejä, vaikkei hän kuitenkaan voi antaa armoa enempää kuin Pyhää Henkeäkään. Pysy sinä Kristuksen sanoissa ja ole varma siitä, ettei Jumala millään muulla tavalla anna syntejä anteeksi, kuin suullisella sanalla, kuten hän on määrännyt meille ihmisille. Ellet etsi anteeksiantoa sanasta, niin turhaan katsoa töllistelet taivasta kohti odottaen sieltä armoa, tai, niin kuin he sanovat, sisällistä anteeksiantoa."
(Lutherin valitut teokset III: Avaimista, s. 442, WSOY, 1959.)käänteessä osoittaa tietämättömyytensä Jumalan Sanasta?
Weha:
"Ilman Jumalan seurakuntaa, ei ole yhtään autuutta."
Paavali ei sitten varmaan ollut saanut autuutta, sillä hän todisti:
Gal 1:11:
"Sillä minä teen teille tiettäväksi, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista,
enkä minä olekkaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu,
vaan JEESUS KRISTUS ON SEN MINULLE ILMOITTANUT."
On tuo tyhmyys joissakin sitkeässä! välimies kirjoitti:
ihmisen ja Jumalan välillä. Ihminen ei pääse taivaaseen jos hänestä ei kuollessaan jää "todistusta" SRK:n paikallisyhdistyksen johtokunnalle, että sielu kelpasi SRK:lle ja Jumalalle.
ei voi pelastua:
Ps.87:5. Mutta Siionista sanotaan: "Joka-ainoa on syntynyt siellä." Sitä Korkein itse vahvana pitää. 6. Herra luettelee, kirjoittaessaan kirjaan kansat: "Tämäkin on syntynyt siellä." Sela. 7. Veisaten, karkeloiden sanotaan: "Kaikki minun lähteeni ovat sinussa."weha kirjoitti:
ei voi pelastua:
Ps.87:5. Mutta Siionista sanotaan: "Joka-ainoa on syntynyt siellä." Sitä Korkein itse vahvana pitää. 6. Herra luettelee, kirjoittaessaan kirjaan kansat: "Tämäkin on syntynyt siellä." Sela. 7. Veisaten, karkeloiden sanotaan: "Kaikki minun lähteeni ovat sinussa.""Sillä minä teen teille tiettäväksi, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista,
enkä minä olekkaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu,
vaan JEESUS KRISTUS ON SEN MINULLE ILMOITTANUT."
weha: Evankeliumi ei ole koskaan ihmismielen mukaista, koska se on ylhäältä aina annettu, nimenomaan Pyhän Hengen virassa:
Gal.1:8. Mutta ehkä me taikka joku enkeli taivaasta saarnais teille toisin evankeliumia, kuin me olemme teille saarnanneet, se olkoon kirottu!
9. Niinkuin me ennen sanoimme, niin minä vielä sanon: jos joku teille toisin saarnaa evankeliumia, kuin te ottaneet olette, olkoon kirottu!
Ainut vanhurkauttamisen tie:
1.Piet.1:12. "Ja heille, koska he eivät palvelleet itseänsä, vaan teitä, ilmoitettiin se, mikä nyt on teille julistettu niiden kautta, jotka taivaasta lähetetyssä Pyhässä Hengessä ovat teille evankeliumia julistaneet; ja siihen enkelitkin halajavat katsahtaa".
1.kor.4:15. Vaikka teillä Kristukseen uskovina olisi tuhansia kasvattajia, teillä on vain yksi isä. Minähän teidät olen evankeliumia julistamalla synnyttänyt Kristukseen Jeesukseen uskoviksi.- etsivä-xx
weha kirjoitti:
"Sillä minä teen teille tiettäväksi, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista,
enkä minä olekkaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu,
vaan JEESUS KRISTUS ON SEN MINULLE ILMOITTANUT."
weha: Evankeliumi ei ole koskaan ihmismielen mukaista, koska se on ylhäältä aina annettu, nimenomaan Pyhän Hengen virassa:
Gal.1:8. Mutta ehkä me taikka joku enkeli taivaasta saarnais teille toisin evankeliumia, kuin me olemme teille saarnanneet, se olkoon kirottu!
9. Niinkuin me ennen sanoimme, niin minä vielä sanon: jos joku teille toisin saarnaa evankeliumia, kuin te ottaneet olette, olkoon kirottu!
Ainut vanhurkauttamisen tie:
1.Piet.1:12. "Ja heille, koska he eivät palvelleet itseänsä, vaan teitä, ilmoitettiin se, mikä nyt on teille julistettu niiden kautta, jotka taivaasta lähetetyssä Pyhässä Hengessä ovat teille evankeliumia julistaneet; ja siihen enkelitkin halajavat katsahtaa".
1.kor.4:15. Vaikka teillä Kristukseen uskovina olisi tuhansia kasvattajia, teillä on vain yksi isä. Minähän teidät olen evankeliumia julistamalla synnyttänyt Kristukseen Jeesukseen uskoviksi.kirjoitat
"weha: Evankeliumi ei ole koskaan ihmismielen mukaista, koska se on ylhäältä aina annettu, nimenomaan Pyhän Hengen virassa:
Gal.1:8. Mutta ehkä me taikka joku enkeli taivaasta saarnais teille toisin evankeliumia, kuin me olemme teille saarnanneet, se olkoon kirottu!
9. Niinkuin me ennen sanoimme, niin minä vielä sanon: jos joku teille toisin saarnaa evankeliumia, kuin te ottaneet olette, olkoon kirottu!
Ainut vanhurkauttamisen tie:
1.Piet.1:12. "Ja heille, koska he eivät palvelleet itseänsä, vaan teitä, ilmoitettiin se, mikä nyt on teille julistettu niiden kautta, jotka taivaasta lähetetyssä Pyhässä Hengessä ovat teille evankeliumia julistaneet; ja siihen enkelitkin halajavat katsahtaa".
1.kor.4:15. Vaikka teillä Kristukseen uskovina olisi tuhansia kasvattajia, teillä on vain yksi isä. Minähän teidät olen evankeliumia julistamalla synnyttänyt Kristukseen Jeesukseen uskoviksi. "
Olet niin kuin moni muukin lähtenyt ehtoollisasiassa maalisten ihmisjärjen tulkintojen perään ja Pyhän Hengen virassa Tuunnustuskirjoihin kirjatun sakramenttiopin ja Kristuksen jumallallisen voiman kieltämisen tielle.
Gal.1:8. Mutta ehkä me taikka joku enkeli taivaasta saarnais teille toisin evankeliumia, kuin me olemme teille saarnanneet, se olkoon kirottu!
.Piet.1:12. "Ja heille, koska he eivät palvelleet itseänsä, vaan teitä, ilmoitettiin se, mikä nyt on teille julistettu niiden kautta, jotka taivaasta lähetetyssä Pyhässä Hengessä ovat teille evankeliumia julistaneet; ja siihen enkelitkin halajavat katsahtaa".
Tunnustuskirjat oteavat kuten yllä olen jo todennut pidemmästi:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8965646/43456098
"
Sillä sana sisällyttää tähän sakramenttiin koko evankeliumin ja koko kolmannen uskonkohdan: "Minä uskon pyhän kristillisen kirkon, syntien anteeksiantamuksen..." ja ojentaa sen meille. Miksi meidän pitäisi antaa heidän riistää ehtoollisesta tämä aarre? Pakkohan heidän kuitenkin on tunnustaa, että kysymys on juuri niistä sanoista, joita koko evankeliumi meille kuuluttaa. Koska he kerran eivät uskalla väittää, että kaikki se evankeliumi, Jumalan sana, joka ei liity ehtoolliseen, on hyödytöntä, vähiin jää myöskin heidän mahdollisuutensa väittää tätä ehtoolliseen sisältyvää sanaa hyödyttömäksi.
Ehtoollisen voiman ja hyödyn saa jokainen, joka uskoo sen, mistä sanat kertovat ja mistä ne antavat. Eihän niitä ole opetettu eikä julistettu kiville eikä kannoille, vaan niille, jotka kuulevat nämä sanat. Heille Kristus sanoo: "Ottakaa ja syökää" jne. Koska hän antaa ja lupaa siinä syntien anteeksiantamuksen, se voidaan ottaa vastaan vain uskolla. hän itse vaatii tällaista uskoa lausuessaan sanat: "Teidän edestänne annettu" ja teidän edestänne vuodatettu". Nämä Kristuksen sanat tarkoittavat: Sitä varten minä annan tämän teille ja käsken teidän syödä ja juoda, että te puolestanne ottaisitte sen vastaan ja nauttisitte sen. Joka suostuu kuulemaan nämä sanat ja uskoo ne tosiksi, hän saa, mitä ne lupaavat. "
Kun luovut Lutherin ehtoollisopin perusteista luovut samalla kaikesta siitä luterilaisesta opista jonka varassa on yleinen pappeus ja kenen tahansa uskovan julistama syntien anteeksiantamus Jeesuksen nimessä ja veressä. Et ole oikein ymmärtänyt miksi luterialainen kirkko on sanan kirkko ja mikä on sakramentti. Kun menetät tämän uskon menetät kaiken, hyvä mies ja moni muu ottakaa siitä vaari.
Lestadiolainen oppi lepää vain tämän uskonkäisityksen päällä. Vain niiden toteutuessa voit referoida Lutherin muita uskonkäisityksiä ja vain tämän uskonperusten kautta niillä raamatunlauseilla, joita avainten opistakin referoit, on pohja. On vain sanottava sinulle, että muissa lestadiolaisuuden suunnissa tämä ymmärrys on vielä tallessa, kuten avaaja avauksessaan sanoo. etsivä-xx kirjoitti:
kirjoitat
"weha: Evankeliumi ei ole koskaan ihmismielen mukaista, koska se on ylhäältä aina annettu, nimenomaan Pyhän Hengen virassa:
Gal.1:8. Mutta ehkä me taikka joku enkeli taivaasta saarnais teille toisin evankeliumia, kuin me olemme teille saarnanneet, se olkoon kirottu!
9. Niinkuin me ennen sanoimme, niin minä vielä sanon: jos joku teille toisin saarnaa evankeliumia, kuin te ottaneet olette, olkoon kirottu!
Ainut vanhurkauttamisen tie:
1.Piet.1:12. "Ja heille, koska he eivät palvelleet itseänsä, vaan teitä, ilmoitettiin se, mikä nyt on teille julistettu niiden kautta, jotka taivaasta lähetetyssä Pyhässä Hengessä ovat teille evankeliumia julistaneet; ja siihen enkelitkin halajavat katsahtaa".
1.kor.4:15. Vaikka teillä Kristukseen uskovina olisi tuhansia kasvattajia, teillä on vain yksi isä. Minähän teidät olen evankeliumia julistamalla synnyttänyt Kristukseen Jeesukseen uskoviksi. "
Olet niin kuin moni muukin lähtenyt ehtoollisasiassa maalisten ihmisjärjen tulkintojen perään ja Pyhän Hengen virassa Tuunnustuskirjoihin kirjatun sakramenttiopin ja Kristuksen jumallallisen voiman kieltämisen tielle.
Gal.1:8. Mutta ehkä me taikka joku enkeli taivaasta saarnais teille toisin evankeliumia, kuin me olemme teille saarnanneet, se olkoon kirottu!
.Piet.1:12. "Ja heille, koska he eivät palvelleet itseänsä, vaan teitä, ilmoitettiin se, mikä nyt on teille julistettu niiden kautta, jotka taivaasta lähetetyssä Pyhässä Hengessä ovat teille evankeliumia julistaneet; ja siihen enkelitkin halajavat katsahtaa".
Tunnustuskirjat oteavat kuten yllä olen jo todennut pidemmästi:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8965646/43456098
"
Sillä sana sisällyttää tähän sakramenttiin koko evankeliumin ja koko kolmannen uskonkohdan: "Minä uskon pyhän kristillisen kirkon, syntien anteeksiantamuksen..." ja ojentaa sen meille. Miksi meidän pitäisi antaa heidän riistää ehtoollisesta tämä aarre? Pakkohan heidän kuitenkin on tunnustaa, että kysymys on juuri niistä sanoista, joita koko evankeliumi meille kuuluttaa. Koska he kerran eivät uskalla väittää, että kaikki se evankeliumi, Jumalan sana, joka ei liity ehtoolliseen, on hyödytöntä, vähiin jää myöskin heidän mahdollisuutensa väittää tätä ehtoolliseen sisältyvää sanaa hyödyttömäksi.
Ehtoollisen voiman ja hyödyn saa jokainen, joka uskoo sen, mistä sanat kertovat ja mistä ne antavat. Eihän niitä ole opetettu eikä julistettu kiville eikä kannoille, vaan niille, jotka kuulevat nämä sanat. Heille Kristus sanoo: "Ottakaa ja syökää" jne. Koska hän antaa ja lupaa siinä syntien anteeksiantamuksen, se voidaan ottaa vastaan vain uskolla. hän itse vaatii tällaista uskoa lausuessaan sanat: "Teidän edestänne annettu" ja teidän edestänne vuodatettu". Nämä Kristuksen sanat tarkoittavat: Sitä varten minä annan tämän teille ja käsken teidän syödä ja juoda, että te puolestanne ottaisitte sen vastaan ja nauttisitte sen. Joka suostuu kuulemaan nämä sanat ja uskoo ne tosiksi, hän saa, mitä ne lupaavat. "
Kun luovut Lutherin ehtoollisopin perusteista luovut samalla kaikesta siitä luterilaisesta opista jonka varassa on yleinen pappeus ja kenen tahansa uskovan julistama syntien anteeksiantamus Jeesuksen nimessä ja veressä. Et ole oikein ymmärtänyt miksi luterialainen kirkko on sanan kirkko ja mikä on sakramentti. Kun menetät tämän uskon menetät kaiken, hyvä mies ja moni muu ottakaa siitä vaari.
Lestadiolainen oppi lepää vain tämän uskonkäisityksen päällä. Vain niiden toteutuessa voit referoida Lutherin muita uskonkäisityksiä ja vain tämän uskonperusten kautta niillä raamatunlauseilla, joita avainten opistakin referoit, on pohja. On vain sanottava sinulle, että muissa lestadiolaisuuden suunnissa tämä ymmärrys on vielä tallessa, kuten avaaja avauksessaan sanoo.sinulle, esim. Sleyn. kohtaan Matt.28:19-20. Heidän oppinsa nojaa tuon oman tulkintansa varaan, eikä heillä ole turvana Kristuksen seurakuntaa, vaan ovat tyhjän päällä. Minä pitäydyn voimakkaasti Raamatun ja myös Lutherin opetkseen seurkunnasta, katekismuksen kolmannesta uskonkohdasta.
Luther itse opettaa katekismuksessa (vapaasti lainaten), ettei toimitus anna yksin mitään, vaan sanat ovat tärkeämmät. Sana näet antaa sen mitä lupaakin.
"Minä uskon, että maan päällä on pieni pyhä joukko ja yhteisö, joka koostuu pelkistä pyhistä ihmisistä. Sillä on yksi pää, Kristus, ja Pyhä Henki on kutsunut sen koolle. Sillä on yksi usko, yksi mieli ja ymmärrys. Sillä on monenlaisia armolahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, puolueita ei siinä ole eikä hajaannusta. - - Pyhä Henki pysyy viimeiseen päivään asti pyhässä seurakunnassa eli kristikunnassa. Sen välityksellä hän vetää meidät yhteyteensä. - - Me elämme näet kristikunnassa, missä kaikki on syntien anteeksiantamusta, missä Jumala antaa anteeksi meille ja me annamme anteeksi toinen toisillemme, kannamme ja autamme toisiamme. Mutta kristikunnan ulkopuolella, missä ei ole evankeliumia, ei ole myöskään anteeksiantamusta."
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/ik/Uskontunnustus.html#33weha kirjoitti:
sinulle, esim. Sleyn. kohtaan Matt.28:19-20. Heidän oppinsa nojaa tuon oman tulkintansa varaan, eikä heillä ole turvana Kristuksen seurakuntaa, vaan ovat tyhjän päällä. Minä pitäydyn voimakkaasti Raamatun ja myös Lutherin opetkseen seurkunnasta, katekismuksen kolmannesta uskonkohdasta.
Luther itse opettaa katekismuksessa (vapaasti lainaten), ettei toimitus anna yksin mitään, vaan sanat ovat tärkeämmät. Sana näet antaa sen mitä lupaakin.
"Minä uskon, että maan päällä on pieni pyhä joukko ja yhteisö, joka koostuu pelkistä pyhistä ihmisistä. Sillä on yksi pää, Kristus, ja Pyhä Henki on kutsunut sen koolle. Sillä on yksi usko, yksi mieli ja ymmärrys. Sillä on monenlaisia armolahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, puolueita ei siinä ole eikä hajaannusta. - - Pyhä Henki pysyy viimeiseen päivään asti pyhässä seurakunnassa eli kristikunnassa. Sen välityksellä hän vetää meidät yhteyteensä. - - Me elämme näet kristikunnassa, missä kaikki on syntien anteeksiantamusta, missä Jumala antaa anteeksi meille ja me annamme anteeksi toinen toisillemme, kannamme ja autamme toisiamme. Mutta kristikunnan ulkopuolella, missä ei ole evankeliumia, ei ole myöskään anteeksiantamusta."
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/ik/Uskontunnustus.html#33Mikä esim. VL-ehtoollisella on mielestäsi väärin? Minusta ne ovat hyvin lohdullisia ja koskettavia tilaisuuksia.
- totuus esiin
weha kirjoitti:
ei voi pelastua:
Ps.87:5. Mutta Siionista sanotaan: "Joka-ainoa on syntynyt siellä." Sitä Korkein itse vahvana pitää. 6. Herra luettelee, kirjoittaessaan kirjaan kansat: "Tämäkin on syntynyt siellä." Sela. 7. Veisaten, karkeloiden sanotaan: "Kaikki minun lähteeni ovat sinussa."nauttia siitä, että lyö jatkuvasti päätään seinään?
Taitaa pää olla jo umpiluuta, kun mikään Raamatun totuus ei mene hänen päähänsä!!!
Ei tuo Ps 87:5 "Joka ainoa on syntynyt Siionissa", tarkoita Rauhanyhdistystä, vaan Jerusalemia!!!!
Jae 1: "Jerusalem, kaikkien Herran omien yhteinen äiti. "Koorahilaisten virsi; Pyhille vuorille perustamaansa kaupunkia, Siionin portteja,
Herra rakastaa enemmän."
Vai olisikohan Rauhanyhdistys muutanut Israeliin?
Weha ei näköjään tajua, että Jumala voi puhua myös suoraan ihmiselle, ilman vl-läisen sotkemista:
Job 33:14
"Sillä Herra puhuu tavalla ja puhuu toisella, sitä vaan ei huomata;
unessa, öisessä näyssä,..."
Mutta näyttää olevan samaa kuin puhuisi pukille, kun puhuu Wehalle. Kuuluu vain tuttua
määkintää! - !"!
totuus esiin kirjoitti:
nauttia siitä, että lyö jatkuvasti päätään seinään?
Taitaa pää olla jo umpiluuta, kun mikään Raamatun totuus ei mene hänen päähänsä!!!
Ei tuo Ps 87:5 "Joka ainoa on syntynyt Siionissa", tarkoita Rauhanyhdistystä, vaan Jerusalemia!!!!
Jae 1: "Jerusalem, kaikkien Herran omien yhteinen äiti. "Koorahilaisten virsi; Pyhille vuorille perustamaansa kaupunkia, Siionin portteja,
Herra rakastaa enemmän."
Vai olisikohan Rauhanyhdistys muutanut Israeliin?
Weha ei näköjään tajua, että Jumala voi puhua myös suoraan ihmiselle, ilman vl-läisen sotkemista:
Job 33:14
"Sillä Herra puhuu tavalla ja puhuu toisella, sitä vaan ei huomata;
unessa, öisessä näyssä,..."
Mutta näyttää olevan samaa kuin puhuisi pukille, kun puhuu Wehalle. Kuuluu vain tuttua
määkintää!Mahtaisikohan sinulle joku uskonnollinen palsta (vapaat suunnat) olla sopivampi? Miksi yrität tehdä lähetystyötä tämän nimisellä palstalla? Taitaa olla aika tehotonta.
- totuus esiin
!"! kirjoitti:
Mahtaisikohan sinulle joku uskonnollinen palsta (vapaat suunnat) olla sopivampi? Miksi yrität tehdä lähetystyötä tämän nimisellä palstalla? Taitaa olla aika tehotonta.
on vaarallista oikoa vääriä näkemyksiä?
Kyllä kai täälläkin on myös ajattelukykyisiä ihmisiä, jotka eivät ole nenästä vedettäviä. - etsivä-xx
weha kirjoitti:
Mikä esim. VL-ehtoollisella on mielestäsi väärin? Minusta ne ovat hyvin lohdullisia ja koskettavia tilaisuuksia.
Ei ole kysymys tunnelmasta vaan Raamatun mukaisesta uskosta Kristuksen kaikkivaltiuteen ja hänen sanaansa kun hän on asetti ehtoollisen. Lutherin tulkinta tästä on oikea ja Pyhän Hengen johdattama. Vanhoillisetadiolaisen uskon kuvauksena on tässäkin ketjussa Kallenen kirjoitus. Niin kuin sana ja sakramentti ovat Jumalan puhetta ja Jeesuksen asettamia.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8965646/43416327
Näin kuin hän kuvaa, minäkin uskon.
En sokesti usko yksittäisten vanhoillislestadiolasten kuten sinun olevan tässä asiassa oikeassa, kun kiellätte ehtoollisen sisältävän syntien anteeksiannon. En myöskään ole mitenkään sitoutunut SLEY:n tulkintoihin eikä minulla ole koskaan ollut mitään siteitä SLEY:hyn. Toki SLEY:n tulkinnat näkyvät ev lut kirkon seurakunnissa, mutta tämä Lutehrin ehtoollistulkintaan luottaminen pohjautuu Tuunnustuskirjojen ja Raamatun lukemiseen sekä muuhun opetukseen ja keskusteluun lestadiolaisistakin tulkinnoista muualla tämän nettipalstan ulkopuolella. weha kirjoitti:
ei voi pelastua:
Ps.87:5. Mutta Siionista sanotaan: "Joka-ainoa on syntynyt siellä." Sitä Korkein itse vahvana pitää. 6. Herra luettelee, kirjoittaessaan kirjaan kansat: "Tämäkin on syntynyt siellä." Sela. 7. Veisaten, karkeloiden sanotaan: "Kaikki minun lähteeni ovat sinussa."Elia, Abraham, Mooses ja Hanok, jotka ovta kirkkudessa, samoin kun Ristin ryövärui kuuluivat?
Hehän ovta Pyhiä, ja osaa jo esiintynyt ylosnousemusruumissa Jerusalemissa.weha kirjoitti:
"Sillä minä teen teille tiettäväksi, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista,
enkä minä olekkaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu,
vaan JEESUS KRISTUS ON SEN MINULLE ILMOITTANUT."
weha: Evankeliumi ei ole koskaan ihmismielen mukaista, koska se on ylhäältä aina annettu, nimenomaan Pyhän Hengen virassa:
Gal.1:8. Mutta ehkä me taikka joku enkeli taivaasta saarnais teille toisin evankeliumia, kuin me olemme teille saarnanneet, se olkoon kirottu!
9. Niinkuin me ennen sanoimme, niin minä vielä sanon: jos joku teille toisin saarnaa evankeliumia, kuin te ottaneet olette, olkoon kirottu!
Ainut vanhurkauttamisen tie:
1.Piet.1:12. "Ja heille, koska he eivät palvelleet itseänsä, vaan teitä, ilmoitettiin se, mikä nyt on teille julistettu niiden kautta, jotka taivaasta lähetetyssä Pyhässä Hengessä ovat teille evankeliumia julistaneet; ja siihen enkelitkin halajavat katsahtaa".
1.kor.4:15. Vaikka teillä Kristukseen uskovina olisi tuhansia kasvattajia, teillä on vain yksi isä. Minähän teidät olen evankeliumia julistamalla synnyttänyt Kristukseen Jeesukseen uskoviksi.Paavli kuului?
- Sectori
weha kirjoitti:
Mikä esim. VL-ehtoollisella on mielestäsi väärin? Minusta ne ovat hyvin lohdullisia ja koskettavia tilaisuuksia.
Usko ei saa perustua tunteisiin. Pitää uskoa, vaikka ei tuntisi mitään (Luther). Hyviä tuntemuksia voi olla, mutta ne eivät saa johtaa uskosta harhaan, kuten eivät huonotkaan tuntemukset.
- !"!
totuus esiin kirjoitti:
on vaarallista oikoa vääriä näkemyksiä?
Kyllä kai täälläkin on myös ajattelukykyisiä ihmisiä, jotka eivät ole nenästä vedettäviä.Eiköhän valtaosa kirjoittajista ole jo tukenasi ja ne jotka ei ole,niihin et pysty vaikuttamaan.Tämä on fakta.Haaskaat aikaasi.Ainoastaan jos nautit tästä,asia on silloin toinen kannaltasi.
- 88+88
Kesitas kirjoitti:
Elia, Abraham, Mooses ja Hanok, jotka ovta kirkkudessa, samoin kun Ristin ryövärui kuuluivat?
Hehän ovta Pyhiä, ja osaa jo esiintynyt ylosnousemusruumissa Jerusalemissa.oikean opin tuominen ja vieminen minne vaan vaikka vl-palstalle on oikeaa lähetystyötä.
88+88 kirjoitti:
oikean opin tuominen ja vieminen minne vaan vaikka vl-palstalle on oikeaa lähetystyötä.
me tuomme, te ihmettelette.
- Kempeleläinen
Kesitas kirjoitti:
me tuomme, te ihmettelette.
Mitä se tuollainen ME oppi oikein on?
- Mie vaan.
Kempeleläinen kirjoitti:
Mitä se tuollainen ME oppi oikein on?
seuroissa, älä Häneltä, rakkikoira.
- totuus esiin
!"! kirjoitti:
Eiköhän valtaosa kirjoittajista ole jo tukenasi ja ne jotka ei ole,niihin et pysty vaikuttamaan.Tämä on fakta.Haaskaat aikaasi.Ainoastaan jos nautit tästä,asia on silloin toinen kannaltasi.
vaikuttamaan kenenkään uskoon, mutta kun tuon esille Jumalan Sanaa, niin Pyhä Henki kirkastaa
sitä ja johtaa kaikkeen totuuteen!
Joh 16:13.
Pyhä Henki kirkastaa Kristusta, eikä seurakuntaa!
Uskovalle on annettu myös tehtäväksi kumota harhaoppeja joten siksi olen täällä.
Aina on joku, joka haluaa noudattaa Jumalan sanaa mutta valitettavasti monet eivät itse
viitsi vaivautua tutkimaan Sanaa vaan luottavat sokeasti siihen, mitä heille
opetetaan.
Närästääkö sinua kuulla totuus? Kempeleläinen kirjoitti:
Mitä se tuollainen ME oppi oikein on?
"VAIN ME"-oppi
= Vl-herätysliikkeen virallinen oppi, jonka sisältö lyhyesti:
Vanhoillislestadiolaiset ovat koko maailman ainoita oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia. Kaikki muut maailman vilpittömät ja Kristukseen toivonsa panevat uskovaiset menevät helvettiin.
Tätä oppia opetetaan vl-rauhanyhdistyksillä.- Meiliaikku
totuus esiin kirjoitti:
käänteessä osoittaa tietämättömyytensä Jumalan Sanasta?
Weha:
"Ilman Jumalan seurakuntaa, ei ole yhtään autuutta."
Paavali ei sitten varmaan ollut saanut autuutta, sillä hän todisti:
Gal 1:11:
"Sillä minä teen teille tiettäväksi, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista,
enkä minä olekkaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu,
vaan JEESUS KRISTUS ON SEN MINULLE ILMOITTANUT."
On tuo tyhmyys joissakin sitkeässä!Ei mekään tämä ajan Jumalan lapset olla saatu Jumalan sanaa ihmisiltä, vaan Sana on tullut Jumalalta, Hyhän Hengen ilmoittamana.Tämä julistamamme Jumalan sana ei ole myöskään ihmisten mukainen, kuten ei Paavalinkaan julistus.
- Anonyymi
Sectori kirjoitti:
Usko ei saa perustua tunteisiin. Pitää uskoa, vaikka ei tuntisi mitään (Luther). Hyviä tuntemuksia voi olla, mutta ne eivät saa johtaa uskosta harhaan, kuten eivät huonotkaan tuntemukset.
Suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu nimimerkki sectori !
Tutkimma nyt Jumalan armon kautta mikä on oikea kristillisyys !
Kirjoitit että usko ei saa perustua tunteisiin mutta Jumalan sana osoittaa että oikea kristillisyys tunnetaan sydämmessä . Fyysinen sydän on metafyysisen sydänmen elin . Oikea kristillisyys ei ole tyhjissä sanoissa tai että minun uskon tunnustuksessani on yksi kirjain enemmän . Kristillisyys ei ole sidottu johonkin määrättyyn uskontunnustukseen vaan kristillisyys on vapaa . Se ei kuitenkaan ole lihallista vapautta että juon kiroan teen huorin istun teatterissa synnillisissä elokuvissa lähden kunnian riettaan palvelukseen ja istun Jumalan pyhä päivänä urheilu kilpailussa meikkaan laitan korvarenkaita jne . Oikea kristillisyys on hengessä ja totuudessa se on sydänmen sisäisessä hengellisessä elämässä jonka vaikuttaa Kristuksen sivintoarmo AMEN - Anonyymi
Sectori kirjoitti:
Usko ei saa perustua tunteisiin. Pitää uskoa, vaikka ei tuntisi mitään (Luther). Hyviä tuntemuksia voi olla, mutta ne eivät saa johtaa uskosta harhaan, kuten eivät huonotkaan tuntemukset.
Nimimerkki Sectori
Oikeaa kristillisyyttä ei tunneta luonnollisissa tunteissa vaan sydämmessä . Viha tunnetaan sapessa ylpeys maksassa maailman kunnia pernassa ahneus vatsassa jne . Jos kristillisyys olisi luonnollissa tunteissa se olisi ihmisen itsensä tehtyä uskoa mutta Jumala yksin lahjoittaa uskon se on siis jumalan puolelta sula armo ja ihmisen puolelta PALJAS USKO
- 5+20
Molemmissa SAKRAMENTEISSA (kaste ja ehtoollinen) uskovainen voi ottaa vastaan syntien anteeksiantamuksen.
Tämä on Raamatun mukaista.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8974645- pieni korjaus
mitään sakramentteja, jos ihminen haluaa saada syntinsä anteeksi:
""Jokainen, joka uskoo Häneen, saa synnit anteeksi Hänen nimensä kautta." Ap 10:43
Sakramentit korkeintaan vahvistavat jo olemassa olevaa uskoa, mutta eivät tuo sitä, sillä
"Usko tulee kuulemisesta".
- kokoonnutaan
samaan ehtoollispöytään.
- etsivä-xx
Kallenen kirjoitus edellä on edelleen ajankohtainen sisällöltään.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8965646/43416327
Näin yhteisen ehtoollisen vieton kannaltakin olisi hyvä. Vielä enemmän siksi, että se on totuus, jonka toivoisi tulevan vastaan muuallakin kuin tässä vastauksessa täällä.
Mitenkä voipi vl-kansa pärjäillä niin vähillä Herran Armopöydässä vierailuilla, kun nytkin on ollut Helsingissä messu pääsiäisenä hutikuu alussa ja vielä 9.6 mennessäkään ei ole ollut messua lukuunottamatta Malmin kirkkopyhää eli tavallisen seurakunnan yhteistä jumalanpalvelusta, johon ei täällä esitetyn perustelun mukaan voi = ei mahdu muun seurakunnan lisäksi osallistua 400-500 muuta henkilöä. Kovasti on vähäisessä kurssissa messu sekä Kristuksen kohtaaminen, jos yli kahteen kuukauteen ei ole tarvetta ehtoollisen viettoon.
Jos uskoisin kuten esim weha on edellä esittänyt, että syntejä ei saa anteeksi ehtoolisella, enpä minä, kun en tunne yhtäkään vl uskovaista, voisi käydä ehtoollisella ollenkaan.
Kun minä taas sunnuntaina kohtaan Kristuksen, ei välissä ole syntiä, joka eroittaa Jumalasta eli Kristuksesta. Riittää että tunnustan syntini. Eikä tässä ole kyse sanan kuulemisen vähättelystä.
- siinä mitään
estettä olis.
- älkää eksykö
Samaa olen usein ihmetellyt. Miksi seurakunnallisissa ilmoituksissa jopa mainitaan eriksen "rauhanyhdistyksen" joukolla tarkoitetut ehtoolliset?
- Meiliaikku
ei se itsetarkoitus ole, eikä siitä ole mitään sääntöä olemassa. Ehtoollistilaisuus on joissakin isoissa Siioneissa yhtenä toimintamuotona, jota ei ole pienissä Siioneissa. Ehtoollisella voi uskovainen käydä milloin itsellä on siihen tarve ja halu ihan tavallisessa kirkon ehtoollispöydässä.
ehtoollis Jumalan palveluksessa. Siellä oli kolme kirkon pappia ja taisia olla kaksi uskovaista pappia. Jokatapauksessa, uskovainen puhuja kertoi Pyhän Hengen virasta, aivan oikein ja kaalliisti, että painoin sen sydämeeni. Pyhän Hengen pilkkaa ei saa anteeksi. Puhuja kertoi siitä, kuinka Jeesus jätti omille opetuslapsilleen tämme maanpäälle Pyhän Hengen viran ja hän sen Raamatunkohdin perusteli tosi hyvin.
Mm. seuraavilla kohdilla:
Joh.20:21. Jeesus sanoi uudelleen: "Rauha teille! Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minä teidät."
22. Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki.
23. Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."
Ei ole muuta tietä vanhurskauttamiseen. Roomalaiskirjeessä kerrotaan Jumalan vanhurskauden ilmestyvän uskosta uskoon..Raanatussa puhutaan myös Pyhän Hengen virasta, jonka kautta Henki annetaan.
Weha: Ei kirkon papit näin terveesti opeta.
- rauhansanalainen
vl papit opettavat väärin ehtoollisesta, miksi SRK erotti pappeja -60 luvulla? Oletteko pyytäneet tätä anteeksi?
- etsivä-xx
Ei opeta väärin.
Otappa nyt rauhansanalainen ihan oikeasti käteesi oppikirja siitä miten syntinen ihminen vanhurskautetaan. Uskovainen on uskon kautta vanhurskas jo kirkkoon asuessaan. Hänellä on jo Jumalan silmissä Kristuksen lainavanhurskaus. Ehtoollinen otetaan vastaan uskolla.Ehtoollinen on jo uskovien ateria. Se on ollut kastettujen uskovien ateria jo alkukirkon aikaan. Silloin epäuskoiset eli ne jotka eivät oleet kastettuja kirkon jäseniä ohjattiin ulos ja ovet suljettiin ja ehtoollinen nautittiin.
Luterilasen tunnustuskirjan opetus on että ehtoolliselle mennään uskovaisena, jos ei usko nauttivanasa Jeesuksen ruumista ja verta silloin nauttii sen turmiokseen.
Luterilainen kirkko ei opeta että ehtoolliselle mennään tässä sieluntilassa. Eli ehtoollisella ei tulla epäuskoisesta uskovaiseksi. Ei ollenkaan niin.
Kristus jakaa elämän leipää sille joka häntä syö.
Joh 6.
50 Mutta tämä leipä tulee taivaasta, ja se, joka tätä syö, ei kuole.
51 Minä olen tämä elävä leipä, joka on tullut taivaasta, ja se, joka syö tätä leipää, elää ikuisesti. Leipä, jonka minä annan, on minun ruumiini. Minä annan sen, että maailma saisi elää." [Hepr. 10:10]
52 Tästä sukeutui kiivas väittely juutalaisten kesken. He kysyivät toisiltaan: "Kuinka tuo mies voisi antaa ruumiinsa meidän syötäväksemme?"
53 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti: ellette te syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertaan, teillä ei ole elämää. [Mark. 14:22-24; 1. Kor. 10:16]
54 Mutta sillä, joka syö minun lihani ja juo minun vereni, on ikuinen elämä, ja viimeisenä päivänä minä herätän hänet.
55 Minun lihani on todellinen ruoka, minun vereni on todellinen juoma.
56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä. [Joh. 15:4; 1. Joh. 2:24, 1. Joh. 3:24]
57 Isä, joka elää, on minut lähettänyt, ja niin kuin minä saan elämäni Isältä, niin saa minulta elämän se, joka minua syö.
58 Tämä on se leipä, joka on tullut alas taivaasta. Se on toisenlaista kuin se ruoka, jota teidän isänne söivät: he ovat kuolleet, mutta se, joka syö tätä leipää, elää ikuisesti."
Kuten tunnustuskirjoissakin kirjoitetaan:
Augsburgin tunnustuksen puolustus sanoo tästä näin:
"Vai luuleeko joku ehkä, että salatun siunauksen voima jää meille tuntemattomaksi? Kun se kerran on meissä, eikö ehtoollisen antama yhteys Kristuksen ruumiiseen saa aikaan sitä, että Kristus asuu meissä myös ruumiillisesti?" Ja vähän edempänä hän sanoo: "Tämän johdosta on asiasta ajateltava niin, ettei Kristus asu meissä ainoastaan sinä mielentilana, jota me sanomme rakkaudeksi, vaan että me myös olemme osalliset hänen luonnostaan."
Luterilaisen kirkon pappi puhuu pyhittymisestä.
Tavallinen lestadiolainen käyttää ilmaiusta uskon vahvistukseksi.
Kyse ei ole parannuksen tekemisestä ehtoollisella vaan siitä että Kristus meissä elää ja pitää uskomme yllä elämän pitusella kilvoituksen matkalla. Ehtoollinen on armonväline, jakaa meille matkalle vahvaa ravintoa.
Ei vanhoillislestadiolainen opetus eroa rauhansanan opetuksesta. En ole ikinä kuullut rauhansanan opetuksesta että kehoitettaisiin epäuskoista ihmistä menemään alttarille nauttimaan ehtoollisen jotta siitä saisi parannuksen armon eli uskon lahjan.
Jeesuksen sanat on osoitettu hänen uskovaisille opetuslapsilleen:
26 Aterian aikana Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen: "Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini." [Mark. 14:22-26; Luuk. 22:14-20; 1. Kor. 11:23-25]
27 Sitten hän otti maljan, kiitti Jumalaa, antoi heille ja sanoi: "Juokaa tästä, te kaikki. [1. Kor. 10:16]
28 Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.
Mutta vanhoillislestadiolainen ei pidä ehtoollista vain muistoateriana, sekin pitää muistaa. Kyllä se pyhittymisen ja Kristuksen luonnosta osallisuuden elementti on siinä se vahvin.
17 Hän otti käsiinsä maljan, kiitti Jumalaa ja sanoi: "Ottakaa tämä ja jakakaa keskenänne.
18 Minä sanon teille: tästedes en maista viiniköynnöksen antia, ennen kuin Jumalan valtakunta on tullut." [Luuk. 17:20, Luuk. 19:11; Ap. t. 1:3,7]
19 Sitten hän otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen: "Tämä on minun ruumiini, joka annetaan teidän puolestanne. Tehkää tämä minun muistokseni." [1. Kor. 10:17]
20 Aterian jälkeen hän samalla tavoin otti maljan ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka vuodatetaan teidän puolestanne.
- jesses
Olen myös ihmetellyt, että seurakunnat verovaroilla erittelevät SRK:n toiminnasta kertomisen tiedotuksessaan. Tämä tietysti ymmärrettävää, kun kirkkoherra on vl:n piiristä - mutta ei voi olla oikein?
- etsivä-xx
Ainakin täällä etelässä on meidän seurakuntalehdessä körttien toiminnasta enemmän tietoa. On heidän lauluiltojaan kirkossa sekä muuta toimintaa. Tuskinpa sillä on kirkkoherran oman vakaumuksen kanssa mitään tekemistä. Ovatpa seurakuntayhtymät mukana vaikkapa körttien kesäjuhlia järjesteämässä, on ollut Espoossa Leppävaarassakin joitakin vuosia sitten ja vuorollaan on tulossa muuallekin. Sensijaan suviseuroista vl:t vastaavat kokonaan itse.
- myösmuidentoimintaan
Mekin maksamme veroja
- Ex-vl-
Vanhoillislestadiolaisuudessa on tosiaan aika monenlaista puhetta siitä, miten syntien anteeksiantamus tapahtuu. Osittain tämä johtuu ihan siitä, että ei tunneta teologisia termejä ja siksi asiat menevät sekaisin.
Tava tallaaja on yleensä sitä mieltä, että saarnattaessa "Jeesuksen nimessä ja veressä" annetaan siinä hetkessä synnit anteeksi. Teologipiireissä on kuitenkin melko yleistä korostaa sitä, että synnit on jo kertakaikkisesti annettu anteeksi ristinkuolemassa. Sen sijaan tässä "vain" vakuutellaan sitä, että synnit saa todella uskoa anteeksi.
Ehtoollisesta tietääkseni vl-opetus yleensä on, ettei siinä saa syntejä anteeksi vaan sitä nautitaan uskon vahvistukseksi. Toki tässäkin voi paljon käsitteillä kikkailla, että mitä tarkalleen ottaen tarkoitetaan. - 16+13
Kyllä pikkuesikoisetkin järjestävät omia ehtoollismessuja. Esimerkiksi tulevana Lauantaina on ehtoollismessu Pedersören kirkossa kello 18:00.
- Tästä syystä
Miksikö? Koska haluamme varmistaa ettei naispappeja ole paikalla.
- 49+33
## Teologipiireissä on kuitenkin melko yleistä korostaa sitä, että synnit on jo kertakaikkisesti annettu anteeksi ristinkuolemassa. Sen sijaan tässä "vain" vakuutellaan sitä, että synnit saa todella uskoa anteeksi. ##
Tähän suuntaan on vanhoillislestadiolaisuudessa kehitys menossa. - Anja Toivola
## Teologipiireissä on kuitenkin melko yleistä korostaa sitä, että synnit on jo kertakaikkisesti annettu anteeksi ristinkuolemassa. Sen sijaan tässä "vain" vakuutellaan sitä, että synnit saa todella uskoa anteeksi.
Tähän suuntaan on vanhoillislestadiolaisuudessa kehitys menossa.##
Näin oli alunperinkin vanhoillislestadiolaisuudessa, mutta 1900-luvulla SRK otti asiakseen ajaa "VAIN ME-linja" läpi ja syntien anteeksisaaminen rajoitettiin koskemaan vain saarnatun "Kristuksen nimessä ja veressä" tapahtuman yhteyteen, vaikka alunperin oli kysymys vain uskosta syntien anteeksiantamuksesta Jeesuksessa Kristuksessa. - rauhansanauskova
täällä kokkolassa vanskut eli vl kokoontuvat omaan ehtoolliskirkkoon tiistaina Ykspihlajassa. Me rauhansanalaiset menemme oman luterilaisen seurakuntamme ehtoollismessuun Kiirastorstaina. Niin tehdään Larsmossakin. Me saamme Ehtoollisen Sakramentissa Synnit anteeksi. Ei tarvi lestadiolaisille tunnustaa syntejä ennen ehtoollista.
- mietijaviisastu
Ihanko kuvittelet että sinun pitää odottaa ehtoollista syntiesi takia hah että pitää olla pimeeä porukkaa.
JOS sinulla on yksikin lapsi, ja se tekee pahojaan, mitä temppuja aiot lapseltasi vaatia että annat anteeksi?
MINULLA on sellainen Jeesus joka asuu sydämessäni Henkensä kautta ja antaa noin sekunnin välein anteeksi minullekaiken jonka tunnustan hänelle, eikö ole ihme!!??
ehtoollinen on kuule ihan muuta tarkoitusta varten, syntejä ei syödä anteeksi eikä Jeesus opettanut ihmissyöntiä.
- Anonyymi
Vl-seurakunnalla on aina oma ehtoolliskirkko.
- Anonyymi
Siksi, koska vain me olemme oikeassa.
- Anonyymi
Miksihän vl:lätkään eivät anna ehtoollista vauvoille, jotka kastetaan?
Raamatussa kaikki kastetut nauttivat ehtoollista ja osallistuivat sanan opetukseen ja rukoukseen! Ap 2:41 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksihän vl:lätkään eivät anna ehtoollista vauvoille, jotka kastetaan?
Raamatussa kaikki kastetut nauttivat ehtoollista ja osallistuivat sanan opetukseen ja rukoukseen! Ap 2:41Järkevä ihminen tajuaa jo tuosta, että alkuseurakunnassa ei kastettu vauvoja, koska kaikki kastetut osallistuivat ehtoollisen viettoon.
- Anonyymi
Nimimerkki viliyksi !
Jumalan tervettä hyvä ystäväin . Pyydän kuitenkin että luet teidän seuroissa seuraavan Jumalan sanan paikan :
Ja te olette tulleet monen tuhannen enkelien joukon tykö taivaallisen Jerusalemin ja monen todistajien henkien tykö ja Esikoisten seurakunnan tykö ja sen priiskoitus veren tykö joka parempia puhuu kuin Aabelin veri - Anonyymi
Aiheeseen liittyen:
https://www.kotimaa.fi/artikkeli/tutkija-palola-kulkeeko-vanhoillislestadiolaisuus-saman-tien-kuin-esikoisuus/
Täytyy sanoa, että toivon suurta hajaannusta SRK-lestadiolaisuuteen, siksi monenlaista sanatonta opetusta liikkeen sisällä on.- Anonyymi
Voisitko täsmentää mitä on sanaton opetus?
Opetetaanko jossain ohi Raamatun? Vai toimitaanko selvästi toisin kuin opetetaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisitko täsmentää mitä on sanaton opetus?
Opetetaanko jossain ohi Raamatun? Vai toimitaanko selvästi toisin kuin opetetaan?Puhutaan, että oppi on yhteinäinen. Kuitenkin tarkkakorvainen kuulee, että toiset puhujat painottavat enemmän Kristuksen sovitustyötä ja toiset enemmän seurakuntakeskeisesti seurakunnan normeja seuraten: meikki, tanssi, alkoholi, ehkäisykielto, ei televisiota jne.
Saatetaan puhua omavanhurskaudesta, mutta ei ymmärretä mitä se tarkoittaa.
Ei ymmärretä sitä, että eettisesti oikea elämä ja ns. hengen hedelmät oikein tulkittuina ovat kristityn ulkoisia tunnusmerkkejä.
Omavanhurskas elää kristitylle soveliasta elämää itsestänsä lähtien (tekee töitä) ja lahjavanhurskas ei halua tehdä pahaa ja tahto elää oikein kumpuaa sisältä (yrittämättä).
Lyhykäisesti näin. SRK-vanhoillisuudessa kuljetaan kaksilla rattailla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhutaan, että oppi on yhteinäinen. Kuitenkin tarkkakorvainen kuulee, että toiset puhujat painottavat enemmän Kristuksen sovitustyötä ja toiset enemmän seurakuntakeskeisesti seurakunnan normeja seuraten: meikki, tanssi, alkoholi, ehkäisykielto, ei televisiota jne.
Saatetaan puhua omavanhurskaudesta, mutta ei ymmärretä mitä se tarkoittaa.
Ei ymmärretä sitä, että eettisesti oikea elämä ja ns. hengen hedelmät oikein tulkittuina ovat kristityn ulkoisia tunnusmerkkejä.
Omavanhurskas elää kristitylle soveliasta elämää itsestänsä lähtien (tekee töitä) ja lahjavanhurskas ei halua tehdä pahaa ja tahto elää oikein kumpuaa sisältä (yrittämättä).
Lyhykäisesti näin. SRK-vanhoillisuudessa kuljetaan kaksilla rattailla.Vanhoillislestadiolaiset hengailevat RY:llä ja noudattavat 'uskovaisen' tapoja, koska heidät on siihen kasvatettu. Sydämen tilalla ja halulla tehdä asioita toiset huomioon ottaen sillä ei ole mitään tekemistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhutaan, että oppi on yhteinäinen. Kuitenkin tarkkakorvainen kuulee, että toiset puhujat painottavat enemmän Kristuksen sovitustyötä ja toiset enemmän seurakuntakeskeisesti seurakunnan normeja seuraten: meikki, tanssi, alkoholi, ehkäisykielto, ei televisiota jne.
Saatetaan puhua omavanhurskaudesta, mutta ei ymmärretä mitä se tarkoittaa.
Ei ymmärretä sitä, että eettisesti oikea elämä ja ns. hengen hedelmät oikein tulkittuina ovat kristityn ulkoisia tunnusmerkkejä.
Omavanhurskas elää kristitylle soveliasta elämää itsestänsä lähtien (tekee töitä) ja lahjavanhurskas ei halua tehdä pahaa ja tahto elää oikein kumpuaa sisältä (yrittämättä).
Lyhykäisesti näin. SRK-vanhoillisuudessa kuljetaan kaksilla rattailla.Kiitos analyysistä. Ilmeisesti tuo TPalolan mainitsema skenaario tosiaan selkiyttäisi tilannetta.
- Anonyymi
Ei lestat tarvi pelastuakseen ehtoolliskirkkoa eikä ehtoollisen viettoa.
Se riittää, että synnyttää ihan sairaan paljon penskoja eli jälkeläisiä tähän maailmaan!
Sillä se lesta pelastuu! Matteus 26 :26 Aterian aikana Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen: "Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini."
27 Sitten hän otti maljan, kiitti Jumalaa, antoi heille ja sanoi: "Juokaa tästä, te kaikki.
28 Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.
29 Ja minä sanon teille: tästedes en maista viiniköynnöksen antia ennen kuin sinä päivänä, jona juon uutta viiniä teidän kanssanne Isäni valtakunnassa."
Missä siinä on rajoite, jonkin päivä osalle? Ei kielletä missään päivää, milloin sen saa nauttia uskossa Häneen.
Ei myöskään ole määritelty Jeesuksen viimeistä kuka sen saa jakaa, kunhan se on tehty oikein, muistella Jeesusta päivästä päivään.
Se on sivuseikka, mutta rahan ahneet Kirkkokunnat ovat saaneet siitä osan businsestaan.
Kuitenkin valaistakseni tilannetta, jossa Jeesus sanoo Luukkaan mukaan, tukemaan sitä käsitystä, että Tämä ateria on Uusi Liitto Hänessä, johon pääsee kaikki, Häntä odottavat, ja Liiton sisällä olevat.
Minä myös näen asian niin, ihmisen osalta, että vaikka Hän ei ole kastettu Jeesukseen upottamalla , niin tämä prosessi saattaa herättää ihmisen luottamaan Jeesukseen, ja tekemään Häneen parannuksen.
Ajatus aukesi kun muistan erään loivasti mukana olleen ex vellun, kun Hän meni ehtoolliselle, hieman arvellen, kuten oli jo mennyt yli 15 vuotta, löysi Hänet, kastettiin ja liittyi Hän lakinsa mukaiseen seurakuntaan.
Jeesus on ihmeellinen.- Anonyymi
Eli 15 vuotta oli kirkon harhainen ehtoppi pitänyt vankinaan !
Anonyymi kirjoitti:
Eli 15 vuotta oli kirkon harhainen ehtoppi pitänyt vankinaan !
Niin siinä meni, enemmänkin, kunnes tajusin en suuren petoksen.
Ei kastetta upottamalla, se on heillä vain väkisin liittyminen kirkollisveroon
Jeesuksen halventaminen jakamalla syntejä anteeksi, varmistumatta katumuksesta
Siinä ensin syntejä, joilla ei ole anteeksiantamusta.- Anonyymi
Harhapastori pääsi huijaamaan.
- Anonyymi
Sitten kun syödään ja juodaan taivaassa viiniä niin onko viini yhäkin jeesuksen verta ja syötävä hänen ruumiinsa vai mitä nuo aineet siellä ovat ?
Ja miksi siellä yhä ajallisia syödään ajattomuudessa. - Anonyymi
Matteus 26 :26
Session aikana jeesus laski housunsa alas ja pyllisti sanoen:
niin usein kuin te synnytätte, tehkää se minun muistokseni.
Samoin hän otti sukuelimensä käteen ja sanoi:
Niin usein kun te virtsaatte, tehkää se minun muistokseni.
Aamen!Luet ilmeisesti lesta rampaadaa.
Meillä se lukee; 26 Aterian aikana Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen: "Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini."- Anonyymi
pinnasänky kirjoitti:
Luet ilmeisesti lesta rampaadaa.
Meillä se lukee; 26 Aterian aikana Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen: "Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini."Kukaan fiksu ei puutu tollaiseen kommenttiin, mutta harhapastorille se kelpasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan fiksu ei puutu tollaiseen kommenttiin, mutta harhapastorille se kelpasi.
Olisiko pitänyt jättää kommentoimatta se raiskaus?
- Anonyymi
pinnasänky kirjoitti:
Luet ilmeisesti lesta rampaadaa.
Meillä se lukee; 26 Aterian aikana Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen: "Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini."Jonkunhan se pitää oikaista kun lestat eivät sitä eroa havaitse, mutta vittuilu kyllä toimii.
- Anonyymi
Nimimerkki villyksi !
Kun eräs kristitty oli pikkuesikoisten seuroissa niin tämä saarnaaja oli jättänyt tämän pois jumalan sanasta : Ja Esikoisten seurakunnan tykö joiden nimi taivaassa kirjoitettu on . Kun tuttava meni sitten seurojen jälkeen pönttöön että pyysi tätä saarnaajaa korjaamaan virheensä niin hän oli mennyt taka ovesta ulos
Oikea kristillisyys on hengessä ja totuudessa ja oikea armonjärjestys saarnataan edelleenkin esikoislestadiolaisessa seurakunnassa - Anonyymi
"""Puhutaan, että oppi on yhteinäinen. Kuitenkin tarkkakorvainen kuulee, että toiset puhujat painottavat enemmän Kristuksen sovitustyötä ja toiset enemmän seurakuntakeskeisesti seurakunnan normeja seuraten: meikki, tanssi, alkoholi, ehkäisykielto, ei televisiota jne.
Saatetaan puhua omavanhurskaudesta, mutta ei ymmärretä mitä se tarkoittaa.
Ei ymmärretä sitä, että eettisesti oikea elämä ja ns. hengen hedelmät oikein tulkittuina ovat kristityn ulkoisia tunnusmerkkejä.
Omavanhurskas elää kristitylle soveliasta elämää itsestänsä lähtien (tekee töitä) ja lahjavanhurskas ei halua tehdä pahaa ja tahto elää oikein kumpuaa sisältä (yrittämättä).
Lyhykäisesti näin. SRK-vanhoillisuudessa kuljetaan kaksilla rattailla."""
Minulla on sellainen kuva, että Kristus -keskeisiä saarnoja kuuluu todella vähän, minä en ainakaan ole kuullut. Olisikin hyvä tietää niitä puhujia nimeltä, joiden puheet perustuu Kristuksen sovitustyöhön. - Anonyymi
Arvostettu nimimerkki viliyksi Herrassa
Armo ja rauha lisääntyköön sinulle
Kirjoitit että sinä kuulut ns. Rauhansanan seurakuntaan ja olen ymmärtänyt että rauhan sana on entinen ns. Pikkuesikoiset .
Kun erään kerran yksi kristitty uteliaisuudestaan meni heidän rukoushuoneeseen seuroihin niin saarnaaja oli jättänyt tämän sanan pois raamatusta " Ja esikoisten seurakunnan tykö joiden nimet taivaassa kirjoitetut ovat " . Kun tämä kristitty oli seurojen jälkeen mennyt pönttöön ja kehoittanut tätä saarnaajaa tulemaan eteen ja korjaamaan puheitaan niin hän oli takahuoneesta lähtenyt ulos .
Esikoislestadiolainen seurakunta on alkuperäinen Lestadiolais kristillisyys - Anonyymi
Nimimerkki viliyksi Herrassa !
Ei se käy ollenkaan että met oomma jossain Jumalan sanan paikoissa erittäin tiukkoja mutta hyväksymme kuitenkin joitakin . Meillä pitää olla kokonainen Kristuksen oppi eikä ottaa rusinoita pullasta ja tehdä sellainen kristillisyys joka sopii minun ja meidän systeemiin .
Olen ymmärtänyt että pikkuesikoiset olivat aikoinaan vanhoillisten seurakunnassa eli rauhanyhdistyksen seurakunnassa . Mutta kun he huomasivat että oltiin menty maailmaan päin niin alettiin vaatimaan syvempää katumusta ja kaikille ei enää saarnattu syntejä anteeksi voi kauhistus !!!!
Esikoisten seurakunta on edelleenkin voimassaan joka seurakunnalliseen muotoon on syntynyt Ruotsin Lapin maalla amen- Anonyymi
Mistä olet oppinut se n kokonaisen opin ?
Kuka sen sinulle opetti, kerro niin mietitään millainen se kokonainen oppisi oikein on ok ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä olet oppinut se n kokonaisen opin ?
Kuka sen sinulle opetti, kerro niin mietitään millainen se kokonainen oppisi oikein on ok !sitä arvelinkin eli et mistään !
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1159194- 402698
- 1502484
- 222019
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais141766- 111560
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa151527"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla101458- 71320
- 141316