Energiansäästölamppujen piti tuoda kestävyyttä ja säästöjä, mutta päinvastoin on käynyt. Vuosi takaperin ostin 5 lamppua kattovalaisimeen, tänään jälleen pimeni yksi. Enään 2 toimivaa. Aikaisemmin käytetyt hehkulamput kestivät samanverran, mutta antoivat paljon paremmin valoa ja lämpöä. Taitaa nämä energialamput olla ihan huuhaata.
energiasäästölampuista
lampun henki
31433
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
meille on opetettu säästämisen tavat -
se on ulottunut aivan liikaa ja joka asiaan -
on vain mitä pidämme totena - omakohtaisena -
samansuuntaisia asioita - outo juttu -
Ai, joku köyhis on nyt intoutunut ostamaan marketin laarista jotain 2 € ES-lamppuja ja itkee, kun tuli maanantaikappaleita. Ja julistaa nyt 10 € tappion kärsineenä tätä vääryyttä koko maailmalle.
Itselläni on ES-lampuista jo melkein 30 v kokemus. Kyllähän tähän aikaan on muutama maanantaikappalekin osunut, mutta pääsääntöisesti ES-lamput ovat olleet kestäviä. Saihan wanhaan hywään aikaan jotain numerokilpivalon lamppujakin vaihtaa 3 kertaa talvessa (ES kesti pari vuotta, kun osui hyvä yksilö) ja keittiön lamput yms. paljon päällä olevat menivät vaihtoon vähintään kerran vuodessa (kun siihen wanhaan hyvään aikaan ei kaupasta saanut kuin 1000 tai max. 1500 h lamppuja). ES kesti tällaisessa keittiön valaisimessa 5 vuotta ja sitten olikin aika päästää se eläkkeelle, kun valoteho oli heikentynyt liikaa ja/tai markkinoille oli tullut tehokkaampi versio.
Useimpiin valaisimiinhan saa pukata max. 60 W lampun, millä ei vaatehuonetta isommassa tilassa paljoa juhlita. Vrt. nykyisin saa 27 W lampun ES lampun, joka ei ole ulkomitoiltaan paljoa suurempi, mutta antaa valoa tuplasti (ihan uutena 2,3 kertaisesti).
Eli ES lampuilla saa valaistusvoimakkuuden kaksinkertaistettua ja samalla hukkalämmön tuotto = asunnon liiallinen lämpeneminen esim. syksyn pimeinä, mutta lämpiminä iltoina vähenee. Kas kun me kaikki emme asu niin vetoisissa torpissa, että tuntisimme tarvetta nostaa huonelämpö jonnekin 23.. 25 lukemiin.
...jo onhan se muutenkin tyhmää lämmittää 10 c/kWh sähköllä, kun tarjolla olisi puolet halvempaa kaukolämpöä.
Ei pidä paikkaansa toi kaukolämpö.. No ellet asu voimalaitoksen vieressä..
Sitäpaitsi.. Ei noi ES-lamput maksa itseään rahassa koskaan takaisin. Luontoa ajatelle kylläkin..
Jos olisikin ostettu marketista, voisi katsella tolloa peilistä mutta kun ei. Ihan rautakaupan laarista, tosin aletuote, siinä vissiin vika. Perhana kun ei enää rautakauppoihinkaan voi luottaa, myyvät made in paskaa.
"Sitäpaitsi.. Ei noi ES-lamput maksa itseään rahassa koskaan takaisin."
Mitä halvempi lamppu, sitä nopeammin se tienaa hintansa. Halpa energiansäästölamppu voi tienata hintansa, vaikka se kestäisi alle kymmenesosan ilmoitetusta. Laadukkaampikin lamppu voi tienata hintansa, vaikka lämmöstä tulisi hyödyksi maksimaaliset 80 % ja lamppu kestäisi vain puolet ilmoitetusta.
"Useimpiin valaisimiinhan saa pukata max. 60 W lampun, millä ei vaatehuonetta isommassa tilassa paljoa juhlita."
Ja sinä olet selvillä kaikista maailman valaisimista, ja tehnyt max-lampputehoista tutkimuksen, jonka perusteella väittämäsi esität?
Sä oot kyllä valovirta henkeen ja vereen energiansäästölamppumies. Ootko joku valmistaja/ovimyyjä? On aivan naurettavaan säätää EU-lain tasolla joka ikinen kolkka EU-maassa käyttämään ES-lamppuja. Ne aiheuttaa hirveästi yliaaltoja verkkoon ja kuluttajien sähkönlaatu kärsii.
Ymmärrän kyllä täysin, että energiaa pitää ja kannattaa säästää. Miksi ei EU lisää tai lisännyt lakiin pykälää laatu- ja suodatinvaatimuksista?
Tekikö EU virheen (toistaiseksi)? Tätä mieltä on MOT:n haastattelemat tekniikan ja energian asijantuntija ympäri Suomea. Lisäksi on todistettu, että Suomessa energiansäästölamput lisäävät kasvihuonepäästöjä, sillä puolet Suomen talouksista lämpenee kaukolämmöllä. Tämä hehkulamppujen tuottama lämpöenergia on tuotettava kaukolämmöllä. Tämä kaukolampö on taas haitallisempaa ympäristölle kuin sähköllä tuotettu lämpö.
Lisäksi toissapäivänä televisiosta tulleesta kuningaskuluttajassa vertailtiin lämmitysmuotojen käyttökustannuksia. Kaukolämpö ja suorasähkö ovat yhtä kalliita.
MOT:n ohjelman nimi oli "Hehkulamppuje hautajaiset". Koittakaa löytää jostain arkistosta tai vaikkapa juutubesta. Se on jakso joka kannattaa ihan oikeasti katsoa.
PS. Valovirta rulez in his own territory!! YEAH ! ! ! Pitäskö mun olla sit Lumen tai Luxi :D
> Ei pidä paikkaansa toi kaukolämpö..
No kyllä pitää, kun mietitään pelkän energian hintaa. Itseasiassa mm. Helsingissä se on lähempänä 4 c/kWh.
Toki päälle tulee vuosimaksut mutta nehän onkin vaan pakko kärsiä tässä lämmitysmuodossa. Vrt. ethän sinäkään laske sähkön hinnan päälle vuosipoistoja omista lämmityslaitteistasi.
> Lisäksi on todistettu, että Suomessa energiansäästölamput lisäävät kasvihuonepäästöjä, sillä puolet Suomen talouksista lämpenee kaukolämmöllä. Tämä hehkulamppujen tuottama lämpöenergia on tuotettava kaukolämmöllä. Tämä kaukolampö on taas haitallisempaa ympäristölle kuin sähköllä tuotettu lämpö.
Mitä ihmettä sä tauno sönkötät? Sähkön säästö on haitallista, koska sähkö on "puhdasta" ja kaukolämmön tuotto aiheuttaa päästöjä?
Etkö sä pelle ymmärä, että ne päästöt tulevat siitä sähkön tuotannosta! Jos Suomessa olisi yhtä pelle systeemi kuin ulkomailla, meillä tuotettaisiin (lauhde)voimalaitoksissa pelkkää sähköä 35-40 % hyötysuhteella. Mutta nyt meillä onkin yhteistuotanto, jossa väännetään talvipakkasilla sähköä 30 % hyötysuhteella, mutta saadaan "kaupan päälle" kaukolämpöä jopa 60 % hyötysuhteella.
Ja nykyäänhän on ongelmana se, että sähkönkulutus kasvaa, mutta kaukolämmön kulutus ei (= kaupungeissa on jo KL verkko ja maaseudulle sitä ei enää kannata laajentaa) joten jos sähkönkulutusta ei saada kuriin, joudutaan jatkossa lisäämään lauhdevoimaa, jolla kokonaishyötysuhde on 40 % eikä max. 90 %, kunten yhteistuotannolla. Eli päästöt per kWh reilusti suuremmat.
"Ootko joku valmistaja/ovimyyjä?"
En ole. Lampuista kirjoittelu ja valaistus on ihan harrastepuuhaa. Energiansäästölamppujen puolesta kirjoittelen siksi, koska niiden haukkujiakin ja hehkulamppujen puolustelijoitakin riittää kyllä.
"Ne aiheuttaa hirveästi yliaaltoja verkkoon ja kuluttajien sähkönlaatu kärsii."
Suomessakin merkittävä osa hehkulampuista on jo korvattu energiansäästölampuilla, mutta onko mitään muutosta jännitteen laadussa havaittu? Energiansäästölamppujen teho koko kulutuksesta on hyvin vähäistä.
"Miksi ei EU lisää tai lisännyt lakiin pykälää laatu- ja suodatinvaatimuksista?"
Sitä ei katsottu tarpeelliseksi tai verkkoyhtiöt eivät osanneet ajaa omaa etuaan.
"Tätä mieltä on MOT:n haastattelemat tekniikan ja energian asijantuntija ympäri Suomea."
Esim. ohjelmassa esiintynyt professori maalaili täysin yliampuvia (tai sitten editoija oli tehnyt työtään) kauhukuvia verkkojen kaatumisesta, vaikka ei edes ole sähkövoimatekniikan professori.
"Lisäksi on todistettu, että Suomessa energiansäästölamput lisäävät kasvihuonepäästöjä, sillä puolet Suomen talouksista lämpenee kaukolämmöllä."
Tämän teorian mukaan kannattaisi kaukolämmöstä luopua kokonaan ja siirtyä kaukolämpötaloissa suoraan sähkölämmitykseen? Joko muuten kyseinen tutkimus on julkaistu, silloin kun siitä uutisoitiin, se oli vielä vaiheessa?
60 sentin hehkulmput toimii aivan loistavasti, mutta viiden euron säästölamput ei.
Vittu nämä paskan myyjät pitäs hirttää munistaan, samoin kuin niiden puolustelijat.
Salli mun nauraa hah hah hah.
Helsingissä heinäkuun keskilämpötila on 17.2 astetta, eli suomen suloisessa kesässäkin tarvittaisiin lisälämmitystä taloon, ellei mistään tulisi lämmitykseen kaivattua "hukkalämpöä".
Syyskuun kekslämpötila on enää 10,9 astetta, eli lamppujen tuoma "hukkalämpö" on jo todella tervetullutta.
Tuntuu tämä hehkulamppujen ihannoiti korreloivan kovasti alle 70 ÄO:n kanssa.
Kyllä 75 tai 100 W hehkulamppuja syövät UUDET valaisimet ovat nykyään jo melkoisia harvinaisuuksia. Joskus vuonna miekka ja sarvikypärä sai toki laittaa pieniinkin valaisimiin poskettomia lamppuja, mutta nykyään lienee tiukemmat vaatimukset valaisimen pintalämpötilalle ja/tai sille, kuin paljon (yleensä muovinen) lampun kanta saa lämmetä. Ja onhan toki sekin, että nykyään valaisimissa on paljon muovia...
Eli jotain jalkalamppuja yms., mutta riippuvalaisimissa onkin sitten yleensä se max. 60 (ihan riippumatta kuupan koosta, koska kanta ei kestä enempää), samoin plafondeissa, saunan ja vaatehuoneen valaisimissa jne. Itselläni on tasan tarkkaan yksi valaisin (jalkalamppu) johon saisi laittaa 100 W lampun. Mutten toki ole niin hölmö, vaan käytän siinä 30 W ES lamppua, jonka valoteho on 140 % parempi.
Vai tarkoittiko palstan idiootti ulkovalaisimia... niissähän toki löytyy max. 100 tai jopa 160 W malleja, kun ei ulkoilmassa vielä 60 W lampun kanssa paljoa juhlita. Mutta aika pahoin pitää olla sahanpurujen kostuneet, jos haluaa lämmittää ulkoilmaa 160 W teholla....
> Helsingissä heinäkuun keskilämpötila on 17.2 astetta, eli suomen suloisessa kesässäkin tarvittaisiin lisälämmitystä taloon
Jaa, eipä tämäkään järjen jättiläinen ole huomannut, että lämmityskausi päättyy yleensä toukokuun loppuun, jolloin pistetään lämmönjakokeskuksessa hanat kiinni tms. Ikkunoista sisään puskeva säteily (jota tulee myös pilvisellä säällä), kylmälaitteista vapautuva lämpö yms. ilmaislämmöt riittävät mainiosti pitämään talon muutaman asteen ulkoilmaa lämpimämpänä. Perinteisesti onkin lämmitysenergian kulutusta laskettaessa oletettu, että asuintalon lämmitystarve loppuu, kun ulkolämpötila on 17, mutta nykytalojen eristyksillä raja lienee paljon alempana.
Ei niillä 7°C syyskeleillä talon lämmitystarve vielä hyvin vähäistä. Esim. kerrostaloasunnossa voi lämmityksen mitoitusteho olla 2 kW, mutta 7 kelillä tarvitaankin vain 0,6 kW ja "ilmaislämpöä" taas irtoaa talutelkkarista 0,3 kW, kylmälaitteista ja KPH lattia/mukavuuslämmityksesta 0,2 kW ja ihmisistä 0,1 kW ... oho, hups, KAIKKI lämpö, mitä valaistuksesta tulee, on ylimääräistä = nostaa huonelämpötilaa tarpeettomasti ja aiheuttaa epämukavuutta.
mulla on pihavaloissa palanut 28W enegialamput 8 vuotta (12kp Airam Longlifel) ilman polttimon vaihtoa.
aiemmin oli 100W hehkut joita sai vaihdella jatkuvasti.
Täällä on aina joku ES-lamppukauppias puoltamassa heikkoja, huonosti syttyviä, kalliita ja silti lyhytikäisiä energiansäästölamppuja.
Heidän ainoa puolustus tuntuu olevan se, että pitää ostaa riittävän kallis lamppu, että se toimii!
No kuinka kallis lampun pitää olla, että sen voi ostaa, 10euroa vaiko 20euroa?
Hehkulamppuja saa halvimmillaan 2eurolla 10 kpl, ja ne syttyvät ja kestävät sen minkä tarvitsee siihen hintaan kestääkin.
Kaikki niiden kuluttama energia muuttuu lämmöksi, ja silloin kun Suomessa tarvitaan valoa, täällä tarvitaan aina lämpöäkin. Espanjassa ei ole ehkä niin, eli vieköön espanjalaiset sika-kalliit ES-lamput. Siellä ne voivat syttyäkin vaikka on pimeää, kun on 20 astetta lämmintä.
Meidän virkamiehethän ovat tunnetusti kieli valmiiksi ulkona eurooppaan päin, ja jalat sen verran irti maasta ettei todellisuus ihan heti tule mieleen.
Se aikansa eläneiden hehkulamppujen halpuus loppuu heti, kun laskuihin otetaan huomioon vaihtokustannukset ja energia.
Esim. ajatellaan jonkin tilan valaisua 20 x 60 W hehkulampuilla. Kyllä näitä vieläkin näkee, esim. aulatiloja, katoksia sisäänkäyntien ja lastauslaiturien päällä yms. vanhoissa rakennuksissa, jossa on hehkulamppuvalaistus.
Sanotaan, että näitä lamppuja poltetaan 3000 h vuodessa, jolloin
- sähköä kuluu 20 x 0,060 kW x 3000 h x 0,10 €/kWh = 360 €/vuosi
- lamppukustannukset 20 kpl x (3000 h / 1500 h) x 0,20 €/kpl = 8 €/vuosi
- vaihtokustannukset 40 x 10 min x 40 €/h = 266,67 €/vuosi
...kun yhden lampun vaihtoon kuluu 10 min (haetaan tikkaat varastosta A ja uusi lamppu varastosta B ja vaihdetaan lamppu, minkä jälkeen palautetaan kaikki paikoilleen)
Valaistuksen kokonaiskustannukset 634,67 €/vuosi.
Vrt. 15 W ES lampuilla energiakustannuksia säästyisi 270 €/vuosi ja jos lamput kestävät keskimäärin yhden vuoden (siis vain 3000 h), niin vaihtokustannuksissa tulee säästöä 133,33 €. -> Siirtyminen ES-lamppuihin kannattaa, jos ES-lamput maksavat alle 20 €/kpl.
Mistään ilmaislämmitysenergioistahan on turha alkaa ulkovalaistuksessa tai jossain kellaritiloissa alkaakaan sönköttämään .... pikemminkin päinvastoin, julkisissa rakennuksissa (ja uusissa, hyvin eristetyissä asuinrakennuksissakin) valaistuksen tuottama lämpö on nykyään enemmänkin haitta = lisää JÄÄHDYTYSTARVETTA. Toimistorakennuksiahan jäähdytetään jo nollakeleilläkin ... et varmaan tätäkään tiennyt.
Ylipätään kaikki pellet, joiden mielestä lamppujen vaihtokustannuksia/vaivaa ei tarvitse huomioida, voivat tulla siivoamaan kämppääni. Ilmaiseksi, tottakai.
Kun puhutaan eri lampputyyppien kustannuksista, pitäisi aina puhua kokonaiskustannuksista, ei pelkästä hankintahinnasta. Pelkän hankintahinnan huomioiminen osoittaa kyvyyttömyyttä hahmottaa todellisia kustannuksia.
Valitettavasti energiansäästölampuissa ei päde, että kalliimpi lamppu olisi aina parempi. Lampun valinnassa tulisi aina huomioida käyttökohteen vaatimukset. Tietty kymmenen euron lamppu saattaa jossain käytössä olla paljon huonompi kuin kahden euron lamppu. Huomioitavia asioita on ainakin kirkastumisnopeus, sytyttelykestävyys, toimivuus pakkasessa ym. Se on sitten myös valitettavaa, että marketeissa energiansäästölamput ovat yleensä enemmän tai vähemmän ylihintaisia. Laatumerkeillä osataan rahastaa, vaikka kyseessä olisi laatumerkin halpamalli. Toisinaan myös merkittömät kiinalamput ovat muuta kuin halpoja.
Loistelamppuenergiansäästölamppu ei ole ainoa vaihtoehto hehkulampun tialle, on myös halogeenit ja varsinkin tulevaisuudessa ledit. Suurin osa energiansäästölamppujen ongelmista johtuu vain siitä, että käyttökohteeseen on valittu huonosti sopiva lamppu. Tosin laatu on myös huonoa, mikä ei johdu tekniikan keskeneräisyydestä, vaan siitä, että lamput eivät saisi tehtaalle maksaa mitään.
Kaikki lamppujen lämpö ei tule keskimäärin hyötykäyttöön. Valoja tarvitaan myös lämmityskauden ulkopuolella, kuten syksyllä ja keväällä. Vaikka tulisi lämmityshyödyksi 80 %, voi energiansäästölamppu silti tulla halvemmaksi. Energiansäästölamppu voi tienata hintansa, vaikka se ei säästäisi yhtään energiaa.
Tule meille vaihtaan OMAAN asuntoon ei firmaan se 1-2 lamppua1-3vuoden välein ilman tikkaitten hakua.
Ei paljoa paina vaihtokulut saatikka parinkymmenen centin lamput siinä vaiheessa.
Sähkön hinnassakin on nähty mitä enemmän säästät sähköä sitä kalliimmasi se tulee.
ps.kuka muuten vaihtaa 10 min x 40 €/h = 240€/tunti ! hinnalla normaali hehkulamppuja? Tulisin jo taksilla ja omilla tikkailla tekeen vaihtotyötä.
Hölmön hommaa vaihtaa energiansäästölamppuihin.
Itse tilasin juuri 100kpl satsin 60W hehkulamppuja UK:sta osoitteesta: http://www.lightbulbsuk.co.uk/
Hyvin pelannut nettisivut ja toimituksetkin ovat olleet nopeita. 60W hehkulampun saa selvästi alle eurolla per kpl.
Itse asun suorasähkölämmitteisessä omakotitalossa ja kaikki valaisimeni ovat korkeitaan metrin korkeudella lattiasta, joten tämän Motivan "hehkulamput eivät lämmitä asuntoa, koska ne ovat katossa" -väite ei pidä ainakaan omalta osaltani paikkaansa.
Noh, tilataan näitä nyt vielä vuoden verran UK:sta ja sen jälkeen EU:n ulkopuolelta, pienissä satseissa ei pitäsi jäädä tulliin kiinni, jos nyt edes välittävät moisesta.
Kuvassa oli minulle tuntematon lampunkanta. Tilasitko E27-kantaisia -huomasitko tämän asian?
Kyllä, ihan perus E27-lamppuja tilasin. Tuolta saa käytännössä "kaiken", en ole ikinä edes rautakaupassa nähnyt moista valikoimaa. Löytyy perushehkulamppuja aina 200W asti, kynttilälamppuja, energiansäästö- ja ledlamppuja jne.
Itse tilasin näitä: http://www.lightbulbsuk.co.uk/gls-60-watt-es-clear
60W kirkas normaali hehkulamppu E27-kantaan. Eikä ole hinnalla pilattu, 0,43EUR kappaleelta.
Postimaksut (lentoposti) näyttäisi olevan 22 lamppuun saakka 7,80EUR. 22-33 lampun välillä 13,60EUR.
Edulliseksi se kuitenkin tulee, esim. 20 kirkasta 60W lamppua postitusten kanssa 19EUR, tuskin on saanut noin halvalla Suomesta edes ennen kieltoa.
19 e 20 hehkulampusta, sehän on ihan prkeleen kallista. Suomesta saa vieläkin hehkulamppuja esim. hintaan 0,25 e/kpl. Se on sitten eri asia, kannattaako niitä käyttää, vaikka saisi ilmaiseksi...
Kerroppa minulle mikä pulju tuohon hintaan myy niin käyn tyhjentämässä sen heti!
No esim. BILTEMAssa 2 kpl 0,49 e. Laadusta en tiedä, enkä siitä, löytyykö hyllystä, mutta ei kai sen niin väliä. Ja kai mistä tahansa kaupasta saa alle euron kappale?
0,49EUR hinnalla tulee kyllä halvemmaksi UK:sta. Jo pelkästään tuotteen hinta on halvempi, puhumattakaan postimaksusta, joka Bilteman tapauksessa on röyhkeät 15,39 EUR.
PS. En muuten löytänyt Bilteman verkkosivuilta ollenkaan 60W hehkulamppuja, mutta väliäkö sillä jos hinta on noinkin korkea.
Tuolla 0,49 eurolla saa siis kaksi lamppua! Ja jos korvaavia halogeenejakin saa esim. 1,5 e/kpl, niin mitä järkeä käyttää euron hehkulamppuja, jotka kestoikäänsä nähden siis ovat halogeenejakin kalliimpia? Toimituskulut toki asia erikseen, mutta hehkulamppuja pitäisi ruokakaupoistakin saada selvästi alle euron kappalehintaan. Ennen myytiin niissäkin hehkulamppuja kymmenen paketeissa kolmella eurolla, ilmeisesti ei enää?
Toisaalta koko tämä keskustelu hehkulamppujen hinnoista on aivan naurettavaa, koska pitäisi huomioida kokonaiskustannukset. Kun huomioidaan sähkön hinta, ei ole juuri mitään merkitystä, maksaako lamppu 0,25 vai 0,5 e.
Sehän tässä UK:sta ostamisessa on juuri pointti – Suomen kaupoista ei hehkulamppuja enää kunnolla saa. Eikä näytä saavan enää Biltemastakaan, jonka mainitsit.
Enkä ainakaan itse osta hehkulamppuja siksi, että ne ovat halpoja, vaan siksi, että ne antavat mukavansävyistä valoa, toimivat hyvin kaikissa olosuhteissa (ulkotilat, saunat jne.), käynnistyvät välittömästi ja samalla tuottavat lämpöenergiaa.
Toki saanee kaikki nämä em. vaatimukset täyttäviä energiansäästölamppuja, mutta näiden hinnat ovat niin pilvissä, etteivät pidemmän käyttöikänsäkään puolesta tule halvemmaksi kuin vaihtaa "x"-määrä hehkulamppuja samassa ajassa.
Tämä on toki tapauskohtaista, mutta itselläni ero sähkölaskussa on todella vähäinen. Se lämpö minkä hehkulamppu tuottaa, on suorasähkölämmityksen tuottamasta suoraan pois. Tietyisti aivan kesäkautena (kesä-heinä jne.) lämmityksen tarve jää vähäiseksi, mutta niin jää myös valaistuksen.
Ja kolmannekseen, hehkulamppujen rakenne on hyvin yksinkertainen ja ne ovat ympäristöystävällisiä, verrattuna mm. ongelmajäte-energiansäästölamppuihin.
60 W hehkulamppuja pitäisi kuitenkin saada vielä syksyyn 2011 ja 40 W 2012, joten tavallaan kumma jos kaupoissa ei enää ole. Yksi syy voi olla se, että kauppiaat ovat tajunneet, että energiansäästölampuilla saa rahastettua enemmän. Ainakin ne usein ovat ylihintaisia. Hehkulamput ovat olleet halvimpia tavaroita mitä kaupoista on löytynyt.
"ne antavat mukavansävyistä valoa, toimivat hyvin kaikissa olosuhteissa (ulkotilat, saunat jne.), käynnistyvät välittömästi ja samalla tuottavat lämpöenergiaa."
Samat hyvät ominaisuudet on myös halogeenilampuissa, joita saa syksyyn 2016 asti. Lisäksi kestoikä on yleensä kaksinkertainen, joka kompensoi 1,5 euron hintaa. Pieniä eroja on värilämpötilassa (halogeeneissa parempi) ja valonjaossa. 2016 jälkeenkin saa kyllä vielä tietynlaisia halogeenienergiansäästölamppuja, joten hehkuvalla langalla tuotetusta valosta voi nauttia jatkossakin.
Philipsin lampuissa on ainakin 6 vuoden käyttöikä ja laitan ylös käyttöönotto päivän.
Jollei kestä kyllin kauan, reklamoin.
Selailin juuri kansainvälisiä sivuja samasta syystä ja löysin aivan tuoren testin, joka vahvistaa juuri sitä, mitä sanot.
Katsoka itse, mitä kannattaa ostaa:
http://www.test.de/themen/umwelt-energie/test/Energiesparlampen-Kein-Lichtblick-1854609-1857680/