Kaikki sanoo, että pärjää asuntolainan kanssa vaikka jäisi työttömäksi. Ovatkohan laskeneet ihan oikein?
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010/04/32142
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010/04/32142
Vastaukset 5
Vanhimmat
Onahan tuota laskettu ja aika moni on joutunu sen jo kokeilemaankin.
Kuten jutussa lukee, suurimmalla osalla on varaa aika paljon suurempaankin kuluerään jos tarve vaatiin.
Oman talouden hahmotusvaikeuksia on vain pienituloisissa, eli alemmissa sosiaaliluokissa (tuhnuosastoa).
Pankki voi kykkä katsoa vähän peiliin, koska on myyny juuri näille hieman yksinkertaisille kaiken laisia korkokattoja ja lainaturvia, joiden vuoksi tyhmempi vellallinen kuvittelee olonsa turvatuksi.
Miten lauseen "Suurimmalla osalla pelivaraa olisi vajaa 500 euroa kuukaudessa" voi tulkita, että on varaa paljon suurempaan kuluerään? Turha kysyäkin, tuularilogiikalla tietenkin...
Tuo lausehan tarkoittaa sitä, että suurimmalla osalla budjetti kaatuu, jos kuukausittaiset tulot putoavat yli 500 euroa. Jos työttömäksi jää, 500 euron pudotus ei ole kovinkaan harvinaista.
Jos ongelma on mielestäsi "alemmissa sosiaaliluokissa", niin miksi raportissa sanotaan:
"Työttömyys voi siis etenkin parempituloiseen iskeä yllättävän kovaa."
Koska sinä hieman yksinkertaisena et tätä ymmärrä, niin minäpä selitän mitä samassa jutussa mainittu "regressiivisyys" tarkoittaa - se on progressiivisen vastakohta. Progressivisen tuloverotuksen kaikki tunnemme, ja se on sitä että suurituloinen maksaa suhteellisesti enemmän veroa. Regressiivinen työttömyysturva siten tarkoittaa, että suurituloisen jäädessä työttömäksi, hänen työttömyyskorvauksensa lasketaan on pienemmän prosentin mukainen kuin pienituloisen. Käteen jää toki konkreettisesti enemmän kuin pienituloiselle, mutta suhteessa vähemmän.
n. 30 % viimeisten 5 kk keskipalkasta ja vero minimissään 20%, tosta ei monelle paljon jää.
työttömys oli tärkeä kriteri minkä otimme vaimon huomioon kun mitoitimme lainanottoamme. Selvitin kummanikin ansiosidonnaiset ettei sitte tulisi yllätyksenä. Minun ansiosidonnainen on 1780 eur/kk ja vaimon vajaa 200 vähemmän. Joten 800 eur kk-kyhennykset ja 200euron vastike veden kera ei tuota ongelmia. Muita luottoja on kyllä (auto) mutta aina otettu niin että olemassa olevan luoton määrä ei aiheuta suurta kk-erää. Jos olisimme aikoinaan ottaneet sen 280,000 euroa jonka pankki yritti tuputtaa useaan kertaan niin tilanne olisikin toinen.
jos pääset 1780 eur/kk. 5k€/kk tuloilla ei pääse 1800€.