"Mozilla kehottaa kaikkia Firefox 3.0:n käyttäjiä päivittämään selaimensa uuteen Firefox 3.6 -versioon. Mozilla korostaa, että tämän jälkeen Firefox 3.0:lle ei enää julkaista mitään päivityksiä, ei edes turvapäivityksiä.
Käytännössä vanhan selaimen käyttämisestä tulee pian vaarallista. Jos ja kun rikolliset löytävät selaimesta uusia turva-aukkoja, he voivat käyttää niitä vapaasti ja pitkän aikaa."
Arvoisat mikamokat voisivat esittää nyt hienon teoriansa millä tavalla tällainen tapahtuisi esim. koneessa, jossa on Linux-käyttöjärjestelmä. Miten Mika Moka aikoo aikaansaada tuon tempun?
Käytännössä vanhan selaimen käyttämisestä tulee pian vaarallista. Jos ja kun rikolliset löytävät selaimesta uusia turva-aukkoja, he voivat käyttää niitä vapaasti ja pitkän aikaa."
Arvoisat mikamokat voisivat esittää nyt hienon teoriansa millä tavalla tällainen tapahtuisi esim. koneessa, jossa on Linux-käyttöjärjestelmä. Miten Mika Moka aikoo aikaansaada tuon tempun?
Vastaukset 6
Vanhimmat
...pitemmäksi aikaa ja tarkkailen että mitäs kauheaa nuo hakkerit ovat Linux-osioon aikaansaaneet. Veikkaan että Linux-käyttöjärjestelmän osalta vaara on jokseenkin olematon. Windowsin suhteen tilanne on tietysti ihan toinen.
älyttömyyksissä joitakin lisäosia.
Muuten onko Linuxia syytettävä siitä, jos käyttäjä luovuttaa hyväuskoisuuttaan vaikka root- ja/tai pääkäyttäjän salasanat jollekin?
Ehkä. Nimittäin Linuxin turvallisuus saattaa aikaansaada sellaisen käyttäytymisen että kuvitellaan Linuxin sinänsä vapauttavan käyttäjän oman typeryytensä seurauksista vaikkapa salasanojen suhteen.
Tuo on aivan totta, ettei linuxeihinkaan olla asennettu apinasuotimia. Toisaalta on myös muistettava, että ne tosi typerykset käyttävät vain windowseja. ;)
>älyttömyyksissä joitakin lisäosia.<
Ei kaikki lisäosat ole turvattomia.
>Muuten onko Linuxia syytettävä siitä, jos käyttäjä luovuttaa hyväuskoisuuttaan vaikka root- ja/tai pääkäyttäjän salasanat jollekin?
Ehkä. Nimittäin Linuxin turvallisuus saattaa aikaansaada sellaisen käyttäytymisen että kuvitellaan Linuxin sinänsä vapauttavan käyttäjän oman typeryytensä seurauksista vaikkapa salasanojen suhteen.<
Ei ole linuxin syy jos käyttäjä on niin tyhmä että kuvittelee että linux pelastaa käyttäjän omalta tyhmyydeltä eli siltä että käyttäjä lankeaa sosiaaliseen hakkerointiin. Sosiaalista hakkerointia käytti jo aikoinaan muuan Kevin mitnick, joka mm. urkki tarpeellisia tietoja esiintymällä jonain asiantuntijana tms. ja sai siten haltuunsa mm. salasanoja. Tuosta oli jossain lehdessä joskus juttua vuosia sitten.
Toisaalta sitten autoissakin on niin että jotkut typerykset on niiiiiiiiin tyhmiä että kuvittelee että kun autojen turvallisuus on parantunut niin autoilija saa olla itse todella käsi ja huoleton. Se luo harhakuvaa joillekin typeryksille. Vaan fiksu autoilija tietää että vaikka auto olis kuinka turvallinen, loppujen lopuks turvallisuus on autoilijasta ja hänen taidoistaan kiinni. Toki myös keleistä ja muiden autoilijoiden käyttäytymisestä ja erittäin pieneltä osin myös silkasta tuurista.
"loppujen lopuks turvallisuus on autoilijasta ja hänen taidoistaan kiinni."
Paitsi jos ajaa sellaisella autolla, jossa tekniikka niin surkea että henkikurkussa saa pelätä kurveja ja kaarteita. Tietokoneiden käyttöjärjestelmissä tällainen vastaava esimerkki löytyy tietysti Microsoft Windowsista. Vaikka käyttäjä olisi hyvinkin varovainen voi hän huomaamatta joutua haittaohjelman todistajaksi. Kipataan palomuuri pois päältä ja "tehdään temput".
>Paitsi jos ajaa sellaisella autolla, jossa tekniikka niin surkea että henkikurkussa saa pelätä kurveja ja kaarteita. Tietokoneiden käyttöjärjestelmissä tällainen vastaava esimerkki löytyy tietysti Microsoft Windowsista. Vaikka käyttäjä olisi hyvinkin varovainen voi hän huomaamatta joutua haittaohjelman todistajaksi. Kipataan palomuuri pois päältä ja "tehdään temput".<
Totta. Mutta jos on niin tyhmä että suostuu ajamaan autolla jossa esim jarrut on paskana niin voi jälleen syyttää itseään.