http://www.nra.fi/arkisto/pj1003.html
"HE 106/2009 SUHDE PERUSOIKEUKSIIN"
"... perustelu, että kenelläkään ei ole subjektiivista oikeutta pitää hallussaan ampuma-asetta sotii useita perustuslain suojan omaavia oikeuksia vastaan. Kyvyttömyys ymmärtää käsitettä aseoikeus on ymmärrettävä sitä taustaa vastaan, että urbaanissa ympäristössä elävällä Mika Lehtosella ei ilmiselvästi ole minkäänlaista kosketuspintaa maanomistuksen pohjalta johdetusta aseoikeudesta. Maanomistajalla, aiemmin kuningasvallan aikana talonpojilla oli oikeus metsästää ja käyttää kaikkea mailtaan saatavaa riistaa ravinnokseen. Turkiseläimet sensijaan kuuluivat kuninkaalle. Oikeus kohdistui myös petoeläinten harventamiseen, jotta olisi voitu turvata kotieläimet ja ihmisten turvallinen liikkuminen. Suomen ollessa osa Venäjän suuriruhtinaskuntaa aseoikeus säilyi metsästysoikeuden kautta ja samanaikaisesti kehittyi myös hyödyllinen ammuntaharrastus."
"Aseoikeus säilyi vuoteen 1933 asti perinteisenä, mutta eurooppalainen suuntaus aseiden rekisteröimiseksi johti Suomessa ensimmäisen ampuma-aselain säätämiseen 1933. Laki säilytti aseoikeuden ja erityisesti aseita sai pitää hallussa myös henkilökohtaisen koskemattomuuden suojaamiseksi, johon seikkaan kiinnitin huomiota vuonna 1997 ampuma-aselain lausunnon yhteydessä. Perustuslain 7§ on lain valmistelun yhteydessä poliittisista syistä haluttu syrjäyttää, koska ainoastaan viranomaisilla katsottiin olevan oikeus aseen käyttämiseen itsepuolustukseen..."
Ainakin meikäläisissä oloissa voinee siis sanoa että maanomistajilla on meillä Suomessa perinteisesti ollut subjektiivinen oikeus ampuma-aseisiin, jota viranomaiset ovat kuitenkin viime aikoina ruvenneet rajoittamaan. Historia on tärkeää koska sen päälle kaikki rakentuu! Hyvä että media ja poliitikot eivät ole kokonaan pystyneet tätä näkökantaa sammuttamaan!
"HE 106/2009 SUHDE PERUSOIKEUKSIIN"
"... perustelu, että kenelläkään ei ole subjektiivista oikeutta pitää hallussaan ampuma-asetta sotii useita perustuslain suojan omaavia oikeuksia vastaan. Kyvyttömyys ymmärtää käsitettä aseoikeus on ymmärrettävä sitä taustaa vastaan, että urbaanissa ympäristössä elävällä Mika Lehtosella ei ilmiselvästi ole minkäänlaista kosketuspintaa maanomistuksen pohjalta johdetusta aseoikeudesta. Maanomistajalla, aiemmin kuningasvallan aikana talonpojilla oli oikeus metsästää ja käyttää kaikkea mailtaan saatavaa riistaa ravinnokseen. Turkiseläimet sensijaan kuuluivat kuninkaalle. Oikeus kohdistui myös petoeläinten harventamiseen, jotta olisi voitu turvata kotieläimet ja ihmisten turvallinen liikkuminen. Suomen ollessa osa Venäjän suuriruhtinaskuntaa aseoikeus säilyi metsästysoikeuden kautta ja samanaikaisesti kehittyi myös hyödyllinen ammuntaharrastus."
"Aseoikeus säilyi vuoteen 1933 asti perinteisenä, mutta eurooppalainen suuntaus aseiden rekisteröimiseksi johti Suomessa ensimmäisen ampuma-aselain säätämiseen 1933. Laki säilytti aseoikeuden ja erityisesti aseita sai pitää hallussa myös henkilökohtaisen koskemattomuuden suojaamiseksi, johon seikkaan kiinnitin huomiota vuonna 1997 ampuma-aselain lausunnon yhteydessä. Perustuslain 7§ on lain valmistelun yhteydessä poliittisista syistä haluttu syrjäyttää, koska ainoastaan viranomaisilla katsottiin olevan oikeus aseen käyttämiseen itsepuolustukseen..."
Ainakin meikäläisissä oloissa voinee siis sanoa että maanomistajilla on meillä Suomessa perinteisesti ollut subjektiivinen oikeus ampuma-aseisiin, jota viranomaiset ovat kuitenkin viime aikoina ruvenneet rajoittamaan. Historia on tärkeää koska sen päälle kaikki rakentuu! Hyvä että media ja poliitikot eivät ole kokonaan pystyneet tätä näkökantaa sammuttamaan!
Vastaukset 1
Vanhimmat
Hyysäämismeiningissä vetää naaman kieroon, kun koulukiusauksen seuraukset on olleet päättäjien tiedossa vuosikymmeniä, eivätkä oo puuttuneet asiaan yhtään mitenkään-koskaan, korkeintaan päivitelleet ja sen jälkeen unohtaneet koko sian.
ja sitten kun tapahtuu jotain idioottiomaisen karmeaa, niin päättäjät jälkijättöisesti saavatkin vain aikaan sääntöuudistuksen, joka osuukin vain niitten aseharrastajien riesaksi, jotka eivät rikoksia tee.
Sillä onhan se nyt päivänselvää, että rikoksen tekijät eivät kysele lupia eikä lakeja, eikä pahanteko lakia kiristämällä lopu.
Kunhan päättäjät taas pesivät vain kätösiään, ja nukkuvat taas ruususen unta, että tekivätpä taas yhen hyvän työn, ja koulukiusaaminen palaa taas entisiin uomiinsa, ja pimeiden aseiden kauppa eiku vilkastuu, kun tullin läpi pääsevät, niinkuin huumeet ja muutkin piraatit, kun pikkutarkkuutta "säästösyistä" vähennetään.