Eli tällainen olisi ajatuksena tehdä: etupihan puolella tielle tuleva vanha autotallin luiska täyttää ja asfaltoida maan tasolle. Autotallin pariovet vaihtaa yhteen tavalliseen oveen ja tehdä eristetyksi seinäksi loput. Tähän eteen pieni tasanne (polttopuita ja treenauksen välissä vilvoittelua varten), josta portaat betonista seinän suuntaisesti maan tasolle. Entisestä autotallista puolet on lämmintä tilaa (kotiteatterihuone), välissä hirsiseinä ja toinen puoli jää kuntosaliksi. Ideoita tämän toteuttamiseen?
Maan täytöstä: voiko luiskan täyttää muualta pihalta kaivettavalla tavallisella multamaalla ja päältä vetää asfaltin? Vai pitääkö valaa umpeen koko luiska? Mitä kaikkea pitäisi ottaa huomioon?
Rakennusluvasta: Tarvitseeko rakennuslupaa (vaikuttaa kuitenkin julkisivuun) vai meneekö toimenpide luvalla? Vai voiko tehdä vaan, kun kyseessä ei ole kuitenkaan varsinainen rakennelma eikä lisää pinta-alaa, ennemminkin poistetaan vanha rakennelma (luiska)?
Onko kellään tällaisesta kokemuksia? Suunnitteluasteella vasta, mutta ensikesänä tulisi lammen kaivamisesta paljon maata pihalta, joten ne kannattanee suoraa kipata tuohon luiskalle, jos sillä sen voi täyttää? Vai onko tästä jotain haittaa eli kannattaako tuolla mullalla ennemmin tehdä pihalle pulkkamäki?:) Itse luiskan täyttö on aikaisintaan kesän 2011 hommia, sillä ensi kesälle on kaikenlaista muuta (piha kuntoon, terassi, pintoja uusiksi). Kyseessä 50-luvun talo, laajennusosa, jonka alla autotalli luiskineen sijaitseen, valmistunut 60-luvulla, pikkuhiljaa itse tehden remontoitu mieleiseksi.
Toivottavasti löytyy asiantuntevia ideoita, sillä itse en kuitenkaan mikään rakennusinsinööri ole, vaikka pikkuhiljaa jotain tehdessä oppinut.
Maan täytöstä: voiko luiskan täyttää muualta pihalta kaivettavalla tavallisella multamaalla ja päältä vetää asfaltin? Vai pitääkö valaa umpeen koko luiska? Mitä kaikkea pitäisi ottaa huomioon?
Rakennusluvasta: Tarvitseeko rakennuslupaa (vaikuttaa kuitenkin julkisivuun) vai meneekö toimenpide luvalla? Vai voiko tehdä vaan, kun kyseessä ei ole kuitenkaan varsinainen rakennelma eikä lisää pinta-alaa, ennemminkin poistetaan vanha rakennelma (luiska)?
Onko kellään tällaisesta kokemuksia? Suunnitteluasteella vasta, mutta ensikesänä tulisi lammen kaivamisesta paljon maata pihalta, joten ne kannattanee suoraa kipata tuohon luiskalle, jos sillä sen voi täyttää? Vai onko tästä jotain haittaa eli kannattaako tuolla mullalla ennemmin tehdä pihalle pulkkamäki?:) Itse luiskan täyttö on aikaisintaan kesän 2011 hommia, sillä ensi kesälle on kaikenlaista muuta (piha kuntoon, terassi, pintoja uusiksi). Kyseessä 50-luvun talo, laajennusosa, jonka alla autotalli luiskineen sijaitseen, valmistunut 60-luvulla, pikkuhiljaa itse tehden remontoitu mieleiseksi.
Toivottavasti löytyy asiantuntevia ideoita, sillä itse en kuitenkaan mikään rakennusinsinööri ole, vaikka pikkuhiljaa jotain tehdessä oppinut.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tottakai sen kuopan voi täyttää mullalla ja muulla jätteellä. Itse asiassa suosta nostettu muta olisi vielä parempaa, kun se menee märkyytensä vuoksi kohtalaisen tiukkaan jo itsestään. Pienillä painumilla ei siinä ole juurikaan merkitystä, kun tuo asfaltti on sitkeää ja taipuu niiden painumien mukaan.
Tilaa karkeaa soraa siihen kuormallinen. Oikein kunnon mursketta. Pintaan hienompaa kamaa niin saat lätkytettyä sen tiiviiksi ja siihen asvaltti päälle. Jos täytät sitä mullalla tai jollain muulla paskalla, et saa sitä tiiviiksi seuraavaan viiteen vuoteen ja näin ollen pilaat asvalttisi. Uskon myös, että asvalttifirma ei edes tekisi mullan päälle.
Seinän ulkopuolelle huollelliset eristykset patolevyillä ja sisäpuolelle uretaanilevy. Ikkunoihin raitisilmaventtiilit tai katolle huippuimuri kyseisen tilan ilmankiertoa varten. Teräsrakenteiset portaat saat halvemmalla kuin betoniset ja ongelmia kylmän johtumisesta tulee huomattavasti vähemmän sisälle.
Toimenpidelupa riittää, kuten myös terassisi rakentamisessa. Rakennuslupa, jos teet terassisi kiinteäksi kiinni taloon taikka laitat siihen katoksen päälle. Vittumaista nykyisin, ainakin isoissa kaupungeissa.
Kiitokset vastauksista. Joskin ne olivat hieman ristiriidassa keskenään, tarvitseeko siis soraa alle? Muuten voisin ajatella kiveystäkin päälle, mutta kun on jo asfaltti vieressä niin näyttäisi fiksummalta jatkaa samaa linjaa.
Rak.mesulle: Portaat tulisi siis ulkopuolelle, taisin vähän huonosti selittää. Eli ovi nykyisestä autotallista nykyisen luiskan alaosaan, johon pariovet nytkin ja tässä pieni tasanne, josta tasanteen ulkoreunaa pitkin portaat maan tasolle. Betoni siksi, että sopii mielestäni paremmin talon ulkonäköön ja henkeen, betonia ovat jo luiskan reunat ja sokkeli ja teräsportaat eivät olisi mielestäni yhtä kauniit.
Tuli mieleen vielä sellainen kysymys ihan mielenkiinnosta, että jos rakenne on tuollainen, että vanhan luiskan päällä on soraa/maa-ainesta ja siinä on betoniset seinät jokapuolella ja päällä asfaltti, niin mitähän siellä alla (melko suljetussa tilassa) tapahtuu?
Suljetussa tilassa tapahtuu aivan uskomattomia juttuja. Kysy vaikka mielenterveyshoitajilta.
Tarkoitin enemmän jotain kemiallisia reaktioita, kosteuden käyttäytymistä jne... En ajatellut sinne ketään ihmistä sulkea. Vaikka äkkiäkös sinne tekisikin jonkun pienen kopin...
No siinä tulee se, että kyseinen tila tulee ajan kanssa täyttymään vedestä, jos pohjaan ei tehdä reikiä. Vaikka pinnassa onkin asvaltti, päästää se vettä läpi aivan varmasti. Sitten maa routii jne.........
Piikkaa sieltä täältä siihen reikiä, että vesi pääsee pois. Sora on ainoa vaihtoehto, koska ei roudi taikka painu asvaltin alla.
On se jännä, kun ei noinkaan yksinkertainen juttu tullut mieleen:)