Kaksi ei aiemmin vankeusrangaistukseen tuomittua tekevät rikoksen ja saavat tuomiot:
Matti tekee pahoinpitelyn josta saa 3 kk ehdollista vankeutta, Erkki saa törkeästä pahoinpitelystä 1 v 6 kk ehdollista.
Kummallakin on kulunut 4 vuotta - koeaika on siis ohi mutta rikosrekisterissä merkinnät näkyvät.
Matti ja Erkki syyllistyvät tällöin "identtiseen" rikokseen josta saavat 6 kk vankeutta.
"Tekijän aiempi rikollisuus" voi aiheuttaa sen että vankeus tuomitaan ehdottomana - ja tuolla viitataan vankeusrangaistukseen, afaik sakot eivät vie "ensikertalaisuuttasi".
Kummalla on siis suurempi todennäköisyys saada ehdollinen tuomio? - kummatkin on jo aiemmin tuomittu mutta rikosten vakavuus oli eri tasoa.
Tiedän että esim. törkeissä rattijuopumuksissa kummatkin lyhyet tuomiot määrätään monesti ehdollisina, vaikka koeaikakin olisi vielä päällä.
Kuinka suuri vaikutus tällä on?
Matti tekee pahoinpitelyn josta saa 3 kk ehdollista vankeutta, Erkki saa törkeästä pahoinpitelystä 1 v 6 kk ehdollista.
Kummallakin on kulunut 4 vuotta - koeaika on siis ohi mutta rikosrekisterissä merkinnät näkyvät.
Matti ja Erkki syyllistyvät tällöin "identtiseen" rikokseen josta saavat 6 kk vankeutta.
"Tekijän aiempi rikollisuus" voi aiheuttaa sen että vankeus tuomitaan ehdottomana - ja tuolla viitataan vankeusrangaistukseen, afaik sakot eivät vie "ensikertalaisuuttasi".
Kummalla on siis suurempi todennäköisyys saada ehdollinen tuomio? - kummatkin on jo aiemmin tuomittu mutta rikosten vakavuus oli eri tasoa.
Tiedän että esim. törkeissä rattijuopumuksissa kummatkin lyhyet tuomiot määrätään monesti ehdollisina, vaikka koeaikakin olisi vielä päällä.
Kuinka suuri vaikutus tällä on?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Aika vaikean kysymyksen laitoit nyt ilmoille. Tuossa pitää ainakin ottaa huomioon se, että onko tämä uusi rikos myös pahoinpitely vai ei. Jos se ei ole pahoinpitely(tai ylipäätään väkivaltarikos) niin hyvinkin todennäköisesti se tuomittaisi ehdollisena.
Jos se 6kk tuomittaisiin pahoinpitelynä, niin silloinhan nämä aikaisemmat pahoinpitelyt toimisivat koventamisperusteina. Kuitenkin nykyisen oikeuskäytännön mukaan tuomioistuimet ovat tuominneet näitä rikoksen uusimia myöskin ehdollisina, vaikka mahdollisuudet olisivat tuomita rangaistus ehdottomana.
Se kumman kohdalla olisi todennäköisempää, että rangaistus tuomittaisiin ehdollisena on aika vaikea sanoa. En tiedä onko aikaisemman rikoksen törkeydellä merkitystä rangaistuksen mittaamisessa. Onhan edellisen rikoksen törkeydellä varmaankin jotakin painoarvoa uuden rikoksen rangaistuksen asettamisessa, mutta se on varmaankin kiinni pelkästään tuomioistuimen harkinnasta.
Toisaalta rikoshan pitää mitata kyseisen rikoksen perusteella ja aikaisemmat rikokset ovat ainoastaan koventamisperusteena, joten kuvittelisin molemmissa tapauksissa todettavan, että kyseessä on rikoksen uusija ja edellisen rikoksen törkeyttä ei sinänsä oteta huomioon. Joten molemmilla on yhtäsuuri todennäköisyys saada ehdollista.
Tämä on pelkkää pohdintaa, mikäli joku tietää asiasta niin olisi kiva kuulla:)