Lastensuojelun tarjoamaan "apuun" on tyytyväisiä pieni prosentti sen asiakkaista. Jos sinulla on ollut sellainen onni, että kohdallesi sattui asuinalueesi mukaan hyvä, fiksu, ammattitaitoinen, lakeja noudattava ja inhimillinen sosiaalityöntekijä, ei se mitenkään todista sitä, että koko ammattikunta olisi noilla laatusanoilla varustettuja.
Ota huomioon, että kaikkein huostahulluimpien mielestä pelkästään se, että on ollut lastensuojelun asiakkaana, on osoitus kyvyttömyydestä vanhemmuuteen. Sillä heille ei ole mitään väliä, miten laittomasti lehdet ovat kirjoittaneet ihmisiä lastensuojelun piiriin ohjattavan. Koska itse olet kertonut omasta asiakkuudestasi, niin sinäkin olet ihan yhtä huono vanhempi kuin moni muu täällä kirjoittava, joten ihan suotta käyt toisten kimppuun typerine kirjoituksinesi.
Olen varmasti jo viisi vuotta sitten kirjoittanut täälläkin ensimmäisen kerran, että asiakkaan saama kohtelu ja toimet, joihin lapsen tapauksessa ryhdytään, eivät niinkään riipu perheen todellisesta tilanteesta, vaan seuraavista tekijöistä:
1) asuinkunnasta ja
2) siitä, millainen henkilö hänen asiaansa sattuu hoitamaan
Melkein se, millainen henkilö sossu on ihmisenä on kaikkein ratkaisevin vaikuttaja.
Ota huomioon, että kaikkein huostahulluimpien mielestä pelkästään se, että on ollut lastensuojelun asiakkaana, on osoitus kyvyttömyydestä vanhemmuuteen. Sillä heille ei ole mitään väliä, miten laittomasti lehdet ovat kirjoittaneet ihmisiä lastensuojelun piiriin ohjattavan. Koska itse olet kertonut omasta asiakkuudestasi, niin sinäkin olet ihan yhtä huono vanhempi kuin moni muu täällä kirjoittava, joten ihan suotta käyt toisten kimppuun typerine kirjoituksinesi.
Olen varmasti jo viisi vuotta sitten kirjoittanut täälläkin ensimmäisen kerran, että asiakkaan saama kohtelu ja toimet, joihin lapsen tapauksessa ryhdytään, eivät niinkään riipu perheen todellisesta tilanteesta, vaan seuraavista tekijöistä:
1) asuinkunnasta ja
2) siitä, millainen henkilö hänen asiaansa sattuu hoitamaan
Melkein se, millainen henkilö sossu on ihmisenä on kaikkein ratkaisevin vaikuttaja.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Nuo ratkaisevat ja lisäksi ison kunnan sisälläkin voi toimistojen välillä olla suuria eroja. Minusta ratkaisevinta on, millainen henkilö asiaa hoitaa. Minulla oli hyvät sosiaalityöntekijät, mutta samassa toimistossa on myös ihan hirveä riiviö, jota jopa pienet lapset pelkäävät. Asiakkaan oikeusturva nousee tietysti, jos oikein toimiva sossu on ammatissaolovuosiltaan vanhempi kuin hullu lakien rikkoja ja huostaintoilija, mutta aina sekään ei ratkaise kaikkea.
kohtaan?
Kyllä täällä on kaikenlaisia perusteita vuosien mittaan yritetty tyrkyttää, joilla muka kumotaan laittomat viranomaistoimet. Tuo on yksi tavallisimpia, että "koska minä minä minä minä minä minä en omassa pikku maailmassani ole nähnyt moista tavapahtuvan, niin sitä ei voi olla olemassakaan". Jestas, mitä päättelykykyä!
Uskotko, että maapallo on pyöreä? Kävitkö kurkistelemassa pannarin reunalta ja kun palloa ei näkynyt, lähdit huutamaan ja kirkumaan joka puolelle, että maapallo ei VOI OLLA pyöreä?
Miten suurta vihaa ja katkeruutta sinussa on toisia ihmisiä, ennen kaikkea lapsia kohtaan, että niistä asioista ei saisi puhua, miten hirvittävän huonon kohtelun kohteeksi lapset voivat lastensuojelussa joutua?
en ole nähnyt laitonta huostaan ottoa vai niin sitä ei voi olla edes olemassa???? sultako on otettu lapsi sitten huostaan ilman perusteita??? vai mistä tiedät että niin tapahtuu???uskomalla näiden juttuja jotka tänne kirjottavat??? eiköhän se ole niin että ihmisethän ei koskaan näe itsessään mitään vikaa....kyllä valitettavasti olen läheltä seurannut ja seuraan edelleen ystävääni jonka lapset valitettavasti voisivat paljon paremmin jossakin muussa perheessä ...kun yli väsyneen,masentuneen ,vain itsestään välittävän äitinsä ja väkivaltaisen juoppo isäpuolensa luona...ja sossut ovat tietoisia tilanteesta (enkä ole minä ilmoittanut) mutta seuraavat tilannetta vaan jatkuvilla varoituksilla ...ja silti mikään ei muutu..niin sanoppas nyt itse että missäköhän lasten olisi parempi olla ,kotonaan vai jossakin turvallisessa tasapainoisessa perheessä
"....kyllä valitettavasti olen läheltä seurannut ja seuraan edelleen ystävääni jonka lapset valitettavasti voisivat paljon paremmin jossakin muussa perheessä "
Jos olet vähänkin lukenut näitä juttuja niin huomaat:
Täällä juuri kirjoitetaan tuosta, miksi EI puututa niihin tapauksiin, missä hätä ja huoli on todellinen, vaan lastensuojelussa viimeiset 15-vuotta on otettu lapsia niiltä perheiltä, jotka ovat tarvinneet tilapäistä apua esim. sairauden, taloudellisen tilanteen, kuolemantapauksen, työttömyyden takia.
Onko niin, että näissä perheissä, jossa on lähdetty hakemaan apua, on niin helpot ja huolletut lapset, että sijoituspaikat mielummin ottavat niitä kuin lapsia, jotka ovat todella heitteillä.
Sijoituspaikat haluavat helppoa rahaa jota valito mieluusti jakaa.
Onko täällä joku IKINÄ vastustanut LAILLISIN PERUSTEIN tehtyä huostaanottoa?
Sano sinä se, ja laita linkki sellaiseen, jos löydät!
Jos sen verran sentään TAJUAT, että on lapsia kohtaan väärin jättää huostaamatta silloin, jos siihen todella on aihetta, niin luulisi ihmisen TAJUAVAN MYÖS SEN, että on VÄÄRIN HUOSTATA LAITTOMIN PERUSTEIN.
Taidat olla niin idiootti, että et usko aiheettomaksi edes sellaista sossujen mähläystä, jossa oikeus määräsi lapsen kotiutettavaksi. Sori vain, mutta järjenjuoksusi ei näytä olevan kehuttavaa laatua.
sossu vain SEURAA perheen ja lasten tilannetta! Kyllä sossulla on mahdollisuus myös auttaa ja tukea avun tarpeessa olevia lapsia ja perhettä,
mutta
se vaatii ammattitaitoa ja ymmmärystä (koulutuksen tuomaa)
ja kykyä jne toimia lapsien ja perheiden tilanteessa muullakin tavalla
kuin vain
SEURAAMALLA TILANNETTA.
voi
ammattitaidottomat, kykenemättömät
sossuparat tämän maan'
ja samalla voi
näiden sossuparkojen asiakasperheitä lapsineen ja nuorineen.
lastensuojelussa pahasti metsässä, jos tuollaista perhettä vain SEURATAAN. Siinä taas yksi osoitus lastensuojelun toimimattomuudesta, ei voi muuta sanoa... Jos tuo kuvaus on totta edes, eipä tuollaisen rusina-aivon puheista tarvi paljon piitata.
Ensinnäkin mistä tiedät että perhetyöntekijöiden apuun on tyytyväisiä vaan pieni osa???oletko tehnyt jotain tilasto tutkimusta?? vai perustatko näkemyksesi vaan tämän palstan pohjalle joissa ihmiset joilta lapset on huostattu(aiheellisesti) tietenkin haukkuvat ne ja pitävät palvelua huonona?? oletko sitä mieltä että että ei ole olemassa oikeutettuja huostaanottoja?? tulin ihan mielenkiinnosta seuraamaan tätä palstaa ...niin ja en kyllä pidä itseäni huonona vanhempana sen takia että olen toimeentulo tukea opiskelu aikanani hakenut kun lapsille tarvitsi jotakin ylimääräistä tai kun pyysin perhetyöntekijää sossusta siksi aikaa kun kävin vanhemman lapsen kanssa puheterapiassa...ja tiedän kyllä että lastensuojelu on ollut eri paikassa missä olen asioinut että en kyllä siellä ole asikkaana ollut..ja mistäkö tiedän mitä minusta on kirjattu???no en mä sitä tiedäkkään mut ikinä ei sieltä päin olla oltu muhun yhteydessä ja asialliset välit on ollut kaikkiin perhetyöntekijöihin sekä helsingissä että tampereella ...että jos he nyt minusta olisivat "sinun sanojen mukaan alkaneet kirjaamaan valheellisia tietoja " niin eiköhän se sossu jo olisi ollut muhun yhteydessä .joten maalaisjärkeä...ei ne hatusta vedä ja revi perheitä hajalle!!!niin kun jo aiemmin sanoin niin eihän kukaan ole koskaan sitä mieltä että itsessä on vikaa ollut..helpompihan se on syyttää muita omista virheistä ja niiden seurauksista...mulla on itsellä myös ystävä josta aiemmin kerroin jonka lapset oikeesti pitäs huostaanottaa mut en mä hänestäkään mihinkään ole soitellut mutta lapsia tod.käy sääliksi ..äitikin lapsilleen hyvää haluaa mutta kun ei jaksa miin ei jaksa ja kuitenkaan ei apuakaan huoli
Olen aivan samaa mieltä Pikku Myyn kanssa! Kerrankin täällä on joku joka sanoo suorat sanat, niinkun asiat on. En mäkään usko kaikkea mitä täällä kirjoitetaan. Ei sossuissa se vika ole, kun lapset viedään. Ettekö hemmetti tajua, että olis aika katsoa ihan sinne omaan peiliin ja huudella sinne, eikä täällä mäkättää ja valittaa että " sossut vei lapset ja mussa ei mitään vikaa ole, ihan syyttä veivät, ilkeät sossut!"
Vittu herätkää jo pahvit. Sossuilla todellakin on tarpeeksi työmaata muutenkin teikäläisissä, kuin että syyttä suotta lapsia otettas pois kotoota. Päinvastoin sossut yrittää karsia asiakkaita, jotta ehtisivät juuri niiden apua tarvitsevien lasten avuksi.
hullut haukkuvat tuollaiset äidit luuseriksi, joka kääntyy sossun puoleen apua hakemaan. Eli olet siis luuseri ja tyhmä lisäksi, koska tarvitsit sossulta NEUVOJA JA APUA asioittesi ja lapsen hoitoon! Hyi helvetti! Miksi et hankkinut itse apua, vaan yhteiskunnan piti kustantaa sinulle perhetyöntekijä?
Kyllä voit olla järjestä köyhä kun kuvittelet, että jos vastustaa LAITTOMIA huostaanottoja, on vastaan myös laillisia. Ei tuollaisen typeryksen kanssa kannata edes YRITTÄÄ keskustella.
Entä kun sossukaan ei löydä huostaperusteita ja silti tehdään huostaanotto!
On varmaan liikaa vaadittu tuollaiselta rusina-aivolta edes funtsata tällaisia kysymyksiä!
Missä teikäläisissä? En minä ainakaan ole sossun asiakas ikinä ollutkaan!
Typerys, miten ilkeät ihmisille kirjoittaa täällä!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Joku kirjoitti sosiaalityöntekijöistä, niin sinä raukka puhut perhetyöntekijöistä. Enempää en viitsinyt sepustustasi edes lukea.
Tiedoksi vain, että perhetyöntekijät eivät ole sosiaalityöntekijöitä. Ota edes asioiden perusteista selvää, ennen kuin tulet tänne tuntemattomia ihmisiä arvostelemaan.
joo ja sä se varmaan olet sit järjen jättiläinen oman kirjoituksesi perusteella. En mä suinkaan ole hullu jos sossun puoleen olen kääntynyt kun apua tarvinnut. vaan näen itse oman avun tarpeeni silloin kun sitä tarvin ja pyydän ettei mene asiat niin huonoon jamaan kun täällä monella muulla jolla muksut huostattu...ja ystävästäni sen verran että sitähän juuri sanoin että sossut vaan seuraavat koska ÄITI EI HUOLI MITÄÄN HÄNELLE TARJOTTUA APUA MITÄ SOSSUT OVAT SIIS TARJONNEET!!! ovat ehdottaneet ,perhetyötä ;lapsille tukiperhettä että äiti saia hengähdystaukoa jopa perhekuntoutusta,myös miehen väkivaltasuuteen on yritetty tarjota apua mutta perhe kun ei nää mitään AVUN TARVETTA..EIHÄN HEISSÄ OLE MITÄÄN VIKAA MIHIN APUA TARVITTAISIIN.
Voi jessus sentään! Väitätkö tosiaan, että tuon perheen lapset on jätetty kotiin SEN TAKIA, että äiti ei HALUA apua? Kyllä nyt taidat pistää pikkuisen omiasi tuossa tarinassa.
Ihanko tosissaan väität, että VÄKIVALTAISUUTEEN on tarjottu tukiperhettä.... Joko nyt sinun juttusi heittävät pahan kerran tai ei sossukaan ole edes niin huonosti ajantasalla tehtävissään kuin tavallista.
Kyllä väkivallan keskeltä lapset tulisi pelastaa, sossun virkavirhe, jos lapset ovat siellä vielä.
Ei ikinä, ei yhden ainoassa tapauksessa sossu jätä lapsia pelastamatta väkivallan keskeltä SIKSI, että vanhemmat eivät NÄE avun tarvetta. Taitaa koko juttu olla omaa mielikuvitustasi, ei kai nyt noin huonoa sossuakaan liene oikeasti olemassa, kuin sinä sepittelet.
Ja SEN TAKIAKO sinä luulet palstan kirjoittajilta lapset huostatun, että EI OLE NÄHTY AVUN TARVETTA AJOISSA? Ok, sovitaan niin. Näyttää, että kanssasi on tosiaan aivan turha keskustella.
no itse se tollo näköjään olet ...ehkä sitä tukiperhettä on juuri tarjottu siihen äidin jaksamattomuuteen. perheneuvolaan kehoitettu hakeutua mistä löytyis keskustelu apua juuri tähän isän kännipäissä riehumiseen ja vanhempien välien selvittelyyn sekä lapsen ongelmiin. omnpa myös sossu ehdottanut terapiaa lapsille mutta äitipä kielsi lapselta senkin avun...niin tätähän juuri yritän sanoa että ei ne sossut kauheen huosta intoisilta vaikuta ...et kyllä se monesti niin on että vanhempia paapotaan ja kaikkea tarjotaan ...eli avohuollontukitoimia on kyllä tarjottu..ehkä se sossu odottelee sitä viimeistä niittiä jolloinka rupee toimimaan...ja siinä sitten uusi asiakas saadaan tänne ruikuttamaan kuinka sossu taas valheellisesti ryösti lapsen kotoa
sanan säilä on sivaltanut ja kaikessa sivistyneisyydessään....
viranomaisuskovaisia riittää ja osa näköjään aina vain ja edelleenkin jää
asemalle.
ihan oikeasti näköjään vähän yksinkertaisia, vaikka suureen ääneen silti näkemyksiään esiin tuovatkin.
Yksi tavallinen tapa näyttää olevan tuo, että luullaan sossujen käytäntöjen olevan aivan rikkomattoman yhtenäisiä koko maassa ja että joka ainut ls:n sosiaalityöntekijä tekisi samat päätökset likipitäen samassa tilanteessa. Se ei kerta kaikkiaan pidä paikkaansa! Se on väärin ja eriarvoistaa asiakkaat, mutta näin se vain on.
Ensinnäkin sossuille auttamiseen annetut resurssit vaihtelevat valtavasti kunnittain, siis ne määrärahat ja muut mahdollisuudet, jotka on tarkoitettu huostaanottoja estävien avohuollon tukien antamiseen. Jossain niitä vielä on jotain käytössä, vaikka rahaa niukasti olisikin, mutta esim. kuntaliitosten myötä niistä vähistäkin luovutaan täysin. Sen jälkeen tarjotaan vain lumetukea, jolla ei ole mitään mahdollisuutta poistaa perheen ongelmaa, VAIKKA oikeuteen lähtevissä papereissa on komea maininta, että "avohuollon tukea on tarjottu, mutta se osoittautui riittämättömäksi".
Toinen ryhmä tahallaan asemalle jääneissä ovat enemmän tai vähemmän häiriintyneet ihmiset, joiden kirjoituksissa ei ole mitään järkeä. Yksi tapa tunnistaa tällainen häirikkö on vaikka se, että hän "näkee" toisten kirjoituksissa sellaista, mitä niissä ei ole. Hän on esim. aivan vakuuttunut, että kirjoittajan lapselle on varmasti huostaanotto ollut paikallaan, vaikka todellisuudessa ko. kirjoittajan lapsi ei olisi ollut ikinä huostassa. Henkilön todellisuuden taju ei tunnu olevan paikallaan enää silloinkaan, kun tänne ensin tarjotaan jokin kamala rikos lasta kohtaan ja sen jälkeen kirjoitetaan te-muodossa kaikille palstan kirjoittajille, syytämällä haukkumisia ja rivouksia tietenkin.
Takavuosina nähtiin sekin, että jos tänne joku raitistunut päihdevanhempi kirjoitti historiastaan, niin hän joutui oikein erityisen haukkumisen ja hyökkäysten kohteeksi, mikä on tietysti valtava sääli ja väärin. Muistan lisäksi yhden näkövammaisen äidin (en muista oliko päihdetaustaa), joka kirjoitti paljon myös sijaripuolelle, niin joku selvästi sairas ihminen otti hänet erityiseksi kohteekseen. Jopa äidin kirjoitusvirheet osoittivat kuulema huostanoton aiheellisuutta häiriintyneen ihmisen mielestä, eikä hän ottanut huomioon ollenkaan, että äiti käytti jotain apuvälinettä, että olisi nähnyt kirjoittamastaan tekstistä edes jotakin. Halveksittavaa ja moukkamaista tietysti, mutta sitähän se huostaanottoperheen "tuki" pahimmillaan huonoissa sossutoimistoissakin on.
Lastensuojelun asiakkaina voi olla tänä päivänä jokainen perhe taustoistaan riippumatta. Huostaanottoperheet eivät ole vain päihde- tai mielenterveysongelmaisia perheitä, vaan monella huostaanotetulla lapsella on ehjä perhe ja huolehtivat vanhemmat, jotka ovat hakeneet lapselleen apua.
Koulu on merkittävä ja tärkeä asia lapsen ja perheen elämässä. Tiedossa on, että kuntien panostus perusopetukseen ja sen laatuun ovat hyvinkin erilaisia eri kunnissa, niin myös
koulujen tapa toimia (vrt STAKES / oppilashuoltoa koskevat tutkimukset). Erityinen riski joutua lastensuojelun asiakkaaksi on oppimisongelmaisella lapsella (mm. ADHD -, Asperger-lapset, lukihäiriöstä kärsivät, dysfaatikot ym.). Kuntien ongelmana on, ettei päteviä erityisopettajia ole saatavilla, epäpätevät taasen voivat käyttää opetus- ja kasvatusmenetelmiä, jotka saavat aikaan lapsessa huonoa käytöstä. Yläluokkien aineopettajakoulutuksessa on ilmeisiä puutteita pedagogisen valmiuden osalta. Erilaiselle oppijalle olisi usein paras tuki rauhallinen ja pieni luokka.
Halutaanko tuottaa syrjäytettyjä vaiko selviytyjiä? 15.9.2008
Kodin ulkopuolelle sijoitettujen lasten tilannetta ja määrää arvioitaessa on jäänyt kovin vähälle huomiolle opettajien osuus asiassa (HS 14.9.). Eräässä tapauksessa, joka edustaa tyypillistä 2000-luvun huostaanottoa, sosiaalitoimi esitti 14 -vuotiaalle lapselle ja tämän perheelle lastenkotisijoitusta koulunkäyntiongelmien takia. Perheen vastustaessa asiaa käsiteltiin hallinto-oikeudessa huostaanottoasiana.
Lastensuojeluasiakkuus oli alkanut koulun lastensuojeluilmoituksesta, jossa ilmaistiin huoli lapsen levottomuudesta. 7. luokalla koulu ilmoitti turvautuvansa ”terapeuttisiin kiinnipitoihin” lapsen aggressiivisuuden takia. Lapsi kertoi, että hänet kaadetaan maahan ja kaksi tai kolme aikuista pitää häntä käsistä, jaloista ja yksi istuu hänen päällään.
Vanhemmat olivat ottaneet vastaan perhetyöntekijän, veivät lapsensa sosiaalitoimen kehotuksesta perheneuvolaan ja lastenpsykiatrisiin tutkimuksiin, jossa todettiin masennusoireinen käytöshäiriö. Kun lastenpsykiatrinen hoito ei auttanut, he vaativat tarkempia tutkimuksia, tukea kouluun ja opettajia puuttumaan pitkään jatkuneeseen koulukiusaamiseen. Vanhemmilla ei ollut kotona vaikeuksia lapsensa kanssa. Rehtori vakuutti koulun tekevän kaikkensa.
8. luokan alussa vanhemmat veivät lapsen yksityisesti lastenneurologille ja neuropsykologisiin tutkimuksiin. Hänellä todettiin keskivaikea lukihäiriö ja hahmottamisen häiriö, joka vaikeuttaa huomattavasti selviytymistä arjessa. Lääkäri suositteli kouluun avustajaa, oppimistilanteiden rauhoittamista ja kannustavaa tukea. Lapsen älykkyys todettiin keskimääräistä korkeammaksi.
Lapsi oli siirretty erityisopetukseen. Sopeutumattomien luokassa toimi erityisopettaja, joka oikeudessa paljastuikin historian tutkijaksi. Hän kertoi soittaneensa sosiaalitoimistoon, kun lapsella oli läksyt tekemättä tai hän karkaili tunnilta. Opettaja ei osannut kertoa, oliko käytössä ollut jokin lasta kannustava menetelmä tai oliko ylipäänsä kokeiltu eri opetusmenetelmiä.
Lapsen psykiatrisesta hoidosta vastannut kunnallinen lääkäri kirjoitti sosiaalityöntekijälle lausunnon, jossa suositti lapsen sijoittamista strukturoituun ympäristöön. Vanhemmat, joita lääkäri oli vain muutaman kerran tavannut, eivät hänen mukaansa kyenneet antamaan lapselleen tarpeeksi tukea. Lääkärillä ei ollut lastenpsykiatrin koulutusta eikä hän ollut tutkinut lasta. Sosiaalityöntekijä, joka esitti huostaanottoa, paljastui valtiotieteen ylioppilaaksi ilman mitään peruskoulutusta.
Leeni Ikonen
varatuomari, Sipoo
http://www.knuutilaki.net/node/17
Hallinto-oikeus vahvisti huostaanoton, kun lapsen vanhemmat eivät ”kykene näkemään vaikeasti oireilevan lapsensa avun tarvetta”. Tuomioistuin, jonka asiantuntijajäsenenä toimi sosiaalitoimeen vahvasti sidoksissa oleva henkilö, ei paneutunut lainkaan lapsen saaman tuen laatuun eikä asiassa lausuntoja antaneiden henkilöiden ammatilliseen pätevyyteen.
Varhaisella puuttumisella ja yhteydenotolla sosiaalitoimeen voidaan kuulemma tukea lapsen kasvua jo varhaisessa vaiheessa. Se näyttäytyy kuitenkin keinona, jolla koulut pääsevät eroon pätevää opetusta vaativista vanhemmista ja näiden lapsista. Julkisuudessa puhutaan lapsen ”oireilusta” ja syytetään vanhempia rakkauden ja rajojen puutteesta.
Tutkimuksetkin viittaavat koulun ja lastensuojelun välillä olevan yhtymäkohtia (OPTULA 2.4.2007/ 76). Lapsen kouluvaikeudet näyttäytyvät suurena syynä (37 %) kodin ulkopuolelle sijoituksissa (16 059 lasta v.-07). Sosiaaliset vaikeudet on toisena suurena syynä (52 %). Kouluvaikeuksien taustalla ei suinkaan ole päihde- tai vuorovaikutusongelmainen perhe kuten usein esitetään.
Oppimisongelmasta voi paisua vaikeuksien vyyhti vain siksi, että lasten kanssa työskentelevien ammattitaidossa on puutteita. Miksi koulu toimii jähmeästi valmiina pudottamaan tien oheen jokaisen, jonka ote herpaantuu vaikkapa lukivaikeuden takia?
Sosiaalitoimen mukaan tulo lapsen asioihin on varma tae siitä, etteivät koulunkäyntiongelmat ratkea. Monen perheen ahdistus lisääntyy sosiaalitoimen huostaanottouhkauksista. Sosiaalitoimi mieltää työnsä omaan hallinnonalaan rajoittuvaksi eikä halua puuttua koulun toimintaan, vaikka se olisi avainasemassa punaisen langan etsimisessä ja voimavarojen yhdistämisessä lapsen tueksi. Moniammatillisuus näyttää olevan vain keino vierittää vastuu toiselle ammattilaiselle.
Lastensuojelun työntekijöiden määrää tulisi huomattavasti vähentää, sillä sosiaalityöntekijöitä lisäämällä kodin ulkopuolelle sijoitukset lisääntyvät ja yhä useampi lapsi joutuu syrjäyttämällä syrjäytetyksi niin koulutuksesta kuin työelämästä. Valtion tulisi lopettaa bonusten antaminen huostaanotosta. Sen sijaan tuki tulisi ohjata kunnille kouluille, päivähoitoon, nuorten harrastustoimintaan ja kehitellä aivan uusia työmuotoja murrosikäisten ja heidän vanhempiensa tukemiseksi.
Erityisesti tulisi paneutua opettajien henkilövalintaan, onhan kyse suhtautumisesta ihmiseen. Miksi ammattilaiset suhtautuvat lapseen kuin vaaralliseen yhteiskunnasta eristettävään viholliseen näkemättä omaa osuuttaan lapsen käytöksessä? Mistä on syntynyt harha, että vain sijaishuollossa olisi taito kohdata lapsi ja antaa hänelle jotain parempaa? Eikö yhteiskunnalle tulisi paljon halvemmaksi, jos nuo taidot vaadittaisiin jo peruskouluun palkatulta henkilöltä?
Pitäisikö opetusalan ammattilaisten ottaa vastuu lapsen kasvusta ja noudattaa perusopetuslain velvoitteita toimia yhdessä lapsen vanhempien kanssa? Syrjäytyneen nuoren tilalla voisi silloin olla selviytyjä, jolla on eheä perhe ja opettaja, joka voi tuntea ylpeyttä onnistumisestaan. Miksi niin monen lapsen elämä hukkaantuu melkein-ammattitaitoisten ammattitaidottomuuteen?
Jep. Täällä taas huutelevat ne vanhemmat, joiden lapset huostaanotettu. Joka ammatista löytyy kirjavansorttista porukkaa... Jopa ylipistokoulutuksen saaneista.
Teidän omat subjektiiviset kokemukset eivät kuitenkaan tarkoita, että kaikki huostaanotot olisivat turhia tai, että sosiaalityöntekijöissä olisi vikaa. Eiköhän olisi parempi ja viisaampi katsoa sinne peiliin. Tosin ihmisluonteelle on varmasti vaikea myöntää omat mokansa, kun hintana on oman lapsen menetys.
voistiko katsoa peiliin helena- ja - eikä tarvi tulla kertomaan tänne - ja huomaat, kuinka henkisesti sairas ihminen sinä olet!
saat pitää sen ihan omana tietona.
Ei terve ihminen ilku niin kuin sinä!
Eli katsele vain sinne omaan peiliisi, typerys!
" kaikki huostaanotot olisivat turhia"
Siis kuka täällä on väittänyt että ihan kaikki huostaanotot olisivat turhia? Kun emme ole vastaan niitä huostaanottoja jotka on laillisesti tehtyjä ja joissa on ollut aihetta tai olisi aihetta.
Mutta koita sinäkin nyt tajuta että ihan kaikki huostaanotot eivät ole laillisesti tehtyjä! Niin tuota puolta joissa on lainvastaisesti tehty huostaanottoja olemme niitä vastaan! opettelisit sinäkin ensin lukemaan tätä palstaa kunnolla ennenkuin tänne tulet noita asian välistä sepustamaan!
....TAT
"sosiaalityöntekijöissä olisi vikaa"
Kuka täällä on maininnut että ihan kaikki sosiaalityöntekijöissä olisi ollut vikaa? Onhan niitä ammattitaitoisiakin ja lainmukaisesti toimivia sosiaalityöntekijöitäkin, vaan eivät ole ihan kaikki jotka omaisivat edes se pätevyyden ammattissaan tai noudattaisi lain vaatimia normeja joita kuuluu noudattaa eivät nämä epäpätevät ymmärrä juurikaan laista mitään!
Siis aivan turha tänne on tulla söpöttämään tuollaisia. KOSKA EMME OLE LAILLISESTI TOIMIVIEN SYSTEEMIÄ VASTAAN, VAAN LAINVASTAISESTI TOIMIVIA SYSTEEMEJÄ!
Missä syy lisääntyneisiin huostaanottoihin? 3.11.2008
SK (nro 44) antaa yksipuolisen ja virheellisen kuvan lasten huostaanotoista, ja 1.1.2008 voimaan tulleen lastensuojelulain ongelmista. Kun huostaanottojen syistä annetaan väärää tietoa, päädytään vääriin korjaaviin toimenpiteisiin ja sosiaalitoimen itse itselleen aiheuttama ja julistama hätätila vain syvenee. Samalla luonnollisesti perheiden hätä ja ahdistus syvenee.
Kirjoituksessa on haastateltu mm. uuden lain laatineen työryhmän puheenjohtajaa, sosiaaliviranomaisia ja Pelastakaa Lapset ry:n edustajia, eli niitä tahoja, jotka puolsivat uuden lain sisältöä. Eduskunnassa niukasti läpi menneen ja kiistellyn lain laadinnassa ei huomioitu lainkaan asiantuntijalausuntoja, jotka ennakoivat nyt toteen käyneet ongelmat (mm. Suomen Oikeusapulakimiehet ry ja Pesue ry). SK:n kirjoituksessa palveluja käyttävän tahon eli perheen näkökulma jäi niin ikään varsin vaatimattomaksi. Näistä lähtökuopista lain ongelmien ja epäonnistumisen arviointi ei ole objektiivista.
EIT:sta lukuisia tuomioita Suomelle
Huostaanottojen yleisin syy ei suinkaan ole vanhempien alkoholi- ja huumeongelma kuten viranomaiset virheellisesti esittävät. Stakes ei ole tilastoinut syitä, ja YK:n lapsen oikeuksien komitea on huomauttanut Suomen valtiota tilastoinnin puutteista, samoin kuin kiinnittänyt huomion perheiden tukemiseen. Käytännössä tänä päivänä suurin syy huostaanotoissa ovat kouluun liittyvät ongelmat. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksen mukaan lapsen kouluvaikeudet näyttäytyvät suurimpana syynä (37 %) kodin ulkopuolelle sijoituksissa. Sen sijaan päihdeongelmat ovat syynä vain 10-15 % tapauksista (2.4.2007 tutkimustiedonanto 76). Uusin ilmiö on vauvahuostaanotot, jotka kohdistuvat lastensuojelun omiin kasvatteihin eli esimerkiksi kouluongelmien takia huostaanotettujen nuorten äitien vauvoihin. Ensi- ja turvakodit ovat kadottaneet alkuperäisen tarkoituksensa, nuorten äitien tukemisen, ja lähteneet mukaan sosiaalitoimen asiakashankintaan.
Suomi on saanut Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta useita tuomioita lasten huostaanotoissa. Tuomiot tarkoittavat, että maamme hallintotuomioistuimet ovat ylintä astetta, eli korkeinta hallinto-oikeutta myöten hyväksyneet viranomaisten ihmisoikeusloukkaukset. Lastensuojelun kriisin syvin ydin löytyykin hallinto-oikeusmenettelystä, jossa ei toteudu oikeudenmukainen oikeudenkäynti. Ihmisoikeussopimusten vastaista better mother -politiikkaa ajaa voimakkaasti Pelastakaa lapset ry kuntien sosiaalitoimen avustajana, Raha-automaattiyhdistyksen tuella. Huostaanotoista on tullut kannattavaa liiketoimintaa, ja kunnat ovat tänä päivänä valmiit maksamaan sijoituksesta jopa yli 700 € vuorokaudessa. Tässä toiminnassa Pelastakaa Lapset ry on avainasemassa.
Tuossa olen samaa mieltä että huume ja päihdeongelmat eivät olekkaan varmasti niitä suurimpia syitä enää tänä päivänä lasten huostaanottoihin...perheillä on paljon muita isoja pongelmia jotka näyttelevä isoa osaa huostaanotoissa..eli juuri vanhemmuudessa on isoja ongelmia...enkä tarkoita että niiltä pitäisi muksut heti viedä,mutta apua pitäisi pystyä ottaan vastaan silloin kun sitä tarjotaan ettei tarvitse ryhtyä tuollaisiin ääritekoihin kuten huostaanotto ja ettei ongelmat kasvaisi niin isoiksi..
"..eli juuri vanhemmuudessa on isoja ongelmia"
Miksi olet aina heti valmis leimaamaan kaikkien vanhempien syiksi nuo ongelmat? Onko sinun mielestäsi vanhempien ongelma se että lapsella/lapsilla on esim.AD/HD neurologinen oire yhtymä ja sen vuoksi lapsella on koulunkäynnin ja koulukiusaamisien vuoksi ongelmia. Meinaatko että vanhemmat olisivat aiheuttaneet lapselle AD/HD:n?
Otappa selvää AD/HD:stä
http://lambda.nic.fi/~add/mom/
Ja käy lukemassa tuo kirjoittamani.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8971462/43429619
Ja suurimmat huostaanoton syyt juontuvat nimenomaan näistä neurologisista oire yhtymistä,
eli ei johdu vanhempien vanhemmuudenpuutteesta tai kotoa johtuvista ongelmista.
Tutkimuksen mukaan lapsen kouluvaikeudet näyttäytyvät suurena syynä (37 %)Kouluvaikeuksien seurannaisilmiö eli sosiaaliset vaikeudet on toisena suurena syynä (52 %
PS: kannattaa muutenkin aina ottaa asioista ensin selvää ennenkuin tulee kenellekkään mainitsemaan asioistya joista mitään tiedä. Tää nyt vaan ihan neuvoksi. Tutkimalla asioista saa tietoa.
Vertailututkimus lasten sijaishuollosta Euroopassa
02.02.2010
Eurochild tiedote 28.1.2010
Lapset sijaishuollossa – mikä on EU:n rooli?
Eurochild julkaisi tammikuun lopulla tutkimuksen, jonka avulla on mahdollista ensimmäistä kertaa vertailla lasten sijaishuoltoa 30:ssä eri Euroopan maassa, mukaan lukien neljä Iso-Britannian kansaa ja Moldova.
Noin prosentti EU:n alueen lapsista elää sijaishuollossa, mikä tarkoittaa noin miljoonaa lasta. Lasten sijoittamista laitoksiin pidetään laajalti viimeisenä keinona erinäisten perheiden tukipalveluiden ja perhehoidon jälkeen. Tästä huolimatta lasten määrä laitoksissa on säilynyt ennallaan tai jopa kasvanut useissa EU-maissa. Lisäksi alle kolmivuotiaiden lasten sijoittamista laitoksiin tapahtuu edelleen useissa jäsenvaltioissa, vaikka on olemassa selvä yksimielisyys siitä, että pikkulasten sijoittaminen laitoksiin useiksi kuukausiksi aiheuttaa peruuttamatonta vahinkoa lasten aivojen kehitykselle.
Tietyt heikossa asemassa olevat ryhmät ovat vahvasti yliedustettuina näissä tilastoissa. Bulgariassa romanilasten osuus sijaishuollossa olevista lapsista on noin 45 %. Tšekin tasavallassa vuonna 2007 pienten lasten sijoituksissa 24 % lapsista oli romanilapsia. Myös vammaisten lasten laitoshoito on suuri huolenaihe monissa EU-maissa.
Vaikka köyhyys ja aineellinen puute eivät saisi olla syynä lapsen sijoittamiseen, on se selvästi perussyy monissa EU-maissa. Se, ettei ole saatavilla tietoa köyhyyden, sosiaalisen syrjäytymisen ja lasten sijaishuollon keskinäisistä yhteyksistä hämärtää sitä todellisuutta, että köyhyydellä on vaikutusta sijoituspäätöksiin. Tämän ymmärtäminen auttaa kehittämään myös parempia ennaltaehkäiseviä toimenpiteitä.
Käytettävissä olevat tilastot antavat selvää näyttöä siitä, että sijoitetut lapset - ja erityisesti laitoshoidossa olleet – päätyvät todennäköisemmin itse lopulta asunnottomiksi, tekevät rikoksia, hankkivat lapsia alle 20-vuotiaina ja joutuvat antamaan myös omat lapsensa huostaan.
Eurochild painottaa
• EU-johtajien panosta saada aikaan yhteiset määritelmät sijaishuollolle samalla kun se toivoo EU-johtajien parantavan vertailukelpoisen tiedon keräämistä sijaishuollosta
• välittömiä tukia laitoshoidosta luopumiseen ja sen kehittämiseen perhehoidon suuntaan (de-institutionalisation)
• pikkulasten (0-3 -vuotiaiden) laitoshoidon täyskieltoa
• huomion osoittamista koulutukseen ja lasten oman työpanoksen tunnustamiseen
• poliittista sitoutumista lapsiköyhyyden poistamiseen
• tukea YK:n sijaishuollon suuntaviivojen (UN Guidelines for Alternative Care) soveltamiseen kaikissa EU-maissa
• lasten, nuorten ja heidän perheidensä suoraa osallistumista niihin päätöksentekoprosesseihin, jotka vaikuttavat heihin, ja sijaishuollon politiikan ja palveluiden kehittämiseen.
Eurochild on avannut myös lapsiköyhyyden torjumiseksi internet-sivut:
www.endchildpoverty.eu
Lisätietoja:
Jana Hainsworth, Secretary General, Eurochild
Björn Becker, Information and Communication Officer, Eurochild
Suomen osalta:
Martti Kemppainen
Lastensuojelun Keskusliitto
martti.kemppainen (at) lskl.fi
puh. (09) 3296 0206
Eurochild
Avenue des Arts 1-2, B-1210 Brussels, Belgium
Tel: +32 (0)2 211 05 53 - Fax: +32 (0)2 511 72 98
bjoern.becker(at)eurochild.org - www.eurochild.org
Eurochild on Euroopassa toimiva järjestöjen ja yksityisten ihmisten verkosto, joka edistää lasten oikeuksia ja parantaa lasten ja nuorten elämänlaatua. Eurochild-verkoston työ perustuu YK:n lapsen oikeuksien sopimukseen. Lastensuojelun Keskusliitto on Eurochild:n jäsen.
LOL!!
MÄ NAURAN TEILLE. OOTTE VAINOHARHAISIA.
olen ajatellut, että niillä lapsilla olisi varmasti parempi jossain muualla. Omasta kodista olisi huostattu jo monta kertaa, jos lapset olisivat olleet esim. sellaisessa KUOLEMANVAARASSA, KUIN ERÄÄSSÄ JYVÄSKYLÄLÄISESSÄ - MUKA HIENOSSA SIJAISPERHEESSÄ. Rouva on kuin itse kuningatar ja salailee perheensä tapahtumia. pyyhkii villasella ja porskuttaa välittämättä toisten tuskasta.
rauhassasi. nauru pidentää ikää sanotaan..........
mukava että toisten lasten ja perheiden kohtalo suomalaisessa lastensuojelussa
saa sinut noin nauramaan.
mutta naura rauhassa.....
ei kannata uhrata huomiota. Liian vaikeaa tekstiä heitit tuollaisen idiootin ymmärrettäväksi.
Näkeehän sen tyylistä, että ei hän jaksa edes lukea tuollaisia kirjoituksia, jota lainasit.
En ole hänen kirjoituksiaan paljon seurannut, mutta eihän hän ollut lukenut edes sitä lehtikirjoitusta, johon tuli länkyttämään. Antaa raukan olla, ei kiusata tuollaista luuseria.
kyllä se sinunkin hymysi vielä hyytyy pakkasen puolelle ; D
Ainakaan minä en ole kirjoituksessani naureskellut et taidat sitten itse kuulua niiden lukihäiriöisten joukkoon.. oletkos koskaan miettinyt sitä että mistä nuo lasten kouluvaikeudet sitten johtuvat...varmasti on sellaisia joilla on joku sairaus takana mutta kyllä koulustakin ohjataan perheneuvolan kautta tutkimuksiin tälläisia lapsia...ja saamaan apua..mutta monestihan lapsen oireiluun koulussa löytyy syy ihan kotoa käsin....perheen pahoinvointi. ja ei opettajilla ole aikaa toteuttaa pelkkää kasvatusta koulussa kun opetukseenkin pitäisi riittää aikaa ..kasvatus pitäisi hoitua kotona!!!
Et ole ymmärtänyt katsoa asioita laajemmalta kannalta!
"oletkos koskaan miettinyt sitä että mistä nuo lasten kouluvaikeudet sitten johtuvat...varmasti on sellaisia joilla on joku sairaus takana mutta kyllä koulustakin ohjataan perheneuvolan kautta tutkimuksiin tälläisia lapsia"
Olenpa hyvinkin ja jopa kokenut tuon seikan. Esim. meidän tapauksessa kävi näin2/3 :mesta lapsellani oli koulunkäynti ongelmia ja koulukiusaamisen uhreiksi joutuneet. Hain aktiivisesti apua asiaan koulusta jota lapseni kävivät, emme saaneet minkäänlaista apua/tukea. Menimme perheneuvolaan hakemaan apua ja saamatta sitä apua ja tukea sieltäkään. Perheneuvolassa oli psykologi/psykiatria tutkineet ja eivät olleet löytäneet lapsistani mitään vikaa jonka jälkeen syytettiin kotoa johtuvista ongelmista ja vanhemmuuden puutteestani . Perheessämme ei ole ollut eikä ole alkoholi ongelmaa, ei huumeen käyttöä, ei mielialan sairauksia. Meille tarjottiin perhetyöntekijä avohuollon tukitoimeksi, perhetyöntekijästä ei ollut apua koulunkäynti ongelmiin eikä koulukiusaamisen loppumiseen.
Sitten yllättäen sosiaaliviranomaiset ilmoittivat että ovat ryhtyneet valmistelemaan huostaanottoa, perusteluja asiaan en saanut siinä missä lakimiehenikään vielä tänä päivänäkään. Hallinto-oikeus jossa huostaanotto päätös tehtiin, niin siellä eivät tutkineet koko asiaa vaan tuli ympäri pyöreällä perustelut huostaanottoon päätös. Ei siis ollut yhtä ainuttakaan huostaanoton kriteerien mukaan olevaa perustelusta näyttöä koko päätöksessä.
Lapset sijoitettiin sijaisperheeseen jossa lapset sittemmin oppivat 3 vuoden aikana tupakoimaan, juomaan alkoholia ja vanhin lapsista joutui seksuaalisesti hyväksi käytetyksi josta 3 (Minä, sij. perheen isä ja ulkopuolinen päivystävä sosiaaliviranomainen) eri tahoa oli tehnyt rikos ilmoituksen, vaan poliisi ei ryhtynyt asiaa jostain syystä tutkimaan (mahd. lasteni sijoittanut sosiaaliviranomainen ollut asialla, vaikuttanut poliisin toimiin suojeli sij. perheen äitiä) . Lapset siirrettiin perhekotiin 3 vuoden jälkeen oltuaan sij .perheessä sij. perheen isän vahvassa humala tilassa riehuneen tapauksen johdosta tuli paikalle 4 poliisia ja yksi sosiaaliviranomainen jolloin lapset siirrettiin kiireellisesti. Sijaispaikat eivät todellakaan aina ole se paras vaihto ehto lasten edulle ja varsinkaan silloin kun on tehty hyvästä perheestä laiton huostaanotto.
Perhekodissa ollessaan lapset pääsivät tutkimuksiin ja neurologilla todettiin 2/3:mesta lapsella olevan AD/HD joka vaikutti lasteni koulunkäynti ongelmiin. Eli todellinen syy selvisi vasta perhekodissa. Kuten aikaisemmin mainitsin yllä( Perheneuvolassa oli psykologi/psykiatria tutkineet ja eivät olleet löytäneet lapsistani mitään vikaa jonka jälkeen syytettiin kotoa johtuvista ongelmista ja vanhemmuuden puutteestani) Niin eivät ole sosiaaliviranomaiset vieläkään suostuneet tekemään huostaanotto purkua vaikka todellinen syy löytyi muualta kuin minun vanhemmuuden puutteestani tai väitetyissä kodin ongelmista.
Jatkan hiukan vielä
Siis todellakin suurimman osan meidän kaltaltaisia huostaanottoja tehdään todellakin paljon. Ihan laittomasti. Kuiten lainaten Leeni Ikosen kirjoittamaa joka pitää juuri niin paikkansa kuin olla ja voi. Monikaan tätä totuutta ei tiedä koska ovat niin sosiaaliviranomais uskovaisia ja sossut kieltävät tämän tapaisten asioiden julkitiomisen koska muutoin heidän laiton touhu paljastuisi ja bisnes romuttuisi.
Leeni ikosen kirjoittama alla oleva.
Huostaanotto on peruskoulunkin ongelma 5.12.2009
2000 -luvun tyypillisin lastensuojelun asiakas on koulunkäyntiongelmista kärsivä lapsi tai nuori, jonka koulunkäynnin vaikeudet ratkotaan ottamalla lapsi pois perheestään, rikkomalla hänen läheissuhteensa ja sijoittamalla hänet lastenkotiin.
Lasta ja vanhempia kierrätetään luukulta luukulle, perheneuvoloissa, psykiatreilla, perhe pakotetaan perhetyöhön, terapiaan ja jatkuviin neuvotteluihin ja usein lapsen kouluongelmat vain kasvavat. Ns. ammattilaisilla on usein vahva uskomus siihen, että ongelma on lapsessa ja tämän perheessä, ei oppimisympäristössä.
Vaikka perusopetuslaki velvoittaa opettajia tukemaan lasta kasvussa ihmisyyteen, vastuulliseen yhteiskunnan jäsenyyteen ja terveeseen kasvuun ja kehitykseen, lapsi nähdään usein vikayksilönä. Mielenkiintoinen olisi tutkimus siitä, kuinka monen huostaanotetun lapsen taustalta löytyy epäpätevä opettaja, koulukiusaaminen, liian suuri opetusryhmä tai oppimisympäristön asennevammaisuus.
Lasten kierrättämisestä sijaishuollossa on tullut kannattavaa liiketoimintaa. Lapsista maksetaan jopa yli 800 euroa /vrk ilman mitään takeita hoidon laadusta. Yli 16 000 sijoitetun lapsen kasvu aikuisuuteen voi tuoda mukanaan yllättäviä ongelmia, kun eristetyt, lastenkodissa huonosti kohdellut ja vaille jälkihuoltoa jäävät nuoret vapautuvat vankiloistaan.
Tarvitaan pikaista asennemuutosta, vanhemmuuden kunnioittamista ja ennen kaikkea Suomea sitovien ihmissoikeussopimusten noudattamista. Jokaisella lapselle on oikeus omiin vanhempiinsa ja sukuunsa ja näillä oikeus saada laadukasta peruspalvelua ja tukea kasvatustyöhön.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8969897
Lue myös tuo.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8960219
Täällä on lisää näitä Leeni ikosen kirjoittamia asioita. Hän on hyvin perillä näistä asioista.
mulle sanoi muuan sostt että ESPOOSSA SAA KÄYTTÄÄ PERHETYÖNTEKIJÄÄ VAIN PUOLI VUOTTA ja jos se "ei riitä" (???), niin tuki ei silloin ole riittävää...(perhe voi siis liian huonosti). Kysyin että eikö esim väestöliitosta saisi järjestää apua, mutta ei: Tarvitsemme "niin paljon apua". Se työntekijä piti tilannetta minun (vanhemman) syynä:D
Se oli ARJA"tietäjä" se.
entisessä Jyväskylän maalaiskunnassa. Kuvittelin, että nyt tuttavaperheeni saa apua vaikuksiinsa lastensuojelutyöltä. Järkytykseni oli valtava, kun erittäin turhautuneen oloinen, vetelä sossu (joka istui, tai oikeastaan makasi suurensuuren kirjoituspöydän takana) sanoi: "Perhetyöntekijä kertoi, että ette ole oikein edistyneet, joten lopetetaan se perhetyö". Perheelle ei annettu mitään tilalle. Kuulin myöhemmin sosiaalijohtajalta, että perheen tilanne oli jätetty tarkoituksella kriisiytymään, jotta lapsi sitten saataisiin huostaan. Tämä tapahtui 2000 luvun alussa Palokan sosiaalitoimistossa.
Kaikenlainen kommunikointi tun toimiston virkailijoiden kanssa oli vaikeaa, sillä he olivat erittäin epäystävällisiä ja kieltäytyivät esim. järjestämästä verkostopalaveria / läheisneuvonpitoa.
Näin lastensuojelusosiaalitoimi järjestää lapsia huostaan 2000 luvun Suomessa. Olen sen itse omin aistein todennut. Hyvä maalaikunta ja hyvä nykyinen Jyväskylä (jossa nuo sossut nykyisin työskentelevät).
No tutkimatta se kuitenkin ja edelleenkin on mutta päivähoidon osuus lasten levottomuudessa ja jopa agressiivisessa käytöksessä on (onneksi!) tutkittu
ja tieteellisellä tutkimuksella oikein jo todistettukin!
http://www.ts.fi/sunnuntai/?ts=1,3:1012:0:0,4:12:0:1:2009-02-22,104:12:594967,1:0:0:0:0:0:
Taimet tiukoilla tarhassa
............
.................
Liisa Keltikangas-Järvisen mukaan on hyvä kysymys,
onko koulumaailman nykyisellä levottomuudella tekemistä
päivähoidon ongelmien kanssa.
............................
".varmasti on sellaisia joilla on joku sairaus takana mutta kyllä koulustakin ohjataan perheneuvolan kautta tutkimuksiin tälläisia lapsia.."
Kyllä toki ohjataan ja osaavat sinne perheneuvolaan vanhemmat hakeutua ihan itsekin, tosin hyvin surullisen seurauksin lapsen oikean hoidon kannalta monta kertaa. Lisää voit lukea ketjusta, jossa näitä asioita käsitellään.
"monestihan lapsen oireiluun koulussa löytyy syy ihan kotoa käsin" Siis tarkoitatko, että koulu tutkii lapsen ja syyt ongelmiin löytyvät kotoa? Lapsen kotioloja koulu ei kyllä tutki. Tietysti koulun velvollisuus on kiinnittää huomiota, jos lapsi on oikeasti jatkuvasti esim. likaisissa vaatteissa, mutta samoin pitäisi kiinnittää huomio myös sijoitettujen lasten ulkoiseen olemukseen. Mutta nythän olikin kyse mahdollisista oppimisen ongelmista, eikö? Koulupsykologi pystyy ehkä testeillään vähän hahmottamaan, onko lapsella oppimisongelmia vai ei, mutta siihen se jääkin. Tarkentaviin tutkimuksiin tarvittaisiin paljon enemmän.
Ja vaikka oppimisongelmaa, esim. luki-häiriötä löytyykin, on kokonaan eri asia, onko koululla mahdollista tarjota lapsen tarvetta vastaavaa erityisopetusta, vaikka lain mukaan olisi oltavakin. Kuntasäästöillä on tultu tilanteeseen, että monessa kunnassa ja koulussa ei ole. Mikä sitten neuvoksi, kun koulu alkaa tehdä lastensuojeluilmoituksia, eikä sossu löydä kotioloistakaan moitteen sijaa?