Kuten alla olevasta otsikkotekstistä hyvin käy ilmi, niin osa teistä lestadiolaisnaisista joutuu "lapsentekokoneiksi" vasten tahtoaan ja oman terveytenne riskeeraten. Siispä kysyn, että miksi ette yksinkertaisesti ota kierukkaa tai hormonikierukkaa terveyskeskuksessa? Sen pitäisi onnistua ilman että pirttihirmu patriarkaalinen aviomiehenne saa asiasta pienintäkään tietoa. Sen jälkeen kun olette menetelleen noin, voitte antaa miehenne hoitaa luomakunnan kruunun virkaa niin kuin parhaaksi näkevät!
Lestadiolaisnaisille:
Pakana(M)
271753
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Noin juuri minun vaimoni teki. Ja luottamus ei koskaan enää palaa.
Mikä luottamus?
Vai ei luottamus palaa!
Mieti vaan miksi hänen piti tuo salaa ottaa. Siksi, että on idiootti miehen kanssa naimisissa. Jos sinä kantaisit, synnyttäist ja hoitaisit seuraavat lapset, niin olisipa ehkäisy jo kovasti käytössä. Sika-miehet vain seksiä haluatte ja vielä uskonnon varjolla. Kun lapsia on riittävästi esim. 4 voitte seksin harjoittamisen lopettaa kokonaan, jos vaimo ei kerran saa ehkäistä.
Jos tapaisin sun kaltaisen miehen, niin turpaan vetäisin kaikkien naisten puolesta.
Kuulostat varmalta asiassasi. Entäpä jos tilanne olikin sellainen, että kaikki mainitsemasi asiat olivat "ok", seksi lopetettu vaimon päätöksellä, lasten- ja kodinhoito tasan... ja sitten vaimo tekee tuollaisen päätöksen yksin. En mitä siitä päätöksestä, omapahan on asiansa, mutta siitä että salaa.
Entä jos oma miehesi uskottelisi sinulle, että haluaa lapsen/lapsia kanssasi, mutta kuitenkin kävisi salaa steriloimassa itsensä. Vieläkö luottaisit mieheesi? Voisiko käydä mielessä, että kuinka paljon muita miehesi puheita pitää arvioida uudelleen?
Luottamus siihen, että kyseinen ihminen kykenee olemaan rehellinen minulle.
Puolustelusi alkavat haiskahtaa.
kahdensuuntaisuutta ei ole luottamusta. Selvästikään sinä et ole vaimosi luottamuksen arvoinen.
mutta kun epäilen vahvasti, että et ole mies joka olisi asiallisesti suostunut neuvottelemaan asiasta vaimon kanssa. Ehkä vaimosi tiesi mitä teki.
koskaan sitä miksi vaimosi ei uskaltanut/ei halunnut sinulle kertoa. Miten toimit yleensä tilanteessa jossa käy ilmi toisella uskovaisella on erilainen uskonkäsitys kuin sinulla? Tunsiko vaimosi sinut sittenkin liian hyvin?
tietääkö Pakana,kuka todella on luomakunnan kruunu?
Kysymys 2.
Ymmärtääkö Pakana,kenellä on tiedossa meidän salaisimmatkin tekomme ja ajatuksemme?
Vastauksiin saat käyttää aikaa yhden kokonaisen päivän.Onnea yrityksellesi!
Ei kai kukaan ole luomakunnan kruunu.
Ja tuskin kenelläkään on tiedossaan salaisimmatkaan tekomme ja ajatuksemme. Ei sellaista tiedustelupalvelua ole, jolla olisi resurssit moiseen.
olen pakana, niin en vastaa toivomallasi tavalla. Väitän kuitenkin, että riippumatta vastauksista kysymyksiisi, Raamattu ei kiellä ehkäisyä. Jos kieltäisi, niin sinä ystävällisesti ilmoitat kyseiset raamatunjakeet.
Sen myönnän, että kristinuskon Jeesus on kirjoitusten mukaan tuominnut abortin. Mutta ehkäisystä hän ei puhu mutään, eikä mikään muukaan kirjoitus.
mutta olen hivenen pettynyt vastaustesi antiin...En tiedä miksi,mutta odotin jotain muuta.
No.Minä käsitän ehkäisyn arkaluontoisuuden siinä valossa,että koska uskon,että Jumala on kaikkivaltias,mikään ei tapahdu Hänen sallimattaan.Ei hiuskarvakaan putoa päästämme Hänen tietämättään.(vaikka tuntuukin uskomattomalta).
Mutta uskon asiahan se onkin.
"Usko on luja luottamus siihen,mitä toivotaan ja se ei näkymättömistä epäile",sanoo Katekismus.
Ja koska Jumala ON kaikkivaltias, on melko rohkeaa käydä muuttelemaan Hänen luomistyötään.
Do you understand,what i mean?
sinäkin ole pakana. I`m so sorry!
Jos ehkäisy on puuttumista Jumalan suunnitelmiin, niin sittenhän on jopa viljan kasvatus.
Olisin kyllä ymmärtäväisempi, jos tuomitsisitte sellaisen ehkäisyn jossa tuhotaan jo hedelmöittynyt alkio, mutta esim. kondomin käytön kieltämistä ette voi perustella mitenkään.
Kertoisitko, että onko koeputkiraskaus mielestäsi hyväksyttyä, jos äiti ei muutoin tule raskaaksi? Siinäkin puututaan Jumalan suunnitelmiin, mikäli ehkäisy sitä on. Tässä tapauksessa puututaan vain eri tavalla.
anteeksi huono vastaukseni.(En tänään pysty parempaan).
Mutta,mitä tulee koeputkihedelmöitykseen.
Itse en lähtisi siihen mukaan.En osaa perustella paremmin,minusta se vain on jotenkin luonnon vastaista.
Olemme mieheni kanssa miettineet,että mieluummin vaikka adoptoisimme lapsen,ellei omia olisi saanut.
Viljankasvatuksesta:eikö se ole luonnon viljelemistä? Eikö meidän,sinun ja minun,käsketty "viljellä ja varjella luomakuntaa"?
viljanviljely tuli sikäli mieleeni, että siinäkin luontoa muokataan toiseksi kuin mitä "luoja on luonut". Eihän tuo kysymykseen kovin liittynyt. Siitä koeputkilapsijutusta sen verran, että eikös sellaisen käyttämättä jättäminen, jos muutoin ei lasta tule, ole tavallaan ehkäisyä?
mielestäni se ei olisi ehkäisyä,jos eläisimme normaalia avioelämää,saamatta lapsia.
Mutta, että sitten lähtisin "tehtailemaan"(tässä yhteydessä voisin käyttää tuota täällä tutuksi tullutta verbiä),lapsia,ei minun mielestäni olisi luonnollista.
sikäli voisi olla perusteltua pitää hedelmällisyyshoidin käyttmättä jättämistä "kiellettynä" ehkäisynä, kun täällä on esitetty väite lestadiolaisten taholta, että myös ns. "pihtaaminen" avioliitossa olisi syntiä ja kiellettyä ehkäisyä.
en tiedä,olenko väärässä,mutta kuten sanoin edellisesssä viestissä,että vaikka viettää ns. normaalia avioelämää,eikä siitä huolimatta tule raskaaksi.Siis,että ei tieten tahtoen yritä karttaa luonnollisia tarpeita.
Mainitsemaasi "pihtausta ",on varmaan monenlaisesta syystä tapahtuvaa.
Kyllähän avioelämän tulee olla molempia osapuolia tyydyttävää.Ainakin tulee pyrkiä siihen.Arkielämässä ei vain aina kaikki mene,niinkuin toivoisi,kuten kaikki tiedämme...
Se on jokaisen oma valinta ehkäiseekö vai ei. Luulisi että tälläisistä asioista pystyttäisiin keskustelemaan järkevästi kahden puolisonsa kesken. Jos Jumala tahtoo että perhe saa lapsia, niin sitten perhee saa lapsia, vaikka kuinka ehkäisisi. Mutta jos ei tahdo hurjaa lapsikatrasta, niin sitten ehkäisemään.
ja mieti!
Ehkä havaitset viestiketjun aloittaneessa mielipiteessä - sitä hitaasti lukemalla - merkkejä asenteesta, joka ei liene toivottava perheyhteisössä. Parisuhteen kannalta tuskin on hyväksi jos parisuhteen toinen osapuoli harjoittaa ehkäisyä kertomatta parisuhteen toiselle osapuolelle asiasta. Tai päinvastoin: jos toinen osapuoli lopettaa ehkäisyn kertomatta siitä partnerille. Tämä pätee mihin tahansa parisuhteeseen uskonnollisesta näkemyksestä riippumatta.
Taidat olla kanssani samaa mieltä ehkäisyyn liittyvistä asioista, mutta kyllä tuo sun ehdotus aika käsittämättömän typerä on. Et taida olla pakana, uskontosi nimi on lestadiolaisvastaisuus.
Ole rauhassa lestadiolaisvastainen, mutta älä sorru eläimen tasolle. Siis muista että kaikesta huolimatta lestadiolaiset ovat inhimillisiä olentoja, joilla on inhimilliset tunteet.
Itse olen siis lestadiolaista uskoa tunnustava, mutta en noudata lestadiolaista elämäntapaa sen ahtaimmassa muodossaan. Mutta mitä enemmän luen Pakana(M):n kirjoituksia, sen enemmän arvostan lestadiolaista elämäntapaa.
minä olen sitä mieltä, että mikäli mies ei hyväksy ehkäisyä, mutta vaimo ei halua synnyttää enempää lapsia, niin vaimolla on oikeus hankkia ehkäisy. Vai olisiko mielestäsi parempi että vaimo hakisi eron miehestä joka väkisin panee vaimonsa paksuksi vastoin vaimonsa tahtoa?
Siis olisi parempi hakea ero. Siis piste. Miksi ei sinusta ?
Lapset tarvitsevat molempia vanhempia. Ja monet ihmiset erottuaan löytävät itsensä hyvin saman kaltaisesta parisuhteesta kuin mistä oli eronnut. Osa eroista on oikeasti kaikkien parhaaksi, esim. väkivaltaisesta puolisosta kannattaa erota.
On tilastoitu eroprosentteja eri lapsiluvun omaavissa parisuhteissa. 1-lapsisista eroaa yli 50%. Aina lapsiluvun kasvaessa eron todennäköisyys laskee. Muistaakseni 5-lapsisella parilla eron todennäköisyys on 5%:n luokkaa ja kun lapsiluku siitä kasvaa, niin avioerosta tulee tilastollisesti erittäin epätodennäköinen.
Voisin jopa olettaa, että hyvin monilapsisella parilla avioero käy taloudellisesti sietämättömäksi. Ja varsinkin äidillä, mikäli hänestä tulee yksinhuoltaja. Elatusmaksuthan eivät nouse määrätyn rajan yli vaikka lapsia olisi kuinka paljon. Hyvin monilapsisella yksinhuoltajalla tulee rahaa "päätä" kohden huomattavasti vähemmän kuin 1:n tai 2:n lapsen yh-äidillä.
Ensinnäkään miten ihmeessä voitte kuvitella kaikkien lestadiolaisnaisten olevan ko.asemassa? Tiedättekö, että monet lestadiolaisnaiset tahtovat paljon lapsia. Jos taas ei tahdo, voi rukoilla ettei enempää tulisi. Ja Jumala kuulee uskovan rukouksen.
Tuskin tunnet ainuttakaan lestadiolaisperhettä voidaksesi sanoa väitteen totena, että lestadiolaisnaisista tulee synnytyskoneita. Minusta tuo on ERITTÄIN loukkaavaa.
Ihmistä joka tahtoo noudattaa Jumalan sanaa, täytyy myös kunnioittaa, ei täällä kuule minkään ikeen alla eletä, jokaisella on oma tahto. Pakana (M), sinunkin tulisi opetella suvaitsevaisuutta.