No niin minulla on pieni kysymys olen ostamassa uutta konetta ja olen katsonut tälläistä pakettia
http://www.computeria.fi/pakettilaskuri.php?tid=32
tuosta koneesta pari kysymystä
-Toimiiko pelit.
-onko hyvä näytön ohjain
-riittääkö 1 giga keskus muistia
-onko 160 gigaa paljon kovalevy tilaa
-onko tossa hyvä polttava asema
tuo maksaisi ilman näyttöä noin 2000€ ja aijon pitää tuota konetta kauan jos se on hyvä antakaa vinkkejä muista koneista.
ja jos jollain on tuo kone niin mielipidettä antamaan.
http://www.computeria.fi/pakettilaskuri.php?tid=32
tuosta koneesta pari kysymystä
-Toimiiko pelit.
-onko hyvä näytön ohjain
-riittääkö 1 giga keskus muistia
-onko 160 gigaa paljon kovalevy tilaa
-onko tossa hyvä polttava asema
tuo maksaisi ilman näyttöä noin 2000€ ja aijon pitää tuota konetta kauan jos se on hyvä antakaa vinkkejä muista koneista.
ja jos jollain on tuo kone niin mielipidettä antamaan.
Vastaukset 23
Vanhimmat
>-Toimiiko pelit.
No varmaan ne nyt toimii ihan kohtuullisesti.
>aijon pitää tuota konetta kauan
No sitten näjet päivän jolloin uudet pelit ei enää toimi kunnolla.
Kahdella kiloerkillähän alkaa saada jo viruksetonta ja madotonta 64-bittistä rautaa, joka pitää hintansakin vähän paremmin kuin tuo jonka arvo puolittuu heti kun olet rahdannut sen kotiisi...
Pelit toimii varmasti tai ei ole ainakaan suorituskyvystä kiinni.
Ei kannata hankkia vielä 64-bittistä prossua. Maksaa paljon ja sitä hyödyntäviä sovelluksia ei PC-puolella juurikaan ole. Ja älä ainakaan osta turhaan boxed-pakettia, kun ostoslistalla oli jo erillinen prossutuuletin.
Näytönohjain on varmasti hyvä, mutta joku vähän vanhempikin malli olisi vielä ihan riittävä. Säästät paljon rahaa ja näytönohjaimen voi myöhemmin päivittää parempaan. Hinnat ovat paljon halvemmat, kun ei hanki ihan viimeisintä uutuutta.
1 giga muistia riittää enemmän kuin hyvin. Rahaa säästyy jälleen, kun ensin hankkii vain 512 Mt. Muistia on todella helppo lisätä myöhemmin, jos sille tulee tarvetta. Siis 1 giga muistia on PC-käytössä paljon.
Levytila on todella suhteellista. Jos vain surffaa netissä ja tekee tekstinkäsittelyä, niin 160 gigaa levyä on todella paljon. Jos taas imuttelee vaikka leffoja P2P-verkosta päivittäin, niin 160 gigaakin tulee joku päivä täyteen. Kovalevytila on tosin melko edullista, joten 160 gigaa ei ole liioittelua ja tarvittaessa myöhemmin saa lisää.
Pioneerin asemasta ei ole tarkempaa tietoa, joten en ryhdy sitä arvostelemaan. Mutta ainakin Nec:in asemat ovat laadukkaita ja selvästi edullisempia. Jotkut ovat kehuneet myös LG:n asemaa, joka sekin näytti olevan selvästi Pioneeria halvempi.
Athlon 64 3000
Asus K8V Deluxe K8T800
2x DDR-RAM Pc3200 256mb
Seagate Barracuda 7200.7 120Gb 2mb
16x DVD rom 48x CD-rom
Radeon 9800 PRO 128mb. Tässä on 64 bittine prossu mukana ja hinta noin apaut 600 - 900 euroa jos itse kokokaa että ei paljoa maksa
tuon koneen hinta on pilvissä saat 1000 euroa halvemmalla Erittäin hyvän koneen jos kokoat itse
Suositteln prossu valintaa erään toisen valmistajan valikoimasta.
Saat halvemmalla kuin tuo64.bit jolla ei tee vielä mitään.Ei ole montaakaan ohjelmaa jotka tukis 64.bit prossua.
Pelikäytössä se toinen merkki on parempi
Transmeta vai Via C3? Kumpikaan ei taida olla varteen otettava vaihtoehto tuolla AMD:lle.
intelin prosessoreita ei kaiketi kukaan omilla rahoilla maksava pidä ensinmäisenä vaihtoehtona. Intelin prosessoreiden on käytävä lähes 1GHz nopeammin kuin AMD:n prosessorit jottan ne voisivat kilpailla tasaväkisesti keskenään. Ja olithan tietoinen, että intelin oli otettava kultainen lusikka kauniiseen käteen ja lisensioitava AMD:ltä sen x86-64-tekniikka.
Säähän läppää aloit heittää.Sokea reettakin tietää Kumpi on nopeampi esim 2,5GHz P4 vs.2500
Siis se AMD on ihan mopo.Jos katot testituloksia vaikka Googlella niin asia selviää sullekkin.
Niin ja se merkkaustapa jota AMD käyttää vertaa niiden AMD prossujen tehoa näiden vanhoihin malleihin.EI siis intelin malliin vaikka moni niin luulis.Siis AMD3000 ei ole sama asia kuin P4 3000Mhz
http://www6.tomshardware.com/cpu/20030623/index.html
Lukase tuo ja viisastu
Amd Athlon on paljon parempi pelien kanssa ku pena 4. Amd Athlon 3000 64 bit selättää pena 4 helposti.
Mää en siis osta AMD vaikka saisin,olen päätökseni tehny en sijoita rahaa AMD:hen
Ja jos jotain prossuista tietäisit niin tietäisit sen että nopein prossu on
Intelin P4 Extreme Edition,on turha edes väitää
että AMD64.bit olis nopeempi
Ja 32.bittisissä prossuissa P4 kepitää AMD 10-0
Eli kokonaisuudessa Intel voittaa AMD
Amd:stä löytyy paljon enemmän tehoja.
Vaikka itselläni on pentti 4 käytössä niin Amd vaihtaisin vaikka pienestä maksusta.
Noniin "eiei" kerro nyt ihan tarkkaan mien siinä AMD:ssä on paljon enemmän tehoa.Tarkat yksityiskohdat ja linkit esille.Aivan turha sanoa jollei pysty todistamaan.(32bit vs. 32bit.)
Laita esim tiedot jossa näkyy että AMD3000 on paljon tehokkaanpi kuin P4 3.0Ghz
oli kummin päin tahansa, erot on kuitenkin niin pieniä, ettei niillä käytännössä ole mitään merkitystä.
Siinä sulle pientä Evidenciä kerta ku sitä pyysit.
http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,109580,00.asp
Tuolla on päinvastaista tietoa
http://www6.tomshardware.com/cpu/20030513/athlon_xp-22.html
Älä anna Commander periksi sillä olet taatusti oikeassa.
Täällä on todella naurettavia kommentteja kuka ostaisi omilla rahoillaan Intelin prosessorin jne.
Vaan kuka ostaa AMD merkkisen paistinpannun niin taatusti ei ole hinta laatu kohdallaan.
Vaan kuka noita nykyään sitten oikeastaan ostaa,no tietenkin Nörtti jolle Intel on kirosana samoin kun IE selain jne.
Valitettavasti totuus on tällä hetkellä se että jos PC kone on suunniteltu raskaisiin hyötyohjelmiin ja uusiin peleihin niin parhaan vastineen rahoilleen saa kuitenkin käyttämällä Intel prosessoria ja Intel piirisarjalla olevaa emolevyä.
Tuo sivusto on juuri Pentium fanin tekemä sivu, kun taas tuo minun linkkini ei ole mikään Pentium fanin tekemä vaan ihan puolueettomalla asialla ollaan ja kylmä totuus paljastuu.
Pentium oli joskus Amd parempi mutta nykypäivänä asia on toisin.
Amd on paljon parempi prosessori ja pyörittää paljon paremmin pelejä eikö siitä ollut kysekin kun tämän topicin lähettäjä kysyy neuvoa.
niinkuin EiEin linkki osoittaa Amd:ssä on enemmän tehoja ja muutenkin mitä olen asiaa tutkaillut.
Taitaa olla AMD pellen vaikee myöntää että on huononpi kone"sivu muka puolueellinen"
LOL LOL taitaa se sun sivu olla puolueellinen.
Edelleen miten se AMD on paljon nopempi peleissä,
uskomaton vitsi siis ei varmasti ole nopeampi
hitaampi kuten 3DMARK testitkin se osoitaa
(32bit vs. 32bit)
commander P4 on OLLUT (Pluskvamperfekti, Mennyt aikamuoto) parempi kuin Amd mutta nyt tämän uuden Amd mallin myötä P4 jää selvästi toiseksi kuten tämän Eiein linkki sen todistaa.
Minkälainen on palstalla esiintyvä Kaikkitietävä.
No sellainen asijantuntija joka (Ei ymmärrä mitä puhuu ja puhuu mitä ei ymmärrä).
Lisäksi luetun ymmärtämisessä olisi paljon vielä korjattavaa.
Toivon mukaan saimme taottua järkeä päähän siitä että Amd on parempi prosessori kuin P4 (Uusin malli)
Laitan vielä samaisen linkin tähän, jotta voin osoittaa muillekin epäilijöille.
http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,109580,00.asp
Ei ole todellakaan AMD nopein eiei
Northwood Rules
tää on nyt niin sekalaista että en tiedä ketä uskoa joten kysyn kaupasta ehkä ne "tietävä"