En tiedä teikö tyhmästi, mutta tuollaisen ostin. En halunnut matalakuva-tv:tä, koska en pidä "lihavista" ihmisistä ja haluan korkean kuvan. En ymmärrä miksi tv-kuvaa madaltuu vaikka tekniikka kehittyy. Nyt on oikea 3:4 kuva eikä mitään littanaa. Sellainen matalakuvakin näkyy riittävän isona.
Ja kuva on aito 50 Hz CRT eikä mikään pikseliksi pilkottu mössö. Ei tarvii kikkailla kokoajan jonku kuvasuhteen kanssa.
Ostan matalakuva-tv:n sitten, kun niiden kuvanlaatu yltää lähemmäs kuvaputkea ja saa 4:3.
4:3 50 HZ CRT on ainoa oikea vaihtoehto, kun haetaan parasta mahdollista kuvaa ja liiketoistoa.
Ja kuva on aito 50 Hz CRT eikä mikään pikseliksi pilkottu mössö. Ei tarvii kikkailla kokoajan jonku kuvasuhteen kanssa.
Ostan matalakuva-tv:n sitten, kun niiden kuvanlaatu yltää lähemmäs kuvaputkea ja saa 4:3.
4:3 50 HZ CRT on ainoa oikea vaihtoehto, kun haetaan parasta mahdollista kuvaa ja liiketoistoa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Mitähän ihmettä sä oikein horiset. Laitetaan se sun "hieno" 4:3 CRT normaalikokoisen 46" LCD:n/plasman viereen, niin kyllä se vaan on niin, että sun telkkarin kuva on kapea, eikä niin että sen toisen tv:n kuva on matala.
Asiahan on niin, että normaalin ihmisen näkökenttä on huomattavasti laajempi leveys- kuin korkeussuunnassa. Siksi 16:9 on ihmisen silmälle paljon luonnollisempi kuvasuhde kuin 4:3 (oululaisista en sitten tiedä). 4:3 valittiin kuvasuhteeksi alunperin nimenomaan teknisten rajoitusten vuoksi.
Mutta makuasioistahan ei voi kiistellä. Itse katson mielummin normaalin muotoista telkkaria kuin jotain kivikautista kapeakuvaa, jossa tavallisen leffan näyttäminen venyttämättömänä vaatii puoli kuvaa vievät mustat palkit. Ja onhan se katselukokemus muutenkin vähän eri luokkaa, kun ei tarvitse tihrustaa mitään postimerkin kokoista välkkyvää ruutua (ja aivan kuten 4:3-ruuduissakin, ihmiset eivät näy venytettyinä ellei säädä televisiota väärin).
"Asiahan on niin, että normaalin ihmisen näkökenttä on huomattavasti laajempi leveys- kuin korkeussuunnassa"
16:9 standardin tavoite oli se, että valmistajat pystyisivät tekemään halvemmalla samankokoisen näytön, kun siitä puuttui 20%:ntia pikseleistä. Ja suurin osa kuluttajista ei huomaa kaupassa, että kuva näyttää pikkuisen huonolta ja vievät kotiin. Lopputulos on se, että ihmiset ostavat nopeammin uuden, kun vanha tuntuu olevan huono ja kauppiaat saavat siitä rahaa ja ostavat vieläkin isomman näytön, jotta varmasti korkeusongelma poistuisi.
Eipäs jauheta taas ihan omiaan. Kaupassa jotkut laitteet voivat näyttää huonolta johtuen säädöistä, mutta kotona asian laita on täysin eri. Ja on ollut jo hetken aikaa. Uudet panasonicin plasmat ja sonyn, samsungin lcd:t ovat kuvanlaadultaan loistavia, katsottiin sitten mitä tahansa. Jolei mistään mitään tiedä niin kannattaa olla sitten mieluummin ihan hiljaa.
Kaupan laitteet ovat usein rahastusta, jolla huijataan tyhmiä ihmisiä ostamaan taulutelevisio, kannettava ja miniläppäri erikseen. Ihmiset, jotka eivät puhu piste per tuuma merkityksestä, eivät kerro totuutta vaan ainoastaan myyvät. Ja henkilöt, jotka myyvät mahdollisimman isoja näyttöjä kuluttajille ovat kauppiaita.
.
ei ole kyl tarvinnut kikkailla kuvasuhteen kanssa kun sen säätää oletuksena arvoon 4:3 ellei muuta tietoa ole (muu tieto=digiboxin ohjaama kuvasuhde)
Hienosti toimii kuvasuhteet
.