Suomen Tasavallan Eduskunnalle

Mediaa on kiittäminen, että se pitää poliitikot tiukoilla vaalirahasotkujen selvittämisessä. Niin Vanhanen kuin Katainenkin ovat pitkään vakuutelleet ettei vaaliraha vaikuta hallitustyöhön.

Tiuran tapaus osoittaa, kuinka liikemiehet ovat mukana jopa ministerivalinnoissa. Jos ei ole ilmaista lounasta, ei ole ilmaista vaalirahaakaan.

Maalaismies* kirjoitti:

Mediaa on kiittäminen, että se pitää poliitikot tiukoilla vaalirahasotkujen selvittämisessä. Niin Vanhanen kuin Katainenkin ovat pitkään vakuutelleet ettei vaaliraha vaikuta hallitustyöhön.

Tiuran tapaus osoittaa, kuinka liikemiehet ovat mukana jopa ministerivalinnoissa. Jos ei ole ilmaista lounasta, ei ole ilmaista vaalirahaakaan.

Lue lisää

Ruuneperin kehotus kansanedustajille ruveta tositoimiin yhteisten asioiden hoitamisessa (sitähän politiikka on) on kuin kehotus syömään. Kehotus on aiheellinen ja kannatettava.
Mutta kansanedustajat ovat ymmärtäneet täysin väärin kehotuksen. He ryhtyvät syömään ja herkuttelemaan.
Kaikki kokoukset ja muut tilaisuudet aloitetaan eduskunnassa aina syömällä. Pöytä on koreena ja meidän veronmaksajien piikkiin se menee. Maksanevatko kansanedustajat edes tarjoilun verotusarvon mukaista veroa siitä luontaisedusta?
Kun tavallinen kansalainen menee aamulla duuniin, niin ei hän ensimmäiseksi ala syödä ja/tai nauttia kaakkukahveja työnantajan kustannuksella.
Kuuluuko kansanedustajien "työsopimukseen" jatkuva mussuttaminen työnantajan (veronmaksajien) piikkiin?
Tuskinpa. Mutta he ovat itse ottaneet senkin oikeuden korkean palkan ja kaiken maailman kulukorvausten (mm. ilmaiset taksimatkat kaikkialla Suomessa) lisäksi.
On aika kornia katsoa telkusta uutisia eduskunnasta, kun tilaisuudet aloitetaan aina runsaalla tarjoilulla. Samanaikaisesti yhä suurempi osa kansasta seisoo leipäjonoissa.

Maalaismies* kirjoitti:

Mediaa on kiittäminen, että se pitää poliitikot tiukoilla vaalirahasotkujen selvittämisessä. Niin Vanhanen kuin Katainenkin ovat pitkään vakuutelleet ettei vaaliraha vaikuta hallitustyöhön.

Tiuran tapaus osoittaa, kuinka liikemiehet ovat mukana jopa ministerivalinnoissa. Jos ei ole ilmaista lounasta, ei ole ilmaista vaalirahaakaan.

Lue lisää

Kaikki isommat puolueet saava vaalirahaa, sos demit lypsää työntekijäin jäsenmaksuja, siksi kai kaikki pitää liittyä pakotettuna jos ei muuten.
Eikä kaikki työläiset silti ole sossuja, ei siis mitenkään luvallista.

Maalaismies* kirjoitti:

Mediaa on kiittäminen, että se pitää poliitikot tiukoilla vaalirahasotkujen selvittämisessä. Niin Vanhanen kuin Katainenkin ovat pitkään vakuutelleet ettei vaaliraha vaikuta hallitustyöhön.

Tiuran tapaus osoittaa, kuinka liikemiehet ovat mukana jopa ministerivalinnoissa. Jos ei ole ilmaista lounasta, ei ole ilmaista vaalirahaakaan.

Lue lisää

Tämä hössötys ei mielestäni osoita mitään muuta kuin suuria luuloja omasta itsestä. Niin ko. kansanedustajataesta kuin näistä rahantarjoajistakin.

Aamuteeveessä oli sekä Kepun että Kokoomuksen edistajat keskustelemassa lobbaamisesta. Tuli selvästi esiin, ettei yhdellä rahasummalla saa läpi yhtään asiaa eikä yhtäkään ehdokasta, on rahamäärä sitten mikä tahansa. Ei se niin yksinkertaista ole.
Uskon kyllä, kun puolueen virkailijat kertovat, miten lobbaus sujuu: kutsutaan eri alojen asiantuntijoita, mieluiten useampia kerrallaan keskustelemaan asioista, antamaan näkemyksiä ja selventämään päättäjien käsityksiä. Yhtä asiaa vatkattaessa voidaan kuulla useampaa kymmentä asiantuntijaa. Turha kuvitella, että isolla rahalla saatu edustaja pystyisi ajamaan lahjoittajien tahdon läpi.

Mitä tulee tuohon Tiuran ja Kepun väliseen suunnitteluun, niin ihanhan se on Tiuran oma asia, mitä hän on ajatellut tehdä. Ei hänellä ole ollut puolueensa tukea näissä loikkaamissuunnitelmissa. (Jos on ollut, niin ehkä voidaan ajatella vanhanaikaisesti, että siinä olisi toteutuessaan molemmat puolueet hyötyneet.)

duunari* kirjoitti:

Ruuneperin kehotus kansanedustajille ruveta tositoimiin yhteisten asioiden hoitamisessa (sitähän politiikka on) on kuin kehotus syömään. Kehotus on aiheellinen ja kannatettava.
Mutta kansanedustajat ovat ymmärtäneet täysin väärin kehotuksen. He ryhtyvät syömään ja herkuttelemaan.
Kaikki kokoukset ja muut tilaisuudet aloitetaan eduskunnassa aina syömällä. Pöytä on koreena ja meidän veronmaksajien piikkiin se menee. Maksanevatko kansanedustajat edes tarjoilun verotusarvon mukaista veroa siitä luontaisedusta?
Kun tavallinen kansalainen menee aamulla duuniin, niin ei hän ensimmäiseksi ala syödä ja/tai nauttia kaakkukahveja työnantajan kustannuksella.
Kuuluuko kansanedustajien "työsopimukseen" jatkuva mussuttaminen työnantajan (veronmaksajien) piikkiin?
Tuskinpa. Mutta he ovat itse ottaneet senkin oikeuden korkean palkan ja kaiken maailman kulukorvausten (mm. ilmaiset taksimatkat kaikkialla Suomessa) lisäksi.
On aika kornia katsoa telkusta uutisia eduskunnasta, kun tilaisuudet aloitetaan aina runsaalla tarjoilulla. Samanaikaisesti yhä suurempi osa kansasta seisoo leipäjonoissa.

Lue lisää

On helppo ymmärtää, että kansanedustajat pitävät kynsin hampain kiinni asemastaan ja eduistaan. Sitten, kun on onnistunut pääsemään eduskuntaan, alkaa suojatyöpaikan petaaminen mahdollisimman monelle puoluetoverille. Siinäpä on elämäntehtävää.

Totuushan se onkin, sitä vain ei olla tuomassa julki, ja se on väärin.
Selvittelyt vain on tehtävä muuna aikana kuin istunnoissa, koska salaa ne on sinne vaalirahoiksikin hoidettu.
Suomessa näin pienessä maassa on aivan liian monta puoluetta, ja jokainen on omaa mieltään.

Miminerkki kirjoitti:

Totuushan se onkin, sitä vain ei olla tuomassa julki, ja se on väärin.
Selvittelyt vain on tehtävä muuna aikana kuin istunnoissa, koska salaa ne on sinne vaalirahoiksikin hoidettu.
Suomessa näin pienessä maassa on aivan liian monta puoluetta, ja jokainen on omaa mieltään.

Lue lisää

viestini kuulu, mutta politiikkaan kylläkin, vaikka meistä tuskin kukaan on kiinnostunut keskustan johtajasta, jne...

Kun A.Jäätteenmäki sanoi ettei hän ryhdy uudelleen keskustan puheenjohtajaehdokkaaksi,
hän sanoi: "Ei voi astua kahteen kertaan samaan virtaan!"

Minusta hän käsitti väärin tuon Herakleitoksen lauseen, sillä ajan virta on kulkenut eteenpäin,
hän itse on erilainen ja keskustan väki on vaihtunut.
Vaikka hän olisi ryhtynyt uudelleen puheenjohtajaehdokkaaksi, ei hän "olisi toista kertaa
astunut samaan virtaan."

Paavo Väyrynen sanoi ryhtyvänsä uudelleen, eikä sanonut voivansa kuitenkaan astua samaan
virtaan, koska virta on vaihtunut, hän on saanut paljon uutta kokemusta EU:ssa, ajan virta on
mennyt eteenpäin, tilanne on aivan erilainen.

Mielestäni hän käsitti Herakleitoksen lauseen oikein.


Vai mitä mieltä olet?


.

Satu* kirjoitti:

viestini kuulu, mutta politiikkaan kylläkin, vaikka meistä tuskin kukaan on kiinnostunut keskustan johtajasta, jne...

Kun A.Jäätteenmäki sanoi ettei hän ryhdy uudelleen keskustan puheenjohtajaehdokkaaksi,
hän sanoi: "Ei voi astua kahteen kertaan samaan virtaan!"

Minusta hän käsitti väärin tuon Herakleitoksen lauseen, sillä ajan virta on kulkenut eteenpäin,
hän itse on erilainen ja keskustan väki on vaihtunut.
Vaikka hän olisi ryhtynyt uudelleen puheenjohtajaehdokkaaksi, ei hän "olisi toista kertaa
astunut samaan virtaan."

Paavo Väyrynen sanoi ryhtyvänsä uudelleen, eikä sanonut voivansa kuitenkaan astua samaan
virtaan, koska virta on vaihtunut, hän on saanut paljon uutta kokemusta EU:ssa, ajan virta on
mennyt eteenpäin, tilanne on aivan erilainen.

Mielestäni hän käsitti Herakleitoksen lauseen oikein.


Vai mitä mieltä olet?


.

Lue lisää

niin totta puhut. Niin se on!

Satu* kirjoitti:

viestini kuulu, mutta politiikkaan kylläkin, vaikka meistä tuskin kukaan on kiinnostunut keskustan johtajasta, jne...

Kun A.Jäätteenmäki sanoi ettei hän ryhdy uudelleen keskustan puheenjohtajaehdokkaaksi,
hän sanoi: "Ei voi astua kahteen kertaan samaan virtaan!"

Minusta hän käsitti väärin tuon Herakleitoksen lauseen, sillä ajan virta on kulkenut eteenpäin,
hän itse on erilainen ja keskustan väki on vaihtunut.
Vaikka hän olisi ryhtynyt uudelleen puheenjohtajaehdokkaaksi, ei hän "olisi toista kertaa
astunut samaan virtaan."

Paavo Väyrynen sanoi ryhtyvänsä uudelleen, eikä sanonut voivansa kuitenkaan astua samaan
virtaan, koska virta on vaihtunut, hän on saanut paljon uutta kokemusta EU:ssa, ajan virta on
mennyt eteenpäin, tilanne on aivan erilainen.

Mielestäni hän käsitti Herakleitoksen lauseen oikein.


Vai mitä mieltä olet?


.

Lue lisää

Herakleitoksen syvempi ajatus ei aukene minulle. Jos hän tarkoittaa ajan virtaa, on se "virta" toisella astumalla sama. Jos virta on ajan myötä muuttunut, kuten AJ:n tapauksessa, voi Annelia ymmärtää.

Satu* kirjoitti:

viestini kuulu, mutta politiikkaan kylläkin, vaikka meistä tuskin kukaan on kiinnostunut keskustan johtajasta, jne...

Kun A.Jäätteenmäki sanoi ettei hän ryhdy uudelleen keskustan puheenjohtajaehdokkaaksi,
hän sanoi: "Ei voi astua kahteen kertaan samaan virtaan!"

Minusta hän käsitti väärin tuon Herakleitoksen lauseen, sillä ajan virta on kulkenut eteenpäin,
hän itse on erilainen ja keskustan väki on vaihtunut.
Vaikka hän olisi ryhtynyt uudelleen puheenjohtajaehdokkaaksi, ei hän "olisi toista kertaa
astunut samaan virtaan."

Paavo Väyrynen sanoi ryhtyvänsä uudelleen, eikä sanonut voivansa kuitenkaan astua samaan
virtaan, koska virta on vaihtunut, hän on saanut paljon uutta kokemusta EU:ssa, ajan virta on
mennyt eteenpäin, tilanne on aivan erilainen.

Mielestäni hän käsitti Herakleitoksen lauseen oikein.


Vai mitä mieltä olet?


.

Lue lisää

Ei enää pyri virran vietäväksi. Haluaa pitää jalat maassa ja ajatella itse.
Sitä minä toivoisin kaikilta poliitikoilta.

Kova virta vie jalat alta. Niinhän Annelillekin kävi.

Ruuneperi kirjoitti:

Herakleitoksen syvempi ajatus ei aukene minulle. Jos hän tarkoittaa ajan virtaa, on se "virta" toisella astumalla sama. Jos virta on ajan myötä muuttunut, kuten AJ:n tapauksessa, voi Annelia ymmärtää.

Lue lisää

Jos virta on joen synonyymi, miten A.J:n sanoman sitten tulkitsisi. Joki on joki, jossa on virtaavaa vettä, joka lastua kuljettaa.
Tämä on varmaan ihan tyhmä ajatelma, mutta kirjoitin kuitenkin.kat

Makriina kirjoitti:

Ei enää pyri virran vietäväksi. Haluaa pitää jalat maassa ja ajatella itse.
Sitä minä toivoisin kaikilta poliitikoilta.

Kova virta vie jalat alta. Niinhän Annelillekin kävi.

Lue lisää

Kyllä ymmärrän tuon ajatuksen juuri noin,
etten voi astua kahta kertaa samaan virtaan.

meitä kaikkia. kirjoitti:

Kyllä ymmärrän tuon ajatuksen juuri noin,
etten voi astua kahta kertaa samaan virtaan.

"Kaikki virtaa", ja muutoksen prosessit ovat käynnissä kaikkialla.

.... kirjoitti:

"Kaikki virtaa", ja muutoksen prosessit ovat käynnissä kaikkialla.

Sen vuoksi onkin pelkkää ajanhukkaa, kun joskus haikaillaan paluuta menneisiinn "hyviin aikoihin", jolloin kaikki oli paljon paremmin kuin nyt.
Menneisyys on jäänyt taakse, ei se muuten olisikaan menneisyyttä. Vaikea olisi poimia sieltä uusiokäyttöön vain yhtä, hyvää asiaa, ja jättää negatiiviset sinne. Ei se niin käy. Menneet olivat se kokonaisuus, jota ennen elettiin, ja nyt elämme tätä päivää.
Mallia aina voi ottaa ja muistaa virheet, mutta se on aina ollut vaikea ihmiskunnalle. Haluaisimme sieltä entisestä vain parhaat palat.

Makriina kirjoitti:

Sen vuoksi onkin pelkkää ajanhukkaa, kun joskus haikaillaan paluuta menneisiinn "hyviin aikoihin", jolloin kaikki oli paljon paremmin kuin nyt.
Menneisyys on jäänyt taakse, ei se muuten olisikaan menneisyyttä. Vaikea olisi poimia sieltä uusiokäyttöön vain yhtä, hyvää asiaa, ja jättää negatiiviset sinne. Ei se niin käy. Menneet olivat se kokonaisuus, jota ennen elettiin, ja nyt elämme tätä päivää.
Mallia aina voi ottaa ja muistaa virheet, mutta se on aina ollut vaikea ihmiskunnalle. Haluaisimme sieltä entisestä vain parhaat palat.

Lue lisää

Kyllä näkyvä aika on niin eri kuin mennyt aika,
että aivan turhaa on haikailla takaisin sinne.
'Kaikki virtaa', muutoksia kohti on ojentauduttava,
ettei pudota kelkasta.

Muutoksen prosessit ovat käynnissä kaikkialla,
niitä emme voi pysäyttää,
vaikka tahtoisimmekin.

Ojentautukaamme siis uutta kohti!