Groove FM:n massoja kosiskelevaa musiikkilinjausta on helppo parjata. Itsekin kuuntelisin mieluummin vanhaa Groovea, mutta luultavasti vanhalla linjalla jatkanut Groove olisi jo muutama vuosi sitten vaiennut kokonaan. Metroradio on tehnyt "erikoisradioillaan" isoja tappioita, sen takia se mm. myi Classic Radion kesällä 2008 4Radiolle, joka ei tainnut saada kanavaa kannattamaan ja pilasi sen vähän muutenkin.
Kaupallisten radioiden on tuotettava sellaista ohjelmaa ja soitettava sellaista musiikkia, joka kerää kuuntelijoita. Muuten toimintaa loppuu viimeistään, kun omistajan/rahoittajan usko (rahat) kanavan toimintaan hiipuu. Groove edes nykyisenä versiona tarjoaa hieman vaikkapa Iskelmästä ja Novasta eroavan vaihtoehdon. Jos se nyt pääsee vähitellen kannattavaksi, niin suotakoon tuo musiikillinen muutos heille. Ei sitä ole pakko kenenkään kuunnella - osa kuulijoista on ehkä kadonnut, mutta jos tilalle on tullut 100 000 uutta, niin eiköhän se ole yrityksen ja radion tulevaisuuden kannalta tärkeintä.
Kaupallinen radiotoiminta pyörii noin 10 %:lla siitä mitä Yle meille suomalaisille maksaa. Se on yritystoimintaa, joka ei todellakaan taida olla kultasuoni, välillä runsailta kuullostavista mainosmääristäkään huolimatta. Kulut ovat aikamoisia ja "parjattu lässytys" eli juontaminen on myös työtä, josta pomon on maksettava palkat sivukuluineen, työterveyshuolto ym. Mainokset ovat käytännössä ainoa tulonlähde, josta palkkojen päälle on kustannettava toimitilavuokrat, lähetinverkko ja muu tekniikka, musiikki ja kaikki mahdollinen muu.
Ja vielä tiedoksi: en työskentele kaupallisessa radiossa saati Metroradiossa. Seuraanpahan muuten vaan medioita ja yritystoimintaa tiiviisti.
Kaupallisten radioiden on tuotettava sellaista ohjelmaa ja soitettava sellaista musiikkia, joka kerää kuuntelijoita. Muuten toimintaa loppuu viimeistään, kun omistajan/rahoittajan usko (rahat) kanavan toimintaan hiipuu. Groove edes nykyisenä versiona tarjoaa hieman vaikkapa Iskelmästä ja Novasta eroavan vaihtoehdon. Jos se nyt pääsee vähitellen kannattavaksi, niin suotakoon tuo musiikillinen muutos heille. Ei sitä ole pakko kenenkään kuunnella - osa kuulijoista on ehkä kadonnut, mutta jos tilalle on tullut 100 000 uutta, niin eiköhän se ole yrityksen ja radion tulevaisuuden kannalta tärkeintä.
Kaupallinen radiotoiminta pyörii noin 10 %:lla siitä mitä Yle meille suomalaisille maksaa. Se on yritystoimintaa, joka ei todellakaan taida olla kultasuoni, välillä runsailta kuullostavista mainosmääristäkään huolimatta. Kulut ovat aikamoisia ja "parjattu lässytys" eli juontaminen on myös työtä, josta pomon on maksettava palkat sivukuluineen, työterveyshuolto ym. Mainokset ovat käytännössä ainoa tulonlähde, josta palkkojen päälle on kustannettava toimitilavuokrat, lähetinverkko ja muu tekniikka, musiikki ja kaikki mahdollinen muu.
Ja vielä tiedoksi: en työskentele kaupallisessa radiossa saati Metroradiossa. Seuraanpahan muuten vaan medioita ja yritystoimintaa tiiviisti.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Olet Tero Toivonen!
Jokaista soittolistaradion (esim. Groove) soittamaa biisiä kohti löytyy yhtä hyvä ja yhtä menestynyt listabiisi esim. saman artistin joltakin toiselta albumilta. Miksi radioasema ei käytä hyväkseen musiikillista asiantuntemusta ja vaihda soittolistalleen sitä toista tai kolmatta biisiä vaikka kerran kuukaudessa? Millä tavalla se huonontaa radioaseman kaupallisia mahdollisuuksia?
siksi koska ne eivät oo tarpeeks tunnettuja, niitä 80-luvun puhkisahatuimpia kuin ne soitossa olevat.
muista, että elämme junttilan takapajulassa. groovea kuunnellaan mm kuopiossa.
Suomeksi tuo tarkoittanee sitä, ettei Groovella ymmärretä markkinoinnista, mediasta eikä toimittamisesta yhtään mitään. Loopilla soitellaan samat kappaleet jo monta vuotta peräkkäin.
Muuten hyvä juttu mut jätkät pilas sen. Eivät vaan ole itse vieläkään tajunneet.
No, junteille junttitouhut näissä pisnesratioissa.
Vaikuttaisi siltä, että Metroradion kanavilla on tehty muutoksia, joilla kuulijamäärät etenkin Groovella ovat nousseet. Osa pitää, osa ei. Kilpailu vaatii jatkuvaa uudistumista ja varmaan Grooven etu on/olisi, että soitossa on tarpeeksi monipuolisesti musiikkia ja pikkuisen koko ajan uudistuen. Se on sitten raha-asia, makuasia ja toisaalta ammattitaitoa, että siinä onnistutaan. Onnistumista voi jälkikäteen seurata kuulijalukutaulukoista ja tilinpäätöksistä.
Vielä ajatus, joka tuli mieleeni: Jos halutaan enemmän marginaalimusiikin kanavaa, niin ehkä se on helpompaa, ts. taloudellisesti todennäköisesti helpommin kannattavaa tehdä pelkästään pk-seudulle (vrt. esim. Basso), jossa yhdellä lähettimellä eli pienemmin kustannuksin saadaan isompi kuulijajoukko kuin lähettämällä samaa ohjelmaa ehkä 3-kertaiselle yleisölle 10-15-kertaisella lähetinmäärällä? Oletan, että lähetysverkon ylläpitokustannus ei riipu sen kuulijapotentiaalista vaan puhtaasti tekniikan määrästä... olenkohan oikeassa?
varmaan oot sen suhteen. bassolla menee kuitenkin huonosti.
Käytännössä koko- tai osavaltakunnallisilla mainosradioilla ei ole omia lähettimiä, vaan palvelu vuokrataan Digita Oy:lta joka soveltaa kiinteätä hinnoittelua käyttöasteen mukaan, ei kuuntelijamäärien mukaan, mitäpä se heitä kiinnostaisi. Ja koska kilpailua ei ole kiitos sen taannoisen poliittisen päätöksen mukaan jolla Digita myytiin ulkomaille, voi se firma laittaa minkälaisen hintalapun hyvänsä verkkovuokralle, koska vaihtoehtoa aseman toiminnan ylläpitämiselle ei ole. Ja tämä kiveen hakattu verkkovuokra vuosittain muodostaa melkoisen osan radioaseman menoista, josta seuraa se, että henkilökuntakustannukset yritetään pitää mahdollisimman pieninä. Josta edelleen seuraa se, ettei ole varaa palkata joukkueellista toimittajia tekemään vaikkapa niitä laadukkaita musiikkiohjelmia, vaan yksi ja sama juontaja saa hoitaakseen esim. neljän tunnin osuuden päivittäin maanantaista perjantaihin ja hyvinkin voi kuvitella ettei tässä työssä kerkiä ihan päivittäin uudistumaan.
radiolähetyspalveluita tarjoaa valtakunnallisesti myös Telemast Nordic Oy.
mut miks suurin osa on valinnut Digitan?
Selityksen makua, mutta samat levyt soi jatkuvasti kaikesta huolimatta. Ihmettelen vaan kun ei ole varaa soitella mitään muiden esittäjien kappaleita tai edes muita biisejä.
Noin turhaa toimintaa kaikessa köyhyydessä pitäisi suunnitella uudelleen.
Puutetta pitelee sitten...
ei kyse ole varasta vaan siitä että työtön keski-ikäinen suomalainen perusjuntti haluaa tutkimusten mukaan kuunnella 365 päivänä vuodessa samat viisut. sitä tarjotaan mitä halutaan.
Se on sitten sitä kaupallista kilpailua ja monipuolisuutta. Hyvä, jatkakaa samaan malliin groovella ja muillakin.