Kirjoitin eilen viestiketjuun jossa keskusteltiin viestiketjua kohti olevista vastauksista ja lukijoista eli kuinka tehokas välinen tämä palsta on sanan levitykseen.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8972368
Tein vähän laskutoimituksia seuraavin tuloksin:
Aineistona oli kaikkiaan 444 viestiketjua tältä palstalta. Viestit ajalta 8.1.10-1.4.10 . Keskimäärin:
274.17 lukijaa viestiketjua kohden
44.53 lukijaa vuodatusta kohden
7.67 vastausta viestiketjua kohden
Vuodatuksella tarkoitan viestiketjua johon ei ole yhtään vastausta. Ihan selvästi näkee että mitä enemmän vastauksia viestiketjuun on tullut, sitä enemmän sillä on lukijoita, tosin hajonta on suuri.
Viestiketjuja ei ole eritelty aiheen ja sisällön mukaan mitenkään.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8972368
Tein vähän laskutoimituksia seuraavin tuloksin:
Aineistona oli kaikkiaan 444 viestiketjua tältä palstalta. Viestit ajalta 8.1.10-1.4.10 . Keskimäärin:
274.17 lukijaa viestiketjua kohden
44.53 lukijaa vuodatusta kohden
7.67 vastausta viestiketjua kohden
Vuodatuksella tarkoitan viestiketjua johon ei ole yhtään vastausta. Ihan selvästi näkee että mitä enemmän vastauksia viestiketjuun on tullut, sitä enemmän sillä on lukijoita, tosin hajonta on suuri.
Viestiketjuja ei ole eritelty aiheen ja sisällön mukaan mitenkään.
Vastaukset 14
Vanhimmat
MATIN pohdinta on kiinnostavaa.
Suomi24:n voima ei perustu siihen, että kaikkia keskusteluja luettaisiin paljon. Useimmiten näitä luetaan tosi vähän. Mutta suorastaan nerokasta Suomi24:n keskusteluissa on se, että hakukoneet, esimerkiksi Google, löytävät ja ARVOSTAVAT näitä ketjuja!!!! Se on iso asia se!
Siksi meidänkin on kehitettävä osuvasti otsikoiden oma keskustelu kaikesta, jossa on selkeä yhdistävä teema. Aihe, joka kitetyyy muutamaan hyvään ja käytettyyn hakusanaan. Näitä potentiaalisia hakusanoja kannattaa viljellä keskusteluissa PERUSMUODOSSA, ei siis ainoastaan taivutettuna. Suomen kielen ominaisuus on sanojen taivutus, joten perusmuodon varjelemiseen täytyy uhrata hiukan ajatusta.
Erittäin hyviä hakusanoja ovat kaikenlaiset erisnimet, koska niiden avulla ei hakukoneen käyttäjälle vyöry esiin massiivista vyöryä erilaisia sivuja, vaan yleensä hyvin osuvaa aineistoa.
Yleistermeistä esimerkiksi "huostaanotto" ei ole hyvä hakusana, sen avulla täältä ei löydä yksittäistä ketjua. Mutta "huostaanoton purku" on jo hyvä termi. Sen avulla kyseistä aihetta käsittelevään ketjuun löydetään googlaamalla. Huostaanoton purku kun on vielä sellainen aihe, josta internet ei tarjoa paljoa tietoa.
Mikäli joku ongelma, joista näilläkin foorumeilla keskustellaan on ns. henkilökohtainen kokemus esimerkiksi huostaanotosta, pakkohuostaanotosta, kysymyksessä ongelma, johonka joku henkilö on joutunut ja ongelma on hänelle outo ja käsittämätön. Kirjoittaja hluaa purkaa tuntemuksiaan, eli vuodattaa ja etsiä hädässään vastauksia ja saada empatiaa, sympatiaa ja tukea itselleen ja ehkä lapsilleen.
Kokonaisuuden hahmoittaminen onnistuisi paremmin, mikäli keskustelu jostakin tietystä aiheesta olisi otsikoitu siten, että kirjoittajat tietäsivät mistä vastaavien ongelmia kohdanneet löytäisivät vastauksia ja vertaistukea samoja kokeneilta.
Suomi 24 keskusteluissa esimerkiksi otsakkeessa Pesäpu löytyy paljon taustatietoja tahoista ja järjstöistä, jotka ovat "erikoistuneet" huoslaanottoihin liittyviin asioihin. Monelle ei varmastikaan ole kuvaa, kuinka suuria vaikuttajia jotkut tahot ovat.
Pelkkä Pesäpuu aloitus on varmastikin monelle aivan tuntematon taho, joka on kuitenkin erittäin keskeinen tekijä ja vaikuttaja laajoinen taustaorganisaatioineen ja rahoittajineen.
Olen esittänyt jo vuonna 2004 perustettavaksi työryhmiä, jotka ottaisisivat käsittelyyn, jonkun tietyn yhteiskunnallisen ongelman. Monilla ihmisillä on henkilökohtaisia kokemusia jostakin tietystä osa-alueesta.
Useilla kirjottajilla ei kuitenkaan ole minkäänlaista tietoa mitä "lähihistoriassa" on tapahtunut viimeisten 20-30 vuoden ajanjaksolla. Joillakin saattaa olla tietoa miksi esimerkiksi tahot 1. 2. 3. 4. ovat poistaneet sivustoiltaa aineistoa vuosilta 1997-2002, sellaista tietoa, joka auttaisi ymmärtämään mitä "kuliseissa on puuhasteltu".
Miksi taho ****** on poistanut arkistostaan eräät merkittävät tiedot vuosilta 2004-2007. Minne on kadonnut eräs merkittävä väitöstutkimus? Kuka oli vastuussa kyseistä arkistosta noina vuosina?
Kuka julkaisi erään kirjan vuonna 1994, jolla on ollut merkittävä vaikutus tämän päivän ongelmien syntyyn.
Kenelle kirja oli tarkoitettu oppaaksi seurata ja valvoa lasten ja nuorten elämäntilanteita, joidenka perusteella huostaanotot lisääntyivät moninkertaisiksi?
Vuodatuksiin ja hätähuutoihin ,löytyisi tuhansia, kymmeniätuhansia vastauksia Goolettamalla aihe esimerkikiksi hauilla > huostaanotto < , > huostaanottojen syyt huostaanotto tilastot huostaanotto bisnes < , > lastenkoti bisnes < , > bisnes is bisneslastensuojelusta tuli kasvubisnestä< antaa jonkinlaisen kuvan siitä mistä huostaanotoissa on kysymys. -Oikea vastaus on huostaanotot ovat bisnestä.
Hakusanoja joilla löytyy lisää:
> lastensuojelu bisnes < , > lastenkotibisnes < , > huostaanotto bisnes < , > kymmenet huostaanotot < , > huostaanotot < , > kaisa ruokamo blogi < , > lastensuojelu on pimeää päivi lipponen blogi < , > liftariäidin blogi
Tarvitsemme oman lastensuojelun foorumin keskustelupalstoineen!
Tiedän, että sellainen on ollut ilmeisesti jo pitkään työn alla, rakenteilla, Pelastakaa Lapset ry:n tuen avulla, mutta niinpä vain näyttää, ettei se synny meidän iloksemme. Tällä palstalla olisi jo monta hyvää ja tuotteliasta kirjoittajaa!
Arvelen, että Pelastakaa Lapset ry keksii viime lopussa jotain, ettei kyseistä keskustelupalstaa tarvitsisi koskaan avata. Pelastakaa Lapset ry joutuisi nimittäin itse olemaan jatkuvasti kirjoittajien hampaissa, ihan aiheesta. Järjestö tietää sen itsekin liian hyvin.
Kyseinen keskustelupalsta olisi pitänyt jo avautua, about pari viikkoa sitten, mutta mitään ei ole tapahtunut. Kummallista.
Tarvitsemme ehdottomasti samanlaisen ja samanhenkisen palstan kuin eläinsuojelijoilla on. Sellaista palstaa voivat moderaattorit asiallisesti ja järkevästi ohjailla ja toimittaakin. Keskusteluistamme tulisi iskevämpiä ja kootumpia, siten hallitumpia. Tiiviimpiä kuin täällä Suomi24:ssa.
Foorumin käynnistäminen ja ylläpitäminen on yksinkertaista. Keskustelupalstan vaatima ohjelmakin taitaa olla ilmainen. Vain palvelimen käytöstä pitää maksaa jotain, eikä sekään paljon liene. Olenkin miettinyt, että mitkä mahtavat olla ne "esteet" joita Pelastakaa Lapset ry asettelee keskustelupalstan syntymisen tielle? Hommahan on niin kovin yksinkertaista, että kyseisen yhdistyksen on käytettävä esteiden kehittelyyn jo vähän mielikuvistustakin.
Suomi24:ssa hukumme tämän suuren ja suositun kohtaamispaikan syövereihin.
Ja tuo BIOVANHEMMAT ei terminä kerro kenellekään oikein mitään. Tuskinpa edes lastensuojelusta kiinnostuneet tajuavat tulla biovanhempien osastolle!! Se on harvinainen, kummallinen ja oikeastaan ihan väärä termi kuvaamaan vanhemmuutta ja varsinkin tätä lastensuojelua.
Etsimäsi palsta on jo netissä:
http://vanhemmat.com/phpbb/
Tavallaan olet oikeassa, Matti W.
Enpä tullut tuota ajatelleeksikaan.
Se johtuu siitä, että olen oppinut tuntemaan vanhemmat.comin paikkana, jossa erovanhemmuuden kysymykset ovat hallitsevia. Lastensuojelu on ilmeisesti viime vuosina nostanut siellä päätään?
Tykkään vanhemmat.comin räväkästä tyylistä. Siellä tapaa "vanhanaikaista" juurevaa mielipidekirjoittamista, joka ei yhtään peittele sitä, että kirjoituksella halutaan vaikuttaa. Niin pitää ollakin. En pidä teksteistä, joissa vain etäisesti pyöritellään ongelmia, ottamatta isommasti kantaa. Tyylikästä kun nimittäin sekin, ettei yritä olla liian fiksu. Ainakin se yleensä parantaa tekstin sisältöä.
Vanhemmat.com on tosiaan ihan hyvä foorumi, mutta.... Aivan kuin siellä pitäisi olla taustaltaan oikeaoppinen... Palsta on ihanan kriittinen, mutta ei kovin liberaali ja edistyksellinen. Naiset nähdään usein MIESTEN vihollisina.
Miehet eivät tajua, että sossutantat aiheuttavat ongelmia myös naisille.
Miehet eivät myöskään halua nähdä sitä, että sosiaalitoimessa ja suomalaisessa normistossa naisiin kohdistetaan heidän sukupuolensa takia aivan omanlaisiaan paineita. Äitejä pidetään hirmuvallankäyttäjinä, mutta toisaalta ei nähdä, että esimerkiksi feminismissä on vahva suuntaus, joka arvostelee naisen kytkemistä äitiyden kahleisiin.
On vaikea puhua vanhemmat.comissa lastensuojelun ongelmista, jos joutuu ensin aina raivaamaan tilaa itselleen. Jos lastensuojeluun liittymättömät perusasiat aiheuttavat ristiriitaa, on mahdotonta ruotia lastensuojelun mielivaltaa.
Jos Pelastakaa lapset ry:llä olisi koskaan ollut minkäänlaista aikomusta perustaa mitään keskustelupalstaa, olisi palsta perustettu jo 1990-luvulla. Pelastakaa lapset ry on kyllä yhdistys, mutta vain muodollisesti. Tosiasiassa kyse on sosiaaliviraston jatkeesta koska toimii veikkausvoittorahoilla yms.
Voi olla että sosiaalilla on salaisia keskustelupalstoja joita ulkopuoliset eivät voi edes lukea, jos he alkaisivat puhua asiasta avoimesti ja suoraan julkisuudessa olisi kohu varma. Niillä palstoilla kuollut eläinkin sätkii.
Sosiaalin ei tarvitse perustella mitään nettipalstoja, hehän saavat vaikka parasta TV-aikaa niin paljon kuin ikinä kehtaavat pyytää, toisin kuin kurjat kansalaiset. Liikkuva kuva äänen kera on tehokkain mahdollinen joukkoviestinnän muoto. Yleisömääristä puhumattakaan.
Sosiaalikoneistolle netti ja erityisesti sen keskustelupalstat ovat kirosana. Tämäkin palsta on sallittu lähinnä siksi että sen kieltäminen veisi toiminnan ulkomaille ja sen jälkeen virallinen systeemi ei voisi valvoa keskustelua mitenkään.
Sosiaali korvaisi palstat palvelunumeroilla tyyliin MLL:n lasten ja nuorten puhelin. Se puhelin on kai lähinnä siksi että kohderyhmä ei kirjoittaisi keskustelupalstoille. Sosiaali on tottunut olemaan kontaktissa kansalaisiin vain neuvolan seinien suojassa.
Sosiaalilla on yhä vain perustavanlaisia vaikeuksia verkkoviestinnän kanssa. Leimaamista, yleistämistä, ylhäältä päin julistamista ja salailua valehteluineen. Keskustelukulttuurin puute on sosiaalille suorastaan leimaa antavaa. Kaikkitietävän ilkiön mentaliteetti ei vain kertakaikkiaan istu nettiin.
Hyvää kirjoitus, mainiota pohdintaa, MATTI W!!!
Kirjoitan nyt hiukan aiheen vierestä.
Olen viime päivinä miettinyt, että miten MLL:n toiminnassa näkyy se, että se kauheasti rahaa esimerkiksi RAY:ltä. Järjestö kun on toiminnallisesti lähes aaveen tasolla, näkymätön. Mutta onhan sillä tosiaan tuo lasten ja nuorten palveleva puhelin... Tiesinkin jo MLL:n lastenhoitajista, jotka tulevat edullisella hinnalla kotiin hoitamaan esim. sairasta lasta, mutta eikös sitäkin olla kilpailusäädösten takia ajamassa alas? Perhekahvilat ovat kolmas toiminnan muoto.
http://www.mll.fi/
Mutta aika pientä kaikki - ja vapaaehtoisuuteen eli ilmaistyöhön pitkälti perustuvaa.
Mihin menevät MLL:n miljoonat? Kyllä rouvilla on hyviä ja kallispalkkaisia työpaikkoja... Kuten nyt esimerkiksi vaikkapa Pesäpuu ry:ssäkin. Rouvat työllistävät itseään erilaisiin päällikön virkoihin lastensuojelun nimissä. Rouvien suojelua tämä on.
RAY:n rahanjaosta olisi tehtävä julkinen kiistakysymys. Siitä pitäisi käynnistää jupinaa.
olisi mitään salattavaa, niin salassapitovelvollisuus voitaisiin vanhempien pyynnöstä poistaa. Salassapito perustellaan vuoren varmasti lapsen edulla, kuten kaikki lakien rikkomien ja mielivalta huostaanottojen yhteydessä.
Toisaalta sekään ei aina takaa oikeutta, että sossu julkistaisi kaikki salaiset kansionsa, jos ne sisältävät paljon valheellista tietoa perheestä. Useinkin sattuu, että asia tulee julkisuuteen ennen kuin se on ollut edes hallinto-oikeudessa eli vanhempia todistajineen ei ole kuultu vielä kertaakaan. Ja sanotaan nyt vielä sekin, että edes todistajien kuuleminen ei aina pelasta perhettä sossun valhekirjauksilta. On tapauksia, että perheen puolesta ovat todistaneet koulu, tarha ja arvovaltaiset sukulaiset, mutta niillä ei ole mitään merkitystä oikeuden silmissä.
Monen monilta ls:n asiakasperheiltä on kuultu, miten sossu pelästyy jo pelkkää nettikirjoitteluakin. Monesti uhataan, että jos julkinen kirjoittelu ei lopu, asetetaan tapaamisrajoituksia tai muita sanktioita, jotka edelleen yhä vain lisäävät niitä lainrikkomuksia, jotka lapseen kohdistuvat.
Niin paljon kuin tätä nettikirjoittelua väheksytäänkin, niin sanokaa minun sanoneen, että tämä on tehokkain yksittäinen tapa muuttaa yhteiskuntaa! Internetin avulla voimme nostaa ongelmat esiin, välittömästi, helposti.
Virkakoneisto ei ole vielä oivaltanut internetin mahtia. Mutta ovat jo jotain sen mahdollisesta tehosta tajunneet.
Muotoilkaa asianne aina kirjalliseen muotoon - ja ei kun nettiin! Siten yhteiskunta pysyy terveenä.
Normi ongelmien käsittelyssä pitäisi aina olla julkisuus, ei suojattu hiljaisuus, kuten virkakoneisto nyt kuvittelee asian olevan. Julkisuus on terve kenttä, suljettu maailma on sairautta.
Osoituksena siitä, että ovat jo jotain sen tehosta tajunneet, on aika ajoin esiinnostettavat aloitteet siitä, että keskusteluihin saisi osallistua vain omalla nimellään tai jopa, että keskustelut pitäisi kokonaan kieltää.
Haluisivat kovasti Kiinan mallia tänne Suomeenkin.
Onneksi toistaiseksi on ollut tervepäisiä it-alan ihmisiä, jotka on panneet hanttiin.
Nurjallaan olevista asioista tai henkilökohtaisista asioista ei voi kirjoittaa omalla nimellä ilman kostetuksitulemisenpelkoa.
Näistäkään keskusteluista ei voi olla varma kuka, kenen avulla ja kenen pyynnöstä ja kenelle kaivaa esiin keskustelijan oikeat henkilötiedot. Oletteko ajatelleet sitä.
Matti.W. komppaa omia kirjoituksiaan ja kehuu omia viestejään. HEEheheheheheheheh.
HIHIHHIHIHIHIIIHHIHIH!
Vanhemmat.com on palsta, jossa ylläpitäjä alkaa kontroloimaan sinne kirjoittavien elämää ja keksii näille ihan oman yksityiselämän jota levittää totena ja julkisesti että selän takana.
Vanhemmat.comin ylläpitäjä joutuu lähi aikoina oikeuteen ihmisten herjaamisesta ja solvaamisesta.
Sinne ei kenenkään kannate kirjoittaa.
Ne keitä kiinnostaa se miten mainitut luvu on laskettu katsokaa juttuni tietotekniikka-palstalta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8995382
Lastensuojelun nykymenoon on monenlaista suhtautumistapaa:
-Kannattajat (äänekkäin ryhmä)
-Neutraalit (eivät kannata mutta eivät uskalla vastustaakaan)
-Hämmentyneet (lienee ehkä suurikin ryhmä)
-Vastustajat
Sosiaalille tyypillinen salamyhkäisyys ja valtava propaganda mediassa yhdessä omituisten väitteitten kanssa ovat omiaan hämmentämään kansalaisen. Kun ihminen ekaa kertaa joutuu napit vastatusten sosiaalin kanssa hän hämmentyy; ne asenteet joita hän on koko ikänsä pitänyt itsestäänselvyyksinä eivät enää toimikaan. Kokee ehkä olonsa petetyksi kun usko sosiaali kaikkitietävyyteen on iskostettu häneen jo lapsena.
Tai ehkäpä vain täydellinen hämmennys estää näkemästä kaikkien sosiaalivalheitten lävitse. Kun yksi ajatusrakennelma sortui seurasi hämmennyt joka pitää loppuja ajatusrakennelmia pystyssä.
Hyvä yhteenveto suhtautumisesta nykysosiaaliin.
Luultavasti ennenkin on sosiaali toiminut väärin (esim.lastenkotilapsia ja yksinäisiä äitejä kohtaan), mutta ne jäivät vain harvojen kohteiden tietoon ja hyvinvoivat ihmiset elivät yhteiskuntaa myötäillen ja sopeutuen.
Nykyisen sosiaalin "modernin lastensuojelun" yllätykselliset uudet asenteet (lapsesi ei ole sinun lapsesi, perheelläsi ei ole arvoa, kodillasi ei ole arvoa) ja tavat (mm. mainonta, median käyttö asennemuokkauksessa, virkakoneiston, lainlaadinnan ja bisneksen yhdistäminen) aiheuttaa hämmennystä kohteissa.
Nyt pitäisi huolehtia, että hyvinvoivatkaan eivät myötäile eikä sopeudu.
Siihen on mahdollisuus, koska jokainen hyvinvoivakin nykyisin tietää jonkun kodin jota uhkaillaan tai josta on viety lapsi tai joka on joutunut vaihtamaan paikkakuntaa perheestä tehtyjen lastensuojeluilmoitusten takia.
Laskutavasta: Onhan se selvää, että mitä enemmän keskusteluun tulee vastauksia, sitä useammin se avataan ja luetaan, samat ihmiset avaavat keskustelun auki moneen kertaan. Mutta montako todellista erillistä henkilöä on lukijana, siis luettu ERI koneilta.