Kovasti moitti toimittaja vanhaa C5 sta verrattuna uuteen C5:een. Sanoi että vanhassa on todella tunnoton ohjaus ja mm. meluisampi uuteen verrattuna ja ajo-ominaisuudetkin ovat parantuneet huomattavasti tässä uudemmassa mallissa. Joten eipä kiinnosta tuo vanha. Uuden hinta on muutaman vuoden päästä todella edullinen käytetyn ostajalle. Niitä ei ole vain kovin paljon myyty joten saattaa tulla pulaa. Vanhaa malliahan myytiin kait enemmän.
Start-ohjelma
vain III kelpaa
21424
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
vaihdan aina uuden kun siltä tuntuu, uusi on uusi.
milloin olet taas vaihtamassa ja olet myös korjauttanut mahdolliset viat, niin haen sen takuukorjatun omaan käyttööni. minun ei enää tarvii korjauttaa sitä kun se on jo valmiiksi korjattu. ja saan sen asialliseen hintaan siihen nähden mitä sinä maksoit.
Auton pitää toimia huoltoväli ilman korjauksia ja remontteja huoltovälin ja kun C5:set ovat sen tehneet olen tyytyväinen ja jatkan Citroenillä mukavaa kyytiä jonka moista en ole muissa kokenut. Lukuisia merkkejä on minulla ollut mutta mikään niistä ei ole selvinnyt kaikkia huoltovälejä ilman korjauksia joten Citroen on tehnyt sen johon muut eivät ole yltäneet. Tosin noita muita merkkejä varjostaa elektroniikan alkupään epävarmuus ja ennenkaikkea huollon pihalla olo asiasta -90 luvulla. Sitten sitä vanhempia autoja lienee turha mitenkään verratakaan tämän päivän autoihin. Muistan sen ajan jolloin kaikilla autoilla ei selvinnyt edes tätä nykyhuoltoväliä ilman venttiiliremonttia. Alustan rasvanipat oli voideltava 1500 km välein ja moottoriöljyn vaihtoväli oli 3000 km. Se oli sitä aikaa, enkä kaipaa sitä tähän päivään.
sillä 27000 autonomistajaa oli mm. autobildin laaturaportissa aivan toista mieltä. Sama juttu näissä muissa erittäin suuren otannan sisältävissä tutkimuksissa ja tilastoissa. Sama meininki merkkifoorumeilla. Hassua miten juuri tällä foorumilla sitikka pelaa aina ja on kaikista luotettavin auto :) Uskokoon ken tahtoo.
Kuten äsken sanoit, sukulaisteni kokemuksiin peilaten:"Hassua miten juuri tällä foorumilla toyota/nissan pelaa aina ja on kaikista luotettavin auto :) Uskokoon ken tahtoo. " Jos ongelmista yrittää avata keskustelun, se poistetaan heti.
En aja Citroenilla, vaan Klonkswagenilla. Auto on vain liikkumisväline, naurattaa oikein, kun aikuiset miehet kinastelevat päivät pääksytysten näillä palstoilla.
muuta sano. kuin kakarat hiekkalaatikolla. anteeksi kakarat .
C5 II ja C5 III omistajana olen samaa mieltä. Ei C5 II mikään huono ajettava ollut, mutta C5 III on äärimmäisen elegantti ajoltaan ja jousitukseltaan. III on huomattavasti hiljaisempi kuin II.
C5 III:n huono puoli on se, että siinä ei ole kunnollisia säilytyslokeroita - ovilokerokin on jotenkin hankala. Talvella piti muutaman kerran miettiä, että mihin tunkee hanskat?
Olen tyytyväinen C5 III:n, eikä auton vaihtoa tarvinnut ensimmäistä koeajoa pitemmälle miettiä.
Tuo Startin esittelemä C5 on Dynamique-varusteinen, johon kuuluu rautajouset.
"Citroëneille tutun kaasunestejousituksen rinnalle on tuotu perinteinen ”rautajousiin” perustuva alusta. Ambiance- sekä Dynamique-versioissa on teräsjouset ja Confortissa sekä Exlusivessa Hydractive 3 -kaasunestejousitus automaattisella maavarasäädöllä ja valinnaisella jousitusmukavuudella."
http://www.tekniikanmaailma.fi/autot/koeajot/tm-koeajo-citroen-c5-16-hdi-dynamique
Olen itse kokeillut molempia ja hyviä olivat mielestäni kumpikin. Valitsin kuitenkin hydraulisen version. Makuasia.
Testaajat ovat yleensä tottuneet rautajousiin ja kaasunesteillä tuntuma on erilainen. Toisten mielestä parempi, toisten mielestä huonompi.
Hienoa, kun on valinnanvaraa ja jokainen saa valita mieleisensä alustan.
Niin myös Dynamicin dieselversiossa on "mehujouset".
C5 III:ssa? Mulla on Dynamique diesel ja siinä on teräsjouset.
C5 III
Teräsjousitus:
-Ambiance ja Dynamique
Kaasuneste (Hydractive3 )
- Confort ja Exclusive
kuka jaksaa ja kellä on aika seurailla kaikenmaailman testejä,arvosteluja,yms,mä ajan huippukyytisellä sitikalla,siihen ei vaikuta pätkääkään se mitä joku testinukke sanoo eikä taatusti se mitä tojopelle kivireellä ajelunsa jälkee.Ja tojoarmy huutaa!
myy eniten. Se jos mikä kertoo lopullisen voittajan. Toinen asia on se että Avensis on 4:ksi suosituin taksiautomalli ja 2 suosituin työsuhdeautomalli.. Joten voittajasta ei ole epäilystäkään Avensis vastaan C5.
Ilmeisesti jälleen puhut Suomen tilastoista, koska ei ole muuta mihin vedota. Niin, ja toiseksi Avensis on paremmissa piireissä, joissa autoista ymmärretään, kottikärry verrattuna muihin autoihin.
Nyt täytyy kyllä kysyä, että ajatko todellakin tilastoilla? "Joo Ave on 1. siinä tilastossa ja 7. tuossa. Sitten siinä ruostumistilastossa kans 1!"
Vaikka kuinka hehkutatte Anjovistanne, en tule tulevaisuudessa koskaan sillä ajamaan. Ei todellakaan omaan makuuni enkä ranskalaisesta luovu muutenkaan.
"Avensis myy eniten" Aika absurdia... Myydäänhän HK:n sinistäkin eniten vaikka Kabanossi on paljon parempaa.
Joo ja amerikkalainen Budweiser ja kiinalainen Snow ovat maailman parhaat oluet, ovathan ne kaksi eniten myytyä. Tsekkiläisten ja Belgialaisten pienpanimoiden tuotteet ovat pelkkää kuraa...
tsekkiläinen Pilsner Urguel on täyttä kuraa. Kyllä suomalainen lager on maailman huippua.
kysyn MIKSI paljon ajavat ammattimiehet kuten taksit ajavat muka huonolla Toyota Avensiksella mieluummin kuin yhtään millään ranskalaisella olevinaan mukavalla autolla. Tähän haluan aukottoman vastauksen. Jos Avensis olisi huono auto se ei takuulla olisi 2. yleisin työsuhdeauto ja Toyota 4. yleisin taksiautomerkki Suomessa. Lisäksi TM :n testissä 12/09 Avensis voitti uuden C5 maantie että kaupunki-ajoominaisuuksissa. Nyt on jo kaksi ammattilaisintressiä jotka viestii selvästi että Avensis on parempi kuin C5. Kolmantena tulee myyntimäärät. Niissä Avensis on aivan ylivoimainen.
Ps. Nyt asutaan Suomessa
Hittoiko aina pitää Avensikset tuoda tänne esille?
Minun mielestäni Toyotalla ei ole tarjota mitään mielenkiintoista mallia mitään Sitikkaa vastaan. Toyotan muotoiluosasto epäonnistuu kerta toisensa jälkeen. Nolon muotoilun on moni antanut anteeksi legendaarisen laadun tähden. Legenda uhkaa jäädä legendaksi. Jo pitkään on tullut viestiä siitä, ettei Toyota-laatu ole enää entisensä. Eikä se korkea laatumielikuva ole aikanaan silti saanut minua ostamaan yhtään Toyotaa. Riitti, kun isällä sellainen oli. Vähävikainenhan se oli, mutta itku meinasi tulla joka kerta, kun sillä joutui ajamaan.
Työkaverit ja tuttavat vinoilivat ostettuani ensimmäisen Sitikkani. Itseänikin hirvitti. Olinhan ajanut laadukkaan maineessa olevalla sakemannilla jo pitkään. Olin kuitenkin utelias. Nyt muutaman vuoden kokemuksen jälkeen olen tyytyväinen siihen, että otin riskin. Vaikka Esson baarin tietotoimisto väitti, että joudun sitikkani kanssa ongelmiin, niin ei ole kuitenkaan käynyt. Onhan autoa jouduttu huoltamaan ja pari korjaustakin on tehty huoltojen välissä. Mutta ei mitään poikkeavaa, jos vertaan edellisiin autoihini. Kilometrejä on sentään C5lla takana jo yli 200 000. Eikä ole sellaista tuntumaa, että vielä tarvitsisi vaihtaa vähemmän ajettuun. Paikat on kunnossa.
enemmistö ylemmän keskiluokan ostajista ei halua sitikkaa vaan toyotan. Jotainhan siinä täytyy olla. Ei ihmiset niin tyhmiä ole että ne vuodesta toiseen ostavat auton vain vanhan maineen takia. Kyllä maine alkaa mennä tosi pian jos vikoja alkaa olla ja laatu huonoa. Nyt vain odottelemme josko sitikka menisi avensiksen ohi teidän väittämänne laatuylivoiman takia. Tuskin tulee näin koskaan tapahtumaan. Nytkin avensista ja passattia myydään satoja kuukaudessa kun C5 tä vain muutamia tai korkeintaan parikymmentä per kk. Ei vaan kelpaa...jotain siinä täytyy olla. Ei nykyajan autonostajat tosiaankaan tyhmää porukkaa ole. Ja sama homma takseissa sielläkään C5 ei menesty kuten ei myöskään työsuhdeautoissa.
Onko niin, että Suomessa asuminen ratkaisee sen, mikä automerkki on paras? Suomalaisten vähälukuisuuden takia meidän äänimäärämme on varsin rajoitettu. Itse olen taipuvainen kuuntelemaan myös muiden mielipiteitä. Tärkeimpänä itselleni pidän toki omaa mielipidettäni. Mistä itse pidän, sillä ajan.
Anna sinä aukoton vastaus siihen, miksi Toyotan myynti ei Keski-Euroopassa ole lähelläkään kärkeä?
Toimiiko Toyota vain Suomessa?
Miksi muualla ei Avensista taksina juurikaan näe?
Autolehtien testien näkemys saattaa poiketa minun näkemyksestäni hyvästä ajettavuudesta. Olenko minä siis väärässä?
Suomen vaativat sääolosuhteet eivät mielestäni riitä selitykseksi siihen, että Toyota sopiisuomalaisille parhaiten.
Yksi syy menestymiseen SUOMEN TAKSEISSA on raha. Halpa ostaa ja helppo myydä. Moni kaltaisesi on valmis maksamaan korkean hinnan paljon ajetusta vanhasta taksi-Avesta.
jonkin muun merkin, kuin Toyotan. Suomessa on toisin. Syy on varmasti moninainen. Miksi muut eurooppalaiset eivät osta Toyotaa? Citikalla ei mielestäni ole selkeää laatuylivoimaa Toyotaan verrattuna, mutta ne edustavat erilaista filosofiaa autoilusta. Citroen on uutta luova innovatiivinen merkki, joka on tunnettu mukavuuspainotteisuudestaan ja muotoilustaan.
Mielikuva Toyotasta on Suomessa positiivinen ja siksi se myy hyvin. Muualla Euroopassa Norjaa lukuunottamatta mielikuva Toyotasta on paljon negatiivisempi.
Citroenin kohdalla tilanne tasan päinvastainen.
Huonohkoon myyntiin syynä näkisin myös Vehon heikon toiminnan. Vehon merkeistä myös ainakin Hondalla myynti romahtanut.