Mopin palstalla on joku 60-luvun saarna jossa Pauli Kortenimi turvautui pelotteluun varoitellessaan ehkäisemästä :
"Jumala sanoi, että kivulla sinun pitää synnyttämän lapsesi, mutta nykyajan äidit sanovat, että yksi tai kaksi lasta, mutta enempää minä en niitä kivulla synnytä. Nykyajan ihminen ei pelkää rikkoa Jumalan määräyksiä vastaan.
Mutta minä uskon sillä lailla, että vaikka olisi kuinka uskovainen isä, joka helpompien päivien tähden ei tahdo tänne maailmaan lapsia saattaa, niin hän taitaa joutua helvetin vaivassa niille syntymättömille lapsillensa leipää otsa hiessä hankkimaan.
Kuulkaa, se on huokeampi täällä otsa hiessä lapsille leipää hankkia kuin helvetissä, kun Jumala meille sitä leipää vielä siunaa.
Ja minä uskon, äidit rakkaat, jos ette täällä tahdo kivulla synnyttää lapsia, niin te ette pääse lasten kanssa iankaikkista elämää nauttimaan, mutta teidän pitää alkaa helvetin vaivassa ja helvetin tuskissa niitä syntymättömiä lapsia vielä synnyttämään."
Juttu on tässä :
http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.php?t=2290&highlight=pauli korteniemi
Jemima arvelee että tuolle opetukselle ei ole Raamattu pohjaa.
"Jumala sanoi, että kivulla sinun pitää synnyttämän lapsesi, mutta nykyajan äidit sanovat, että yksi tai kaksi lasta, mutta enempää minä en niitä kivulla synnytä. Nykyajan ihminen ei pelkää rikkoa Jumalan määräyksiä vastaan.
Mutta minä uskon sillä lailla, että vaikka olisi kuinka uskovainen isä, joka helpompien päivien tähden ei tahdo tänne maailmaan lapsia saattaa, niin hän taitaa joutua helvetin vaivassa niille syntymättömille lapsillensa leipää otsa hiessä hankkimaan.
Kuulkaa, se on huokeampi täällä otsa hiessä lapsille leipää hankkia kuin helvetissä, kun Jumala meille sitä leipää vielä siunaa.
Ja minä uskon, äidit rakkaat, jos ette täällä tahdo kivulla synnyttää lapsia, niin te ette pääse lasten kanssa iankaikkista elämää nauttimaan, mutta teidän pitää alkaa helvetin vaivassa ja helvetin tuskissa niitä syntymättömiä lapsia vielä synnyttämään."
Juttu on tässä :
http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.php?t=2290&highlight=pauli korteniemi
Jemima arvelee että tuolle opetukselle ei ole Raamattu pohjaa.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Tämä ja muita tyrmistyttäviä, epäraamatullisia keksintöjä aiheesta löytyy täältä:
http://scratchpad.wikia.com/wiki/Ehkäisy
asiasta ry:lle ihan omalla nimellä. Kauankohan saisi pitää luentoa?!
vanhalla riimilläni. Tällaisia saarnoja ja keskusteluja naisen pelastumisesta synnyttämisen kautta, sekä noista eri suuntiin menevistä erivärisistä hevosista kuuntelin lapsuuteni seuratuvissa jo hamalla 1960-luvulla.
Jeesus ristinkuolemallaan täytti vanhan lain,
että yksin uskosta ja armosta me vain,
autuaiksi tullaan. Ilman töitä sekä rahaa.
Mutta paratiisin Eeva kovin teki pahaa.
Yhä naiset sovittavat Eevan lankeemusta,
synnytyksen kivun kautta suorittain katumusta?
Koska Eeva luotiinkin Aatamin kylkiluusta,
ei opetusta ottaa saa kuin pyhän miehen suusta.
On nainen miestä heikompi, kuin saviastia.
Täynnä lihan himoja ja syntilastia.
Vain mies voi turvan antaa,
ja taivaaseenkin kantaa?
Pitkän pitkä on naisen syntilista.
Pitää varoa turhuutta naisellista.
Vaatimattomuus naista vain kaunistaa,
harmaavarpunen silti ei miestä ees`saa.
Korvakorut, meikit, syntielämään johtaa.
Viime tuomiolla nainen tekonsa kohtaa.
Pyhät saarnamiehet seuroissa pauhaa:
"Ei kuolemassakaan nainen saa rauhaa.
Syntymättömäin sielut kun huutavat maasta.
Helvetissä saa synnyttää uskoton saasta!"
Riimirustari = Rustaskriivari
raamatuita tarvita". Riittää kun lökäpöksy kotitekoinen teologi selittää ja kuulijat ottavat kaikki pelottelut sellaisenaan vastaan. On suuri synti uhkailla helvetillä asiassa, jossa sen kanssa ei ole mitään tekemistä. Eikö nuo paukapäät vieläkään tajua, ettei taivaaseen päästä teoilla. Eikä sitä osutta viedä terveen järjen käytöllä.
Ainakaan täällä Espoon suunnalla ei enää moista höpötystä uskota. vauvavarasto-oppi on ymmärretty taikauskoksi. Tiedetään että oma usko on Raamattuun perustuva usko.
vl- piireissä ja perheissä?
Oli muuten uskomatonta tekstiä ( oliko se tuo Korteniemi ),jonka mukaan syntymättömiä lapsia joutuisi ruokkimaan helvetissä! Kaikkein pahin seurapuhuja on oppimaton, neuroottinen, mutta voimakkailla kielikuvilla puhuva, ikänsä puolesta ns "kunnioitusta" nauttiva henkilö. Hän siirtää ahdistuksensa kuulijoiden kannettavaksi. Kun sellaista armotonta ja kovaa puhetta kuuntelee näännyksissä oleva äiti, voi vain arvailla hänen tuskaansa. Voi kunpa sellaisessa tilanteessa joku rohkenisi epäsovinnaisesti nousta ylös ja karjaista puhujalle: Mene sinä perkele itse käristymään helvettiin harhaoppiesi kanssa ja anna meille poloisille hetki aikaa hengähtää!
Tämä oli viesti meille aikanaan. Tällä yritettiin luoda mielikuvaa kaikista vl-uskonnon ulkopuolisista ihmisistä täysin tunteettomina ja epäluotettavina hylkiöinä!
Jatkuu: "Uskovaisella on Pyhä Henki kotiopettajana, mutta kuka epäuskoiselle oikean ja väärän ilmoittaa?"
Pelkkää taikauskoa. Jokainen terve ihminen tuntee omassatunnossaan oikean ja väärän. Ei siihen SRK:ta tarvita.
Nuo entisvanhaiset saarnat olisi hyvä saada talteen ja tuoda esiin verratessa nykyisiin saarnoihin, onko eroa ja onko oppi muuttunut.
No tämän saarnan osalta on kyllä muuttunut ja paljon. En missään ole enää kuullut moista helvettisaarnaa.
Vai että helvetissä synnyttämään. Kyllähän vanhoissa kirkoissa on maalauksia helvetin kauheuksista, jotta kirkkokansa kääntyisi uskomaan.
Saarnan tyylit on muuttuneet, muistaa sen itsekkin. Helvetin katkuisia olivat saarnat silloin ennen.
Nykyään kaikki väistää helvetistä puhumista, niin myös tällä palstalla.
Helvetistä' ei uskalleta puhua, myöskään seuroissa ei puhuta helvetistä, ainoastaan kadotustuomiosta, joka onkin oikein sanottu. Syntiset todella kadotetaan, ei vaivata iankaikkisesti.
Kuka se vaivaaja sitten olisi? MIksi saatana vaivaisi enkeleineen ihmispoloja, kun heillä itselläänkin olisi tekemistä omien vaivojensa kanssa. Kuka sitä nyt omiaan vaivaisi.
opeta, että oppi on säilynyt samanlaisen koko ajan!!!!
"No tämän saarnan osalta on kyllä muuttunut ja paljon. "
Kukahan tässä on erehtynyt?
Mopin palstalla Aleksanterilla leikkasi:
"Ehkäisy on siis paras keino varmistaa oman lapsensa taivaspaikka."
Niin, ihanko olisi muuttumatonta? Kun vanhat Päivämiehet kertoo että on muuttunut ja paljon.
Se on hyvä ketju kokonaan, lukekaa!
Meinasin kuolla nauruun....
Parempi siis, kun ei synny ollenkaan, niin ei tule sitä riskiä, ettei maanpäällinen matka onnistuisikaan.
Tosi hyvä veto, mutta mites käy sitten näiden ehkäisjöiden, he ei pääsekään yhtä helpolla, vaan petaavat sängyssään sijaansa helvettiin.
Mutta voishan sitä olla muhinoimattakin, siihen ei sentään ole pakkoa eikä velvoitetta. Pisin aika, minkä minä olen ollut muijani kanssa erossa muhinoinnista, on peräti 11 kk.
Siihenkin tottuu näes, aivan samoin kuin on totuttava uskovaisilla yksinään eläjillä.
"entisvanhaiset saarnat olisi hyvä saada talteen ja tuoda esiin verratessa nykyisiin saarnoihin, onko eroa ja onko oppi muuttunut."
No onhan se paljon muuttunut.
vl-uskonnossa. Kaikenlaiset maalaamiset helvetin tuskista ja epäuskoisten epäonnesta on pelkkää taikauskoa, jolla ei ole minkäänlaista tekemistä Raamatun kanssa.
Miten on mahdollista että puhuja voi esittää tällaista muka "jumalan sanana"? Miksi uskovaiset teologit ei puutu tällaiseen opetukseen?
juuri näihin vl-harhaoppeihin 1960-luvulla, jolloin heidät heitettiin suurena laumana saatanalle.
Silloin SRK:n "pääteologina" huseerasi Heikki Saari, joka ei hyväksynyt "kirjanoppineita" rinnalleen!
Hyväksyväktö nykyiset lestadiolaispapit vauvavarasto-opin, ihmisen ennalta olemassa olemisen?
Pitäisi kysyä esim. Tuiran seurakunnan kirkkoherralta Hannu Ojalehdolta.
Hän ei ole mikään yksinvaltias SRK:n puhhujienkokouksessa. Tätä pitäisi kysyä SRKn pj Olavi Voittoselta ja pääsihteeri Aimo Hautamäeltä.
Haluaisin minäkin tietää mitä vl-uskovaiset nykyisin tästä "vauvavarasto-opista" ajattelevat.
Nimimerkki Weha on hyvin akstiivinen palstakirjoittelija ja selittää vl-uskon perusteita täällä uupumatta ja innokkaana. Miksi hänkään ei nyt ota tähän uskonoppiasiaan kantaa? Vl-papit ja "oikeat uskovaiset" tuskin alentuvat laskeutumaan tämmöisten syntisten kyselijöiden tasolle ja "harhapalstalaisille" uskon salojaan kertomaan.
ole juttua tällaisesta, joten hänen kopiointilaitteestaan ei ole mitään hyötyä!
Eihän Wehalla ole mitään "omaa kantaa"! Hän toimii SRK:n äänitorvena.
En tarkoittanut että odottaisin että SRK vastaisi täällä. Mutta ainahan voi lähettää sähköpostilla kysymyksen Voittoselle.
Hyö eivät vastaa nimettömille kysyjille.
Oikeampi osoite olisi Seppo Lohi. Koska hän piti viime kesänä alustuksen Suviseuroissa. Hän esitteli puheessaan kannanoton, jossa SRK linjasi jälleen ehdottoman ehkäisykiellon. Seppo Lohi on teologi ja historian tuntija. Siis tuntee vauvavarasto-opin.
Nykyliberaali vl-pappi hyväksyy työssään naispapit, tarvittaessa kirkon päätöksellä homoparien vihkimisen, kastamattomien lasten pakanuuden, ja ihan minkä tahansa pitääkseen virkansa. Mutta Ry:llä he saarnaavat naispapit helvettiin, hohon kadotukseen, ja kaikki lapset vanhoillislestadiolaisiksi...
Leipäpappeja kaikki tyynni, kelvottomiksi tulleet.
Vl-oppihan on muuttumaton. Jos Korteniemi on saanut puhetta Pyhältä Hengeltä pre-eksistenssi-opista, niin
täyttääkö P.H. väärin puhujaveljen suun. Vl:n mukaan ei täytä, joten ennaltaolemisen oppi on olemassa vl-seurakunnassa, vaikka pre-eksistenssi on todettu vääräksi ja taikauskoksi kristillisyydessä lukuunottamatta vl-kristillisyyttä.
Väittääkö joku muuta? Jos väittää, niin oppi on muuttunut.
En vieläkään ymmärrä miten ihminen olisi olemassa ennen hedelmöittymistään.
Kaikki pöhköimmätkin jutut mitä puhuja kertoo on uskottava "todeksi". Jopa taikauskoiset kuvitelmat. Muuten et ole "elävässä uskossa".
on varmaan Oulun Ry:n kellarissa. Niissä huoneissa, joissa mummuja kidutettiin hoitokokousaikana. Vai missä se voisi olla?
sieluvarasto-oppi tarkoittaa että uskotaan ihmisen olevan olemassa jossain - ehkä taivaassa? - ennen hedelmöittymistä. Tätä on kirkkohistoriassa nimitetty pre-eksistenssiksi, ennalta olemiseksi.
Tällaista ajattelua kirkkohistoira tuntee olleen olemassa joskus 200-400-luvulla jKr. Sittemmin useammassa kirkolliskokouksessa ko. oppi tuomittiin harhaoppina ja taikauskona. Korostettiin että on vain yksi joka on ollut olemassa taivaassa ennen syntymistään maan päälle, ja hän on Jeesu, Jumalan Poika. Hän oli taivaassa ennen maahan syntymistään.
tavat ja valittavat hänen korvaansa! Näin olen useissa vl-saarnoissa kuullut paasattavan. Nämä ovat SRK:n pääteologi-taulukauppias-maanviljelijä Heikki Saaren keksintöjä.
Ei taida kuulua kristisnuskoon?
HELVETISSÄ JOUTUVAT EHKÄISIJÄT SYNNYTTÄMÄÄN EHKÄISTYT VAUVAT JA SE ON KUULEMMA SATA KERTAA KIVULIAAMPAA EIKÄ OLE EPIDURAALIPUUDUTUKSIAN KANTSI MIETTIÄ ENNEN KU VETÄÄ KORTSUN HEPIN NOKKAAN TAI IMEE PILLEREITÄ KITAANSA
http://www.apokryfikirjat.com/pietari.htm
"Ja toisessa paikassa oli sorakiviä, terävämpiä kuin miekat tai mikään piikki, tulella kuumennettuja, ja miehiä ja naisia puettuina saastaisiin rätteihin, vieritettynä heidän päälleen kidutuksessa. Ja nämä olivat niitä, jotka olivat rikkaita ja luottivat rikkauksiinsa, eivätkä säälineet orpoja ja leskiä, vaan jättivät huomiotta Jumalan käskyt."
Tarkoittaako tuo kohtalo esim. Mikael Liliusta ja Björn Wahlroosin tyyppisiä rikkaita?
Varokaa te kaikki jotka olettte muuttaneet asumaan kauaksi vanhempienne luota!!
"...palaa tuli. Se tuli, joka palaa, tulee sen yhdestä päästä. Miehet ja naiset, joiden jalat liukastelevat, menevät vierien alas siihen paikkaan, jossa on pelko. Ja jälleen, sillä aikaa, kun tuo valmistettu tuli virtaa, he kiipeävät ylös ja putoavat taas alas ja jatkavat alas vierimistä. Näin heitä kidutetaan ikuisesti. Nämä ovat niitä, jotka eivät kunnioittaneet isäänsä ja äitiään, ja omasta halustaan vetäytyivät heistä. Siksi heitä rangaistaan ikuisesti. ... rangaistaan tuskilla, nostamalla heitä roikkumaan, ja valtavalla joukolla haavoja, joilla lihansyöjälinnut heitä rasittavat. Nämä ovat niitä, jotka luottavat synteihinsä, eivätkä tottele vanhempiaan, eivätkä seuraa isiensä opetusta, eivätkä kunnioita itseään vanhempia."
lapset huuda hänen kuolinvuoteellaan, mutta monet hänen nöyryyttämänsä ihmispolot vaikenevat lyylerin julmuuden edessä hiljaa kuin teuraaksi vietävä karitsa.
Mahtaako olla myös siittämättömien lasten oppi?
Tuosta ajatuksesta, että vl:t uskovat, että synnyttämättömät lapset joutuu kivulla synnyttämään helvetissä, minulle ulkopuolisena heräsi kysymyksiä.
Eli on siis ymmärtääkseni niin, että em ajatuksen mukaan avioparit eivät ehkäise siksi, ettei nainen joudu niitä ehkäistyjä lapsia joskus kuoleman jälkeen tekemään.
Mites sitten on sinkkunaisten laita? Heillähän menee hukkaan mahdollinen lapsi joka kuukausi. Onko aviomiehettömien kohtalo sitten helvetissä synnyttää kaikki ne potentiaaliset vauvat?
Tai miten käy, jos ei heti tärppää tai entä jos mies on hedelmällisellä hetkellä vaikka työmatkalla?
Onko näihin ongelmii keksitty ratkaisua?
on saarnamatkalla silloin, kun naisella on hedelmällinen aika!
Kumpi siinä joutuu kärsimään helvetissä, mies vai nainen?