Ketterästi

Voisiko kulkuneuvolta odottaa parempaa toimivuutta kuin ceed tarjoaa? Varmaankin, mutta mikähän merkki se olisi. Käyttömukavuus ja viattomuus ovat huippuluokkaa. Kolme vuotta ja 100 000 km takana eikä muuta kuin huollot ja dieseliä sekä pissapojannestettä lisätty. Eipä olisi ostaessa uskonut aivan näin hyvää saaneensa.
9301
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

Kai nyt sataantuhanteen km pitää sentään renkaat uusia.

Äänestä
  • nostaa kuka kyseisellä koslalla on 100 000km ajanut.
    Minulle riitti 700km eikä metriäkään enempää.
    En ole vuoden 2000 jälkeen huonommalla autolla ajanut (työstä käy ei huvista)

    Äänestä

  • toista ei tule kirjoitti:

    nostaa kuka kyseisellä koslalla on 100 000km ajanut.
    Minulle riitti 700km eikä metriäkään enempää.
    En ole vuoden 2000 jälkeen huonommalla autolla ajanut (työstä käy ei huvista)

    On todella syytä nostaa hattua ceedin toimivuudelle.

    Äänestä

  • toista ei tule kirjoitti:

    nostaa kuka kyseisellä koslalla on 100 000km ajanut.
    Minulle riitti 700km eikä metriäkään enempää.
    En ole vuoden 2000 jälkeen huonommalla autolla ajanut (työstä käy ei huvista)

    Etköhän nyt pikkusen liioittele kumminkin?? Ei se niin huono ole sentään millään mittapuulla.

    Äänestä

  • Niin ja nekin saa tietenkin omaan laskuun ostaa, kun ei korvaa Kian humpuuki-takuu edes uusia renkaita. Eivät kuulemma vaihtaneet edes naapurin 85 thkm ajettuun Kiaan takuuseen palanutta ajovalopoltinta. Ja silti näitä jotkut hölmöt ostaa ja väittävät että niissä on hyvä takuu. Toyotalla nuokin kuuluu ilman muuta maailman parhaaseen takuuseen. Tankkaavat autonkin piripintaan.

    Äänestä

  • Misukka Misu kirjoitti:

    Niin ja nekin saa tietenkin omaan laskuun ostaa, kun ei korvaa Kian humpuuki-takuu edes uusia renkaita. Eivät kuulemma vaihtaneet edes naapurin 85 thkm ajettuun Kiaan takuuseen palanutta ajovalopoltinta. Ja silti näitä jotkut hölmöt ostaa ja väittävät että niissä on hyvä takuu. Toyotalla nuokin kuuluu ilman muuta maailman parhaaseen takuuseen. Tankkaavat autonkin piripintaan.

    kirankii kusella iltaisin ja aamuisin jos MisukkaMasukka niin haluu mut vain takuuaikana. Senlisäks voi kusettaa vaikkapa omistajaa niin halutessaan.

    Äänestä

  • Misukka Misu kirjoitti:

    Niin ja nekin saa tietenkin omaan laskuun ostaa, kun ei korvaa Kian humpuuki-takuu edes uusia renkaita. Eivät kuulemma vaihtaneet edes naapurin 85 thkm ajettuun Kiaan takuuseen palanutta ajovalopoltinta. Ja silti näitä jotkut hölmöt ostaa ja väittävät että niissä on hyvä takuu. Toyotalla nuokin kuuluu ilman muuta maailman parhaaseen takuuseen. Tankkaavat autonkin piripintaan.

    kun Toyosta on taas kerran hirttänyt kaasu- ja jarrupoljin.

    Eikä takuu korvaa...

    Äänestä

  • toista ei tule kirjoitti:

    nostaa kuka kyseisellä koslalla on 100 000km ajanut.
    Minulle riitti 700km eikä metriäkään enempää.
    En ole vuoden 2000 jälkeen huonommalla autolla ajanut (työstä käy ei huvista)

    Oletpa pikaisesti vaihtanut

    Äänestä

  • Liioittelua. kirjoitti:

    Etköhän nyt pikkusen liioittele kumminkin?? Ei se niin huono ole sentään millään mittapuulla.

    jos oikeesti aja paljon niin ei nämä niin sanotut ceedin ajo-ominaisuudet riitä.
    Voihan se maitokaupan välin mennä jos ei ajoa tule kuin pari kilometriä.
    Merkin vaihdolla tuli kevyempi työpäivä.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


kulkee ceed kirjoitti:

Voisiko kulkuneuvolta odottaa parempaa toimivuutta kuin ceed tarjoaa? Varmaankin, mutta mikähän merkki se olisi. Käyttömukavuus ja viattomuus ovat huippuluokkaa. Kolme vuotta ja 100 000 km takana eikä muuta kuin huollot ja dieseliä sekä pissapojannestettä lisätty. Eipä olisi ostaessa uskonut aivan näin hyvää saaneensa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu