Evokit ovat löytäneet taas uuden apinan, jota tarjotaan meidän esi-isäksemme. Apinalle on annettu oikein hieno nimikin, Australopithecus sedia. Kun on kova hätä oman opin toimimattomuudesta niin uusia apinoita pitää löytää tasaisin väliajoin. Mutta samanlainen mätäkuun jutun tasoa oleva löydös tämä uusinkin on kuin kaikki edeltäjänsä sillä missäänhän ei ole sanottu, etteikö joskus (ennen vedenpaisumusta) olisi voinut olla vieläkin enemmän ihmistä muistuttavia apinoita kuin mitä simpanssit nykyään ovat.
Evokkien sukupensas senkun vain mutkistuu ja sekös saa evokkien kaalit entistäkin enemmän pyörälle. Kun pitäisi todistaa kaikkien ihmisten, eikä vain evojen itsensä, kehittyneen apinasta. Mutta kun ei pysty kykenemään. Menee muutama vuosi niin evot toteaa taas itse, että ei se sedia meidän isovaari ollutkaan, mikä lie ollut sivuhaara. Ja show jatkuu.Vaan kylläpä taas naurattaa.
Evoilla taas uusi apina
36
1519
Vastaukset
- MILES
evoluutio olla VÄHÄN liian vaikea asia sinulle ja sinunlaisillesi hölmöille tajuttavaksi?! Olis parempi pitää naamansa kiinni ennen kuin päästelee tämänkaltaista paskaa suustaan ja kirjoittelee tänne!
- A.E.A.
Tiedoksi sinulle taas kerran: fossiilit eivät ole merkittävä todiste siitä *onko* ihminen kehittynyt esimerkiksi muiden kädellisten kanssa yhteisistä kantamuodoista, vaan ne valaisevat vain sitä *miten* ja minkälaisten välimuotojen kautta tuo kehitys on tapahtunut.
Darwin oivalsi evoluutioteroian pääperiaatteet tutkimalla eläviä eläinlajeja ja niiden rakenteellisia yhteläisyyksiä. Hänen aikalaisensa Wallace ymmärsi samat luonnon mekanismit Darwinista riippumatta samalla tavalla (Wallace tutki enimmäkseen hyönteisiä). DNA:n löytyminen poisti viimeisetkin asialliset argumentit epäilijöiden argumenttivarastosta.
DNA-yhteläisyydet kertovat vastaansanomattomasti sen, että ainakin kaikki tähän asti geenitutkittu elämä on kehittynyt yhteisistä kantamuodoista.- 12&/34
Traktoreissa ja tietokoneissa on samanlaisia osia kuten ruuveja, muttereita, sähköjohtoja ja sen sellaista. Onko siis tietokone kehittynyt eli kehitetty traktorista? Mitäs sanot?
Minä sanon ainakin, että yhtäläiset osat eivät todista mitään. Viisas suunnittelija ei suunnittele erilaista pyörää joka laitteeseen vaan käyttää niin paljon vakio-osia kuin mahdollista. Mutta et taida tietää suunnittelusta kovinkaan paljoa, siksi on helppoa ja kevyttä päästellä mitä sattuu mieleen tulemaan. - Pekka-
12&/34 kirjoitti:
Traktoreissa ja tietokoneissa on samanlaisia osia kuten ruuveja, muttereita, sähköjohtoja ja sen sellaista. Onko siis tietokone kehittynyt eli kehitetty traktorista? Mitäs sanot?
Minä sanon ainakin, että yhtäläiset osat eivät todista mitään. Viisas suunnittelija ei suunnittele erilaista pyörää joka laitteeseen vaan käyttää niin paljon vakio-osia kuin mahdollista. Mutta et taida tietää suunnittelusta kovinkaan paljoa, siksi on helppoa ja kevyttä päästellä mitä sattuu mieleen tulemaan.---------------------
Missä siellä tietokoneessa on niitä traktoreiden ruuveja? Millainen tietokone sinulla on?
Tietokoneessa itsessään ei ole mitään ruuveja, tietokonee kotelossa voi olla mutta sillä ei ole itse tietokoneen kanssa sen enmpää tekemistä kuin paidalla sinun päälläsi sinun kanssasi.
Huomaa ettet ymmärrä tietokoneista yhtikäs mitään.
---------------------
Oikeasti, elävät eliöt eivät ole suunniteltuja, niissä näkyy selvästi sukulaisuus toiseen eliöön. Mitään ei tehdä "tyhjästä" vaan eliöt muuttuvat suhteellisen hitaasti.
Ei sinunkaan sukulaisuuttasi jonkin otisenihmisen kanssa osoiteta sillä että villapaidassasi on samanalista lankaa kuin Agoto Mobotolla Tansaniassa. Ette ole geneettisiä veljeksiä.
--------------------
Mistä ihmeestä näitä mistään tietämättömiä kretiinejä oikein sikiää?
-------------------- - jb
12&/34 kirjoitti:
Traktoreissa ja tietokoneissa on samanlaisia osia kuten ruuveja, muttereita, sähköjohtoja ja sen sellaista. Onko siis tietokone kehittynyt eli kehitetty traktorista? Mitäs sanot?
Minä sanon ainakin, että yhtäläiset osat eivät todista mitään. Viisas suunnittelija ei suunnittele erilaista pyörää joka laitteeseen vaan käyttää niin paljon vakio-osia kuin mahdollista. Mutta et taida tietää suunnittelusta kovinkaan paljoa, siksi on helppoa ja kevyttä päästellä mitä sattuu mieleen tulemaan.että joku selvänäköinen insinööri kirjoittelee tänne. Olikin jo aika saada joku panemaan jotain järjestystä evokkien pahoin nuljahtaneeseen ajatusmaailmaan.
- jb
Pekka- kirjoitti:
---------------------
Missä siellä tietokoneessa on niitä traktoreiden ruuveja? Millainen tietokone sinulla on?
Tietokoneessa itsessään ei ole mitään ruuveja, tietokonee kotelossa voi olla mutta sillä ei ole itse tietokoneen kanssa sen enmpää tekemistä kuin paidalla sinun päälläsi sinun kanssasi.
Huomaa ettet ymmärrä tietokoneista yhtikäs mitään.
---------------------
Oikeasti, elävät eliöt eivät ole suunniteltuja, niissä näkyy selvästi sukulaisuus toiseen eliöön. Mitään ei tehdä "tyhjästä" vaan eliöt muuttuvat suhteellisen hitaasti.
Ei sinunkaan sukulaisuuttasi jonkin otisenihmisen kanssa osoiteta sillä että villapaidassasi on samanalista lankaa kuin Agoto Mobotolla Tansaniassa. Ette ole geneettisiä veljeksiä.
--------------------
Mistä ihmeestä näitä mistään tietämättömiä kretiinejä oikein sikiää?
--------------------nykyajantraktoreista yhtään mitään. On tainnut pudota kehityksen ja tieson kelkasta aikoja sitten.
Nimittäin minulla on pari suurta traktoria jossa on takuulla enemmän tietotekniikkaa kuin yhdessäkään kotitietokoneessa koskaan. Ohjaamo on kuin lentokone, näyttöpätteitäkin on useampia eri asioiden tarkkailua varten. Muutama joystikki ja näppiksiäkin kaksittain. Ja samat ruuvit löytyvät niistä kuin kotitietsikastani.
Mistä ihmeestä näitä tietämättömiä cityevokkeja sikiää?
Väitän että kehäkolmosen viisaammalla pohjoispuolella vain viisi prosenttia uskoo evoluutioon. - Dildis
jb kirjoitti:
nykyajantraktoreista yhtään mitään. On tainnut pudota kehityksen ja tieson kelkasta aikoja sitten.
Nimittäin minulla on pari suurta traktoria jossa on takuulla enemmän tietotekniikkaa kuin yhdessäkään kotitietokoneessa koskaan. Ohjaamo on kuin lentokone, näyttöpätteitäkin on useampia eri asioiden tarkkailua varten. Muutama joystikki ja näppiksiäkin kaksittain. Ja samat ruuvit löytyvät niistä kuin kotitietsikastani.
Mistä ihmeestä näitä tietämättömiä cityevokkeja sikiää?
Väitän että kehäkolmosen viisaammalla pohjoispuolella vain viisi prosenttia uskoo evoluutioon.näitä mehtäläisiä.. Onkos saunatonttuja ja metsänhenkiä näkynyt viime aikoina?
- LauriT
12&/34 kirjoitti:
Traktoreissa ja tietokoneissa on samanlaisia osia kuten ruuveja, muttereita, sähköjohtoja ja sen sellaista. Onko siis tietokone kehittynyt eli kehitetty traktorista? Mitäs sanot?
Minä sanon ainakin, että yhtäläiset osat eivät todista mitään. Viisas suunnittelija ei suunnittele erilaista pyörää joka laitteeseen vaan käyttää niin paljon vakio-osia kuin mahdollista. Mutta et taida tietää suunnittelusta kovinkaan paljoa, siksi on helppoa ja kevyttä päästellä mitä sattuu mieleen tulemaan.Lisääntyvätkö traktorit ja tietokoneet? Syntyykö niihin mutaatioita? Vaikuttaako luonnonvalinta niihin?
- tähän..
Dildis kirjoitti:
näitä mehtäläisiä.. Onkos saunatonttuja ja metsänhenkiä näkynyt viime aikoina?
Onko mielen viruksia ja meemejä näkynyt viime aikoina hyppivän aivoista toisiin?
- Y. Ylijyrmy
Pekka- kirjoitti:
---------------------
Missä siellä tietokoneessa on niitä traktoreiden ruuveja? Millainen tietokone sinulla on?
Tietokoneessa itsessään ei ole mitään ruuveja, tietokonee kotelossa voi olla mutta sillä ei ole itse tietokoneen kanssa sen enmpää tekemistä kuin paidalla sinun päälläsi sinun kanssasi.
Huomaa ettet ymmärrä tietokoneista yhtikäs mitään.
---------------------
Oikeasti, elävät eliöt eivät ole suunniteltuja, niissä näkyy selvästi sukulaisuus toiseen eliöön. Mitään ei tehdä "tyhjästä" vaan eliöt muuttuvat suhteellisen hitaasti.
Ei sinunkaan sukulaisuuttasi jonkin otisenihmisen kanssa osoiteta sillä että villapaidassasi on samanalista lankaa kuin Agoto Mobotolla Tansaniassa. Ette ole geneettisiä veljeksiä.
--------------------
Mistä ihmeestä näitä mistään tietämättömiä kretiinejä oikein sikiää?
--------------------.....Tietokoneessa itsessään ei ole mitään ruuveja, tietokonee kotelossa voi olla mutta sillä ei ole itse tietokoneen kanssa sen enmpää tekemistä kuin paidalla sinun päälläsi sinun kanssasi------
Etteikö kotelo kuulu tietokoneeseen. Kyllä tietokoneeseen kuuluu kotelo, usko pois. Kun menet kauppaan ostamaan tietokonetta niin kotelo on ilman muuta mukana.
Kerro mikä sinun mielestäsi on tietokone, emolevykö vaiko levyasemat vaiko virtalähde vai mikä. Itse sinä et tajua alkeitakaan tietokoneista, lienet joku isoääninen humanisti tai puitten halaaja. Jos niitäkään. - Y. Ylijyrmy
LauriT kirjoitti:
Lisääntyvätkö traktorit ja tietokoneet? Syntyykö niihin mutaatioita? Vaikuttaako luonnonvalinta niihin?
Kyse on siitä mitä viisas suunnittelija tekee ja mitä ei. Eikä se todista sukulaisuudesta tai B:n kehittyneen A:sta yhtään mitenkään muuten kuin viisas suunnittelija käyttää standardiosia. Sitä varten maailmassa on standardejakin jo varmaan kymmenin tuhansin, että kaikkien ei tarvitse tehdä kaikkea alusta alkaen. Googgeloipas vaikkapa yhdistelmää SFS suomenkielisiltä sivuilta niin luulen sinun sieltä löytävän jotain pientä purtavaa siitä mitä standardointi on eikä tarvitse höpötellä puuta heinää.
- A.E.A.
12&/34 kirjoitti:
Traktoreissa ja tietokoneissa on samanlaisia osia kuten ruuveja, muttereita, sähköjohtoja ja sen sellaista. Onko siis tietokone kehittynyt eli kehitetty traktorista? Mitäs sanot?
Minä sanon ainakin, että yhtäläiset osat eivät todista mitään. Viisas suunnittelija ei suunnittele erilaista pyörää joka laitteeseen vaan käyttää niin paljon vakio-osia kuin mahdollista. Mutta et taida tietää suunnittelusta kovinkaan paljoa, siksi on helppoa ja kevyttä päästellä mitä sattuu mieleen tulemaan."Traktoreissa ja tietokoneissa on samanlaisia osia kuten ruuveja, muttereita, sähköjohtoja ja sen sellaista. Onko siis tietokone kehittynyt eli kehitetty traktorista? Mitäs sanot?"
Älykäs suunnittelija tietenkin käyttää erilaisia osia uudestaan ja uudestaan. Sitähän on luovuus yhdeltä osaltaan. Et kuitenkaan ymmärtänyt eroa joka suunnitelluilla ja evoluution kautta kehittyneillä rakenteilla on.
Ensimmäinen asia, joka sinun tulisi ymmärtää on se, että olleellista ei ole samankaltaiset osat, vaan niiden väliset riippuvuudet.
Mitäpä päätelmiä voit tehdä esimerkiksi moottoriajoneuvosta sen perusteella, että siinä on turbo-ahdin? Voitko päätellä montako pyörää siinä on? Entä voitko päätellä käykö moottori bensalla vai dieselillä? Onko siinä automaattivaihde vai manuaali vai automaattivaihtaja? Entäpä ovien määrä?
Mitäpä päätelmiä voit tehdä siitä, että eläimellä on kaksi sierainta? Voit päätellä mm. että:
- Sillä on nikamista koostuva selkäranka
- Sillä on luiset leuat, jotka muodostavat poikittaisen suun
- Sillä on välittömästi pää ja aivot aivot
- Aivoista lähtee selkärankaa pitkin kulkeva selkäydin
- Sillä on kamerasilmät, joissa on sokea piste
- Sillä on kaksi munuaista
- Sillä on yksi maksa
- Sillä on yksi sydän
- Sillä on kaksi sukurauhasta
- Sillä on hemoglobiinin punaiseksi värjäämä veri
- Sillä on erilliset vatsalaukku (vähintään yksi) ja suoli
- jne jne.
Edelleen odottelen vastausta siihen, että miksi päässä olevat kaksi sierainta korreloivat tuohon kaikkeen, vaikka sierainten tehtävä vaihtelee lajilta toiselle. Kaloilla sieraimilla ei ole mitään tekemistä sierainten kanssa ja esimerkiksi käärmeet taas eivät haistele sieraimillaan jne.
Ja ennenkuin joku talebaanin yleissivistyksellä varustettu alkaa selittämään, että kaikki eläimethän täyttävät nuo ehdot, niin muistutettakoon, että nuo pätevät vain selkärankaisille ja niitä on alle 3% eläinlajeista ja epäilisin että tuolla listalla ei yksittäisinä ominaisuuksinakaan ole montaa ominaisuutta, joka pätisi eläinten enemmistöön. Silmiä, suita jne on monenmoisia, munuaiset on vain selkärankaisilla, veressä happea voi kuljettaa myös kuparipohjaiset kemikaalit jne jne. - Y. Ylijyrmy
A.E.A. kirjoitti:
"Traktoreissa ja tietokoneissa on samanlaisia osia kuten ruuveja, muttereita, sähköjohtoja ja sen sellaista. Onko siis tietokone kehittynyt eli kehitetty traktorista? Mitäs sanot?"
Älykäs suunnittelija tietenkin käyttää erilaisia osia uudestaan ja uudestaan. Sitähän on luovuus yhdeltä osaltaan. Et kuitenkaan ymmärtänyt eroa joka suunnitelluilla ja evoluution kautta kehittyneillä rakenteilla on.
Ensimmäinen asia, joka sinun tulisi ymmärtää on se, että olleellista ei ole samankaltaiset osat, vaan niiden väliset riippuvuudet.
Mitäpä päätelmiä voit tehdä esimerkiksi moottoriajoneuvosta sen perusteella, että siinä on turbo-ahdin? Voitko päätellä montako pyörää siinä on? Entä voitko päätellä käykö moottori bensalla vai dieselillä? Onko siinä automaattivaihde vai manuaali vai automaattivaihtaja? Entäpä ovien määrä?
Mitäpä päätelmiä voit tehdä siitä, että eläimellä on kaksi sierainta? Voit päätellä mm. että:
- Sillä on nikamista koostuva selkäranka
- Sillä on luiset leuat, jotka muodostavat poikittaisen suun
- Sillä on välittömästi pää ja aivot aivot
- Aivoista lähtee selkärankaa pitkin kulkeva selkäydin
- Sillä on kamerasilmät, joissa on sokea piste
- Sillä on kaksi munuaista
- Sillä on yksi maksa
- Sillä on yksi sydän
- Sillä on kaksi sukurauhasta
- Sillä on hemoglobiinin punaiseksi värjäämä veri
- Sillä on erilliset vatsalaukku (vähintään yksi) ja suoli
- jne jne.
Edelleen odottelen vastausta siihen, että miksi päässä olevat kaksi sierainta korreloivat tuohon kaikkeen, vaikka sierainten tehtävä vaihtelee lajilta toiselle. Kaloilla sieraimilla ei ole mitään tekemistä sierainten kanssa ja esimerkiksi käärmeet taas eivät haistele sieraimillaan jne.
Ja ennenkuin joku talebaanin yleissivistyksellä varustettu alkaa selittämään, että kaikki eläimethän täyttävät nuo ehdot, niin muistutettakoon, että nuo pätevät vain selkärankaisille ja niitä on alle 3% eläinlajeista ja epäilisin että tuolla listalla ei yksittäisinä ominaisuuksinakaan ole montaa ominaisuutta, joka pätisi eläinten enemmistöön. Silmiä, suita jne on monenmoisia, munuaiset on vain selkärankaisilla, veressä happea voi kuljettaa myös kuparipohjaiset kemikaalit jne jne.....Et kuitenkaan ymmärtänyt eroa joka suunnitelluilla ja evoluution kautta kehittyneillä rakenteilla on......
Evoluution kautta syntyneitä rakenteita ei ole. Siinä sinulle vastaus. Mutta evoluutio on tietenkin totta sellaisella, joka lähtee pohtimaan evoluution todellisuutta siitä olettamuksesta, että evoluutio on totta. Evo on sellaiselle ihmiselle tietenkin totisinta totta.
Tuo sinun selkärankaisista laatimasi osaluettelo vain todistaa juuri sen mistä on kysekin. Viisas Suunnittelija käyttää samanlaisia osia ja toimintoja luodakseen pienin eroin monta erilaista elämänmuotoa maapalloa rikastuttamaan. Mikä siinä on niin kovin ihmeellistä, että keskivertoevo ei sitä saata tajuta? - LauriT
Y. Ylijyrmy kirjoitti:
Kyse on siitä mitä viisas suunnittelija tekee ja mitä ei. Eikä se todista sukulaisuudesta tai B:n kehittyneen A:sta yhtään mitenkään muuten kuin viisas suunnittelija käyttää standardiosia. Sitä varten maailmassa on standardejakin jo varmaan kymmenin tuhansin, että kaikkien ei tarvitse tehdä kaikkea alusta alkaen. Googgeloipas vaikkapa yhdistelmää SFS suomenkielisiltä sivuilta niin luulen sinun sieltä löytävän jotain pientä purtavaa siitä mitä standardointi on eikä tarvitse höpötellä puuta heinää.
Traktorit ja tietokoneet ovat kiistämättä suunniteltuja, mutta elävät organismit eivät. Ne kehittyvät, koska ne lisääntyvät, muuntelevat ja niihin vaikuttaa luonnonvalinta. Ihminen ja simpanssi jakavat yhteise esi-isän ja tämä on asia, joka voidaan varmentaa esim. perimästämme löytyvillä viruksilla ja sukulaisuuden selvittämiseen käytetyillä SINE ja LINE jaksoilla.
- A.E.A.
Y. Ylijyrmy kirjoitti:
....Et kuitenkaan ymmärtänyt eroa joka suunnitelluilla ja evoluution kautta kehittyneillä rakenteilla on......
Evoluution kautta syntyneitä rakenteita ei ole. Siinä sinulle vastaus. Mutta evoluutio on tietenkin totta sellaisella, joka lähtee pohtimaan evoluution todellisuutta siitä olettamuksesta, että evoluutio on totta. Evo on sellaiselle ihmiselle tietenkin totisinta totta.
Tuo sinun selkärankaisista laatimasi osaluettelo vain todistaa juuri sen mistä on kysekin. Viisas Suunnittelija käyttää samanlaisia osia ja toimintoja luodakseen pienin eroin monta erilaista elämänmuotoa maapalloa rikastuttamaan. Mikä siinä on niin kovin ihmeellistä, että keskivertoevo ei sitä saata tajuta?"Evoluution kautta syntyneitä rakenteita ei ole. Siinä sinulle vastaus."
Ajattelitko, että kun laittaa kädet korville ja silmät kiinni, niin todellisuus lakkaa olemasta.
"Mutta evoluutio on tietenkin totta sellaisella, joka lähtee pohtimaan evoluution todellisuutta siitä olettamuksesta, että evoluutio on totta."
Alunperin evoluutioteoria ei ollut lähtökohta vaan vääjäämätön lopputulos kasvavasta havaintoaineistosta. Hyvä osoitus tästä on se, että kaksi henkilöä tuli tuohon samaan johtopäätökseen samoihin aikoihin täysin toisistaan tietämättä: Darwin ja Wallace.
"Tuo sinun selkärankaisista laatimasi osaluettelo vain todistaa juuri sen mistä on kysekin. Viisas Suunnittelija käyttää samanlaisia osia ja toimintoja luodakseen pienin eroin monta erilaista elämänmuotoa maapalloa rikastuttamaan."
Etkö pysty ymmärtämään lukemaasi? Ennen luetteloa kirjoitin:
Ensimmäinen asia, joka sinun tulisi ymmärtää on se, että olleellista ei ole samankaltaiset osat, vaan niiden väliset riippuvuudet.
Kuvittelin, että umpimielisin talebaanikin ymmärtää sen, kun laitoin sen omaksi kappaleekseen. Olen pahoillani, että yliarvioin ymmärryskykysi. tähän.. kirjoitti:
Onko mielen viruksia ja meemejä näkynyt viime aikoina hyppivän aivoista toisiin?
No näyttää tosiaan ollut näin käynyt....
- vähän!
LauriT kirjoitti:
Traktorit ja tietokoneet ovat kiistämättä suunniteltuja, mutta elävät organismit eivät. Ne kehittyvät, koska ne lisääntyvät, muuntelevat ja niihin vaikuttaa luonnonvalinta. Ihminen ja simpanssi jakavat yhteise esi-isän ja tämä on asia, joka voidaan varmentaa esim. perimästämme löytyvillä viruksilla ja sukulaisuuden selvittämiseen käytetyillä SINE ja LINE jaksoilla.
Vähän tyhmä kysymys, mutta voisitko perustella tarkemmin, milloin suunnittelematon muuttuu suunnitelluksi? Eli miksi suunnitelmaton "organismi", tässä tapauksessa ihminen pystyy suunnittelemaan, mistä suunnittelun käsite on tullut suunnitelmattomuuden ominaisuudeksi?
Koska traktori ja tietokone on esimerkkejä suunnittelusta, niin mikä olisi mielestäsi käytännön vastine, esimerkki, evoluutiolle, jotkuhan käyttävät esimerkkinä siitä auton kehittymistä. - LauriT
vähän! kirjoitti:
Vähän tyhmä kysymys, mutta voisitko perustella tarkemmin, milloin suunnittelematon muuttuu suunnitelluksi? Eli miksi suunnitelmaton "organismi", tässä tapauksessa ihminen pystyy suunnittelemaan, mistä suunnittelun käsite on tullut suunnitelmattomuuden ominaisuudeksi?
Koska traktori ja tietokone on esimerkkejä suunnittelusta, niin mikä olisi mielestäsi käytännön vastine, esimerkki, evoluutiolle, jotkuhan käyttävät esimerkkinä siitä auton kehittymistä.''Vähän tyhmä kysymys, mutta voisitko perustella tarkemmin, milloin suunnittelematon muuttuu suunnitelluksi? Eli miksi suunnitelmaton "organismi", tässä tapauksessa ihminen pystyy suunnittelemaan, mistä suunnittelun käsite on tullut suunnitelmattomuuden ominaisuudeksi?''
Eikös suunnitelluilla asioilla ole suunnittelija? Elävät olennot ovat kehittyneet ja kehittyvät edelleen luonnonvalinnan seurauksena, joten ne eivät ole suunniteltuja. En kyllä oikein ymmärrä tuota kysymyksesi loppuosaa. Miksi ihminen pystyy suunnittelemaan? Varmaankin aivojen koon ja rakenteen takia. Aivojen koon kasvu näkyy fossiileissa melko hienosti: http://anthropologynet.files.wordpress.com/2007/06/fossil-hominid-skulls.jpg
''Koska traktori ja tietokone on esimerkkejä suunnittelusta, niin mikä olisi mielestäsi käytännön vastine, esimerkki, evoluutiolle, jotkuhan käyttävät esimerkkinä siitä auton kehittymistä.''
Evoluutiohan on vain populaation geenialleelisuhteen muutosta, joka voi tapahtua valinnan, ajelehtimisen tai seksuaalivalinnan seurauksena. En kyllä keksi mitään fiksua vertausta evoluutiosta. - muotoiltu
LauriT kirjoitti:
''Vähän tyhmä kysymys, mutta voisitko perustella tarkemmin, milloin suunnittelematon muuttuu suunnitelluksi? Eli miksi suunnitelmaton "organismi", tässä tapauksessa ihminen pystyy suunnittelemaan, mistä suunnittelun käsite on tullut suunnitelmattomuuden ominaisuudeksi?''
Eikös suunnitelluilla asioilla ole suunnittelija? Elävät olennot ovat kehittyneet ja kehittyvät edelleen luonnonvalinnan seurauksena, joten ne eivät ole suunniteltuja. En kyllä oikein ymmärrä tuota kysymyksesi loppuosaa. Miksi ihminen pystyy suunnittelemaan? Varmaankin aivojen koon ja rakenteen takia. Aivojen koon kasvu näkyy fossiileissa melko hienosti: http://anthropologynet.files.wordpress.com/2007/06/fossil-hominid-skulls.jpg
''Koska traktori ja tietokone on esimerkkejä suunnittelusta, niin mikä olisi mielestäsi käytännön vastine, esimerkki, evoluutiolle, jotkuhan käyttävät esimerkkinä siitä auton kehittymistä.''
Evoluutiohan on vain populaation geenialleelisuhteen muutosta, joka voi tapahtua valinnan, ajelehtimisen tai seksuaalivalinnan seurauksena. En kyllä keksi mitään fiksua vertausta evoluutiosta.Eli miksi suunnitelmaton "organismi", tässä tapauksessa ihminen pystyy suunnittelemaan, mistä suunnittelun käsite on tullut suunnitelmattomuuden ominaisuudeksi?''
Eikös suunnitelluilla asioilla ole suunnittelija?
Myönnän että kysymykseni oli sellainen, ettei sitä ymmärrä koska se oli väärin muotoiltu. Kuitenkin, ymmärsit sen siitä huolimatta, mitä yritin kysyä, ja kiitos vastauksesta.
Olisi pitänyt kirjoittaa: Voisitko perustella tarkemmin, miksi suunnittelematon ihminen pystyy suunnittelemaan? Vastauksesi oli hyvä, hyväksyn se, jos siihen vielä lisätään mieli/mielikuvitus, joka jotekin toimii yhteistyössä aivojen kanssa.
Ehkä se vaikein kysymys olisi, mistä erottaa, että ihminen on suunnittelmaton, mutta tietokone suunniteltu?
Kirjoitit: "Elävät olennot ovat kehittyneet ja kehittyvät edelleen luonnonvalinnan seurauksena, joten ne eivät ole suunniteltuja."
Olen samaa mieltä kehityksestä, jos emme määrittele sen suuntaa, mutta en pitäisi tätä ominaisuutta merkkinä suunnitelmattomuudesta.
Miten määrittelisit tietokoneen kehityksen?
"Evoluutiohan on vain populaation geenialleelisuhteen muutosta, joka voi tapahtua valinnan, ajelehtimisen tai seksuaalivalinnan seurauksena. En kyllä keksi mitään fiksua vertausta evoluutiosta."
Olen samaa mieltä, että sille ei löydy fiksua vertausta. - LauriT
muotoiltu kirjoitti:
Eli miksi suunnitelmaton "organismi", tässä tapauksessa ihminen pystyy suunnittelemaan, mistä suunnittelun käsite on tullut suunnitelmattomuuden ominaisuudeksi?''
Eikös suunnitelluilla asioilla ole suunnittelija?
Myönnän että kysymykseni oli sellainen, ettei sitä ymmärrä koska se oli väärin muotoiltu. Kuitenkin, ymmärsit sen siitä huolimatta, mitä yritin kysyä, ja kiitos vastauksesta.
Olisi pitänyt kirjoittaa: Voisitko perustella tarkemmin, miksi suunnittelematon ihminen pystyy suunnittelemaan? Vastauksesi oli hyvä, hyväksyn se, jos siihen vielä lisätään mieli/mielikuvitus, joka jotekin toimii yhteistyössä aivojen kanssa.
Ehkä se vaikein kysymys olisi, mistä erottaa, että ihminen on suunnittelmaton, mutta tietokone suunniteltu?
Kirjoitit: "Elävät olennot ovat kehittyneet ja kehittyvät edelleen luonnonvalinnan seurauksena, joten ne eivät ole suunniteltuja."
Olen samaa mieltä kehityksestä, jos emme määrittele sen suuntaa, mutta en pitäisi tätä ominaisuutta merkkinä suunnitelmattomuudesta.
Miten määrittelisit tietokoneen kehityksen?
"Evoluutiohan on vain populaation geenialleelisuhteen muutosta, joka voi tapahtua valinnan, ajelehtimisen tai seksuaalivalinnan seurauksena. En kyllä keksi mitään fiksua vertausta evoluutiosta."
Olen samaa mieltä, että sille ei löydy fiksua vertausta.''Olisi pitänyt kirjoittaa: Voisitko perustella tarkemmin, miksi suunnittelematon ihminen pystyy suunnittelemaan? Vastauksesi oli hyvä, hyväksyn se, jos siihen vielä lisätään mieli/mielikuvitus, joka jotekin toimii yhteistyössä aivojen kanssa.''
Jotta eläin voisi suunnitella tekemisiään, sen täytyy varmaankin olla tietoinen itsestään. Eläimen tietoisuutta itsestään voidaan testata peilin avulla: http://www.youtube.com/watch?v=W-pc_M2qI74
''Ehkä se vaikein kysymys olisi, mistä erottaa, että ihminen on suunnittelmaton, mutta tietokone suunniteltu?''
Yksi tapa on tutkia ihmisen anatomiaa. Ei kukaan suunnittelisi ihmistä puhtaalta pöydältä tälläiseksi kuin me nyt olemme. Valoa aistivat solumme ovat ''väärinpäin'' silmissämme, jonka takia verkkokalvolla risteilee verisuonia ja hermoja, jolloin paljon informaatiota menetetään. Hermojen päät kasataan vielä yhteen nippuun, jolloin seurauksena on sokea piste. Selkärangattomilla tätä ongelmaa ei ole. Kivesten laskeutumisesta miehille jää muistoksi eräänlainen ontto laskeutumistie, jonka rikkoutuminen aiheuttaa tyrän. Miesten siemenjohdin kiertää uskomattoman pitkän reitin penikseen häpyluun kautta: http://www.adventisthealthcare.com/adam/graphics/images/en/19073.jpg
Myös erilaiset hermot on vedetty aivan ristiin rastii eikä suorinta mahdollista reittiä.
''Miten määrittelisit tietokoneen kehityksen?''
En nyt tiedä miten määritellä, mutta tietokoneen ja ihmisen kehitys eroavat melkoisesti. Tietokonetta tehtäessä osia voidaan vaihtaa toisiksi helposti ja paljon kerralla. Tietokoneella on myös selvä tehtävä, jota sen on toimitettava ja tämä huomioidaan konetta rakentaessa. Jos ihminen olisi suunniteltu, olisi hauska tietää mikä on ihmisen funktio täällä. Tapella keskenämme? Ajaa tuhansia lajeja sukupuuttoon? Palvoa suunnittelijaa? - jostakin
LauriT kirjoitti:
''Olisi pitänyt kirjoittaa: Voisitko perustella tarkemmin, miksi suunnittelematon ihminen pystyy suunnittelemaan? Vastauksesi oli hyvä, hyväksyn se, jos siihen vielä lisätään mieli/mielikuvitus, joka jotekin toimii yhteistyössä aivojen kanssa.''
Jotta eläin voisi suunnitella tekemisiään, sen täytyy varmaankin olla tietoinen itsestään. Eläimen tietoisuutta itsestään voidaan testata peilin avulla: http://www.youtube.com/watch?v=W-pc_M2qI74
''Ehkä se vaikein kysymys olisi, mistä erottaa, että ihminen on suunnittelmaton, mutta tietokone suunniteltu?''
Yksi tapa on tutkia ihmisen anatomiaa. Ei kukaan suunnittelisi ihmistä puhtaalta pöydältä tälläiseksi kuin me nyt olemme. Valoa aistivat solumme ovat ''väärinpäin'' silmissämme, jonka takia verkkokalvolla risteilee verisuonia ja hermoja, jolloin paljon informaatiota menetetään. Hermojen päät kasataan vielä yhteen nippuun, jolloin seurauksena on sokea piste. Selkärangattomilla tätä ongelmaa ei ole. Kivesten laskeutumisesta miehille jää muistoksi eräänlainen ontto laskeutumistie, jonka rikkoutuminen aiheuttaa tyrän. Miesten siemenjohdin kiertää uskomattoman pitkän reitin penikseen häpyluun kautta: http://www.adventisthealthcare.com/adam/graphics/images/en/19073.jpg
Myös erilaiset hermot on vedetty aivan ristiin rastii eikä suorinta mahdollista reittiä.
''Miten määrittelisit tietokoneen kehityksen?''
En nyt tiedä miten määritellä, mutta tietokoneen ja ihmisen kehitys eroavat melkoisesti. Tietokonetta tehtäessä osia voidaan vaihtaa toisiksi helposti ja paljon kerralla. Tietokoneella on myös selvä tehtävä, jota sen on toimitettava ja tämä huomioidaan konetta rakentaessa. Jos ihminen olisi suunniteltu, olisi hauska tietää mikä on ihmisen funktio täällä. Tapella keskenämme? Ajaa tuhansia lajeja sukupuuttoon? Palvoa suunnittelijaa?"Yksi tapa on tutkia ihmisen anatomiaa. Ei kukaan suunnittelisi ihmistä puhtaalta pöydältä tälläiseksi kuin me nyt olemme. Valoa aistivat solumme ovat ''väärinpäin'' silmissämme, jonka takia verkkokalvolla risteilee verisuonia ja hermoja, jolloin paljon informaatiota menetetään. Hermojen päät kasataan vielä yhteen nippuun, jolloin seurauksena on sokea piste. Selkärangattomilla tätä ongelmaa ei ole. Kivesten laskeutumisesta miehille jää muistoksi eräänlainen ontto laskeutumistie, jonka rikkoutuminen aiheuttaa tyrän. Miesten siemenjohdin kiertää uskomattoman pitkän reitin penikseen häpyluun kautta: http://www.adventisthealthcare.com/adam/graphics/images/en/19073.jpg
Myös erilaiset hermot on vedetty aivan ristiin rastii eikä suorinta mahdollista reittiä."
Itseäni kiinnostaisi se ohjelma joka kokoaa ihmisestä juuri sellaisen kuin hän on. Ensin se kehitysohjelma, pienestä hedelmöityneestä munasolusta aikuiseksi ja sitten se vanhenemisprosessi, ilmeisesti sekin on ohjelmoitu. Miksihän siihen ei tule ohjelmaa kumoavaa virhettä? Oletko ajatellut, mitä seurauksia olisi, jos kivekset eivät syystä tai toisesta laskeutuisikaan?
"En nyt tiedä miten määritellä, mutta tietokoneen ja ihmisen kehitys eroavat melkoisesti. Tietokonetta tehtäessä osia voidaan vaihtaa toisiksi helposti ja paljon kerralla. Tietokoneella on myös selvä tehtävä, jota sen on toimitettava ja tämä huomioidaan konetta rakentaessa. Jos ihminen olisi suunniteltu, olisi hauska tietää mikä on ihmisen funktio täällä. Tapella keskenämme? Ajaa tuhansia lajeja sukupuuttoon? Palvoa suunnittelijaa?"
Tietokoneella on paljon yhteistä ihmisen kanssa, varsinkin suhteessa aivoihin. Tietokone kehittyy, mutta ihmisen aivot taitavat pysyä kutakuinkin samana. Tietokone ja sen ohjelmat panee ajattelemaan ihmisen jaettavuutta samoin, eli mikähän olisi ihmisen ohjelma, mielestäni se ei ole geeneihin kirjoitettu, vaan esim. pelko, eikö se oli ajatuksista johtuvaa, joka kylläkin laukaisee kemiallisen reaktion, tila on sitten jatkuvampi.
Jos ajatellaan ihmisen tarkoitusta, niin ainakin Raamatun alussa hänet luotiin olemaan Jumalan kanssa miehenä ja naisena, jatkamaan sukua, viljelemään, varjelemaan ja hallitsemaan maata. Mutta syntiinlankeemus sotki tuon tarkoituksen, ainakin joiltakin osin. Ainakin tappaminen oli heti ilmenevä seuraus. No, Jumala ajoi ihmiset pois puutarhastaan ja ainakin itse näen, että yksi ihmisen päämääristä on löytää tie takaisin tuonne puutarhaan, Jumalan läsnäoloon. Myös tuo Jumalan palvominen on tärkeää, kun löytää tien Jumalan luo.
Itse piti joskus tiedon etsintää aika tärkeänä, mutta tiedollahan ei ole mitään merkitystä, ellei sitä osaa soveltaa. Hyödyllistä on oppia tulemaan toimeen eri lailla ajattelevien ihmisten kanssa, yrittää löytää yhteisiä eikä erottavia asioita. Molempiahan on olemassa. - LauriT
jostakin kirjoitti:
"Yksi tapa on tutkia ihmisen anatomiaa. Ei kukaan suunnittelisi ihmistä puhtaalta pöydältä tälläiseksi kuin me nyt olemme. Valoa aistivat solumme ovat ''väärinpäin'' silmissämme, jonka takia verkkokalvolla risteilee verisuonia ja hermoja, jolloin paljon informaatiota menetetään. Hermojen päät kasataan vielä yhteen nippuun, jolloin seurauksena on sokea piste. Selkärangattomilla tätä ongelmaa ei ole. Kivesten laskeutumisesta miehille jää muistoksi eräänlainen ontto laskeutumistie, jonka rikkoutuminen aiheuttaa tyrän. Miesten siemenjohdin kiertää uskomattoman pitkän reitin penikseen häpyluun kautta: http://www.adventisthealthcare.com/adam/graphics/images/en/19073.jpg
Myös erilaiset hermot on vedetty aivan ristiin rastii eikä suorinta mahdollista reittiä."
Itseäni kiinnostaisi se ohjelma joka kokoaa ihmisestä juuri sellaisen kuin hän on. Ensin se kehitysohjelma, pienestä hedelmöityneestä munasolusta aikuiseksi ja sitten se vanhenemisprosessi, ilmeisesti sekin on ohjelmoitu. Miksihän siihen ei tule ohjelmaa kumoavaa virhettä? Oletko ajatellut, mitä seurauksia olisi, jos kivekset eivät syystä tai toisesta laskeutuisikaan?
"En nyt tiedä miten määritellä, mutta tietokoneen ja ihmisen kehitys eroavat melkoisesti. Tietokonetta tehtäessä osia voidaan vaihtaa toisiksi helposti ja paljon kerralla. Tietokoneella on myös selvä tehtävä, jota sen on toimitettava ja tämä huomioidaan konetta rakentaessa. Jos ihminen olisi suunniteltu, olisi hauska tietää mikä on ihmisen funktio täällä. Tapella keskenämme? Ajaa tuhansia lajeja sukupuuttoon? Palvoa suunnittelijaa?"
Tietokoneella on paljon yhteistä ihmisen kanssa, varsinkin suhteessa aivoihin. Tietokone kehittyy, mutta ihmisen aivot taitavat pysyä kutakuinkin samana. Tietokone ja sen ohjelmat panee ajattelemaan ihmisen jaettavuutta samoin, eli mikähän olisi ihmisen ohjelma, mielestäni se ei ole geeneihin kirjoitettu, vaan esim. pelko, eikö se oli ajatuksista johtuvaa, joka kylläkin laukaisee kemiallisen reaktion, tila on sitten jatkuvampi.
Jos ajatellaan ihmisen tarkoitusta, niin ainakin Raamatun alussa hänet luotiin olemaan Jumalan kanssa miehenä ja naisena, jatkamaan sukua, viljelemään, varjelemaan ja hallitsemaan maata. Mutta syntiinlankeemus sotki tuon tarkoituksen, ainakin joiltakin osin. Ainakin tappaminen oli heti ilmenevä seuraus. No, Jumala ajoi ihmiset pois puutarhastaan ja ainakin itse näen, että yksi ihmisen päämääristä on löytää tie takaisin tuonne puutarhaan, Jumalan läsnäoloon. Myös tuo Jumalan palvominen on tärkeää, kun löytää tien Jumalan luo.
Itse piti joskus tiedon etsintää aika tärkeänä, mutta tiedollahan ei ole mitään merkitystä, ellei sitä osaa soveltaa. Hyödyllistä on oppia tulemaan toimeen eri lailla ajattelevien ihmisten kanssa, yrittää löytää yhteisiä eikä erottavia asioita. Molempiahan on olemassa.''Itseäni kiinnostaisi se ohjelma joka kokoaa ihmisestä juuri sellaisen kuin hän on. Ensin se kehitysohjelma, pienestä hedelmöityneestä munasolusta aikuiseksi ja sitten se vanhenemisprosessi, ilmeisesti sekin on ohjelmoitu.''
Jos alkionkehitys kiinnostaa geenien kannalta suosittelen lukemaan genetiikan professorin Sean B. Carrollin kirjan Loputtoman kauniit muodot: http://www.terracognita.fi/kirjat/9789525697032.html
Vanheneminen johtuu siitä, että DNA:han kertyy iän myötä mutaatioita ja jokaisen kerran kun solu jakautuu, DNA:n päässä olevat telomeerit lyhenevät. Nämä telomeerit ovat ikäänkuin mitta sille kuinka monta kertaa solu voi vielä jakautua. Kun telomeerit ovat kuluneet loppuun, solu ei enään jakaudu ja kehon korjausmekanismit käyvät heikommiksi ja heikommiksi. Syöpäsoluissa on sellainen mielenkiintoinen ominaisuus, että niiden telomeerijaksot eivät lyhene teloremaasi-entsyymin takia. Tämän takia niiden jakautumiselle ei tule stoppia.
''Miksihän siihen ei tule ohjelmaa kumoavaa virhettä? ''
Kyllähän noita sattuu ja moni hedelmöittynyt munasolu poistuu naisen kehosta ennenkuin henkilö tietää edes olevansa raskaana. Monet mutaatiot myös aiheuttavat kehityshäiriöitä.
''Oletko ajatellut, mitä seurauksia olisi, jos kivekset eivät syystä tai toisesta laskeutuisikaan?''
Onhan noita ihmisiä joilla kivekset eivät laskeudu. Ei kauhean terveellinen tila. Pointtina viestissäni oli se, että yksikään fiksu suunnitelija ei tekisi tuollaista virhettä alkion kehitykseen.
''Tietokone kehittyy, mutta ihmisen aivot taitavat pysyä kutakuinkin samana.''
Tarkoitatko tässä kehittymisellä evoluutiota vai yksilönkehitystä? Aivothan kehittyvät vielä pitkään syntymän jälkeen. Esimerkiksi etuaivolohko, joka mm. ikäänkuin estää vihaista ihmistä mäjäyttämästä toista turpaan, vaikka olisi kuinka vihainen, kehittyy vielä 20 ikävuoden jälkeen. Noin 5-vuotiailla tämä alue ei ole kunnolla toiminnassa, jolloin piilosta leikkiessä lapsi saattaa paljastaa piilonsa etsijän tätä kysyessä. Lajin aivojen kehityksestä ei oikein voi sanoa mitään, koska evoluutioteoria on vain 150 vuotta vanha ja laitteet aivojen tutkimiseen ovat vielä nuoremmat. Sen kyllä voi sanoa, että muinaisilla ihmisillä (yli 100 000 vuotta vanhat) oli keskimäärin pienemmät aivot kuin nykyihmisillä.
''Tietokone ja sen ohjelmat panee ajattelemaan ihmisen jaettavuutta samoin, eli mikähän olisi ihmisen ohjelma, mielestäni se ei ole geeneihin kirjoitettu, vaan esim. pelko, eikö se oli ajatuksista johtuvaa, joka kylläkin laukaisee kemiallisen reaktion, tila on sitten jatkuvampi.''
Tähän aiheeseen liittyvä kirja olisi Matt Ridleyn Geenit, kokemus ja ihmisenä oleminen: http://terracognita.fi/kirjat/9525202712.html
Pelko tunteena vaatii geenit, jotka rakentavat pelkoon kykenevät aivot ja ympäristön, josta opitaan mikä on pelottaavaa. Kirjassa kerrotaan kokeesta, jossa testattiin pelkoa apinoilla (en muista lajia). Nuo apinat eivät pelkää synnynnäisesti käärmeitä, vaan niiden tarvitsee nähdä lajitoverin pelästyvän käärmettä, jotta itse osaisi pelätä jatkossa. Kokeessa näytettiin videolta pelästyvää apinaa, joka olevinaan pelästyisi esim. ämpäriä tai muuta vastaavaa (kirja on lainassa niin en voi tarkistaa miten koe tarkalleen meni). Tutkijat havaitsivat, että apinoilla oli synnynnäinen taipumus oppimaan pelkäämään käärmeitä, mutta ei oikein lajille epätavallisia asioita.
''Itse piti joskus tiedon etsintää aika tärkeänä, mutta tiedollahan ei ole mitään merkitystä, ellei sitä osaa soveltaa''
Totta, mutta voihan sitä vain opiskella omaksi ilokseen.
- asianharrastaja
"..(ennen vedenpaisumusta) olisi voinut olla vieläkin enemmän ihmistä muistuttavia apinoita kuin mitä simpanssit nykyään ovat."
Eikös ennen vedenpaisumusta pitänyt olla olemassa vain yksi apinabaramini, ettei arkissa tullut liian ahdasta?- asianvarmentaja
Ei ihmisen selitys ole yhtään paremmalla perustalla jos hän edustaakin kreationistista tulkintaa. Molemmat osapuolet olette yhtä tiedottomia.
- LauriT
Jännä juttu, että yksi maailman arvostetuimmista tieteellisistä aikakausilehdistä julkaisi artikkelit Australopithecus sedibasta, vaikka se on aivan puppua.
Australopithecus sediba: A New Species of Homo-Like Australopith from South Africa
http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/328/5975/195
Geological Setting and Age of Australopithecus sediba from Southern Africahttp://www.sciencemag.org/cgi/content/full/328/5975/205
Paleontologi John Hawkin blogissa juttu A. sedibasta:
http://johnhawks.net/weblog/fossils/sediba/malapa-berger-description-2010.html - Turkana
""Evokit ovat löytäneet taas uuden apinan, jota tarjotaan meidän esi-isäksemme. Apinalle on annettu oikein hieno nimikin, Australopithecus sedia. Kun on kova hätä oman opin toimimattomuudesta niin uusia apinoita pitää löytää tasaisin väliajoin.""
LOL. Evoluutio tiedetään jo varmasti olemassaolomme syyksi. Siitä on jo niin paljon todisteita, ettei sitä enää ole järkevää epäillä. Sen sijaan tietoa siitä, kuinka kaikki tapahtui tarvitaan lisää ja siksi näitä kaivauksia suoritetaan. Joten vastaavia löytöjä on odotettavissa lisää.
""Mutta samanlainen mätäkuun jutun tasoa oleva löydös tämä uusinkin on kuin kaikki edeltäjänsä sillä missäänhän ei ole sanottu, etteikö joskus (ennen vedenpaisumusta) olisi voinut olla vieläkin enemmän ihmistä muistuttavia apinoita kuin mitä simpanssit nykyään ovat.""
""Evokkien sukupensas senkun vain mutkistuu ja sekös saa evokkien kaalit entistäkin enemmän pyörälle.""
Jos olisit lukenut tarkemmin, niin olisit huomannut, että tämä löytö selvensi noita sukupuita, koska tämä on välimuoto Australopithecus africanusten ja varhaisten Homo-lajien välillä. Mutta etpä lukenut, joten ymmärsit uutisen juuri päinvastoin kuin siinä kerrotaan.
""Kun pitäisi todistaa kaikkien ihmisten, eikä vain evojen itsensä, kehittyneen apinasta. Mutta kun ei pysty kykenemään.""
Höpsis. Se on jo todistettu DNA:n avulla niin varmasti, ettei sitä ole enää syytä epäillä.
""Menee muutama vuosi niin evot toteaa taas itse, että ei se sedia meidän isovaari ollutkaan, mikä lie ollut sivuhaara. Ja show jatkuu.Vaan kylläpä taas naurattaa.""
Kuten nuo tutkijat kertovat, tämä välimuoto edustaa ominaisuuksiensa puolesta joko suoraan kehityslinjaamme tai sitten se on erkaantunut siitä hyvin lähellä ensimmäisten Homo-sukuisten edeltäjiemme linjaa.
Kun pitäisi todistaa kaikkien ihmisten, eikä vain evojen itsensä, kehittyneen apinasta. Mutta kun ei pysty kykenemään. Menee muutama vuosi niin evot toteaa taas itse, että ei se sedia meidän isovaari ollutkaan, mikä lie ollut sivuhaara. Ja show jatkuu.Vaan kylläpä taas naurattaa.
Hah. Näin itse paljastat, että kreationismi ei todellakaan kykene ennustamaan mitään. Missään ei sanota. Ei niin. Kreationismissa ei todellisuudessa sanota biologiasta juuri mitään ja sekin mitä sanotaan on jo nykyisellä tietämyksellä kumottu. Kreationismi joutuu ottamaan jälkikäteen kantaa näihin tieteen löytöihin, joita se ei kykene ennustamaan. Mutta selitykset jäävät seliseli-tasolle, koska ensinnäkin kreationismi ei todellakaan ennustanut, että tällaista apinaa löydettäisiin toisekseen kreationismi ei kykene kertomaan, miksi tuolta ei koskaan löydetä ihmisiä tuolta ajalta kuin tämäkin apina.- Turkana
""Mutta samanlainen mätäkuun jutun tasoa oleva löydös tämä uusinkin on kuin kaikki edeltäjänsä sillä missäänhän ei ole sanottu, etteikö joskus (ennen vedenpaisumusta) olisi voinut olla vieläkin enemmän ihmistä muistuttavia apinoita kuin mitä simpanssit nykyään ovat.""
Hah. Näin itse paljastat, että kreationismi ei todellakaan kykene ennustamaan mitään. Missään ei sanota. Ei niin. Kreationismissa ei todellisuudessa sanota biologiasta juuri mitään ja sekin mitä sanotaan on jo nykyisellä tietämyksellä kumottu. Kreationismi joutuu ottamaan jälkikäteen kantaa näihin tieteen löytöihin, joita se ei kykene ennustamaan. Mutta selitykset jäävät seliseli-tasolle, koska ensinnäkin kreationismi ei todellakaan ennustanut, että tällaista apinaa löydettäisiin toisekseen kreationismi ei kykene kertomaan, miksi tuolta ei koskaan löydetä ihmisiä tuolta ajalta kuin tämäkin apina. lisi pitänyt mennä näin: - Lauri T
Turkana kirjoitti:
""Mutta samanlainen mätäkuun jutun tasoa oleva löydös tämä uusinkin on kuin kaikki edeltäjänsä sillä missäänhän ei ole sanottu, etteikö joskus (ennen vedenpaisumusta) olisi voinut olla vieläkin enemmän ihmistä muistuttavia apinoita kuin mitä simpanssit nykyään ovat.""
Hah. Näin itse paljastat, että kreationismi ei todellakaan kykene ennustamaan mitään. Missään ei sanota. Ei niin. Kreationismissa ei todellisuudessa sanota biologiasta juuri mitään ja sekin mitä sanotaan on jo nykyisellä tietämyksellä kumottu. Kreationismi joutuu ottamaan jälkikäteen kantaa näihin tieteen löytöihin, joita se ei kykene ennustamaan. Mutta selitykset jäävät seliseli-tasolle, koska ensinnäkin kreationismi ei todellakaan ennustanut, että tällaista apinaa löydettäisiin toisekseen kreationismi ei kykene kertomaan, miksi tuolta ei koskaan löydetä ihmisiä tuolta ajalta kuin tämäkin apina. lisi pitänyt mennä näin:Vai vainko kappalejako?
Sinullahan menee jatkuvasti niin paljon pieleen, että niitä ei tohdi edes toistaa! - Turkana
Lauri T kirjoitti:
Vai vainko kappalejako?
Sinullahan menee jatkuvasti niin paljon pieleen, että niitä ei tohdi edes toistaa!""Vai vainko kappalejako?
Sinullahan menee jatkuvasti niin paljon pieleen, että niitä ei tohdi edes toistaa!""
Kreationistinen temppusi esiintyä toisen nimimerkillä osoittaa sinun itsesi olevan joka suhteessa pielessä, et edes kyennyt kertomaan, mikä sanomassani olisi muka väärin, koska olet totaalisen kyvytön yksilö.
kiusallista, kun evoluution ympärillä tapahtuu tieteellistä työtä, sukuhaarojen aukkoihin löytyy fossiilitodisteita välimuodoista ja niin edelleen.
Varmasti möttöskää harmittaa, kun omaa näklemystä ei tue omien valheiden lisäksi mikään muu.- LauriT
''Evokit ovat löytäneet taas uuden apinan, jota tarjotaan meidän esi-isäksemme''
Vertaahan ihmisen ja gorillan kalloja: http://www.gutenberg.org/files/20417/20417-h/images/image264a.jpg
Australopithecus sediban kalloon: http://assets.nydailynews.com/img/2010/04/09/alg_skull_australopithecus.jpg
Muistuttaako enemmän ihmistä vai gorillaa? Kukaan ei ole muutenkaan väittämässä, että sediba olisi suora esi-isä. Välimuoto se on. - Dr. Brin
tämän asian asiantuntija vai? hehheh ei noita kreationismihöpöjä voi ottaa tosissaan!
- Päertil
olet valehtelija!
- jb
Olihan tossa justiin telkkarissa kiva evoromanttinen ohjelma Idasta josta saatiin jonkun kantapään luun avulla tehtyä ihmisen esi-isä koska tuo luu muistutti etäisesti ihmien kantapään luuta. Ja kenellekään ohjelmassa ei tullut mieleen että kaikki muut sadat luut pitkä häntä mukanlukinen olivat kokeneetkin sitten melkoisia muutoksia ennen ihmistyttämistään, paitsi että tämä yksi jalkaluu oliki yllättäen pysynyt sellaisenaan läpi miljoonien vuosien.
HahhahhHHannahhannnanna KKnnhajaHHahaahhha AAA ha ahha !q Ysk. Nauran tässä kaikken fiksujen ihmisten puolesta.
Idhan on sittemmn todettu Turkanan hehkuttelusta huolimatta vain kissamakilajiksi.- Dr. Brin
toimii satujen ja tarinoiden kertominen paatoksella. Kaikki sopii evoluutioteoriaan. Miten saisi heidän silmänsä avattua?
Dr. Brin kirjoitti:
toimii satujen ja tarinoiden kertominen paatoksella. Kaikki sopii evoluutioteoriaan. Miten saisi heidän silmänsä avattua?
Kuis se nyt oli, että Jumala on luonut taivaan ja maan ja iiihan kaiken?
Ai. Kun. Kiva ;o) Eipä siihen sitten mitään muuta.
Ja niin suuri prosentti ihmisistä, että voidaan itseasiassa sanoa kaikki, vaihtoehtoisesti on joko harhaisia, valehtelee tai on osa suurta salaliittoa?
Teillä parilla prosentilla on sitten se "oikea tieto"?
Voe paska. Näin se sitten varmaan on ;o)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 543350
- 382605
Joka päivä olen lukenut
Lähes kaiken. Ne sanat ja miten olet minut nähnyt. Se sattuu niin syvälle sydämeen. Ehkä vain manipuloit tai jotain. Sil212510- 232438
Sanna Marin ja lähestymiskielto
No just joo. Kaikella sitä pitää saada lööppejä. Taas on joku ohimennen hipaissut pyhää Mariinia.1502388- 402381
- 412175
- 281981
- 1081822
- 361805