Vai eläinsuojelijan kunnianloukkaus...

Joku täällä eilen toitotti useaan kertaan että hän tekisi eläinsuojelijana kunnianloukkauksesta rikosilmoituksen. Eikös tällaisessa kunnianloukkaustapauksessa sitten rikostutkinnassa ja käräjillä tuotaisi esiin kaikki seikat jotka tukevat näitä kirjoittajien kommentteja eläinsuojelu, rahankeräys jne asioista...Siellähän ne sitten kai tutkittaisiin, miten asiat ovat, onko suojelijan toiminta ollut oikeutettua..
9401
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

"Eikös tällaisessa kunnianloukkaustapauksessa sitten rikostutkinnassa ja käräjillä tuotaisi esiin kaikki seikat jotka tukevat näitä kirjoittajien kommentteja eläinsuojelu, rahankeräys jne asioista...Siellähän ne sitten kai tutkittaisiin, miten asiat ovat, onko suojelijan toiminta ollut oikeutettua.."

Rikosprosessissa pyritään ensisijaisesti selvittämään täyttyykö teon tunnusmerkistö. Kunnianloukkauksessa avaintekijänä on luonnollisesti väitteiden todenperäisyys, mutta hyvin vahvasti myös tarkoitus.Vale vilpittömässä tarkoituksessa, ei välttämättä täytä tunnusmerkistöä. Totuus loukkaavassa tarkoituksessa täyttää. Tämä yksinkertaisesti siksi, että rikoksen määritelmä täyttyäkseen vaatii tahallisuuden. Rajanveto käytännössä on usein kuitenkin melko vaikeaa ja prosessissa menevät välillä tahattomat ja lähes tahattomat teot läpi tuomioon asti.

Jos tuota asiaa käsitellään tämän nettikirjoittelun perspektiivistä, tutkinnassa pyritään ensisijaisesti selvittämään mikä on ollut kirjoittajien tarkoitusperä. Mielipahan tuottaminen, toiminnan vaikeuttaminen, tiedottaminen vai mikä? Tarkoitusperän arvioinnissa avainasemassa on kirjoitusten sävy, asianosaisten keskinäiset suhteet motiivin arvioinnissa, loukatun mahdollinen provosointi jne...jne... Tutkinnassa ei keskitytä tutkimaan loukatun tekoja ja niiden oikeutusta, saati niistä tuomion lukemista.

Sen kun olen seurannut näiden rouvien tapaa hoitaa juridisia asioita, voisin kuitenkin lyödä vaikka vetoa siitä, että mikäli nämä kirjoitukset tutkintaan päätyisivät, tuossa tutkinnassa jouduttaisiin käsittelmään pankkikriisikin ohessa uudelleen ja lukemaan läpi koko internet, siinä määrin näillä yleensä tapaavat mennä puurot ja vellit sekaisin.

Äänestä
  • Kyllähän niissä kirjoituksissa usein täyttyivät kunnianloukkauksen kriteerit....

    Äänestä

  • Nettijuristihan se siinä.
    Kuinkas sitten kävikään?
    Nyt on jo käyty oikeudessa.
    Kunnianloukkaussyyte nurin.
    Kyllä sielläkin "Yövalosta" oli asiaa.
    Selitä "juristi" tämä,vai eikö sinulla olekkaan pöytäkirjoja?
    Ei pal kannattais kirjoittaa samal nimimerkil.
    Huomaatko?

    Äänestä

ht net, seniorit.puhelinhuijari pyrki apajille:kyllästyikö joku ton lappalainen/maggie h horinoihin?

Äänestä

kunnianloukkauksesta oikeudenkäynti Rauman käräjäoikeudessa.

Aina on sanottu, ettei virkamiehiä valvo kukaan jos emme me kansalaiset valvo.
Ei ihme jos Raumalta väki kaikkoaa.
Valittaessaan virkatoimensa hoidossa tapahtuneista asioista virkamiehestä, saa kunnianloukkaussyytteen.
Olen ymmärtänyt, että tosin vasta sitten kun ko taho ja syyttäjä ovat sen valittajan jutun Turun hovioikeudessa hävinneet.
Hyvä että Rauman kansanterveystyön kuntainliittoa ei enää ole.
Saavat Eurajokelaiset olla rauhassa"nättinokkaisilta" virkamiehiltä.

Vai olenko väärässä?

Äänestä

Rikollisesta rahankeräyksestä yli kahden vuoden tuomio

Tiistai 8.6.2010 klo 14.45

Valheellisesti rahaa keränneen yhdistyksen puheenjohtaja on tuomittu vankeuteen Turun käräjäoikeudessa.

Puheenjohtaja sai kahden vuoden ja kolmen kuukauden tuomion muun muassa törkeästä petoksesta ja rahankeräysrikoksesta.

Nuori ja elämä -yhdistys keräsi yli puoli miljoonaa euroa. Yhdistys kertoi lahjoittajille käyttävänsä rahat huumeidenvastaiseen työhön.

Näin muualla...

Äänestä
  • kiva kun palasit!
    Ehkä vastausta ei tarvitse enää odottaa vuottakaan.
    Onko laki sama?

    Äänestä

  • Onko sinulla tietoa tai saisitko selville, mitä "kylkiäisiä" tuli tuon 2 vuoden 3 kuukauden tuomion lisäksi?
    Itse olen vähän poissa tiedon valtaväyliltä, mutta tiedosta olisin kiitollinen, jos sinulla on mahdollisuutta, niin laittaisitko tietoa tulemaan tänne.

    Äänestä

  • Eunukki kirjoitti:

    Onko sinulla tietoa tai saisitko selville, mitä "kylkiäisiä" tuli tuon 2 vuoden 3 kuukauden tuomion lisäksi?
    Itse olen vähän poissa tiedon valtaväyliltä, mutta tiedosta olisin kiitollinen, jos sinulla on mahdollisuutta, niin laittaisitko tietoa tulemaan tänne.

    lisää vaan

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Kansanoikeuden ausku kirjoitti:

Joku täällä eilen toitotti useaan kertaan että hän tekisi eläinsuojelijana kunnianloukkauksesta rikosilmoituksen. Eikös tällaisessa kunnianloukkaustapauksessa sitten rikostutkinnassa ja käräjillä tuotaisi esiin kaikki seikat jotka tukevat näitä kirjoittajien kommentteja eläinsuojelu, rahankeräys jne asioista...Siellähän ne sitten kai tutkittaisiin, miten asiat ovat, onko suojelijan toiminta ollut oikeutettua..

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu