Osa tietokoneen käyttäjistä tuntuu hyväksyneen ajatuksen että haittaohjelmat on välttämätön paha ja niiltä vaan pitää suojautua. Miksi?
Tietokoneen käyttö olisi paljon mukavampaa ja ennenkaikkea halvempaa ilman niitä.
Tietokoneen käyttö olisi paljon mukavampaa ja ennenkaikkea halvempaa ilman niitä.
Vastaukset 88
Vanhimmat
Ei virukset kyllä hintaan vaikuta mitenkään. Mutta samalla tavalla välttämätön paha kun on kerran rikollisia ihmisiäkin.
>...hintaan vaikuta mitenkään.
Paljonko on esim. F-Securen ja muiden vastaavien liikevaihto ja kuka ne maksaa? ;)
..."hyvissäkin" olosuhteissa kasvaa rikollisia mutta kuitenkin ratkaisevasti vähemmän. En hyväksy käsitystä että viruksia ja muita haittaohjelmia olisi yhtä paljon jos markkointa hallitsisivat Mac, Linux ja BSD. Olen salettivarma että haitakkeiden ja eteenkin virusten määrä romahtaisi rajusti tässä skenaariossa. Rikolliset siirtyisivät yhä suurimmassa määrin tyypilliseen sosiaaliseen huijaukseen (salasanojen urkkimiseen ym). Linuxin tietoturvaongelmat liittyvät surkeisiin helposti arvattaviin salasanoihin joita voidaan osittain käyttää juuri petollisen hyvänolontunteen takia.
Jokseenkin luotettavasti voimme todeta että virukset ovat 99,99999%:sti Windows-ongelma. Haittaohjelmien suhteen näin on luultavasti 99,99%:sti. Ongelman ydin on siinä mistä mm. Vaughan-Nicholls on useaan otteeseen maininnut: Windowsia ei koskaan edes tarkoitettu internet-ympäristöön. Se on stand-alone-pc-käyttöjärjestelmä.
Vapaaehtoiset hölmöt.
"En hyväksy käsitystä että viruksia ja muita haittaohjelmia olisi yhtä paljon jos markkointa hallitsisivat Mac, Linux ja BSD. "
Ei tietenkään olisi, mutta ei se sitä tarkoita, että haittaohjelmia olisi mahdotonta tehdä muualle kuin Windowsiin joten tietoturvallisuudesta pitää aina huolehtia.
"Ei tietenkään olisi"
Mistäs sinä sen tiedät? Ensin toteat että haittaohjelmia voidaan tehdä Linuxille, Macille ja BSD:lle ja sitten kohta julistat kuin paraskin paavi että "ei tietenkään olisi" (haittaohjelmia ja muita viruksia).
...olevansa vapaaehtoinen?
"Mistäs sinä sen tiedät?"
Unixeissa on käyttäjätilit olleet oletuksena kunnolliset jotain 40v joten ei ole sellaista ekosysteemiä tullut, että tietokonetta pitäisi käyttää pääkäyttäjänä, että mikään toimisi mukavasti. Vielä tärkeämpi syy on se, että muita käyttöjärjestelmiä kuin Windowsia on hemmetin paljon helpompi ylläpitää. Suurin osa Windowsin tietoturvaongelmista tulee siitä kun ihmiset ei päivitä ohjelmistojaan mutta se onkin Windowsissa niin vaikeata
Tärkein syy on kuitenkin se, että tietokoneiden käyttöjärjestelmät olisi silloin heterogeenisiä. Haittaohjelman tekeminen on paljon vaikeampaa kun on käytössä kymmeniä käyttöjärjestelmä merkkejä, tosin kuin nyt on satoja miljoonia koneita joissa on täysin sama käyttöjärjestelmäjulkaisu joten noin isoon maaliin on helpompi osua.
...vaan Windowsin yleisyydessä. "Isompaan maaliin on helpompi osua". Jos siis Linuxin markkinaosuus olisi vaikkapa 30% - niin se olisikin jo riittävän iso maali - ja siihen osuttaisiin.
Kiitos. Muistan tämän sinun tunnustuksesi. Siitä saat olla varma.
Linux ei ole käyttöjärjestelmä. Linuxia käyttää MONTA käyttöjärjestelmää joista useimmat ovat keskenään yhteensopivia sovelluksiltaan, mutta haittaohjelmat ei niinkään koska niitä on eri tavalla patchailtu.
Linuxia käyttää tällä hetkellä jotain 250 käyttöjärjestelmämerkkiä, niin 30% markkinaosuuksia ei pahemmin tule yhdelle käyttöjärjestelmälle.
Unix arkkitehtuuri ja helpompi ylläpito ovat kiistatta teknistä paremmuutta jota Windowsissa ei ole, tosin kuin muissa käyttöjärjestelmissä.
Unixit taas yleisesti ovat oikeasti parempi ekosysteemi ohjelmille koska heterogeenisuus tekee paremmuutta. On kuin vertaisi Pohjois-Koreaa Suomeen.
>....samalla tavalla välttämätön paha...
Kyllä nämä windowsin aikana syntyneet pennut on kovapäistä sakkia. ;)
käytössään xp. Mutta hehän ovatkin hölmöjä, vai ovatko M-Kar?
Meillä oli AMK:ssa Red Hattia, parin tutut yliopistossa oli joku muu Linux-pohjainen järjestelmä. Windows XP:tä ei itseasiassa ollut meillä, Windows 2000 oli dualbootissa.
meidänpä yliopistossa on xp, hiiala hiiala hou. Xp siellä, xp tuolla, joka paikassa xp. hiiala hiiala hou!
Windows ei ole käyttöjärjestelmä.
"Ei virukset kyllä hintaan vaikuta mitenkään. "
Virustorjunta on merkittävin osa Windowsilla varustettujen koneiden kokonaiskustannuksista.
Ei se ole pakollinen.
Pakollinen tai ei, siitä et pääse mihinkään että virustorjunta on merkittävin osa Windowsilla varustettujen koneiden kokonaiskustannuksista
.
Onko nestejäähy merkittävin osa Intelin prosessorien kustannuksista?
Ajattelepa vähän niin huomaat kuinka pihalla olet aiheesta. ;)
Aloittelijoille tiedoksi että nestejäähy on HIEMAN harvinaisempi joten sillä ei ole vaikutuksia kokonaiskustannuksiin.
Nestejäähy on ihan hemmetin kallis, varsinkin jos on nestetyppijäähy.
Mutta, vapaaehtoinen tuokin on mutta ihan hemmetin kallis jos sellaisen ostaa.
Pieni vinkki: Nyt on puhe niistä kustannuksista jotka ovat toteutuneet. Ei mistään spekulaatioista. ;)
Ei minulla ole ainakaan toteutunut Windowsilla mitään virustorjuntakustannuksia ikinä. Ihan oma valinta se on.
Oleellisesti tässä on kysymys siitä, että miksi pitää ostaa kaikkea mistä näkee mainoksen? En minä ainakaan osta. En edes seuraa mainoksia ja hommat hoituu.
;)
mutta moni muu ostaa niitä. Et todellakaan osaa ajatella, lähinnä vaan jauhaa paskaa, tosin välillä sulta tulee fiksujakin tekstejä kunhan vaan kehtaat yrittää.
Mikähän yliopisto tuo nyt sitten on josta puhut? Helsingin Yliopiston tietojenkäsittelytieteen laitoksella saa Windowsia etsiskellä pidempäänkin...
Ostavat vapaaehtoisesti kun uskovat mainospuheita. Windows ei sellaista tarvitse, eikä kukaan pakota ostamaan. Eihän se tyhmä ole kuka myy vaa se kuka maksaa.
Kuopion yliopistossa. Jos et ollut tietoinen, yliopistoja on muuallakin kuin helsingissä.
Vastuu siirtyikin siis lukijalle! ;D
Windows on yleisin käyttöjärjestelmä koti-PC -koneissa joten kaikki mikä vaikuttaa / kuuluu niihin on taviksen mielestä normaalia, Linux-distroissa tai Mac OS X:ssä ei liiemmin tai lainkaan ole noita haittaohjelmia mutta niissä on sitten ollut muita tekijöitä jotka ovat vaikuttaneet siihen etteivät ihmiset ole hylänneet Windows-PC:tä, joku nyt repii pelihousunsa mutta Macien kohdalla se on korkea hinta ja Linuxien taas ei koeta toimivan niin hyvin.
Windowsin virusturvasta ei ole pakko maksaa toistaiseksi kun tarjolla on ilmaisiakin vaihtoehtoja, siitä saa kyllä maksaa jos haluaa. Ilmaisia vaihtoehtoja tarjoaa mm. Microsoft itse, Avast, Avira, AVG jne.
>...toimivan niin hyvin.
Ei mullakaan toimi NIIN hyvin vaan selvästi paremmin.
>...virusturvasta ei ole pakko maksaa...
Kuinka moni silti maksaa? Torjuntafirmojen yhteenlaskettu liikevaihto on n. $100 mrd.
XP koneessani aikanaan oli muistia vain 512 Mt ja halusin sen kaiken muuhun käyttöön kuin virustorjunnan taustalla ajamiseen. Olin asentanut siihen avastin, mutta olin poistanut automaattisen käynnistyksen ja taustapalvelun käyttämällä lievää väkivaltaa. Senaikainen avast kuitenkin toimi "on demand" asennuksenakin jollaisena sitä käytinkin, eli tarkistin tarvittaessa lataamani asennuspaketit ennen asentamista.
Nyt kun molemmissa koneissa on tarpeeksi muistia niin olen asentanut molempiin MSE:n joka on kevyt, aneeminen mutta yhtälailla toimiva kuin kalliit kaupallisetkin vastaavat. Annan olla sen taustalla ihmettelemässä josko joskus joku örkki ilmestyisi koputtelemaan ovelle silloin kun käyttäjä on koneen ääressä nakit silmillä, on sellainen mukavuus kysymys.
Tämä MSE:kin on aika turhake, ei ole vielä kertaakaan pelastanut yhtään mistään = sellaista vahinkoa ei ole tapahtunut että olisin ollut aikeissa ladata jotain kuraa koneelle ja MSE:n olisi tarvinnut huomauttaa. Olkoon nyt kumminkin kun ei maksakkaan mitään.
Online scanneritkin riittäisivät aivan mainiosti ja minähän olen se henkilö joka kirjoitti jutun virustorjuntojen heikosta haittaohjelmien tunnistuskyvystä ainakin kun on kyseessä uusi haittaohjelma.
"Kuinka moni silti maksaa? Torjuntafirmojen yhteenlaskettu liikevaihto on n. $100 mrd. "
Jos virustorjunnan ostajalle tulee parempi mieli kun on ostanut tuollaisen ohjelman, niin mikä ongelma siinä on että ei saisi ostaa.
Itse olen neuvonut aina että se örkintorjunta kannattaa ottaa, jota on mukavin käyttää ja että ilmaisiakin on olemassa.
>...ostajalle tulee parempi mieli...
Tulisko vielä parempi mieli jos olis käyttänyt saman rahan esim. poistamaan nälänhädän maapallolta?
Väitän, että suurin osa ihmisistä kokee linuxien toimivan parhaiten. Lähestulkoon kaikissa muissa laitteissa käytetään Linuxia paitsi Windows kotitietokoneissa ja näitähän porukka lähinnä kiroaa. En ole kenenkään kuullut valittavan tukiasemansa, navigaattorinsa, Android puhelimensa yms. kanssa kaatuilusta, viruksista ja muusta Windowsriesasta.
Linux toimii käytännössä aina loistavasti aina kun sellaisen laitteen ostaa joka Linuxia käyttää. Kaikki valittajat on vain jotain amatöörejä jotka ei ole edes ostaneet mitään vaan itse säätelee johonkin Windowsilla myytyyn laitteeseen jotain ilmaiseksi ladattavaa käyttistä ilman mitään tuntemusta PC-tekniikan perusteista. Kaikki ketkä ostaa valmiin ovat tyytyväisiä Linuxkäyttäjiä joita on lähes kaikki ihmiset länsimaissa.
Tässä nyt M-Kar oli jällen kerran kyse PC-tietokoneista eikä muista laitteista, itsekin olen tyytyväinen mikroaaltouunini ja pesukoneeni toimintaan joten 1 molemmille jos Linux niistä löytyy... mutta siis PC-koneissa Linuxien ei koeta toimivan niin hyvin. Totta on että Linuxilla myytäviä koneita ei kovin monesta liikkeestä löydy ja käytettynä niitä on useimmiten vain vanhemmissa rupukoneissa. Linux-koneiden hinta on myös sellainen joka joskus saa ihmiset valitsemaan Windows-koneen, se Windows ei ikäänkuin tulekaan kalliiksi, kuten tässä yhdessä aloittamassani ketjussa todettiin.
>....Linuxien ei koeta toimivan niin hyvin.
Minä koen sen toimivan oikein hyvin. Paljon paremmin kuin Windowsit.
Otatko vastuun jos poistan kaverin Windowsista virustorjunnan? ;)
"mutta siis PC-koneissa Linuxien ei koeta toimivan niin hyvin."
Samalla tavallahan toimivat kuin jossain navigaattorissa. Toimivat todella nätisti kuten esimerkiksi EEE käyttis Asuksen miniläppärissä minkä ostin. Boottasi nopeasti ja istui laitteeseen kivasti. Sama fiilis tuli kuin muillakin laitteilla eikä tullut tätä fiilistä, että käyttis on joku möhkö siinä laitteessa mikä sekoaa kokoajan.
Säätäjien koneita nyt ei tietenkään lasketa mukaan. Tämä nyt on täysin sama homma, että jos amatööri rakentaa itse auton jostain romuista niin pitäisikö siinä olla yhtä hyvä ajotuntuma kuin tehtaalta ostetussa autossa?
"Linux-koneiden hinta on myös sellainen joka joskus saa ihmiset valitsemaan Windows-koneen, se Windows ei ikäänkuin tulekaan kalliiksi, kuten tässä yhdessä aloittamassani ketjussa todettiin."
Lähes poikkeuksetta Linux-koneet ovat halvempia aina kun asennus on tehty tehtaalla tai on kyse tilanteesta jossa kone on hankittu ilman käyttöjärjestelmää ja siihen sitten jälkiasennetaan käyttis. Sinä puhuit ketjussasi jonkun Suomessa toimivasta yrityksestä joka itse jälkiasentaa käyttikset koneisiin joita myydään Windowsilla joten tietysti käyttöönottokulut ovat korkeammat. Ylläpitokustannukset mukaanlaskettuna toki tulevat halvemmaksi.
>...esim. poistamaan nälänhädän maapallolta?
Kumpi on eettisesti perustellumpaa,nälänhädän vai Windowsin virusten torjunta? Käytetty rahamäärä on tällä hetkellä suunnilleen sama.
joka puhui sotilailleen että hän ei hyväksy käsitystä jonka mukaan sotilaan pitää kuolla taistelussa maansa puolesta, vaan hänen on pantava vihollisen sotilas, paskiainen, kuolemaan oman maansa puolesta.
Tässä on vähän samasta asiasta kyse. Viruksia, matoja, trojaneita ja haittaohjelmia ei pidä missään tapauksessa hyväksyä. Järjestelmä joka ei kykene suojautumaan näitä vastaan on sanalla sanoen kelvoton ja arvoton.
Tilanteessa on hyvin pitkälle kysymys samasta kuin H. C. Andersenin vanhassa sadussa: Keisarin uudet vaatteet .
Ennenpitkää ilmestyy lapsi joka ei usko markkinamiesten hypetykseen vaan käyttää omaa päätään. Se onkin sitten Microsoftin loppu.
Sen pituinen se. ;)
http://www.youtube.com/watch?v=EwL0G9wK8j4
"What he learns, we'll all learn. What he knows, we all benefit from."
on oikein hyvä lähtökohta,
Jos IBM antaa siihen miljardin päälle niin ei kai siitä mitään haittaakaan ole? ;)
Lapsilla vaan on säilynyt kyky luottaa omaan arvioonsa, ympäristön painostuksesta huolimatta.
Tämä lienee se "Keisarin uudet vaatteet"-sadun perimmäinen opetus.
...työasemakäyttöjärjestelmissä mutta se johtuu siitä, että yleensäkin vain tuon suuruinen osa ihmisistä on kykenevä irroittautumaan laumamentaliteetistä. Ihmisistä pieni osa - yleensä se sivistynein osa - pystyy ajattelemaan omilla aivoilla ja on kykenevä ottamaan kohtalonsa omiin käsiinsä. Enemmistö ihmisistä saattaa olla lampaita.
Toisaalta - selainrintamalla - kun ihmiset ymmärsivät että nettiselailua voi tehdä muillakin kuin vain IE:lla siirryttiin massoittain pois Microsoftin ekosysteemissä. Toinen on tämä toimisto-ohjelmisto. Kun ihmiset havaitsevat kuten lapsenikin, että opettajan vaatiman doc-tiedostotyypin voit tallentaa myös Open Officella, he tajusivat että tekstinkäsittely ei ole sama asia kuin Word.
Kuten huomaamme, Microsoft on rakentanut ihmisen sisälle portteja, aitoja ja pelkoja joiden takia he vielä käyttöjärjestelmän osalta ovat suurimmalta osalta harhakäsityksessä että ilman Windowsia et muka pystyisi edes käyttämään tietokonetta. TYPERYYS LÄHTEE POHJIMMILTAAN TIETÄMÄTTÖMYYDESTÄ.
ELÄMÄN TARKOITUS - UUDEN OPPIMINEN.
Kotikäyttäjillä on kotikoneissa linuxeja 4-8%:lla, että ei tuohon kauaa mene. Kyllä se joskus 2012-2015 rikki menee.
http://blogs.eweek.com/applewatch/ballmermacs.png
oma arvio runsas vuosi sitten.
Ylittäisi edes 1% ensin! Elämän perusedellytys on vallitsevien tosiasioitten myöntäminen: EI NIIN MONTA SATAA MILJOONAA TODELLA TYYTYVÄISTÄ VALTAKÄYTTÖJÄRJESTELMÄ- JA TOIMISTO-OHJELMISTOKÄYTTÄJÄÄ MILLÄÄN VOI VÄÄRÄSSÄ OLLA eikä niin harva todella tyytymätön marginaalikäyttöjärjestelmäkäyttäjä oikeassa. Kannattaisi marginaalikäytttöjärjestelmäleirissä miettiä sitäkin mahdollisuutta, että marginaalikäyttöjärjestelmäkäyttäjän tyytymättömyys voisi sittenkin johtua yksinkertaisesti siitä, että hänen täysin tyytymättömänä käyttämänsä atk-väline on atk-aikansa epätäydellisin ja kehnoin eikä siitä, että kaikkien muitten tyytyväisenä käyttämä atk-väline on atk-aikansa täydellisin
1% ylitettiin joskus 2003. Nyt on 4-8%. 2012-2015 on yli 10%.
Puhelimissa on Windows, Symbian ja iPhoneOS siinä vaiheessa kitumassa kun linuxit jyrää. Googlella on Android, Intelillä ja Nokialla on Meego. Symbian kuolee pois, Apple ei halua isoa markkinaosuutta ja Microsoftilla ei riitä paukut kilpailla.
Kotikäyttäjillä määrä on aina tuplaten koska yrityksissä ja muissa organisaatioissa on Windowsit.
Tosiasioitten myöntämisen voi aloittaa lähimmistä atk-tilastoista:
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp
joissa ei milloinkaan ole lueteltu yhtäkään makrin mainitsemista käyttöjärjestelmistä edes nimeltä mitenkään muuten kuin atk-saattohoitosanoilla: "Platforms that count for less than 0.5% are not listed." -- alle puolen suosioprosentin vuosikymmenestä toiseen jääviä käyttöjärjestelmiä ei kannata listata, sillä niiden aitoudestakaan ei ole takeita:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8158862
Mkar valehtelee ja suosittelee tietoisesti käyttöjärjestelmien, joita joku pahansuopainen atk-taho on saattanut näpelöidä ja aitoina markkinoida, levittämistä.
Milloin linuxeilla olisi ollut tuon tilaston mukaan alle 1%?
Vuonna 2003 linuxien osuus oli tuolla sivustolla 2.2%, nyt 4.5%.
Mkar valehtelee taas: hänen suoltamansa atk-tappioliturgian kulmakivi on tähän asti
ollut se, että marginaalikäyttöjärjestelmä-Linuks ei ole käyttöjärjestelmä,
mikä onkin tietyssä mielessä totta. Tämäkin oli vain yksi esimerkki siitä tilastovääristelystä ja heppoisista ellei peräti olemattomista atk-argumenteista, joihin turvautumiseen marginaalikäyttöjärjestelmäleirissä ollaan varsin herkästi valmiita: tilastossa puhutaan käyttöjärjestelmistä ja tässä tapauksessa mkar, joka ei joko ymmärrä tai ymmärtää paremmin kun antaa ymmärtää ymmärrä lukemaansa, ei yllättäen lainkaan protestoi, että marginaalikäyttöjärjestelmä on taaskin ihan väärin tilastoitu:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8985583/43529906
Eihän Linux olekkaan käyttöjärjestelmä. Sitä käyttää monet käyttöjärjestelmät joiden käyttö työpöytätietokoneissa kotikäytössä on nykyään 4-8%. Yksittäisen käyttöjärjestelmämerkin markkinaosuus voi olla pienempi mutta eihän sillä mitään merkitystä Linuxin kanssa ole jos kerran puhutaan Linuxin yleistymisestä.
linux ei ole edelleenkään käyttöjärjestelmä.
Eihän marginaalikäyttöjärjestelmän hörhö hyväksykään tietokoneviirusta: marginaalikäyttöjärjestelmähörhön järjestelmässään järjestelmänsä varoituksista huolimatta käynnistämä ohjelmisto on marginaalikäyttöjärjestelmähörhön mielestä ohjelmisto, jonka hörhö järjestelmänsä varoituksista huolimatta järjestelmässään käynnisti.
Valtakäyttöjärjestelmäpiireissä vastaavaa ohjelmistoa kutsutaan yksinkertaisesti viirukseksi, koska todella tyytyväisillä valtakäyttöjärjestelmäkäyttäjillä on niin paljon koulutusta, että heidän ei tarvitse yrittää päteä monimutkallisella atk-fraseerauksella toisin kuin todella tyytymättömien, yleensä myös atk-opintonsa kesken jättäneitten marginaalikäyttöjärjestelmähörhöjen, jotka ovat pääasiassa työttömyyskortistossa tahi varhaissairaseläkkeillä ja parhaimmillaankin kausiluonteisissa hanttihommissa eikä heillä siten ole varaa maksaa täydellisestä, mutta silti kohtuuhintaisesta valtakäyttöjärjestelmästä.
>...valtakäyttöjärjestelmäkäyttäjillä on niin paljon koulutusta,
Olet näköjään toiminut tukitoimissa ja pannut asian merkille? ;)
Kerrankin kävin Yliopistolla ja näin, että siellä oli myös tietotekniikan laitoksen ulkopuolella useita huoneustoja, joissa oli pitkissä riveissä täydellisillä valtakäyttöjärjestelmillä varustettuja tietokoneita, joille opiskelijat jonottivat päästäkseen kirjoittelmaan (Wordilla) puhtaaksi harjoitustöitään gradujaan. Tästä päättelin epäsuorasti, että täydellinen Windows-ohjelmisto ja korkea koulutustaso kuuluvat jollain tapaa yhteen: ainuttakaan marginaalikäyttöjärjestelmää tai openoffiseakaan en opiskelijoitten enkä assistenttien käytössä nähnyt ja dosentit ja professorit olivat Mikrosoftin tehtaan järjestämällä demolounaalla.
Kirjoitustaidoistasi päätellen olet itse vielä peruskoulussa.
Tämä oli hauska:
"päästäkseen kirjoittelmaan (Wordilla) puhtaaksi harjoitustöitään gradujaan"
"Troijalais-tyyppisestä viruksesta voi päästä eroon virustorjuntaohjelmalla."
Paino sanalla VOI. ;)
http://www.itviikko.fi/tietoturva/2010/04/13/uusi-virus-uhkaa-tekijanoikeussakolla/20105194/7
Redmondissa kun saadaan yksikin viruksien saastuttama Windows-kone pestyä puhtaaksi. Ballmerin siannaama kuvaruudussa vakuuttamassa "suuren käänteen tapahtuneen".
Onko tämä viesti saanut Winu_fanien sydämet tykyttämään kohtuuttomasti? Trolliviestejä ainakin satelee enemmän kuin normaalisti.
...sellainen palvelu missä windowsinsa voisi puhdistuttaa ja lähettää laskun kauppiaalle? Käytännössä toimisi kai siten että koneesta maksettaisiin ensin vaikka puolet ja sitten loput jos 3...5 vuoden aikana ei ilmene tuholaisia.
Saisiko se jotain ryhtiä kauppiaisiin jotka nyt myyvät surutta koneen osaamattomille asiakkaille?
Mites poistat virukset? Peruskäyttäjän tehtävä on suojautua eli suojata ohjelmisto ja tärkeä(tai vähemmän) informaatio koska juuri muuta ei ole tehtävissä. Firmat tekevät virussuojauksia koska niistä virtaa valuuttaa. Jos viruksia ei olisi, moni firma menisi konkurssiin tai joutuisi etsimään toisen tavan tehdä rahnaa.
Ja se kysymys: vaikka et hyväksyisi viruksia, mitä teet asialle? Ei kukaan ole niin omnipotentinen että voisi vain "päättämällä olla hyväksymättä viruksia" - poistaa ne omasta elämästään.
Ei ihminenkään voi suojautua 100% flunssalta vaikka ei pidä taudista.
Virukset poistetaan tietysti asentamalla käyttöjärjestelmä ja ohjelmistot. Tietokoneviruksiin saadaan aina 100% suojaus kun paikkaa sen reiän mihin virus on tehty.
"Mites poistat virukset?"
Toimivia viruksia on ainoastaan windowsille. Poistamalla sen, poistaa myös virukset.
trojaneita ja matoja ilmeisesti ei. Ne "nimetään uudelleen" tai "laitetaan karanteeniin" ilmeisesti leviämisen estämisen takia. Se jolle onnettomuus on jo tapahtunut on kuitenkin liisterissä. Ainakin sellaisia kokemuksia oli vuonna 2004. En tiedä miten asia on nykyisin kun en enää edes käytä Windowsia.
>Jos viruksia ei olisi, moni firma menisi konkurssiin...
Ovatko nämä kyseiset firmat virusten takana eli tekevät niitä?
Nyt ei enään riitä että haittaohjelmat vain hyväksytään, vähän irvistellen, vaan ne ovat jopa valtion suojeluksessa.
Linteeni meni ja jakoi palkinnon niistä Microsoftin tietoturvajohtajalle. ;)
http://www.itviikko.fi/uutiset/2010/04/14/suvi-lindn-palkitsi-microsoftin-tietoturvakummin/20105284/7
Pitäiskö olla tietokoneen käyttäjällä TV-luvan kaltainen, veroksi luokiteltava maksu, joka tuloutetaan suoraan Microsoftille?
Sellainen verohan on jo olemassa. Kauppiaat myy sinulle Windowsin joka ainoan koneen mukana jos et itse älyä siitä kieltäytyä.
Windowsveroa maksaa vielä suurin osa tietokoneen käyttäjistä, valitettavasti.
Yksittäisen käyttäjän typeryyden jotenkin ymmärtää mutta kyllä yrityksillä pitäisi olla tietoa.
http://www.tietokone.fi/uutiset/zeus_tuholainen_88_prosentissa_suuria_yrityksia
Ei oo heleppoa hänelläkään. Microsoftin tietoturvajohtaja!. ;)
...sillä se työllistää hyppösiä ja pyppösiä.
Näiden työllistäminen tulee paljon halvemmaksi kun laitetaan ne kantamaan vettä kaivosta toiseen. Edullisuus tulee siitä että tietokoneenkäyttäjälle ei koidu niitä siivouskustannuksia joita aiheutuu silloin kun näiden hyppösten ja pyppösten tuotteet aikaajoin falskaa.
Pääohje liike-elämässä menestymiseen: Luo tarve, ja ryhdy sitten tyydyttämään sitä.
Mietitäänpä, miten tämä tämä idea sopii tähän virusasiaan.
mutta on myös "toisenlaista" liiketoimintaa...
http://www.tietokone.fi/uutiset/fbi_huijaavilla_turvaohjelmilla_tienattu_100_miljoonaa
"...vievät käyttäjien raha ilman mitään hyötyä."
Ns. virallisten tietoturvaohjelmien, joista muka on "hyötyä", liikevaihto on n. 100 miljardia eli tuhatkertainen.
jälleen yksi esimerkki siitä, miksi kansantuote on huono hyvinvoinnin mittari.
Paitsi jos rajoitutaan M$n ja heidän hännystelijöidensä hyvinvointiin…
>...halvempaa ilman niitä.
Osa maksaa siitä että saa koneensa nurin.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2105543
Tästä on kyllä paha panna paremmaksi absurdiudessa. Yrittäkääpä Pentit. ;)
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2105543&pos=hl-ul-1
Kun seiskaa pitäisi saada kaupaksi ja xp ei suostu kuolemaan niin tarttee tehdä jotakin. ;)
McAfee ei elä ilman Microsoftia ja toisinpäin niin on luonnollista että keskinäinen avunanto on ihan perusteltua.
Nurisematta. Itsensä kipeäksi. :(
Mihin on kadunmiehen järki kadonnut?
>...niiltä vaan pitää suojautua.
Viimepäivien esimerkit osoittavat että suojautuminen voi olla pahempi riski kuin itse haittaohjelmat.