Mikäli irtisanon vuokrasopparin kesken kaiken esim tänään ja
muutan toiseen kämppään kuun vaihteessa, joudun ilmeisesti
silti maksamaan ensi kuun vuokran plus sopimussakon? Ja täten
kämpän avaimetkin pysyvät minulla vielä ensi kuun.
Vai B, luovutan avaimet kuun lopussa ja maksan vain sopparisakon?
muutan toiseen kämppään kuun vaihteessa, joudun ilmeisesti
silti maksamaan ensi kuun vuokran plus sopimussakon? Ja täten
kämpän avaimetkin pysyvät minulla vielä ensi kuun.
Vai B, luovutan avaimet kuun lopussa ja maksan vain sopparisakon?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Onko kyseessä määräaikainen vuokrasopimus, vai toistaiseksi voimassaoleva?
Jos määräaikainen, niin sitä et voi irtisanoa muuta kuin laissa määrätyistä syistä.
"Oikeus irtisanoa sopimus voidaan antaa vuokralaiselle,
1) jos hänen tai hänen huoneistossa asuvan perheenjäsenensä sairaus tai vamma aiheuttaa asunnon tarpeen lakkaamisen tai olennaisen muuttumisen tai
2) jos hän muuttaa toiselle paikkakunnalle opintojensa, työnsä tai puolisonsa työn takia taikka
3) jos muusta näihin verrattavasta syystä sopimuksen pysyminen voimassa sovitun määräajan loppuun olisi vuokralaisen kannalta ilmeisen kohtuutonta."
Eli jos noita syitä ei ole, niin olet sidottu vuokrasopimukseen sen päättymiseen asti, ja maksat vuokrat. Asut asunnosta tai et.
Tietysti voi yrittää sopia vuokranantajan kanssa asiasta, mutta laillista velvoitetta vuokranantajalla ei ole suostua mihinkään sopimukseen.
Jos taas vuokrasopimuksesi on toistaiseksi voimassaoleva, ja sanot tänään vuokrasopimuksen irti, niin maksat myös ensikuun vuokran. Asut sitten asunnossa tai et.
Ei ole olemassa mitään sopimussakkoa kummassakaan tapauksessa, vaan laki on harvinaisen selkeä.
Olet muuten aivan oikeassa, mutta..
Jos kyseessä on toistaiseksi voimassaoleva sopimus, jossa ensimmäinen mahdollinen irtisanomispäivä on määritelty, niin sopimussakon joutuu maksamaan (siis jos irtisanoo sopimuksen ennen mainittua ajankohtaa), ja tästä löytyy ainakin yksi lainvoimanen päätös.
Toki mitään irtisanomisajan vuokraa tuskin tarvitsee maksaa, vaan sopimussakko on se kertakaikkinen korvaus.
Mihinkä lakipykälään tuollainen sopimussakko perustuu? Mahdollisesti yleinen oikeustoimilaki?
Ei ainakaan lakiin huoneen vuokrauksesta.
Ihan mielenkiinnosta kyselen.
Ja eikös tapauksessa, jossa vuokranantaja pitää tiukasti kiinni määräaikaisuudesta, jouduta kuitenkin menemään oikeuteen asian ratkaisemiseksi?
Ihan yleiseen sopimusvapauteen..
Sehän on todettu, että vuokrasopimus ei voi olla ensin määräaikainen joka määräajan jälkeen jatkuu toistaiseksi voimassaolevana. Sellainen on selkeästi AVL:n vastainen.
Sen sijaan sopimus joka on voimassa toistaiseksi, ja jossa on määritelty molempia osapuolia samanveroisesti sitovat ensimmäinen mahdolinen irtisanomisajankohta, sekä sopimussakko, ei itse asiassa heikennä vuokralaisen asemaa (jota ei AHVL:n mukaan saa heikentää), vaan itseasiassa vahvistaa sitä.
Yleisimmin käytetty ehto on ensimmäinen mahdollinen irtisanomisajankohta 11 kuukauden kuluttua sopimuksen voimaanastumisesta. Käytännössä se tarkoittaa vuokralaiselle vähintään 12 kuukauden asumista, mutta vuokranatajalle 14 kuukautta.
Tosin eräs Porvoolainen välittäjä markkinoi 24 kk aikaa, joka tuskin kestäisi oikeudessa, koska ehto lienee kohtuuton.
Asiasta on olemassa oikeuden päätöksiä, joita en ole ehtinyt/jaksanut etsiä jotta voisin linkittää, mutta kunhan löydän aikaa niin linkitän ne tänne.