eikös Lapin Maria kuulunut johonkin "lukijalaisiin".
Surkastuiko moinen uskovaisjoukko kokonaan maailmankartalta kun usko "siirtyi" lestadiolaisten haltuun?
Vai sulautuivatko he lestadiolaisiin?
Kuka tietää?
Surkastuiko moinen uskovaisjoukko kokonaan maailmankartalta kun usko "siirtyi" lestadiolaisten haltuun?
Vai sulautuivatko he lestadiolaisiin?
Kuka tietää?
Vastaukset 22
Vanhimmat
usko "siirtyy" uskosta uskoon, ja ei siis ole riippuvainen ulkoisesta nimestä. Pääasia, että porukka on se sama, Jeesuksen perustama seurakunta, mikä kulkee halki maailman... Eikös Jeesuksen porukkaa sanottu aluksi nasaretilaisten porukaksi?
ei tunne Nasaret-nimistä kaupunkia Jeesuksen oletetulta ajalta. Historiantutkimus tietää kaupungin perustetun vasta vähän myöhemmin.
Silloin kuin Jeesus-legendaa viriteltiin, Nasaret oli jo olemassa, eivätkä kreikkalaissyntyiset opinkehittäjät tienneet Nasaretia liian uudeksi kaupungiksi.
ei sitten tule mieleen kyseenalaistaa milloinkaan historian tutkimuksia? Kun tunnut niitä pitävän aina ja kaikessa just prikulleen oikeaan osuneina... (aivan kun myös tunnut biologian tutkimuksien osuneen oikeaan... vaikka esim. apinoissa ja muissa karvalajeissa ei esim. naaraiden ja urosten karvamäärissä ole nähtävissä eroja)
mistä joukosta maria oli peräisin ja mihin SE joukko katosi kun tänä pänä joukkioksi kelpuutetaan ainoastaan vanhoillislestadiolaiset?
Niin mitä lukijoille tapahtui? Hävisivätkö ne maailmankartalta vai sulautuivatko lestadiolaisiin?
kysellä joltakin, joka on asiaa tutkinut. Esim. Seppo Lohi, ja hän on jonkun kirjankin kirjoittanut.
luotan tutkimuksiin joita vastaan kenelläkään ei ole esittää vasta-argumentteja. Onko sinulla todisteita joiden mukaan Nasareth olisi ollut olemassa jo ajanlaskun ensimmäisinä vuosina?
Tuota karvajuttua en ymmärtänyt! Väitätkö, että kaikilla eläinlajeilla on karvojen määrä sama? Vai mikä oli pointtisi?
Tai tarkoititko, että joka lajilla naaraan ja uroksen karvoituksen määrässä ei ole eroja keskenään? Jos noin on, niin mitä sitten? Mitä se todistaa?
Kirja "sydämmen kristillisyys" (kirj. Seppo Lohi)
luullakseni antaa vastauksen tähän kysymykseen.
Muuten en osaa auttaa.
kun olet siinä uskossa, että ihminen on apinasta. Ja kun ihmisellähän on eroa miehen ja naisen välillä, ja apinoilla ei, just tuossa karva-asiassa.
Mutta niin toki onki, kun niinhän se on, että Jumala on luonut kaikki lajit. Ja Ihmisen luonut aivan erityiseen asemaan, antanut myös sielun.
Tämä kiinnostaisi minuakin. Onkohan asiaa edes tutkittu. Ruotsalainen porukka ei ole ollut kirkon suosiossa, joten kirkkomyönteiset kirkkohistorioitsijat ovat ehkä jättäneet historiaselvitykset tekemättä ? Kuinkahan on ?
...on olemassa ja kyse on loppujen lopuksi siitä, mille argumenteille kukin henkilökohtaisesti antaa suuremman painoarvon.
Kun tarkastellaan jonkun historian tutkijan tutkielmaa tuhannen vuoden päästä, niin se voi silloin tuntua jonkun hömppä-ukon tarinalta ja silloin ei sille asialle taas puolestaan ole mitään muuta vasta-argumenttia, kuin sen aikaiset tuoreemmat tutkimukset.
Ja se on ihana asia se. Myös Kristuksessa olevat saavat, jokainen heistä, elää iankaikkisesti.
Milla Glementsdottir oli uuslukijaisia.
Pietistiseen herätyskristillisyyteen kuuluva Jumalan lapsi.
Historioitsijat voivat selittää, minne joukko katosi, mutta Jumalan sana on katoamaton siemen.
Ja jossa maassa siemen kasvaa täyden tähkäpään se pelastuu Kristuksen ansion kautta.
Kristuksessa pelastetut muodostavat globaalin hengellisen seurakunnan, jonka pää on Kristus, ja jonka jäsen jokainen Kristuksessa oleva on.
Niin ne jotka jo ajasta poistuneet ovat kuin nekin, jotka eivät vielä syntyneetkään ole ja tietenkin nyt juuri miehuuttaan elävät.
Mistä tiedät niin varmasti sen, jollet muutakaan heistä tiedä?
Mitä sitten on kirkon suosio noin yleensäkin?
Ihmisethän muodostavat kirkon ja ihmiset ovat myös montaa eri mieltä. Näin on ollut kautta kristikunnan.
Pitäsikö sitten jonkun kirkon pitää kirjaa uuslukijaisten edesottamuksista, eikö heillä itsellään ollut ketään kirjoitstaisoista?
Mene ja tiedä sitten, tässä oli vain joitakin haja-ajatuksia oppimattoman kynästä.
Visio tulevaisuuteen:
Kovasti ristiriitainen kuva jää varmaankin lestadiolaisuudestakin kun 500 vuoden kuluttua joku historioitsija ihmettelee tätä histosiallisesti katsoen lyhytaikaista pohjoismaista herätysliike ilmentymää.
Seppo Lohen kirjaa Sydämen kristillisyys huomattavasti parempia kuvauksia Lapin Mariasta ja hänen lukijalaisuudestaan sekä Laestadiuksen omasta saamelaisuudesta ovat Juha Pentikäisen ja Håkan Rydvingin kirjoitukset. Ja tuo Lohen kirja kannattaa lukea alkukielellä: Per Boreman: Lars Levi Laestadius och hans gärning.
Asia on tieteellisesti todistettu, etkä sinä sille asialle mitään voi.
Myöskään mistään erityisestä sielusta joka on vai ihmisellä, mutta ei apinalla, ei tiede ole kuullut mitään. Bono tai gorilla vastaa henkisesti melko kehittynyttä ihmislasta, tieteen mukaan.
Siinä oli paljon sanoja jotka eivät auenneet minulle.
jaa että lapin marian siirrettyä usko lestadiukselle, ko joukko otti ja surkastui olemattomiin?
...tolkkua vastauksestasi, mitkä sanat eivät auenneet sinulle!
järkiuskollesi mitään voi.. Asia ei kuitenkaan ole niin, miten "tiede" sen sun mielestä sanoo olevan. Ja ja... semmoinenkin löytö on, että joku ihminen, apinaihminen tms. olisikin ollut vaan joku rotu (ja onhan nykyäänkin kallomuodoissa eroja rotujen välillä ilman, että toisia rotuja pidettäisiin lähempänä apinaa olevina), ja sillä hävinnyt, että yksinkertaisesti joku olisi sen tappanut.
Ei tiede ole totuus. Tiede tutkimustulosten valossa muuttuu. Mutta Jumalan Sana ei muutu!
Jos järjellä todistaisin, miksei apina polveudu ihmisestä, niin yksi syy; 1) apinoista ei nykyäänkään ole kehitysvaiheessa olevia tapauksia, 2) apinoilla ja ihmisillä selvä ero sukupuoleten välillä; apinat sekä uroot, että naaraat karvaisia, ihmisillä miehen ja naisen välillä erotus.
Näin on ollut, ja näin tulee jatkossakin olemaan.
Uuslukijaisuuden historiaa en todellakaan tunne, kuten jo sanoin.
Vain muuttui.
Lukijaisista Lestadiolaisiksi.
Ja nimen on maailman lapset antaneet.
Kynäsi vaan puksuttaa.
En muista ulkoa näitä tapahtumia, mutta jostakin minulle on jäänyt käsitys, että Lapin Maria olisi tuonut uskonsa jostakin kauempaa (etelämpää?), jolloin kysymys ei olisi ollut Laestadiukselle relevantti (toisin sanoen paikkakunnalla ei ollut joukkoa, johon hän olisi voinut liittyä).
Muistelen että Lapin Maria (oikeata nimeä en nyt muista) olisi ollut työssä/sukuloimassa jossakin kauempana, jossa hän olisi tullut yhteyteen näiden lukijaisten kanssa.
Sitäkään en tiedä, olivatko lukijaiset sama asia kuin silloisten uskovien yhteisö - vai oliko tämä henki sielläkin vain osassa väkeä.
Valitettavasti en pysty referoimaan mihinkään teokseen tässä suoraan, kun olen lueskellut vuosien mittaan kaiken lestadiolaisuudesta kertovan materiaalin mitä on vastaan tullut, mutta tämä olisi hyvinkin voinut olla jokin Lohen kirjoista.