Yliampuvan suuri kiistely kasteesta
ja naispappeudesta on aivan
saatanasta jos mikä on.
Pääasia että on kastettu, siinä minun
kaste oppini.
Naispappeus, vähän enemmän kimurantti,
tosin löytyy hyviä argumentteja puoleen
ja toiseen. Ollakseni rehellinen
en ole aivan varma mikä Jumalan absoluutti
kanta.
Vastaan: Paavalin opetus
Puolesta: Jokainen uskovainen on pappi.
Nuo kaksi asiaa ovat yleisesti kristikuntaa hajottavia tekijöitä ja ehdottomasti
sarjaa, "ei olennaisimmat asiat"
Voisin kuvitella Jeesuksen sanovan:
"kamelin te päästätte läpi mutta hyttysen
siivilöitte" No, ei ehkä ihan noin
mutta melkeen kuitenkin!!
Tärkeintä on..
1.Usko syntienanteeksiantamiseen Jeesuksessa
Kristuksessa.
2. Syntientunnustus ja parannuksen teko.
3. Jumalan tahdon etsintä elämässä.
Amen??
ja naispappeudesta on aivan
saatanasta jos mikä on.
Pääasia että on kastettu, siinä minun
kaste oppini.
Naispappeus, vähän enemmän kimurantti,
tosin löytyy hyviä argumentteja puoleen
ja toiseen. Ollakseni rehellinen
en ole aivan varma mikä Jumalan absoluutti
kanta.
Vastaan: Paavalin opetus
Puolesta: Jokainen uskovainen on pappi.
Nuo kaksi asiaa ovat yleisesti kristikuntaa hajottavia tekijöitä ja ehdottomasti
sarjaa, "ei olennaisimmat asiat"
Voisin kuvitella Jeesuksen sanovan:
"kamelin te päästätte läpi mutta hyttysen
siivilöitte" No, ei ehkä ihan noin
mutta melkeen kuitenkin!!
Tärkeintä on..
1.Usko syntienanteeksiantamiseen Jeesuksessa
Kristuksessa.
2. Syntientunnustus ja parannuksen teko.
3. Jumalan tahdon etsintä elämässä.
Amen??
Vastaukset 101
Vanhimmat
lapsi ei ymmärrä mitään 2kk vanhana kuin nälän.. - kristitty vai muslimi..
miksi ei naispappi? raamattu on elämän oiva oppikirja aikalaisilleen paavalin aikaan, joka ei sovellu nykyaikaan kivikauden opein.
Kastetaanko ihmiset sinun seurakunnassasi omaan ymmärrykseen? Meillä kastetaan Kristukseen!!!
Voi kunpa ymmärtäisitkin, että sinunkin pitää tulla lapseksi päästäsesi Jumalan valtakuntaan.
Lapset on jo valmiiksi lapsia!
kyse rituaalien ja toimitusten järjellisestä ymmärtämisestä vaan henkilökohtaisesta uskosta. Lapsella on jo syntymälahjana Jumalalta saatu lapsenusko, jonka kautta hänetkin Kristuksen sovintoarmon kautta kätketään iankaikkiseen elämään. On syytä muistaa Martti Lutherin opetus kasteesta; Ei sakramentti meitä vanhurskauta, vaan sakramentin usko. Ja tämä pätee muihinkin sakramentteihin. Mikä onkaan sen otollisempi kasteeseen kuin pieni, tekosynneistä vapaa lapsi. Apostolikin sanoo, että uskon kautta tulee ymmärrys; myös näihinkin asioihin.
aasi, mitä järkeä lasta kastaa?, lapsi voitaisiin kastaa murrosiässä, ja kasvattaa sinne ilman aivopesua. kaste- lapsen oma valinta huomioiden..
Jumalan pelastus ei koske elämiä, olet oikeassa. Aasin kastaminen olisi Jumalan pilkkaamista.
Jumalan pilkkaa sekin on jos kristitty ihminen jättää lapsensa ilman kastetta, joka tarkoittaa samaa kuin jättää hänet saatanan haltuun. Kyllä te raukat olette pimeitä ja kiihkomielisiä, vailla pienintäkään hengellistä näköä.
valehtelijan?
Häh sanoi:
"Lastenkaltaisten on taivasten valtakunta"!!
ILMAN MITÄÄN KASTETTA!!!
Saatana on kehittänyt katolisen kirkon avulla tuollaisen julman opin, että vauva joutuisi
kadotukseen ilman kastetta. Siksi kehitettiin myös tuo epäraamatullinen
hätäkaste!
Mutta kiihkoilijat eivät sitä tajua!
http://www.htk.fi/public/tivi/luther.htm
http://www.vapaasatama.net/naispastorius.html
http://www.vapaasatama.net/naispappeus.html
http://www.sley.fi/luennot/ESITYS/NaispargumEK96.htm
http://www.sley.fi/pulmakirja/TOP/Pyhahenki/Virka.htm
http://www.taiwas.net/opetus/muukkonen/virkakysymys.htm
Miksi kirjoitit tänne?? Tämä on kysymys. Amen
Yksi synti johtaa toiseen, toinen komanteen, ja kolma neljänteen. Nyt ev.lut. kirkossa jo vainotaan tunnustavia kristittyjä. Raamatun vastainen naispappeus on ollut vasta nelisenkymmentä vuotta. Se on kirkkohistoriassa lyhyt aika. Voi vain kauhulla aavistella mitä tuleman pitää, Ruotsissa on jo ateisti homonainen piispana. Jumalan sanaa vastaan nousemisella on aina vakavat seuraukset.
potaskaa, ja suomessa vihitty papeiksi 22vuotta.. että näin
Ethän sinä mitään tiedä ,,,Raamatun vastainen Paavalista saakka. ... Hän sanoi että
nainen vaietkoon seurakunnassa ,,, mitä tulee kasteeseen käy historia puolelle en
nyt muista milloin siitä paljon puhuttiin se oli kai 10-11 sivua sitten.
naispappi ovat kumpikin asioita, joita Raamattu ei tunne!
Mutta luopiokirkkohan on keksinyt monia muitakin harha-oppeja, joita se levittää!
Seuraavaksi kai ev. lut kirkossa aletaan palvoa
Neitsyt Mariaa!
Raamattu tuntee kyllä. Jos löydät Raamatusta ikäräjan kasteelle, niin kerro meillekin. Kuten Raamatussa kerrotaan, uskoon tulleiden perhekunnat kastettiin jo silloin.
Jos lapsi ei olisi kelvollinen kasteelle (kuten sinä sokeudessasi väität) niin kuinka sitten aikuinen? Jeesus sanoo nimenomaan, että aikuistenkin on tultava ensiksi lapsen kataisiksi, voidakseen päästä taivaan valtakuntaan. Te tekisitte lapsista aikuisia ja sitten kelpuuttaisitte hänet kasteelle kun järki on tarpeeksi kehittynyt. Usko ei ole järjen asia.
Uudestikastajilla on rationalistinen (järkiperäinen) kasteoppi, eihän ihmistä itseensä kasteta eikä omaan uskoonsa, vaan Kristukseen. Kristus-uskoon. Ja - pelastava USKO ON KASTEEN LAHJA NIMENOMAAN.
vauvakastetta!
Ainoa ehto kastettavalle on se, että hän USKOO, että Jeesus on Herra:
"Jos sinä koko sydämestäsi uskot, niin se sinulle tapahtukoon" Ap 8:37
Vauvahan ei pysty uskomaan Herraan Jeesukseen, joten häntä ei tarvitse vielä kastaa.
Hän on Jeesuksen sanojen mukaan taivaskelpoinen ilman kastetta!
Nuo perhekuntakasteet (5 kpl) joista Raamattu mainitsee, osoittavat senkin, että
kaikki kastettavat olivat tulleet uskoon ennen kastettaan:
Ap 18:8
"Mutta synagoogan esimies, Krispus, ja koko hänen perhekuntansa uskoi, ja heidät kastettiin."
Taivaaseen ja portti sinne tosi kaita. Lestadiolaisia on yleisesti syytetty ahdasmielisyydestä taivaan suhteen heidän seurakuntaoppinsa tähden, kun he (yleisen luulon mukaan ) eivät laske taivaaseen muita kuin itsensä. Mutta uudestakastajat, jotka vaativat aikuiskastetta järkeisuskon perusteilla, tekevät opillansa tien todella ahtaaksi; he oppinsa kautta jättävät kaikki kastamattomat , pienet lapset taivaan ulkopuolelle. Ja näitä ns. viattomuuden tilassa kuolleita tai abortein murhattuja on aikanamme satoja miljoonia ympäri maailman. Mutta lestadiolaiset laskevat kaikki nämä ehdoitta taivaaseen, kun eivät ole tehneet kasteesta vanhurskauttavaa sakramenttia, vaan pitävät näitä pienokaisia Vapahtajan lunastusarmon osallisuudessa taivaskelpoisina, jotka jatkuvana virtana täyttävät valittuin lukua.
Minun Raamatussani on useampiakin kohtia joista käy ilmi että perhekunnat kastettiin. Kukaan tunnustava kristitty ei jätä lastaan kastamatta, se on selvä asia.
Veljeni, olet oikealla tiellä.
kohdan Raamatussa, jossa kastettiin vauvoja???
Nooakin meni arkkiin koko perhekuntansa kanssa, eikä siinäkään ollut vauvoja.
Nimikristityt kastattavat vauvansa luullen täten, että tämä seremonia voisi pelastaa vauvan perisynnistä!
Raamatussa vain uskoontulleet kastettiin, ei vauvoja:
Ap 2:41
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."
Joku kirjoittaa:
"Mutta uudestakastajat, jotka vaativat aikuiskastetta järkeisuskon perusteilla, tekevät opillansa tien todella ahtaaksi; he oppinsa kautta jättävät kaikki kastamattomat , pienet lapset taivaan ulkopuolelle".
Tuo on täyttä valhetta, sillä vauvathan ovat Jeesuksenkin sanojen mukaan taivaskelpoisia ILMAN KASTETTA!!!!
Vauvakastajat estävät opillaan vauvoilta taivasosuuden ellei näitä ole kastettu!
He eivät luota Jeesuksen sanoihin:
"Lastenkaltaisten on taivasten valtakunta."
Olet väärässä n. 2000 vuotta sitten ,,Paavali ,.
Lukisitte Raamattua , kyllä siellä on , koska lapsi kaste on muotoutunut alkuserakunnan mukana
Kaste vauvalle. Hänellä on Jumalan salattu USKO . Silloin hänellä on usko.
Katsokaa historiaan , täällä puhuttiin enemmän ehkä 10-11 sivua sitten , jossakin siellä.
Sinun puheesi on valhetta !!! Lapsella ,pienelläkin on Jumalan salattu USKO .
tämä kohta Apt. 2:41. tarkoittaa aikuisia miehiä , koska naiset silloin yleiseti saivat jos mieskin sai
Uskon meinaan , jos lukisit enenempi , niin tietäisit myös enemmän .
Raamatussa on ainoastaan yksi määre kasteelle, se kuuluu "kaikki kansat". Perhekuntaan kuuluvat kaiken ikäiset, Nooan perhekunta ei liity tähän kysymykseen mietenkään. Jokainen tunnustava kristitty vie lapsensa kasteelle =Jeesuksen huomaan, vain harhaoppiset jättävät lapsensa saatanan haltuun. Helluntaiseurakunnissakin on jo alettu ymmärtämään näitä asioita oikein.
... jos ihminen on lapsesta juurrutettu väärään oppiin, siitä syntyy kehäpäätelmä. Ei tämä Kasteen asia helposti avaudu, vaikka kuinka lukisi. Simerkki: Esikoislestadiolaisuudessakin on edelleen aivan liian paljon väärää kasteopetusta, vaikka kutsuvat itseään luterilaisiksi. Luther opettaa Pyhän Kasteen Raamatun mukaisesti.
Olet varmaan oikeassa ,,, minä tarkoitin ,että örvelö saisi tietoa jota ei hänellä ole.
Hänelle ei avaudu mikään sen olemme jo huomanneet kiitos.
Esimerkissäsi ei ole uutta . todella sellaisia uskovia on paljon , ja toinen juttu on Ehtoollinen !
Aivan Nook ja Jumala tekivät Ensimmäisen liiton , ja se oli heidän välinen , siihen ei voi örvlö
tehdä mitään muutosta (vaikka silloin oli tapettu kuinka paljon ihmisiä ) joista aina muitaa.
Sitten oli Mooseksen ja Jumalan liitto , ja ne sopimukset jotka he tekivät .
Sitten tuli Kristuksen liitto , ja alku seurakunta ja sen aikaiset lupaukset, näihinkään ei örvelö
voi mitään tehdä . Vaikka kuinka paljon haluaisi , hän on pahan kirjoittaja .
Jeesus pelastaa , sinä sentään kirjoitit nätisti ja oikein , en koskaan ymmärrä tuota örvelöä
ja hänen kirjoituksiaan , ymmärrätkö sinä ?
Jokainen kristitty vie lapsensa kasteelle,Jeesuksen huomaan , aivan eikä jätä jonnekin mätäneen .
kuin NIKKI iotyuitprrtyu tuntuu tekevän , onko vielä maailmassa hänen kaltaisia ihmisiä. ON.
JA KUITENKIN HÄNELLÄ ON MUKA VARAA , OHJATA MEITÄ , JOS SEN TEKISIMME MENISIMME PIKA,
PIKAAA. helvettiin , EIKÖ TÄTÄ JO TÄÄLLÄ YMMÄRRETÄ .
JOKU SANOI ETTÄ HÄN ON AITIOPAIKALLA , MIKSI EI TEE SITTEN MITÄÄN.?
Ehkä brutaalein (alkukantaisin) esimerkki tästä torjuntamekanismista on Jukka Lahden tappanut vaimo.
Toinen kuuluisa tapaus on tämä Bodom järven juttu.
Ihmisellä on alitajuinen mekanismi jolla hän torjuu (vaihtelevalla menestyksellä) pois tietoisuudestaan pelottavat hävettävät ja vastenmieliset asiat. Samon käy, jos on lapsesta asti kuullut sellaista, ettei vauvaa voi kastaa koska hän ei ymmärrä, niin ei siinä Raamattu auta. Vaan Raamattua luetaan sillä tavalla "suodattimen" kanssa, että lopputulokseksi saadaan tuo lapsesta asti opittu "totuus".
Itsellä on kokemusta siitä kuinka lapsesta asti opituista totuuksista pois oppiminen on vaikeata.
Tällaisia esimerkkejä omasta elämästäsi olisi tosi paljon. Jumala on armossaan johdattanut minua
ymmärtämään sen, että mitä Jumalan sana sanoo se on sanasta sanaan totta, vaikka ole kuullut elämäni aikana paljon vääriä tulkintoja Jumalan sanasta ihan omassa rakkaassa seurakunnassani. Edesmennyt uskonveli Martti Luther on kirkastanut minulle kirjoitustensa kautta Jumalan sanaa aivan ihmeellisellä tavalla.
osoittamaan Raamatusta yhtään kohtaa, jossa kastettiin vauvoja!!!
Oliko liian vaikea pyyntö? Nuo perhekuntakasteetkin osoittavat kiistattomasti sen, että
niissä kastettiin VAIN USKOONTULLEITA!!!!
Mm Stefanaan perhekunta oli omistautunut "pyhien palvelemiseen", joten tuskin vauvat kykenevät sellaiseen. Olisivat vain tiellä!
Sinulla on ilmeisesti tuo "torjuntamekanismi" niin voimakas, että et huomaa, että oppisi perustuu
katolisen kirkon keksimään lapsikasteeseen, eikä Raamattuun.
Raamattu ei tunne mitään "syntymäuskoa"!!!
Se on sinun itsekeksimääsi harhaoppia. Vauvat ovat samalaisessa autuaassa tilassa kuin Aadam ja Eeva ennen lankeemustaan, joten he eivät tarvitse uskoa, koska elävät todellisuudessa!
Jeesuskaan ei kastanut lapsia, vaan ainoastaan siunasi heitä. Miksi sama käytäntö
ei kelpaa teille?
Jeesus käski saarnata evankeliumia kaikille kansoille, ja sen jälkeen kastetaan VAIN NE, JOTKA USKOVAT!!!!
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin. " Ap 2:41
Näin apostolitkin toimivat.
Eivät he kastaneet kaikkea kansaa, vaan saarnasivat evankeliumia kaikelle kansalle.
Pietarikin kehoitti ihmisä tekemään parannus JA SEN JÄLKEEN "Ottakoon kukin teistä kasteen."
Ap 2:38
Ei Pietari kehoittanut hakemaan vauvoja kastettavaksi!!!!
Lähetyskäskyssä on selvä järjestys:
Mark 16:15-16
"Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kailille luoduille.
Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu, mutta joka ei ukso, tuomitaan kadotukseen."
Jae 30
"Mutta he lähtivät ja saarnasivat kaikkialla ja Herra vaikutti heidän kanssansa..."
Opetuslapset eivät siis kastaneet kaikkea kansaa, vaan ainoastaan uskoontulleet.
Miten teidän on niin vaikeaa käsittää Raamatun yksinkertaista opetusta?
Silloin Raamattusi on ihan saman näköinen kun sinun omat ajatuksesi ovat. Perhekunta on kuitenkin perhekunta, ja Jeesuksen lähetyskäsky jossa on mukana kastekäsky, on kiistatta annettu - kaikille kansoilla.
Miten ihmeessä sulkisit kaiken tärkeimmän osan kanssaa, pienet lapset, Jeesuksen lähetyskäskyn ulkopuolelle?
Voi teitä te järkeenne ja tunteisiinne luottavat fariseukset. Tehän levittätte myös sellaista valhetta jonka mukaan lapset syntyisivät viattomina, vaikka Raamatussa on monia paikkoja jotka todistavat vääjäämättä jokaisen ihmisen syntiseksi. Kuinka kahdesta syntisestä ihmisestä voisi syntyä synnitön? Jos näin olisi, niin Jeesus olisi siinnyt Joosefin spermasta. Mutta kun ei ole, sinun juttusi ovat valhetta, ne ovat kristinuskon perutotuuksia vastaan.
löytänyt Raamatusta yhtään kohtaa, missä olisi kastettu vauvoja.
Sinun oma mielikuvituksesi panee sinut näkemään omiaan!
Etkö todella tunne Raamattua, kun kysyt:
"Miten ihmeessä sulkisit kaiken tärkeimmän osan kanssaa, pienet lapset, Jeesuksen lähetyskäskyn ulkopuolelle? "
Lapsethan OVAT SISÄLLÄ JUMALAN VALTAKUNNASSA, joten eivät he tarvitse lähetyskäskyä.
Raamattuhan ei tunne perisyntiä, vaan sekin on katolisen kirkon keksintö.
Miksihän teillä on niin kova hinku puolustaa noita katolisen kirkon harha-oppeja?
Rukoiletteko myös Neitsyt Mariaa?
Jeesus:
"Lastenkaltaisten on taivasten valtakunta:
Ps 71:6
"Sinä olet minun tukeni syntymästäni saakka."
PS 22:11
"Sinun huomaasi minä olen jätetty syntymästäni saakka. Sinä olet minun Jumalani
hamasta äitini kohdusta."
Jer 1:5
"Jo ennenkuin minä valmistin sinut äidin kohdussa, minä sinut tunsin.
Ennenkuin sinä äidistä synnyit, minä sinut pyhitin.
Jossa lapsia ei olisi kastettu perhekuntien kastamisen yhteydessä. Ainoastaan omia mielikuvituksiasi tuot: "Ei lasta voi kastaa, eihän hän ymmärrä." Näin todistat itsesi olevan omaan ymmärrykseesi kastetun. Kristityt kastavat lapsensa KRISTUKSEEN, luuletko sinä ettei Kristustaan ymmärrä? Kaltaisianne humpuukinikkareita on ollut aina olemassa, mutta se on väärä kasteoppi.
Kristityillä on alusta alkeaen ollut tapana että uskoon tulleen perheenpään koko perhekunta kastettiin. Lyydia purppuranmyyjän, vanginvartian ja monet perhekunnat kastettiin. Kukaan valvova kristitty joka ymmärtää mitä kaste merkitsee ei koskaan jätä lastaan kastamatta.
Väärin opetat, se tiedetään toistamattakin. Tilanne jossa mainitsemasi tekstit on kirjoitettu oli kristikunnan aamunkoitossa, silloin vasta ensimmäisiä kristittyjä kastettiin. Kristityiksi jo kastetut kastoivat sitten lapsensa ja koko perhekuntansa, ja kastavat edelleen.
UT kertoo alkuseurakunnan vaiheista n 30 vuoden ajalta, eikä edes sinä aikana kastettu yhtään vauvaa.
Timoteuskin oli jo kolmannen polven kristitty, eikä häntäkään kastettu vauvana.
Apostolitkaan eivät lähteneet kastamaan kaikkea kansaa, vaan saarnasivat evankeliumia
kaikille kansoille!
Miksi vauvoja pitäisi kastaa, kun he ovat joa autuaita sellaisenaan?
Etkö usko Jeesuksen sanoja?
ei ole yhtään mainintaa, jossa vauvat olisi kastettu perhekunnan mukana??
Sinulla on liian vilkas mielikuvitus.
Ap 18:8
"Mutta synagoogan esimies Krispus, ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan, ja
myös monet korinttilaiset uskoivat ja heidät kastettiin."
Ei tuossakaan kastettu kaikkea kansaa VAAN AINOASTAAN NE, JOTKA USKOIVAT!
Miksi et laita yhtään kohtaa Raamatusta, jossa vauvoja olisi kastettu? Luotat vain
omiin olettamuksiisi.
On valhe väittää että Raamatussa olisi kastettavalle annettu ikäraja, tai että hänen ymmärryksensä vaikuttaisi kasteeseen millään tavalla. Tuollaista soopaa kastettavan iästä ja ymmärryksestä ei saisi julkisuudessa opettaa ollenkaan. Tällainen Jumalan sanan vastainen opetus polkee paitsi lapsia, myös vaikeavammaisia joiden ymmärryksen taso ei täytä aikuisia mittoja. Saatana on kauniiseen kaapuun pukeutunut sinun jaarituksissasi, et ymmärrä kuinka pahaa työtä olet tekemässä.
Esimerkin vuoksi voidaan kysyä minkä verran ymmärrystä oli niillä juutalaispojilla jotka Jumalan sanan mukaisesti ymp'rileikattiin kahdeksa päivän ikäisinä.
- Vielä vähemmän kukaan aikuinen ymmärtää miksi pippelin esinahan skalpeeraamisella olisi mitään hengellistä merkitystä.
- Sijaiskärsimistä järki ei sulata ollenkaan,
- eikä sitä miksi jonkun henkilön ruumiin syöminen ja veren kuominen saa aikaan iankaikkisen elämän tässä nauttijassa.
USKO EI OLE järjen asia, eikä ymmärrykseen perustuva asia ollenkaan, mitä pienempi lapi, sen aidompi usko hänellä on. Siksi vain lasten kaltaisiksi tulleet pelastuvat, aikuisiksi jääneet jäävät pois Jumalan valtakunnasta, koska järki ei voi koskaan käsittää Jumalan suurioa salaisuuksia (sakramentum).
Malta nyt rauhassa odottaa viimeistä krahdustasi, siellä se kirkastuu kumpi meistä oli oikeassa, minä tiedän sen jo tänään, sinä vasta tuonpuoleisessa jos mielesi ei sitä ennen muutu.
Kertoisitko missä vaiheessa ihmisistä tulee kansaa, ellei se tapahdu syntymässä?
Eihän kastekäskyssä erotella miehiä ja naisiakaan, ei nuoria eikä vanhojakaan. On vain yksi sana
KAIKKI. Missä sinä olet suomen kieltä oppinut kun sanan "kaikki" merkitys on yhä ymmärtämättä.
Jumalalle JOKAINEN IHMINEN ON TASAN YHTÄ ARVOKAS, siksi Jumalan sana ei tunne minkäänlaisia
ikärajoja. Koska Kasteessa ihminen kastetaan Kristukseen, ja Kristus on yksi, ei luulisi olevan kovin vaikeata ymmärtää totuus tässä asiassa. Jos ihminen kastettaisiin omaan ymmärrykseensä tai omaan uskoonsa, niin asia olisikin toisin. Ainoa pelastava usko on jeesuksenusko. Mutta eihän järkeensä ja omaan uskoonsa rakentava rationalisti sitä voi ymmärtää, koska se on - uskon - asia.
Tähän asti kansaan on laskettu kaikki elävänä syntyneet ihmiset, eikä poikkeusta ole.
Käsky kastaa kaikki kansat on Jeesuksen lähetyskäsky, siksi kristityt kastavat jokaisen elävänä syntyneen ihmisen mahdollisimman pian, Jeesuksen hoiviin ja Pyhän Hengen kasvatettavaksi.
Kerroppas sinä, missä kohtaa Raamatussa sanotaan, että apostolit kastoivat kaikki kansat!!!!
He SAARNASIVAT evankeliumia kaikille kansoille.
ETKÖ TAJUA NÄIN SELVÄÄ ASIAA????
Ja sen jälkeen kastoivat VAIN NE, JOTKA USKOIVAT:
Ap 8:12
Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, JOKA JULISTI evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen
Kristuksen nimestä, niin he OTTIVA KASTEEN, SEKÄ MIEHET ETTÄ NAISET"!!!!
Vauvoista ei ole mitään mainintaa!!!
Kansaan laskettiin vain täysi-ikäiset:
IV Moos 1:18
"Ja he kokosivat KAIKEN KANSAN, toisen kuukauden ensimmäisenä päivänä ja KANSA pantiin
luetteloihin sukukunnittain ja perhekunnittain, nimien lukumäärän mukaan, KAKSIKYMMENTÄVUOTIAAT JA SITÄ VANHEMMAT."
Onkohan ymmärryksessäsi jotain vikaa?
kun et tajua Raamatun yksinkertaista opetusta:
"Joka USKOO ja kastetaan, pelastuu."
Pieni vauva ei osaa uskoa, sillä "Usko tulee kuulemisesta", Room 10:17
Kirjoitat täyttä puppua:
"mitä pienempi lapi, sen aidompi usko hänellä on."
Missä noin on kirjoitettu?????
Uskominen edellyttää aina myös ymmärtämistä siihen, mihin uskoo.
Matt 13:19
"Kun joku kuulee valtakunnan sanan, EIKÄ YMMÄRRÄ, niin tulee paha ja tempaa pois sen, mikä hänen
sydämeensä kylvettiin."
Sinun oppisi mukaan vauvahan voi uskoa vaikka joulupukkiin!!!!! Sekö pelastaa vauvan???
Miksi olet lastenvihaaja ja suljet lapset taivaan ulkopuolelle, vaikka Jeesus sanoi:
"Sen kaltaisten on taivasten valtakunta."
Jeesus sanoi vielä, että tuollaisille viettelijöille eli estäjille pitäisi laittaa myllynkivi kaulaan ja
upottaa meren syvyyteen.
Miksi teet Jeesuksesta valehtelijan?
Etkö tajua sitäkään, että ympärileikkaus ei pelastanut poikavauvaa. Se oli vain ulkoinen merkki
siitä, että vauva kuului luvattuun kansaan!
Lain käskyjen noudattaminen vasta pelastaa juutalaisuudessa!
Sinun kannattaisi perehtyä Raamattuun, sillä siteeraat vain noita samoja olettamuksiasi etkä
löydä niille yhtään perustetta Raamatusta.
Ota nyt rauhassa Raamattu käteesi ja lue sitä äläkä OLETA koko ajan!
itse lukenut Raamattua?
Missä siellä puhutaan vauvojen kasteesta?
Ensimmäinen dokumentoitu vauvakaste on vastaa 200-luvulta, kun kirkko oli jo luopunut
alkuseurakunnan opetuksesta.
Kirkko-isä Tertullianus taisteli tätä yleistyvää harha-oppia vastaan, mutta valitettavasti häntä
ei kuunneltu.
Katolinen kirkko kehitteli kaikenlaisia muitakin harhaoppeja, kuten paavin valta ja erehtymättömyys, pappisvaltaisuus,
Neitsyt Marian palvonta, kiirastulioppi, aneet jne.
Miksi te ette seuraa näitä muita harha-oppeja? Ainoastaan vauvakaste kelpaa?
jatkoi juutalaista kastekäytäntöä. Tässä Aapeli Saarisalon tekstiä ja linkki koko tekstiin. Kannattaa lukea, ennekuin kovin vahvasti tuomitsee lapsikasteen:
http://lbl.jesusanswers.com/saarisalo/mk2.htm#kohta22
Juutalainen proselyyttikasta
Meillä kristityillä on hyvin yleisenä se käsitys, että Uuden Testamentin kaste on Johannes Kastajan, Jeesuksen tienraivaajan, keksintö, ja ettei juutalaisilla sitä ennen ollut mitään kastetta, vaan sen sijaan ympärileikkaus. Tosiasiana silti pysyy, että Johannes Kastaja ja Jeesus käyttivät kastetta perintönä edellisiltä juutalaisilta sukupolvilta, joilla se Baabelin vankeuden jälkeen oli vakiintunut määrätyksi proselyyttikasteseremoniaksi. Vaikkei sitä vielä Vanhassa Testamentissa mainitakaan, niin Jeesus silti hyväksyi sen käytäntöön siinä muodossa kuin se oli hänen aikansa juutalaisilla. Jos juutalaiset silloin löysivät pakanan, joka halusi tulla juutalaisen seurakunnan jäseneksi, niin hänet kastettiin, kuten juutalaiset vielä nytkin tekevät kyllä Helsingissäkin, jos joku suomalainen pyrkii heidän seurakuntaansa. Palestiinassa ainakin tunnen itse useita, jotka kristillisestä kirkosta ovat siirtyneet' proselyyttikasteen tietä juutalaiseen seurakuntaan.
tuollaista proselyyttikastetta eikä kerro, että Jeesuskaan olisi hyväksyt sitä!
Siinä suhteessa Saarisalo erehtyy!
Päinvastoin. Jeesushan sanoi:
"Te teette minun sanani tyhjäksi perinnäissääntöjenne tähden." Matt 15:3
Proselyyttikastehan oli rabbien keksintö ja se tehtiin vain sellaiselle, joka halusi kääntyä
juutalaisuuteen.
Sillä ei ollut mitään pelastavaa merkitystä!
Johannes kastoi tulevaan Kristukseen. Jeesus asetti ihan eri kasteen, uudestisynnyttävän kasteen jonka lahjana ihminen saa Pyhän Hengen. Johanneksen kastetta ei saa sotkea uuden liiton kasteeseen, se ei uudestisynnytä eikä sen lahjana saa Pyhää Henkeä. Johannes kastoi vedellä parannukseen.
Juutalaisilla oli tuolloin käytössä 7 eri kastetta, ei se ihme ole että jälkipolvet ovat niissä sekoilleet näihin päiviin asti.
Päätellen et lukenut edes lyhyttä lainausta.
Tässä Saarisalo nimenomaan kertoo kasteen historiasta, ja miten kaste siityi juutalaisuudesta Johanneksen kautta Jeesukselle.
Kasteesta tuli sakramentti vasta Jeesuksen kastekäskyn jälkeen. Nuo edeltävät ovat kuva tulevasta, kuten myös ulkonainen ympärileikkaus juutalaisilla.
Saarisalon mainitsemat lähteet voi tarkastaa, mutta se edellyttää kyllä melkosta työtä Mishnan, Targumien ym juutalaisten kirjoituksien tutkimista. Enkä ole montaakaan ihmistä tavannut, ketkä niihin on tutustunut.
Noista teksteistä näkee selvästi, että myös lapset on kastettu. Samaten varhaisten kirkkoisien kirjoituksista voi todeta alkukirkon lapsikasteen, Näihinkin kirjoituksiin pätee, että vain todella harvat lestadiolaiset (eikä juuri muutkaan kristityt) ole vaivautuneet niitä tutkimaan.
Lestadiuksesta on tehty niin suuri auktoriteetti, että muut unohtuvat, valitettavasti.
Samaten olisi nhyvä tutustua alkukirkon aikaiseen yleiseen tapakulttuuriin ja historiaan, se avaa useita Uuden testamentin vaikeasti ymmärrettäviäkohtia.
Mutta suomalainen ylimielisyys ja laiskuus tehokkaasti on esteenä.
Ja se, että kyllähän minä ymmärrän.
tutustua noihin juutalaisiin harha-oppeihin, Mishnaan tai Targumiin tai Talmuttiin.
Jeesushan tuomitsi nuo "perinnäissäännöt"!
Kaste-asia on sanottu niin selvästi Raamatussa, että se riittää,
Ap 8:12
"Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta
ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin HE OTTIVAT KASTEEN, SEKÄ MIEHET ETTÄ
NAISET."
Vauvoista ei ole mitään mainintaa, vaikka tuossakin kastettiin perhekuntia!
Saarisalohan oli kiivas vauvakasteen puolustaja , joten sen ymmärtää, että hän haki
tukea epäraamatulliselle vauvakasteelle kaikista mahdollisista lähteistä!
Mutta viisaskin menee joskus vipuun.
Ensimmäinen dokumentoitu lapsikaste suoritettiin vasta 200-luvulla jKr, jolloin kirkkolaitos syntyi ja se
alkoi luopumaan alkuseurakunnan opetuksesta!
Jeesuksen kaste OLI ENSIMMÄINEN UUDEN-LIITON KASTE.
Läsnä olivat Isä, Poika ja Pyhä-Henki.
Niinhän ei ollut Johanneksen parannuksen kasteessa.
Jeesus jatkoi samaa käytäntöä opetuslasten välityksellä eikä Hän muuttanut käytäntöä
Lähetyskäskyssään.
Jeesus asetti ehtoollisen vietonkin ENNEN RISTINKUOLEMAANSA!!!!
Jeesus antoi meille esimerkin kasteesta:
"Sillä kasteella, jolla minut on kastettu, kastetaan teidätkin."
kaikkitietävn vastaus. Meidän ei tarvitse.
Ei näytä tarvitsevan lukea edes Raamattua. Riittää kun kuuntelee saarnaajien "referointia"
Hengellinen laiskuus paistaa kuin kuutamo.
"Uskonnollinen ihminen on Jeesuksen pahin vihollinen"
Ei kelpaa teille , sitä olen ihmetellyt jo jonkun aikaa , te olette väärässä loosissa
Ja minä luulen että se , jos lupaisitte pakata kapsäkkinne , ja poistua olisi meistä
monilla suu messinkillä .
Timoteus oli keikkalaisen ja juutalaisen poika , sanoit että kolmannen polven ?
en ole kuullut koskaan ennemmin. Hän oli Paavalin työkumppani vaikka nuori silloin
Jeesus oli ristillä 0033. Paavavali oli lähes saman ikäinen , ja Kuollessaan 67-68v.
Paljonko tuossa on vuosia , hyvä kun oli toisen polven poika..
Miksi meidän aina tarvii , korjailla sinun väitteitäsi ,,,näkemiin .
raamatullinen.
Vauvakaste on katolisen kirkon keksimä harha-oppi.
Hehän tunnustavat rehellisesti, että kirkon traditio on tärkeämpää, kuin Raamatun tarkka
seuraaminen. He haluavat säilyttää perinteet, mutta onkin ihmeellistä, että uskovaiset
ihmiset seuraavat katolisen kirkon keksimää oppia.
Raamatun kaste-oppi on selvä:
Ap 2:41
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."
Tuossakaan ei kastettu vauvoja tai aikuisia VAAN VAIN NIITÄ, JOTKA TULIVAT USKOON!
tunne Raamattua!
Miksi sitten yrität esiintyä täällä asiantuntijana?
2. Tim 1:5
"Mieleeni muistuu se vilpitön usko, joka sinulla on, joka ensin oli isoäidilläsi Looiksella ja äidilläsi
Eunikella ja olen varma, on sinullakin."
Montakohan polvea tuossa oli?
Kasteoppi on alkukirkon ajoista ollut KOKO AJAN tuo, minkä Raamattu meille kertoo. Jeesuksen lähetyskäskyssä.
Silloin kun ihminen ei käsitä kasteen merkitystä, ei ole ihme että siinä asiassa sekoillaan.
Kuvioihin tulevat mukaan kastettavan iät, terveydet, ylykkyysosamäärät, veden määrät, ja kaikki muu humpiiki mitä Raamattu ei tunne lainkaan.
Eikö uskovaisen pitäisi pyytää anteeksi, kun hän antaa väärän todistuksen lähimmäisestään, kuten
sinä teit tuossa Timoteus-jutussa?
Vai eikö ylpeys anna myöten?
"Meidän ei tarvitse tutustua noihin juutalaisiin harha-oppeihin, Mishnaan tai Targumiin tai Talmuttiin.
Jeesushan tuomitsi nuo "perinnäissäännöt"!
Tämähän on lessujen yleinen ajatus.
Kuitenkin on erittäin tärkeää tutustua opponenttiinsa, ja sen lisäksi Raamatun ajan yleiseen historiaan ja erityisesti sen ajan muihin kirjoituksiin ja mahdollisuuksien mukaan myös sen ajan kulttuuriin.
En oikein ymmärrä, miksi varsinkin vanhoillis- ja esikoislestadiolaiset suhtautuvat niin kielteisesti tuohon. Kuitenkin oman ja kuulemani mukaan monen muun kokemukset osoittavat, että jopa antiikin kreikan kulttuuriin tutustuminen avaa aivan erityisellä tavalla Paavalin kirjoituksia, vaikka ko kulttuurista Raamatussa ei ole juuri mitään kirjoitettu.
Aivan samalla tavalla tutustuminen ajanlaskumme alkun juutalaisten historiaan ja kulttuuriin avaa Jeesuksen vertauksia evankeliumitesteissä.
Silloin ei tarvitsisi hengellistää kaikkia kertomuksia.
Esimerkiksi paljon käytetty tuhlaajapojan vertaus saa huomattavasti suuremman ja syvemmän sisällön, kun tuntee ajan kulttuuria. Ja uskallan sanoa, että myös oikeamman selityksen, kuin yleisesti essujen saarnaajat sitä selittävät.
Osoittaa suurta laiskuutta ja hengellistä typeryyttä sanoa, ettei tarvitse tutustua muuhun aineistoon kuin Raamattuun. Mutta laiskuus ja ylimielisyys (ja kateus) ovat suuria suomalaisia kansallishyveitä, josta osallisia ovat myös suuri osa essuja, valitettavasti
Täsmlleen noin asia on!
"Antiikin kreikan kulttuuriin tutustuminen avaa aivan erityisellä tavalla Paavalin kirjoituksia, vaikka ko kulttuurista Raamatussa ei ole juuri mitään kirjoitettu."
"Silloin ei tarvitsisi hengellistää kaikkia kertomuksia." Jotku kohdat hengellistetään, joitakin taas ei - siinäkään ei ole mitään sääntöä. Esimerkiksi "...myykää mitä teillä on, ja antakaa almua..." on ehdottomasti hengellinen sisällöltään, olen sen kuullut selitettävän niin usean kerran.
Miksiköhän?
EI MINULLA OLE MITÄÄN YLPEYTTÄ , SINULLA SITÄ ON ,,,En tietenkään pyydä sinulta anteeksi , en edes tiedä
miksi pitäisi , minä olen sitä mieltä että minunkin pitäisi tuntea olevani väärässä . Sitä en nyt tunne
koska asia ei etene näin toivon että et kiertele perässäni , vain hevosella on pers kärpäsiä.
Sulla meni ainakin sekaisin VAUVA kaste ja LAPSI kaste.
Lapsikaste on tehty tietenkin , vauva kasteen jälkeen , joka on tapahtunut vauvan ja 15 v. välillä .
koska tästä alkoi silloinen nuoruus , joka oli 15-30 v. välillä
Olen Kuullut seslityksen , Tässä kohtaa onkin niin, että vauvalla on Jumalan salattu USKO.
Kasteesta :Apt. 8:12. ( Apt.8:6-17,)
Nämä Samarialaiset " USKOIVAT FILIPPUSTA " ja saivat kasteen , mutta heissä ei tapahtunut todellista Hengestä syntymistä . Heidän USKONSA oli tietopuolista ja tunteen omaista (suuri ilo ) . vasta kun Pietari ja Johannes rukoilivat heidän puolestaan ja siunasivat heitä kätten päällepanemisella , he saivat Pyhän Hengen
ja tulivat todellisesti uuden liiton USKOON .
Nykyäänkin on paljon sekä sekä lapsina että aikuisina kastettuja seurakuntien jäseniä , jotka näiden
Samarialaisten tapaan ovat tietopuolis-tunteenomaisesti uskonnollisia ja #Kirkollisia "mutta ovat uudestisyntymättömässä sieulun tilassa.
monenlaisia.
Raamattu ei tunne mitään salattua uskoa, sillä "Usko tulee kuulemisesta" Room 10:17
Olet omaksunut tuon katolisen kirkon keksimän harha-opin, jota pitää puolustella
kaikenlaisilla selityksillä.
Raamatun neuvo on yksinkertainen:
Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin. " Ap 2:41
Ei siihen tarvittu mitään salattua uskoa, vaan usko näkyi ihmisten elämässä:
Jaak 2:17
"Samoin uskokin, jos sillä ei ole tekpja, on itsessään kuollut."
oppiinne se, että saa haukkua toista ja antaa hänestä väärän todistuksen?
Sanoit tuossa Timoteuksen asiassa:
"Miksi meidän aina tarvii , korjailla sinun väitteitäsi ,,,näkemiin . "
Raamattuhan osoitti, että olit väärässä. Etkö kunnioita Jumalan Sanaa:
"Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi"
Olen huomannut aikaisemminkin, että Raamatun tuntemisesi on erittäin huonoa.
Raamattu itse todistaa, että samarialaiset uskoivat, kun Filippus saarnasi Kristuksesta.
"Kansa otti yksimielisesti vastaan sen, mitä Filippus puhui.
Syntyi suuri ilo siinä kaupungissa, Ap 8:6-8.
Ja vaikka koko kaupunki uskoi, evankeliumin (jae 12) niin vauvoja EI KASTETTU!!!
"Ja he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset."
Tuo Pyhän Hengen saaminen taas oli samanlainen kokemus, kuin apostoleilla, jotka saivat
Pyhän Hengen vasta helluntaina. Olivathan hekin uskossa ennen sitä!
Vauvakaste ei ilmesty Raamattuun, vaikka kuinka sotket näitä asioita.
Jeesuksen omat pyrkivät nostamaan ja kantamaan heikkoja Jeesuksen tykö parannettaviksi. Sinun mielipuuhaasi on kiusata heikkoja. Sellainen touhu ei ole Jumalasta lähtöisin.
Parempaa kuin sinun . Jos otetaan kysymykseen sinun panettelusi ,
siksi toiseksi sinä olet liian vieraassa kultuurissa , ja siksi sanon sinulle noin.
Voi Raamattu osoittaa sinutkin väärän rahan tekijäksi , älä yritä olla liian
näsäviisas se voi kostautua , sinä luulet että voit sanoillasi muita meikämoisia
näivettää , kun minua et ole voinut , siinä olet liian keveä. Ja siksi toivotin
sinulle mäkemiin ,,, joka ei ole vaikuttanut nähtäväti mitään...
Tulen tekemään kysymyksiä SERIFFILTÄ miksi sinun kaltainen saa täällä kuppelehtia .
Vihollinen on kääntänyt sinun silmäsi nurinpäin. Rationalisti (järkiperäinen) ei koskaan näe sitä mikä Jumalan Hengen on. Minä näen, koska elän Kristus uskossa Jumalan lapsena.
Elämä Kristuksessa on ELÄMÄÄ KASTEESSA. Kaste ei ole tapahtuma tai juhlatilaisuus, vaan Kristuksen päällepukeminen. Kasteessa ihminen kastetaan Jeesuksen Kristuksen KUOLEMAAN. (Otetaan luulot pois).
Joka ilta ihminen joka on kastettu, nukkuu kasteeseen ja aamulla hän herää kasteeseen. Mutta se onkin jo sellaista kilvoitusta, josta te rationalistit ette vielä tiedä mitään.
Sinulla on edessäsi totinen katumus ja parannus, jos mielit pelastua, tätä et tainnut ottaa huomioon.
'Tuosta uhon tilasta jossa sinä parhaillaan elät, on vielä pitkä matka itsensä kieltäjäksi ja ristinkantajaksi.
Anabaptismia on hereesia. Tee parannus ja usko evankeliumi Kristuksesta.
Se on sinun käsitys . sinä tuskin sitä tiedät kuitenkaan , voi olla että sinun kulttuurisi on räärä .
Ja ehkä se kuulu tänne , voisitko tarkistaa sen seikan , olisi hyvä jos ymmärtäisit sanasi , ja
kertomisesi , ettei siitä tarvitsisi joka päivä kirjoittaa.
Tarkoitetaan pelkästään sitä. Että ne teot, joita Jaakob. tarkoittaa TÄSSÄ : on sitä että ellei
sinulla ole Rakkautta ei sinulla ole mitään muutakaan , vaan olet kuin olisit itsekin kuollut ,
Eikä se tarkoita sitä, että sinulla pitäisi olla tekoja tekojen takia . Eikä ase tarkoita sitä
että pitäisi olla tekoja siksi , että sinä voisit harrastaa jotain teko-oppia tai että se olisi
menossa omavanhurskauteen , kuin teko oppi menee aina .
sinun elämäsi!!!
Raamattu vaan ei tunne tuollaista vesi-magiaa.
Vesi pelastaa, vesi puhdistaa, vesi autaa, vesi pyhittää...vesi, vesi.....
Aiotko mennä vesipullon kanssa taivaaseen?
Pakanoilla on tuollaisia samanlaisia oppeja, että materia voisi olla avuksi ja siinä olisi jotain
voimaa. Siksi he palvovat puuta, kiveä ja eräät vettä.
Raamatun mukaan uskova elää Jumalassa, eikä missään vedessä:
Ap 17:28 "Sillä Hänessä me elämme..."
Oletkohan aivan järjissäsi:
"Kasteessa ihminen kastetaan Jeesuksen Kristuksen KUOLEMAAN. (Otetaan luulot pois). "
Mitenhän vauvalta otetaan luulot pois??????
noin kipeää?
Onko se panettelua, kun siteeraan Raamattua?
Et ole osoittanut vielä ensimmäistäkään kohtaa Raamatusta, missä olisi selvästi kastettu vauvoja!!!!
Pelkkiä olettamuksia vaan ja isien perinnäissääntöjä!
Miksi Jeesuksen, Paavalin ja apostolien esimerkki ei kelpaa sinulle? Kastettiinko heidät vauvana???
että te uskotte Raamatun sanomaan.
No jos tuo katolisen kirkon keksimä vauvakaste on parempi teille, niin hyvä on!
Mutta siitä huolimatta Raamattu sanoo:
"Mitä viivyttelet? Anna kastaa ITSESI," ei vauvojasi!!!!
SINULTA, !
et ole osoittanut vielä yhtään kohtaa jossa olisi kieleetty kastamasta.vauvoja .
On aivan turha kysellä onko joku kastettu vauvana , kun hän on jo kasteen aikana 30 v.
Kaikki sinun kavalat kyselys katson PANETTELUKSI siksi en katso voivani vastasulle mitään.
koska minä pidän sinut , ei uskovaisena ! samasta syystä en vastaa juuri kauniisti.
vaadittu, että näyttäisit EDES YHDEN SELVÄN kohdan Raamatusta, missä kastettiin vauvoja?
Onko liikaa pyydetty? Saat nimitellä minua miksi haluat, mutta minä uskon VAIN RAAMATTUUN!
Eihän Raamattu voi kieltää vauvakastetta, koska sitä ei ollut olemassa vielä
alkuseurakunnan aikaan.
Ensimmäinen dokumentoitu vauvakaste on vasta 200-luvulta!!!!!
Tämän myöntävät useta piispat!
Arkkipiispa (ev.lut.kirkossa) Aleksi Lehtonen korosti "Kirkon pyhät toimitukset"-kirjassaan (sivulla 93):
"Lapsikastetta ei missään Uuden Testamentin kohdassa mainita. Suoranaisia todistuksia siitä, että lapsikaste olisi ollut käytännössä alkuseurakunnassa, puuttuu."
Rovasti (ev.lut.kirkossa) Urho Muroma toteaa "Herää Valvomaan" -lehdessä tammikuussa 1932:
"Helvettiä lapsikasteopilla täytetään! ... Raamatussa ei kerrota mitään lapsikasteesta; siis Raamattuun vedoten emme voi siitä asiasta sanoa mitään."
Arkkipiispa (ev.lut.kirkossa) Erkki Kaila toteaa
"Roomalaiskirje"-kirjassaan (sivulla 81):
"Kun muistamme, että alkukristillinen kaste tapahtui upottamalla, niin ymmärrämme, että se jo ulkonaisestikuvasi kuolemista."
Piispa (ev.lut.kirkossa) E. Gulin toteaa teoksessaan "Raamatullinen Tietokirja" (osa II palsta 123):
"UT:n aikana kastamistapana oli upottaa kastettava kokonaan virtaavaan veteen, mikä vertauskuvana ilmensi vanhan ihmisen hukuttamista ja uuden sijalle tulemista."
Kohdassa "KASTE" piispa Gulin korostaa:
"Uusi Testamentti ei missään erityisesti esitä kastetun lapsia. Voipa vielä Paavalin tulkita nimenomaan siten, ettei hän tunne lapsikasteen käyttöä."
Kirkkoisä Tertullianus tunnetaan mitä kiivaimmaksi lapsikasteen vastustajaksi. Jos lapsikastelu olisi ollut yleinen apostoleilta peritty kastekäytäntö, kuinka sitä vielä kaksisataa vuotta myöhemmin olisi
vastustettu? Raamatusta ei sitä löydy eikä Raamatulla voi puolustaa LAPSIKASTETTA!
Ja jos Luther ei sano saaneensa lapsikastetta Jumalalta, vaan paavilta! (Galatalaiskirjeen Selitys sivu 100), niin miksi vielä sinä tahtoisit eksyttää harhaisten ev.lut.piispojen johdolla ihmisiä pakanalliseen lapsikasteluoppiin ja järjestelmään?
Totuus tekee joskus kipeää!
Moneen kertaan , Ja minä en muuta sitä miksikään , Että sinun tivaamisesi on lapsellista ,
otetaan taas kerran esille tämä Raamatun mukaiset kertomiukset, jotka nimitetään Apogyfisiksi
kirjoituksiksi , siellä on valtavasti asiaa/asioita , jotka voivat hyvinkin kertoa puuttuvista asioista .
Esimerkiksi Jeesuksen elämästä ikävuosien 12-30. väliltä , ja kasteesta , ja niin monista muistakin
asioista , joita et sinä varmaankaan edes ymmärrä etsiä .
Tobiaan kirja ,,, ja 13 muuta kirjaa .
Pitääkö nyt ottaa avuksi Apogryfi-kirjat, kun Raamatusta ei löydy lapsikastetta??
Luin juuri tuon uuden käännöksen Apogryfikirjoista, joka julkaistiin n vuosi sitten, enkä
löytänyt niistäkään yhtään kohaaa vauvakasteesta.
Nuo kirjathan kirjoitettiin vuosina 150-300 eKr, joten silloin ei edes ollut vielä
kristillistä seurakuntaa!
Kovin on hatarassa sinulla vauvakasteen perusteet!
Mutta minun puolestani saat pitää uskosi tuohon katolisen kirkon keksimään vauvakasteeseen,
mutta jos sanot, että se löytyy Raamatusta, niin valehtelet.
Ja tätä valhetta tulen oikaisemaan myös jatkossa.
Hyvää jatkoa itsellesi, mutta lue Raamattua, ennenkuin alat esiintyä Raamatun opettajana.
Raamattu ei tunne lainkaan sellaista kohtaa jossa kastettavan iälle ja älykkyydelle olisi asetettu jokin ylä- tai alaraja. Turha sinun on potkia tutkainta vastaan, riennä parannuksen lähteelle saamaan syntisi anteeksi.
Ihmettelen anabaptistien luonnollisen järjenkin puutetta. Onhan selvää että Jeesuksen kastekäskyn hetkellä jo aikuisiksi kasvaneet ja uskoon tulleet oli kastettava aikuisina. Mihin anabaptistelita on jäänyt Raamatusta ne kohdat, joissa uskoon tulleen koko perhekunta kastettiin?
Tänäkin päivänä v. 2010 uskovat vanhemmat kastattavat poikkeuksetta lapsensa Jeesuksen kärsimisen kuoleman ja kuolleista yläsnousemisen osallisuuteetn.
Pirun huijaamiksdi tulleet anabaptistiraukat jättävät lapsensa kastamatta aivan hullulla perusteella: "Kun pieni lapsi ei ymmärrä". Omaan ymmärrykseensäkö ihminen kastetaan? EI VAAN KRISTUKSEEN. Ja uusi liitto johon ihminen kastetaan on KOKONAAN JUMALAN PUOLELTA, SIINÄ EI OLE IHMISEN OSUUTTA LAINKAAN. Kuinka siis voidaan jättää lapsi saatanan haltuun, siis ilman kastetta, perusteena lapsen puuttuva ymmärrys? Samat hurmahenget väittelevät veden määrästäkin, aivan kuin kastettava upotettaisiin veteen. Kasteessa kastettava upotetsaan Kristukseen, ei veteen. Vesi on vain yksi Kristuksen todistajista Isän Pojan ja Pyhän Hengen (Heki) rinnalla, niinkuin Raamattu sanoo: Veri vesi ja Henki todistavat Kristuksen tulemisen. Ja heidän todistuksensa on tosi.
Jokainen vähänkään Jeesusta tunteva tietää että nimenomaan lapseksi pitää aikuisenkin tulla, voidakseen syntyä lapseksi Jumalalle. Ei siis ymmärtäväksi, vaan lapseksi. Lapsi on USKON esikuva, lapsella on neitseellinen usko.
*) Apogryyfakirjat oli teutan juttu, sellaisia ei täman asian selvittämisessä tarvita lainkaan.
On ihsana tunne kun anabaptimian piru alkaa hellittämään, ja toivottamaan näkemiin!! Jo oli aikakin.
Jatka sinä ihmisparka rukoilua, ehkä Jumala kirkastaa sinulle vielä Pyhän kasteen merkityksen Raamatun mukaisesti.
järki päätä pakottaa:
Ap 18:8
"Mutta synagoogan esimies Krispus JA KOKO HÄNEN PERHEKUNTANSA USKOIVAT, niin myös
monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemasa, uskoivat ja heidät kastettiin."
Eipä ole sinullakaan ruusuinen tulevaisuus:
2. Tess 2:11-12
"Ja sen tähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheseen,
että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan ovat mielistyneet vääryyteen."
Asia voidaan tutkia älykkyyserojemme osalta jos sinua kiinnostaa.
Sovitaan päivämäärä ja mennään yhdessä ammatti-ihmisten tutkittaviksi älykkyyden ja oivaltamisen osalta.
Luuletko sinä ihan oikeasti, että muutama paikka Raamatusta kumoaisi koko Raamatun?
Eikö tämä edellinen viestisi juuri osoita älyllisten lahjojesi puutetta. Sanoin edellisessä viestissäni, ettei Raamatussa ole paikkaa jossa ihmisen iälle taikka älykkyydelle asetettaisiin jokin määrä joka edellytettäisiin kastettavalta. Et löytänyt vasta-argumenttia tähän mitä sanoin.
Kastettavalta edellytetään ainoastaan USKO. Tämä on Jumalan sana. Mitä taas uskoon tulee, niin Raamattu todistaa Jeesuksen omin sanoin, että lapsen uskoa edellytetään aikuiseltakin, mikäli aikoo päästä taivaaseen.
- Hurmahenkien väite jonka mukaan lapsella ei ole uskoa, on siis valhe.
Toinen valhe jonka hurmahengen esittävät on että lapsi olisi viaton ja siksi pelastuisi ilman kastettakin.
Tähän ei löydy Raamatusta yhtään perustetta. Raamattu kertoo että KAIKKI OVAT SYNTIÄ TEHNEET JA VAILLA HERRAN KIRKKAUTTA. Jos lapsi olisi pyhä ja synnitöin niin se kerrottaisiin Raamatussa. Eikä Jeesuksen olisi tarvinnut hedelmöittyä Pyhästä Hengestä koska (jos lapsi olisi viaton) niin Joosefin sperma olisi riittänyt tekemään hänestä pyhän ja viattoman.
Raamattu sanoo että joka uskoo ja kastetaan se pelastuu. Lapsi siis tarvitsee pyhän Kasteen aivan samoin kun ilman kastetta jäänyt aikuinenkin, siinä ei ole mitään eroa.
"Sanoin edellisessä viestissäni, ettei Raamatussa ole paikkaa jossa ihmisen iälle taikka älykkyydelle asetettaisiin jokin määrä joka edellytettäisiin kastettavalta. Et löytänyt vasta-argumenttia tähän mitä sanoin."
Miksihän kirkko edellyttää kasteen jälkeiselle opettamiselle tiettyä ikää????
Opettaminenhan aloitetaan vasta sitten, kun vauva on hieman varttunut.
Miksi ei aleta opettamaan vauvaa heti kasteen jälkeen????
Miksihän Filippus kysyi hoviherralta ennen kastamista:
"Ymmärrätkös myös mitä luet???
Miksi Filippus ei ruvennut kastamaan hoviherraa heti??????
JÄRKI HOII!!!!
Sinullekkin olisi pieni Raamatun peruskurssi tarpeen:
Kirjoitat:
"Toinen valhe jonka hurmahengen esittävät on että lapsi olisi viaton ja siksi pelastuisi ilman kastettakin"
Ps 71:6
"Sinä olet minun tukeni syntymästäni saakka."
Ps 106:38
"He vuodattivat VIATONTA VERTA;
poikiensa ja tyttäriensä verta."
Ps 22:11
"Sinun huomaasi minä olen jätetty syntymästäni saakka. Sinä olet minun Jumalani
hamasta äitini kohdusta."
Jer 1:5
"Jo ennenkuin minä valmistin sinut äidin kohdussa, minä sinut tunsin;
ennenkuin sinä äidistä synnyit, minä sinut pyhitin."
Miksihän Jeesus sanoi:
"Lastenkaltaisten on taivasten valtakunta." -ilman mitään kastetta!!!!!!
Haluatko lisää näytteitä?
Kasteen jälkeinen opettaminen on täysin eri asia. Se on Jeesuksen lähetyskäskyssä mainittu. Jokainen lunnollisella ajattelukyvyllä varustettu henkilö tietää mitä opettaminen tarkoittaa.
Vain harvat tietävät mitä Pyhä Kaste tarkoittaa. Sinä et tiedä niin kuin jo tunnustit.
Aiheetta enemään, toivon parannuksen armon kohtaavat sinuakin ja Jeesuksen pelastavan
sinut anabaptismian humhahengestä.
On vakava synti mennä toiselle kasteelle, koska selainen teko on Jeesuksen kieltämistä.
On vain YKSI Kaste, ei yhtään enempää. Kasteessa ihminen upotetaan kuoleman hautaan yhdessä
Kristuksen kanssa, kuolemaan joka päivä pois synnistä.
Ja ne joilla on Pyhän Kasteen kautta USKOSSA osallisuus Kristuksen kuolemaan, heillä on osa kuolleistaylösnousemiseen yhdessä Kristuksen kanssa. Aameen hallelujaa kiitos Jeesus!
Tätä ihanaa osaa rukoilen myös sinun osaksesi, että tuo kamala anabaptismian hurmahenki
saisi lähdöt sinua riivaamasta. Jos on vielä niin onnettomasti käynyt, että olet toiseen kertaan
kastettuna pilkannut tällä teollasi Jumalaa, niin rukoile että saisit parannuksen
armon tuosta synnistäsi ja palaisit USKOSSA siihen liittoon jonka Kristus teki kanssasi
ensimmäisessä Kasteessa.
Jos Jeesus käski lähetyskäskyssään opettaa ja kastaa, niin miksi opettamiseen tarvitaan ymmärtävä ikä
mutta kastamiseen ei???????
Miksi apostolit eivät läheteneet kastamaan kaikkia vaan lähtivät SAARNAAMAAN EVANKELIUMIA
1. Kor 1:17
"Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan."
Miksi hoviherraa ei kastettu kylmiltään?
Miksi helluntaina Pietari ei kehoittanut kuulijoitaan hakemaan kotoa myös vauvat
kastettavaksi, vaan sanoi:
"Ottakoon KUKIN TEISTÄ KASTEEN..."
Ajatteletkohan ollenkaan, mitä kirjoitat:
"Kasteessa ihminen UPOTETAAN kuoleman hautaan yhdessä
Kristuksen kanssa, kuolemaan joka päivä pois synnistä. "
Erkoinen tapa haudata on heittää hieman multaa vain päähän!!!!!
Minä rukoilen, että sinä pelastuisit tuosta katolisen kirkon keksimästä harha-opista ja
vesi-magiasta, joka on epäjumalan palvomista.
Siitä sinun pimeytesi johtuu
Tätäkö sinä et ymmärrä:
Ap 18:8
"Mutta synagoogan esimies Krispus JA KOKO HÄNEN PERHEKUNTANSA USKOIVAT, niin myös
monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat ja heidät kastettiin."
Mikä siinä' on niin vaikeatajuista?
Tai
Ap 8:12
"Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja
Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset."
Onko tuo kohta, "miehet ja naiset", se, jota sinä et ymmärrä?
Siitä on kysymys.
Ensinnä en ottanut sitä ollenkaan avuksi , minähän kirjoitin , olisiko siinä apua koska .
en ollenkaan ole nähyt Jeesuksen 12. ikävuodesta 30 ikävuoteen. Eli tämä oli vain tullut
mieleeni ... Sitten en ollenkaan pidä siitä että sinä esiinnyt täällä asiantuntijana , koska
Sinä olet kaikkines puutteines hunninkolla ,
Sitten selität , että ei ollut seurakuntaa ,, se oli varmasti , jo 33. koska Jeesus tuli yläsäliin
läpi lukittujen ovien , ja reusti seurakuntansa !!! Minusta sinun tietosi on kovin hatarat .
Minusta täällä ei valehtele kuin sinä. enkä usko sinuun .
En omasta mielestä ole koskaan esiintynyt Raamatun tuntijana tai opettajana .
Totta kai minä mielelläni oikesta raamatusta opiskelen ,, jos se helpottaa.
Mutta kaikesta teen kantelun ylläpidolle .
Vastaampa vielä kerran!
Oletko todella noin tietämätön Apogryfikirjojen synnystä.
Nehän kirjoitettiin n 300- 150 ENNEN KRISTUSTA, joten silloin EI OLLUT VIELÄ
kristillistä seurakuntaa!!!!
Oletko todella noin tietämätön vai oletko hieman tyhmä?
Teetkö sinä kantelun siitä, että minä siteeraan Raamattua ja sinä kopioit katolisen kirkon harhaoppeja?
Kyllä ylläpitokin tajuaa, kuka täällä puhuu omiaan eikä tunne Raamattua.
Mutta sinun kanssasi on näköjään turhaa jatkaa keskustelua, kun sinulta puuttuvat
alkeellisimmatkin tiedot Raamatusta ja alkuseurakunnan synnystä.
Minun puolestani voit luottaa tukevasti katolisen kirkon keksimiin harhaoppeihin.
Vielä kerran, näkemiin.
sinä ymmärrät VÄÄRIN!!!!
Auttaiskohan tämä yhtään:
Ap 2:41
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."
Vauvoista ei ole mitään mainintaa!
Emme tarvitse anabaptistien neuvoja tällä palstalla ollenkaan. Olet Raamattua väärin tulkitseva hereetikko joka ei kunnoita Kristuksen oppia ja sen seuraajia, ja siksi toivomme että poistut palstaltamme lopullisesti.
Kuule, Raamattu ei sano noin missään kohtaa ,, jos siellä ei juuri ole sitä sanamuotoa kuin sinä haet ,
niin ei siellä ole niitä sanamuotoja kielloistakaan , ne on itse keksimääsi . Kukaan ei mene ja tee sitä
kastetta mihinkään suuntaan ohi raamatun ,,paitsi sinä .. Kieltosi on ylimääräistä koeta rauhottua
ei tässä ole mikään kiire, sanoi tupakoitsija ,jolta kysyttiin miksi sinun pitää vaan tupakoida
eikö se ole hitaasti tappavaa , no eihän tässä ole mitään kiirettä .Sanoi tupakoitsija .
Valehtele paremmin ,, kirjoitettiinhan TOBIAAN kirja ainakin 650 eKr.
sen jälkeen se on määritetty , Apogyfiseksi .
Sinulle on selvästi näytetty ovea, ole hyvä ja poistu. Meillä kaikki perustuu tieteellisen tarkaisti tutkittuihin alkuseurakunnan opetuksiin, me emme tarvitse anabaptistien luuloja ollenkaan. Hyvästi!
Katolisen kirkon harhaoppi , jota olen tänne tuonut , sulla niitä on vaikka kuinka , tai ainäkin väität
se onkin yksi sinun pravuurisi , sinä väität että kaikki meidän sanamme on sinusta väärin ,, sinä et varmaan
ole kuullut sellaista sanaa , että Jumala ja Jeesus voi sinunkin ylitsesi , tehdä mitä haluavat , ja me otamme
kaiken vastaan ,,mutta et sinä ole jumala etkä jeesus , mieti sitä tarkkaan , vielä kun voit ..
miksi minä tulkitsen Raamattua väärin?
Ap 2:41
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."
Miten tuota voi tulkita väärin??? En poistu, ennekuin osoitat Jumalan sanasta että tulkitsen sitä väärin.
Lutherin tulkinnat eivät riitä perusteeksi!
Olisikohan niin, että sinä itse tulkitset Raamattua väärin ja laitat sinne omia olettamuksiasi?
Oliko kristillinen seurakunta jo silloin olemassa???
Taidat edustaa uutta teologiaa.
Yleensä uskotaan, että Tobiaan kirja synty vasta 200 eKr, jolloin se liitettiin
Septuagintaan!
Mutta nythän keskusteltiin siitä, mikä oli alkuseurakunnan kastekäytäntö!!!
Oletkohan hieman sekaisin?
lopettaa tämä keskustelu, koska tunnut olevan aivan pihalla sekä historiasta, että Raamatusta,
mutta koska kysyit niin vastaan vielä kerran.
Lapsikaste on yksi katolisen kirkon harha-opeista. Se syntyi 200-luvulla sen jälkeen, kun
muodostui laitoskirkko, joka kehitteli kaikenlaisia harhaoppeja,
Mutta uskovien kaste oli käytössä kirkossa aina 400-luvulle asti, koska KAIKKI TUNNETUT KIRKKOISÄT
oli kastettu aikuisena,siitä huolimatta, että
heidän vanhempansa kuuluivat kirkkoon.
Kirkon keksimiä harha-oppeja olivat
mm Neitsyt Marian palvonta, paavin valta, aneet jne.
Minä uskon täysin, että Jeesuksella on kaikki valta taivaassa ja mään päällä ja että Hänen
sanasa on muuttumaton. Siksi sinne ei saa lisätä tuota epäraamatullista lapsikastetta!
Raamattua.? Vaikka ei olekkaan mitään kiirettä, niin siitä huolimatta Raamattu kehoittaa:
Ap 23:16
"Ja nyt, mitä viivyttelet; Nouse, huuda avuksesi Herran nimeä ja anna kastaa itsesi."
Ovat kaikki lestadiolaiset noin tietämättömiä Raamatun sanomasta?
EI OLE MIKÄÄN Ihme että sinunkanssa joutuu puille paljaille .
Jos menen herrojenkanssa marjaan niin ne vie multa marjat ropposet ja minä joudun ,.,
Olen sanonut että sinä voit jo mennä . NÄKEMIIN:
Näkemiin,
mutta koetahan perehtyä myös Raamattuun!
Liian yksisilmäiset näkemykset johtavat pois totuudesta!
Tämä ruudin keksijä , ei ole ymmärtänyt , että siellä SEN AIKAISESSA ISRAELISSA , EI PIDETTY REKISTERIÄ
LAINKAAN NAISISTA , EIKÄ 15 VUOTTA NUREMMISTA POIKA LAPSISTA , EIKÄ TYTTÖ LAPSISTA OLLEENKAAN
KUINKA NYT VOISI OLLA MUSTAA VALKOISELLA , MUISTAKAAN ASIAAN LIITTYVISTÄ.
Tässä näkee heti kuinka , örvelö on ajatellut asiaa , kun ei mainita , ei ole tapahtunut.
Täällä on vielä örvelön tekstejä liikaakin, hän vain on sellainen , että voi väittää sekä
kirjoittaa , vaikka mitä , ja kuitenkin me kaikki tiedämme että noin se ei ole : Miksi sksi
että hänen tahto on saada kaikki kiehumispisteeseen , ja samalla saada jokkoa helvettiin
sitä hän koettaa , älkää menkö hänen mukaan , siellä tulee piru vastaa ja pitkinekarvoineen
ottaa teidät kiinni , ja pistää poskeensa .
joutunut kiehumispisteeseen!!!
Totuus taitaa ottaa aika koville! Vanha luonto panee pastaan, kun Pyhä Henki kirkastaa
kirjoituksia! Näinhän se oli Jeesuksenkin aikana. Fariseukset kiristelivät hampaitaan.
Siis jos trkoitit noista aiemmista örvelö puheista ,
ei pidä ollenkaan paikkansa , minä tiedän mistä sinun
on pakko puhua , muuten kukaan ei lue tekstejäsi.
Ja minä tiedän kuinka sinä käyttäydyt , se on niin että
sulla ei ole mitään mahdollisuutta selviytyä omin avuin.
vaan sinä luutet , oli kyllä parasta edelleen ettet , olisi
tullutkaan tänne , koskaan .
Sinun tekstit eroaa kuin yössä päivä , ja se paljastaa sinut heti
sillä siinä näkyy se sinun huikentelevaisuus jota harrastat lähes
kaikessa kirjoittelussa , ja siksi kun asia on näin tunnistan sinut
aina , olipa sitten kysymys uskosta tai yleis tekstistä .
sen, että teuta käy liian kuumana!
Eihän tuossa ollut järjen häivääkään!!!