Lämmitin hankinnassa. Wallaksia on paljon, mutta lähes yhtä paljon kuuluu valituksia ja ongelmia. Webastosta ei ole nettikeskusteluissa juuri pahaa sanaa näkynyt. Siksi kysyn kokemuksia Webasto AT2000 -laitteesta alle 7 m matkaveneseen. Toimintavarmuus, äänitaso, virrankulutus, huollon tarve yms. Tarkoitus olisi jakaa puhallusilma kahdella tai kolmella suuttimella eri puolille venettä.
Wallas vai Webasto
Alkutaipaleella
857104
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 85
Vanhimmat
Webasto vähän reilu tonnin kaikkine kamoineen, jos osaa laittaa itse paikallleen. Paljon Wallas olisi?
hyvä ja huonoa puoli on puhallusteho. Eli lämmitin lämmittää paljon tehokkkaammin kuin muut vastaavan tehoiset koska puhallustehoa on riittävästi. Samalla ohjausputket voivat olla pidemmät kuin muilla. Puhallusteho valitettavasti tarvisee sähköä eli tämän takia webasto ei pärjää safirelle virrankulutuksessa.
Se on sitten jokaisen omasta tarpeesta kiinni mitä arvostaa, Safire on hyvä lämmitin mutta hinnaltaan huomattavan korkea webaston verrattuna. Matkavene käytössä se puolustaa asemaansa juuri fiksun ohjattavuuden ja pienen virrankulutuksen takia.
Kannattaa katsastaa tämäkin. Kestävä lämmitin (omassa veneessä jo yhdeksättä kautta ilman huoltoja) ja pieni virran ja polttoaineen kulutus. Löytyy vaikkapa täältä:
http://www.vestek.fi/vene/safire/
Mulla on ollut wallas ja on toiminut todella hyvin. Ei mitään ongelmia.
En sitä siksi vaihtaisi mihinkään.
wallas on prkl hyvä. jengi sepustaa tarinoita, että niiden vioista valitetaan usein, mutta jos 99% on wallas niin varmaan on tarinaa enemmän kuin jostain safiresta joita on myyty 3kpl. no sinänsä toi safirekin on ihan ok, mutta eberiä ehkä itse karttaisin.
Edellisessä veneessä oli se murheellisen maineen Thermo. Siis oikeastaan Wallaksen yksi versio, jonka valmistuslisenssi myytiin Ruotsiin. Se toimi todella hyvin kymmenen kesää, sitten vaihtui vene. Seuraavan veneen mukana tuli Wallas, joka toimi hyvin, mutta piti panna palasiksi joka ikinen kevät, koska paloilmapuhallin jumittui säännöllisesti. Uusin sen kerran, mutta eihän sitä joka vuosi viitsinyt, kun moottorin aukaisu tuotti aivan saman tuloksen. Kun se oli vielä vähän vajaatehoinenkin, vaihdoin sen Safireen.
Safire on suunnittelultaan, rakenteeltaan ja komponenteiltaan Wallasta parempaa laatua, siitä ei ole epäilystäkään. Asennus on helpompi ja käyttöominaisuudet osin paremmat kuin Webaston tai Eberin.
Jos Webasto/Eberin asennus ei tuota ongelmia imuputkistoineen, eikä suurempi virrankulutus ole ongelma, niin hyvinhän ne tiettävästi toimivat. Monet väittävät, etteivät uudemmat Webastot enää melua, ehkäpä ne satamissa ulisevat ovat sitten vanhempia, mutta ainakaan niiden osalta melu ei ole legendaa.
...paljon myydään ja pitkään, niin alkaahan niitä valituksiakin tulla.
Wallas: Vie vähän virtaa, on hiljainen, oikein asennettuna (ulkotilaan) hyvä. Huonoa on polttoainevaatimus (valopetrooli), säädettävyys huono ja ikääntyessään huoltotarve.
Webasto: vie paljon virtaa, on äänekäs, toimitavarma myös ikääntyessään, Säädettävyys parempi.
Mutta eihän nämä kaksi ole ainoat vaihtoehdot. Ota Safire ja Eberi mukaan vaihtoehtoihin...
Meillä on vanha webaston diesel-airtop (1,8kW tms). Teho riittää hyvin ja on hyvä vehje, mutta pitää kovaa ääntä. On kuin hävittäjän ylilento. Saaressa vittuillaan aina.
jos laittaa sekä kunnon pakoputken( ei sitä alkuperäistä "miniskootterin" pakoputkea että imuilman äänenvaimentinen, mikä on yhtä tärkeää. Vielä kun laittaa polttoainepumpun roikkumaan kumilenkkien varaan ja ympäröi sen retkialustamuovilla ja laittaa nippusiteella kiinni niin ei kuulu pumppukaan. Näillä konsteilla ainakin minun Webastoni on todella hiljainen.
mä sain sen hiljenemään, kun avasin ensin kiinnitykset ja heitin mereen.
hiljainen, koska aika harvoin se toimi. Webastosta en tiedä mutta silti mielummin sellainen kuin Wallas, ei mitenkään voi olla luotettavuudeltaan huonompi.
mutta 2008 malloin Webasto 2000 ei oikein asennettuna melua yhtään. Virtaa toki vie, mutta ei puhallin pyhällä hengellä pyöri muissakaan malleissa.
Ääni tulee virtausnopeudesta, ei ilman määrästä. Siis mitä pienemmät putket, sen suurempi pitää virtausnopeuden olla, että sama ilma- ja lämpömäärä saadaan siirrettyä. Vieläpä pitää muistaa, että pinta-ala muuttuu putken säteen neliössä, samoin silloin vrtausnopeus samalla lämpömäärällä. Puhallinmoottorin vaatima teho nousee sekin samaa tahtia nopeuden kanssa.
Kyllä se voimakas ääni tulee nimenomaan palotapahtumasta polttimesta. Virtausääni puhalluskanavissa ei taatuusti kuulu missään lämmittimessä ulkopuolelle.
Osta vwallaksen 30D jos on vene diesel moottorilla. Toimii hyvin ja lämmittää hyvin. Itsellä 6 vuotta käytössä ja huolettu joka toinen kevät. Wallas toimii hyvin ja ogelmitta kun muistaa lukaista asennus ohjeet. Virta kaapelointi näistä tärkein. Wallas kun ei toimi ali jännitteellä. Ne jotka väittää että lämmitin ei toimi niin korjaisivat ensin omat rävellykset ja sitten vasta syyttäisivät lämmitintä. Jos lämmitin on liikkeen asentama valtuutettu tai ei ja lämmitin ei toimi moitteettomasti vaihtakaa ihmeessä asennusliikettä.
Nim. Vesillä muulloinkin kuin aurinkoisella säällä.
Miksi Sinun 30D lämmitintä on pitänyt huoltaa?, itselläni on sama, ohjain paneli pyysi huoltamaan lämmittimen 500 h jälkeen. Purin polttokammion, joka oli aivan puhdas, ei karstan karstaa. Kun seuraavat 500 h tulivat täyteen kuittasin huollon paneelilta pois. Lauantaina veneessä lämmitin lähti talven jälkeen toimimaan moitteetta. Minulla on mökillä Wallas 4000, joka puolestaan vaatiin putsausta joka käytetyn 100 l jälkeen, vaikka lämmitin toimii samalla periaatteella.
Kokemuksia itselläni on 30D lämmittimestä >10 vuotta (kahdessa veneessä), mitään ongelmia ei ole ollut.
Wallaksen kaksi vikaa, joita ei voi asennuksella paikata ovat halvat komponentit, erityisesti puhallinmoottorit ja imu/pakoputken liitäntä yläpuolelta. Jälkimmäinen päästää jokaisen putkiin joutuneen vesitipan suoraan laitteeseen sisään. Komponenttihinnoissa on kyse muutamien eurojen säästöstä lämmitintä kohden.
kuten tuossa aikaisemmin sanoin korjatkaa rävellykset ja asentakaa lämmitin oikein. Ohjeissa on selitetty kuinka veden pääsy lämmittimeen estetään. perkekele et toisilla tuo elämä on yksinkertaista
(tai Eber, sen puoleen) on ainoa järkivalinta, kun puhaltavista lämmittimistä puhutaan. Erityisesti moottoriveneissä, joissa sähkö ei ole kriittinen rajoite. Nykyiset mallit ovat käytännössä jotakuinkin huoltovapaita.
Jos jostain käsittämättömästä syystä haluaisi muun merkin kuin Webaston tai Eberin, niin Safire olisi luultavavasti teknisesti parempi valinta kuin Wallas. Safiren heikkoutena on se, että se on todellisen pienpajan tekemä. Kuluttajan on viisainta välttää pienyrityksiä kaikkien sellaisten tuotteiden kohdalla, joissa on mitään aihetta miettiä takuiden tai huollon toimivuutta.
...ennen kuin tiedetään asiasta.
Varoittelu Safiren tiimoilta takuun tai muun teknisen tuen osalta on täysin asiatonta. Itselläni on reilu 4 vuotta vanha Safire, ja mistään en milloinkaan ole saanut vastaavanlaista jälkihoitoa kaupoille kuin tämän kyseisen laitteen kanssa.
Itselläni sattui niin huono tuuri että ensimmäinen ohjausyksikkö sekoili sarjaliikenteen kanssa ja teki tietyissä tilanteissa omiaan, -välittömästi tuli uusi tilalle.
Reilun parin vuoden päästä havaitsin että polttoainepumpun teho oli tippunut, purin pumpun ja löysin kumin muruja sisältä. Soitin myyjälle ja kyselin toimintaohjeita, vai onko suoraan uuden pumpun, ohje oli että kerro osoiteeni hänelle ja laita pumpun raato laatikossa tehtaalle, uusi tulee takuuna tilalle. Ilmeisesti polttoaineputken liitosletu ei ollut löpön kestävää laatua ja oli hapristunut sisältä josta muru oli kotoisin, uusi pumppu tuli postissa veloituksetta eikä takuuajasta kyselty eikä kiistelty.
Juteltuani myyjän kanssa viime syksynä (4 vuotta ostosta) huollon tarpeesta, tuli ilmi että ohjausyksikköjen softaa on parannettu, ja jos laitan ohjausyksikön tehtaalle niin se päivitetään veloituksetta, ja niin tapahtui. Tarkastin itse palokammion (jossa ei ollut mitään) ja putsasin "polttoainesuuttimen". Tuollainen huoltotoimenpide on yksinkertainen, ei huopien, tiivisteiden ja vastusten vaihtoja, ei siis maksa itsetehden mitään.
Autoissani on ollut Eberin vesikiertolämmittimiä vuodesta -87 lähtien, hyviä vehkeitä autokäyttöön, mutta polttotekniikka on niin erilainen etten laittaisi veneeseen moista sähkönsyöjä ulisijaa, itse haluan nauttia purjehdusreissuillani myös viileinä öinä luonnon rauhasta ja laineen liplatuksesta enkä lämmittimen ulinasta.
Wallaksesta onkin tullut hyviä kommentteja, ihan toimivia laitteita nekin mutta ehkä hiukan enemmän vaativat osaamista ja huolenpitoa kuin Safire.
Eberistä ei ole kokemusta, mutta Webastossa tosiaan paloääni on kuuluva täydellä teholla, lähinnä ulos. Puoliteholla Webasto on varsin hiljainen.
Virrankulutusta verrattaessa pitää huomioida laitteen todellinen teho. Tässä on selkeä ero saksalaisten ja suomalaisten välillä. Suomalaiset ilmoittavat polttoainetehon ja saksalaiset tehontuoton. Eroa näyttää olevan ~20%. Esimerkiksi mun vanha Webasto HL24 on ilmoitukseltaan 2,4 kW, mutta vie kuitenkin löpöä käytännössä saman verran kuin Wallas Nautic 30 D. Polttoaineen kulutuksesta laskettu teho on Webastolla 2,9 kW ja Wallaksella 3,0 kW.
Noilla virrankulutus on Webasto: 12-18 W ja Wallas 1-1,9 A = 12-23 W. Wallas vie siis enemmän!
Safiren virrankulutus näyttää olevan selvästi Wallasta alempi.
Nykyiset Webasto-mallit ovat HL:ää pienempiä niin laitteen kuin puhallusputkien osalta. Tämä johtaa väkisin suurempaan kulutukseen, mutta vain lähellä täystehoa. Silti Webasto AT3900 vie vähemmän kuin hiukan pienempitehoinen Wallas 40D.
Kysymys ei ollut siitä, etteikö esim. Safiren takuu- ja huoltokuviot toimisi NIIN KAUAN KUIN FIRMA ON OLEMASSA. Mutta todennäköisyys pienen nyrkkipajan katoamiselle maailmankaikkeudesta on moninkertainen verrattuna isompiin. Siksi viisas kuluttaja suosii isoja firmoja.
Tuota valitusta Webaston äänivoimakkuudesta ihmettelen. Itselläni on tutkitusti täysin normaali kuulo eikä Webasto häiritse pätkääkään. Siitä häiriintyvän täytyy olla jotenkin valmiiksi häiriintynyt.
Täydellä teholla Webasto todellakin huutaa kuin suihkukone. Tällainen ilmiö saadaan aikaan esim. 5 asteessa pitämällä veneen kaikki luukut auki, eli päästämällä lämmöt harakoille. Normaalisti käytettynä Webasto on melko hiljainen ja pienimmän tehon riittäessä jopa hyvin hiljainen, eikä useimpia häiritse.
Ottamatta kantaa häiriintyneen luonteen analysoinnista lämmittimen valinnan suhteen, totean edelleen hiukan epämääräiseksi valintakriteeriksi venelämmittimen valmistajan suuruuden. Hyvin tehty ja toimiva lämmitin kyllä toimii sen ajan kun se on suuniteltukin toimivaksi, jos se on takuuajastaan selvinnyt, ja takuun myöntää myyjä. Varaosat ja huolto ei katoa sillä silmänräpäyksellä vaikka valmistus sattuisikin loppumaan.
Meluisuus/äänekkyys on selvästi makuasia josta ei voi ilman mittauksia saada kuin erilaisia mielipiteitä. Eihän osaa arvon purjehtijoista häiritse sekään että pistetään (oma) moottori käymään (lataamaan akkuja) kauneimpaan auringonlaskun aikaan. Sattuipa kerran iltanuotiolla kun eräs kippari selvitti että "kylläpäs alkaa ilta viilenemään, käynpä laittamassa lämmittimen päälle". Eipä voitu kuin olla yhtä mieltä hänen takaisintullessaan kehuessaan kuinka hyvin lähti heti ekalla, -niin kuului lähteneen.
Harmillistahan kaikissa venelämmittimissä on se, että ne eivät säädy riittävän pienelle teholle. 1 kW teho on niin suuri esim. 15 C ulkolämpötilassa, että hyvin harvassa purjeveneessä lämmitintä voi pitää koko yötä päällä. Tässäkin asiassa nämä "autolämmittimet" on Wallasta ja etenkin Safirea selkeästi soveltumattomammat venekäyttöön.
En väitä etteikö Eber ja Webasto ole hyviä lämmittimiä, mutta ne eivät ole venekäyttöön parhaita valintoja.
Minulla on Webasto päällä joka yö koko kesän. Silloin kun se ei lämmitä, se huolehtii tuuletuksesta. Termostaatilla ohjattu portaaton lämmönsäätö pitää sisälämpötilan tasaisena. Kovasti epäilen Safire suvereenisuutta.
Siis miten Safiren vaikkapa 2400:n 1-2,4 kW on parempi kuin Webaston 0,9-2,0 kW? Osaahan Webasto myös sammua kokonaan ja käynnistyä sitten tarvittaessa uudestaan termostaatin ohjaamana.
Miksi 15 C ulkolämpötilassa pitäisi edes olla lämppäri yöllä päällä? Noin lämpimässä riittää mielestäni hyvin, että lämppäri on illalla tunnin pari päällä, jolloin vene kuivuu ja hiukan lämpänee. Sitten saa olla yön poissa päältä ellei aamuyö ole selvästi tuota kylmempi, jolloin termostaatti käynnistää lämppärin.
Mun Webastossa on vielä vanha kaksitoiminen termostaatti, jossa valitaan joko termostaatin katkovan joko täyspuoli tai puolipois. Toukin toimii varsin hyvin niin, että illalla lämmitetään/kuivataan vene täysi/puoli-asennolla ja nukkamaan mennessä laitetaan puoli/pois-asentoon, jolloin lämppäri sammuu useinmiten ja saattaa sitten aamuyöstä käynnistyä uudestaan. Kylmemmässä kelissä paahtaa koko tai osan yöstä puoliteholla.
Ääneekäin lämppäri mihin olen törmännyt oli yhdessä vanhassa flybridge-moottoriveneessä. Omistaja kyllä varoitteli, että "kannattaa siirtää fendaria ettei sula" kun kylkeämme kohti osoitti ~100 mm pakoputki. Kova kohina jatkui sitten koko yön, vaikka ulkona taisi olla lähes 20 astetta...
Vastasit Joakim_ itse säätöaluekysymykseesi jokunen viesti aikaisemmin. Ongelmallista on saada poltin pysymään puhtaana pienillä tehoilla, Verailusi laitteista Safire kuluttaa 0,1 litraa tunnissa, Webasto 0,12 litraa tunnissa, --> antolämmöissä todennäköisesti noin 20 % eroa. Kokoluokkaa pienempi Safire on markkinoiden pienimmälle antoteholle säätyvä venelämmitin. Kuten itsekin mainitsit, puoliteho riittää myös kylmemmässä kelissä, joten pienet lämmitystehot on ne oleelliset hyvän käytännön toiminnan kannalta.
En ymmärrä miksi ei lämmitin saa sammua välillä? Mulla on tuossa vanhassa Webastossa puoliteho 1200 W (0,14 l/h) enkä ole osannut kaivata pienempää, vaikka vene on aika pieni ja kokonaan kerrosrakennetta. Termostaatti sammuttaa laitteen kun lämpöä tulee liikaa.
Eihän siinä muuta kuin että käynnistys hehkutuksineen riipaisee aika tavalla virtaa. Jos ollaan jännitetasolla "siinä ja siinä" voipi jäädä syttymättä.
Oli aiemmin äänekäs (pakoääni karmea) lämmitin joka käynnistyi termarin ohjaamana. Aina tippui vesi ikkunoista ja ikkunat huurtuivat mutta nyt sariren aikana puhallus on koko ajan pää ja tehoa säädetään lämmityksen osalta fiksusti valittavien kolmen termostaatin ohjaamana. Ikkunat pysyvät kuivina ja lämmitin osaa jopa siirtyä jäähdyttämään kun aamuaurinko alkaa porottaa. Täydellinen erittäin hiljainen venelämmitin yhden kesä kokemuksella.
Myyn /huollan ja asennan molempia lämmittimiä. Siis Safirea ja Webastoa. Molemmissa on puolensa ja yritänkin aina asiakkaan lähtökohdista aistia sen, mikä soveltuu hänen käyttötarkoituksiinsa parhaiten. Omassa veneessäni olen käyttänyt molempia lämmittimiä ja sattuman oikusta käsiini nykyiseen sattui Webasto, vaikka olisin jomman kumman voinut asentaa.
Radikaali ero noissa on se, että kun myy webaston, asiakas on tyytyväinen, pelaahan se uusi lämmitin ja työntää lämmintä, elämä hymyilee ja on muutenkin kivaa.
Kun myy Safiren, asiakas on vilpittömän tyytyväinen laitteeseensa ja jonkin ajan kuluttua hänen kaverinsa soittaa ja ostaa todennäköisesti saman lämmittimen.
Syytä tälle en osaa tarkkaan sanoa, mutta tiedän, että näennäisestä Made-In-Finland efektistään huolimatta lämmitin toimii varsin luotettavasti ja työntää lämmintä juuri niin kuin pitääkin.
Webastoon verrattuna se on selkeästi hiljaisempi ja puhallustakin riittää ihan riittävästi perusveneisiin.
Itse en kanna huolta siiä, että laitetta tekee pikkufirma. Lämmitin on tehty niin perus komponenteista, ettäaftersales toimii vielä piiiiiiiitkään. Tyylliiin, hehkutulppa on autosta, puhaltimet on Ziehlin sarjatuotantotuulettimia, jne.
Webasto on toiminut parhaiten kovassa ja runsaassa käytössä. Se ei ole pakkasistakaan moksikaan. Wallas 30 D oli jatkuvasti häiriöllä kun oikein kovan kosteuden ja pakkasten vaihtelu oli rajua. Webasto on toiminut toisessa veneessämme kuin junan vessa, lämpöä tulee runsaasti ja nopeasti.
Jollekin kotinikkarille tai perheveneilijälle voi Wallaskin toimia, mutta en enää ikinä luota siihen tosipaikan tullen. 30 D:stä jouduttiin jatkuvasti vaihtamaan kosteuden raiskaamaa elektroniikka.
Omat kokemukset uusista Webasto lämmitimistä ovat positiivisia. Termostaatti, pieni koko ja mukavuus huippua. Dieselillähän ne nykyään toimivat, mutta pienikulutuksisia. Se käynnistys tietty vie sähköä mutta niin vie kaikki muutkin merkit. Pieni koko, hyvä hinta/laatu suhde oli omat kriteerit.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4674368#comment-24890302
No nyt on jo 2016 lopuillaan, niin joko webastolta on tullut äänettömiä/hiljaisia venelämppäreitä?.
Eli kumpi on hiljaisempi nykyään, webasto vai wallas?
Webasto vaatii käynnistyksen muutaman kuukauden välein. Muuten suutin tukkeutuu. Sen saa toki avattua lievällä väkivallalla. Webaston rungossa lukee, että se pitäisi uusia 10 v välein. Siis se alumiinirunko. Reflex on mielestäni hyvä vaihtoehto kunhan laittaa piippuun h-hatun. Ilman saa kiertämään tietokoneen tuulettimilla.
Lämmittimien virta kuluu lämmittämiseen. Elektroniikka ei virtaa syö missään laitteessa merkittävästi.
Jos lämmitin syö enemmän, se lämmittää enemmän.
Kun laitteet toimii termarilla, niin sama mukavuus maksaa yhtä monta wattia ja desiä.
Webasto on minun veneessä äänetön. Kun on ihan hiljaista, voi kuulla ilman humisevan putkissa ja käynnistyksen yhteydessä pumppu naksuu hetken.
Kotona on hiljaisimmillaankin äänekkäämpää kuin veneessä äänekkäimmillään. Veneessä eniten ääntä tekee vesipumppu ja sitten tulee jääkaappi.
Webaston ja Eberin ääni on häiritsevä veneen ulkopuolella. Pakoputkesta kuuluu melkoinen puhina, joka ei sovi lainkaan hiljaiseen luonnonsatamaan. Kohtelias veneilijä käyttää lämmitintä, joka on hiljainen myös muiden korvissa.
Jos yrität todistella, että veneilijän kohteliaisuus voidaan mitata lämmittimen merkillä, olet sekaisin.
Mikään uusista lämmittimistä ei pidä sellaista ääntä ettei terve ihminen voisi nukkua sisällä tai ulkona.
Jos kuitenkin sattuu olemaan luonteeltaan sellainen että haluaa osoittaa muille olevansa niitä parempi, voi haukkua toisen veneen tai muijan ja miksei lämppärin myös.
Onko kyseessä kohtelias ihminen? Omasta mielestään on :)
Tuo äännekkyysmaine on perua ajalta ennen äänenvaimentimia. Oikein asennettu lämmitylaite on hyvin hiljainen.
Lämmitin lämmittää polttoaineella, ei sähköllä. Sähköä tarvitaan vain lämmön siirtämiseen. Siirtämisen taas voi tehdä pientä putkea pitkin suurella nopeudella ja vastaavasti suurilla häviöillä virtausvastuksen takia tai isoa putkea pitkin pienillä häviöillä. Niihin häviöihin se sähkö kuluu.
Kysymys kuuluu. Missä vehkeessä pa-pumppu on hiljasin.
Onhan tämä ketju jo vanha mutta aina ajankohtainen. Minulla on ollut tuo vuoden 2010 mallinen Webasto Airtop 2000 käytössä nämä menneet kesät.
Mitä siihen meteliin tulee, se on todella kovempi kuin vastaavan kokoisessa Safiressa. Vajaalla tehollakin se mölyää ikävästi ja kun sitä säätää vielä pienemmäksi se menee lepotilaan.
Kyllä se sitten yöllä herää hähäksi aikaa kun cabiini on jäähtynyt tarpeeksi, mutta kyllä siinä aina herää. Noh, voihan siinä sitten vessassa käydä :D.
Pumpun kyllä saa melko hiljaiseksi hyvillä toppauksilla ja ripustamalla se joustavilla kiinnikkeillä roikkumaan. Isolla teholla sitä ei sieltä metelistä muutenkaan erota :)
Minulla lämmitin on takana ja kaukaisin suutin on lähellä keulaa (27ft vene). Kyllä sieltä keulasuuttimestakin lämmintä tulee. Putket ovat lähes koko matkalta erisetty - mikä on asiantuntjoiden mukaan syytä tehdä.
Minua ei kiinnosta niinkään paljon sähkönkulutus kuin palamistapahtuman ääni takakajuuttaan, jossa nukutaan. Eberi 2000 airtronic ulvoo laipion takana perässä välillä hiljenpää ja välillä kiihdyttäessään kovempaa. Pako- ja imuäänenvaimentimet kyllä ovat, mutta laitteen paloääni sisälle on kyllä liian kova, ulos se ei kyllä kuulu häiritsevästi. En tiedä minkälaiset paksuiset eristeet pitäisi laittaa eberin ympärille, jotta saisi sen hiljaiseksi. Onko Safire todella hiljaisempi kuin nämä turbopuhaltimet. Toivoisin todella asiantuntevaa ja asiallista kommenttia ja mahdollista neuvoa eristämisestä.
Minun kokemuksen tuon Safiren hiljaisuudesta perustuu useampana talvena messuosastolla kuuntelemiseen.
Siellä se laite oli puoliteholla pöhöttämässä ja oli kyllä selvästi hiljaisempi kuin oma Webastoni.
En tiedä miten tilanne muuttu kun se asennetaan veneeseen, joten tältä osin nämä ovat tietysti mutu juttuja.
Isompi virtaus tarkoittaa pienempää lämpöhäviötä ja pienempää käyntiaikaa tai käymistä pienemmällä teholla.
Lämmitystehoa ei mitata polttimesta vaan hytin sisältä.
En ole nähnyt mitään vertailua nykyisillä lämmittimillä joten se jää jokaisen oman uskon varaan.
Sijoittelulla on merkitystä. Jos vedot on lyhyet,voi pienelläkin virtauksia pärjätä. Jos ei ole, niin hiljaisesta voi tulla liian pieni tai sitä pitää käyttää kovempaa. Silloin vertailu voi kääntyä sen eduksi, joka toimii isolla virtauksella perusasennossakin...
Pienempi lämpöhäviö tarkoittaa pienempää polttoaineen kulutusta. Suuremman virtauksen saa vain suuremmalla sähkönkulutuksella. Jos suurempi virtaus tungetaan lisäksi pienempään putkeen, kasvaa sähkönkulutus entisestään. Pitää verrata oikeita asioita keskenään.
Mitä suurempi lämpöhäbviä, sit äpitempään laite on käynnissä. Mitä pitempään laite on käynnissä, sitä enemmän sähköä kuluu.
Pitää ymmärtää kokonaisuuksia :D
Miksi ihmeessä yhtälö noin menisi? Jos on isompia lämpöhäviöitä, käytetään suurempaa tehoa ja poltetaan enemmän löpöä.
Suurempi teho tarkoittaa aina myös suurempaa sähkönkulutusta. Puhallusta pitää voimistaa, jotta lämppäri ei kuumene liikaa, paloilmaa tarvitaan enemmän ja polttoainepumppu käy tiheömmin.
Suuria eroja on tuossa eri lämmittimien välillä, mutta ehkä erityisesti Eber ja Webasto vievät erittäin vähän sähköä pienellä teholla ja erittäin paljon suurella. Omassa veneessä on Eber D4, joka vie 0,6 A minimiteholla ja lähes 4 A maksimilla. Viimeinen tehopykälä (3->4 kW) lähes tuplaa sähkönkulutuksen.
Ei paljoa yllätä se sähkötehon kasvu suuremmalla lämmitysteholla. Sähköähän tarvitaan suunnilleen puhallusnopeuden neliössä. Ja Webaston sekä Eberin puhallusnopeudet ovat suurempia kuin Wallas/Safiren.
Samalla+tilavuusvirralla+tehontarve+kasvaa+nopeuden+neliössä,+mutta+samalla+laitteella+puhallusnopeutta+kasvattamalla+myös+tilavuusvirta+kasvaa,+jolloin+tehontarve+lisääntyykin+nopeuden+kuutiossa.
Kun lämmitintä reilu pari vuotta sitten hankimme, niin ei Webasto/Eber/Planar ja Safire/Wallas akselilla niissä ollut kovin merkittäviä käytännön eroja. Eka ryhmä puhaltaa lujempaa, mistä on etunsa ja haittansa.
Mieltäisin, että jos on tarvetta saada varusteet kuivumaan, niin reilusti puhaltavat vekottimet ovat ehkä sopivampia. Normilämmitykseen ottaisin taas hiljempaa puhaltavat.
Asennuspaikkakin ratkaisee jotakin, sillä lämmittimen muoto ja kuumat osat on katsottava sijoituspaikan suhteen kuten putkien lähdöt.
Minimiteho on meillä ollut liian iso kesäviileisiin. Niinpä lämppäri on ollut päällä silloin vain 2-4h aamuyöstä. Maksimitehokin oli liikaa pakkasilla telakalla.
Eeeberi d4
On ollut sekä Wallas että Webasto ja omien kokemusteni perusteella Wallas toimii hyvin kunhan:
- Huoltaa sen 5v välein, puhdistaa polttimon, vaihtaa hehkun, tiivisteet ja imeytyshuovan.
- Tuo polttoainetankin kotiin talveksi ja huuhtelee sen vedellä ja kuivattaa sekä keväällä laittaa uudet tuoreet polttoaineet tankkiin.
- Ei käytä mitä tahansa Wallaksen hyväksymää valopetrolia vaan sellaista jossa on Wallas "First Choice" merkintä. Tälläistä on tuotannosta poistunut "Esso Blue" ja Nesteen valopetroli. Nesteen valopetrolia ei oikein saa mistään mutta onhan sitä aikaa tilata matkahuollon kautta talvella.
- Muistaa laittaa keväällä tankkin myös liraus isopropanoilia ja toinen liraus jossain välissä kesää.
- Wallas kannattaa käynnistää mieluiten moottorin käydessä silloin kun sähköjärjestelmän jännite on korkea. Alkuperäisten virransyöttöjohtojen katkaisu lyhemmäksi tai korvaaminen paksummilla johdoilla myös auttaa.
- Wallasta ei kannata käynnistää jos ilmankin tarkenee nukkua sillä siinä on oikeastaan vain kaksi tehoa ja termostaatti kytkee sen vain pienemmälle lämmitysteholle joten jos muutoinkin tarkenee parempi olla laittamatta päälle. Siis jos ei ole tiedossa kylmää laitetaan käyttöpaneelista pelkkä ilman kierrätys päälle.
- Vallaksen käyttö on helppoa, kun laittaa molemman täyttökytkimet ylös on täysi lämmitys teho, lämmityskytkin alas ja ilman kierrätys kytkin ylös puoliteho, molemmat alas termostaattiohjaus ( joka ei oikeastaan ole mutta toimii vähän niinkuin jos on riittävän kylmää niin että puolitehon pitäisi olla koko ajan päällä kuitenkin). Jos lämmityskytkin on keskiasennossa on päällä pelkkä ilman kierrätys teho riippuu toisen kytkimen asennosta, ja kokonaan pois päältä molemmat käyttökytkimet keskiasennossa.
- Kannattaa myös muistaa Wallasta käynnistettäessä tarkistaa 5 minuutin päästä että poltin on syttynyt, jos ei niin kytkee koko liatteen pois ja yrittää 15 minuutin päästä uudelleen.
- Wallasta poiskytkettäessä pitää muistaa jälkikäyttää sitä poltin sammutettuna niin kauan että poltin on jäähtynyt.
Wabasto taas toimii hyvin kunhan:
- Tankissa on polttoainetta
- Muistaa vääntää sen termostaatista pääle
Itselläni oli Webasto oikeastaan aina päällä veneessä yövyttäessä jos ei lämmityksen tarvetta ollut se vain hiljakseen vaihtoi ilmaa.
Joten kyllä varmaankin tässäkin asiassa enemmistö on oikeassa ja valinta kääntyy Wallaksen puoleen sillä onhan se suosituin venelämmitin.
Minulla on 2tonninen Webasto 30ft veneessä , kun lämpötila on saavutettu kulutus putoaa 0.7-0.8 Ah (Nasan akkumonitorin mukaan). En pidä sitä suurena ja haluaisin tietää mikä on muiden merkkien kulutus (ei niistä mainospapereista) oikeissa olosuhteissa?
Wallas 30dt on juuri tuossa päällä, ollut koko yön. Mittasin juuri virrankulutukseksi 0,85 A, eli aika lailla samaa luokkaa näyttää olevan. Virtaa kuluu puhaltimeen ja polttoainepumppuun. Vuorokaudessa menee siis reilu 20 Ah, ei kovin paljon. Esim. kompressorijääkaappi vie vuorokaudessa jopa 70 Ah.
Wallasta pitää kehua myös erittäin hiljaisesta polttoainepumpusta, joka on lämmittimen koteloinnin sisällä. Pumpun ääntä on vaikea kuulla edes lämmittimen vieressä, ja veneen sisään se ei kuulu lainkaan. Päinvastaisen esimerkin kuulin kerran eräässä uudehkossa Finngulfissa, jossa Webaston pumpun kovaääninen naksutus kaikui läpi koko veneen.
Epäilemättä Wallas on tarkoitettu ihmisille, jotka ovat oikeita purjehtijoita ja joilla on hyvä ymmärrys siitä, että luonnonsatamassa vain täydellinen hiljaisuus on oikeaa hiljaisuutta.
Kyseinen vehje on tehty niille, jotka tuntevat veneensä j alaitteet juuri sillä tavalla, miten pitää tunteakin ja osaavat koota ja purkaa jokaisen laitteen purkinavaajalla silmät kiinni kädet selän taakse sidottuna.
Koska olen kuitenkin vain tällainen sunnuntaiseilaaja, ajelen koneella, kun siltä tuntuu, annan vanttien kilistä tuulella ja häiritä luonnon rauhaa. Katson myös televisiota ja syön jääkaapista tuoreruokaa enkä koske pemmikaaniin.
Siksi minulla, kuten monilla muillakin veneilyn alisuoriutujilla, on Webasto (3900). Ymmärtämättömyyttäni nukun yöni rauhassa eikä tuulen tai webaston kolina tai vinkuna saa omaatuntoani kolkuttamaan.
Laitan sen napista päälle ja napista pois eikä minun tarvitse välittää viekö se toisilta yöunet ja minulta elektronin enemmän tai vähemmän.
Suosittelen
Nyt pitää tehdä kaksi asiaa selväksi. Tuo Wallas jota Wrules kuvaili tuossa yllä kuvasi Wallas 1800 petroolilämmitintä, joka on esitelty vuonna 1983. Se oli silloin ominaisuuksiltaan aikaa edellä mitä tahansa muuta venelämmitintä ja sitä myytiin -90 luvulle saakka aivan käsittämättömiä määriä veneisiin. Sen tuotanto on jatkunut pienin muutoksiin näihin päiviin saakka. Tuota lämmitintä löutuu 20-35 vuoden ikäisinä veneistä tuhansia ja tuhansia kappaleita. Ne ovat ikääntyessään ja taitamattomien tunareiden niitä itse huoltaessaan saaneet aikaan myös huonoa mainetta "epäluotettavina" lämmittiminä. Jännä juttu, jos lämmitin on epäluotettava 30 vuoden käytön jälkeen... Kaikki sen ikäiset Eberit ja Webastot on ollut romuna jo pitkän aikaa.
Se, että edellämainittu laite on jo auttamattomasti vanhentunut ja vanhanaikainen on taas toinen asia, eikä tuota laitetta pidä verrata muihin tämän päivän lämmittimiin. Siitä, että laite on ollut poikkeuksellisen pitkäikäinen ja vahva kone, ei pääse mihinkään. Vieläkin tulee -80 luvun laitteita huoltoon, jokta lähtevät jatkamaan maallista taivallustaan jonnekkin veneen uumeniin.
Nykyiset laminaarisella polttimella varustetut Diesellämmittimet eivät vaadi polttimen huoltoa sen useammin, kuin Webasto tai Eberikään. Ainoana erona voidaan sanoa, että laminaaripolttimen pohjakangas maksaa 15€ ja saksalaisen poltin 160€. Käyttöikä on molemmilla sama. Safire ja Wallas lämmittimet on varustettu hiiliharjattomilla kuulalaakeroiduilla puhaltimilla ja niillä on erittäin pitkä käyttöikä, ellei sitten mene hankkimaan ryöppyä vettä pakoputkesta sisään, jolla saa tuhottua kyllä vaikka minkä valmistajan tekemän lämmittimen.
Polttoainepumput nakuttaa jollain tasolla kaikissa lämmittimissä. Hiljaisin lienee Wallaksella, joka on koteloinut pumpun laitteren sisälle ja pumppu on muutenkin hiljainen. Kakkosena tulee Safire ja Webasto rintarinnan. Safiren pumppu on nykyään pakattu polyuretaanielastomeerista valmistettuun umpinaiseen naksuntaa vaimentavaan koteloon, joka vaimenta äänen todella tehokkaasti.
http://www.heater.fi/fi/safire-polttoainepumpun-suojakotelo.html
...ja Webasto sensijaan on kehittänyt pumppua ja sen ohjausta siten, että se on hiljaisempi. Eberillä nakse on toistaiseksi sama, kuin ennenkin, mutta siihenkin on tehty ratkaisuja, joilla naksunta ei kuulu pahasti.
Petrooliin ja sen laatuihin en ota kantaa tässäm muttta dieseliin otan. Nykyiset biodieselit on yksiä perkeleitä. Ne paakkuuntuu aika lyhyenkin seisonnan jälkeen ja etenkin niissä lämmittimissä, missä käytetään omaa polttoainesäiliötä, jota Dieselmoottori ei kierrätä oman suodatinjärjestelmänsä läpi on demokraattisesti ongelmia kaikilla lämmittimillä. Vikahan ei ole lämmittimessä, vaan noissa uusissa polttoaineissa. Ainoa vinkki on siinä, että polttoainetta pitää tankata riittävän usein ja aineen pitää kiertää tankissa. Ongelma ei ole niin paha veneissä, joissa on dieselmoottori, joka kierrättää polttoainetta läpi ja ainetta myös kuluu, että sinne pitää tankata uutta kamaa aika-ajoin.
Kotimaiset lämmittimet on tehty hieman eri filosofialla, kuin Saksalaiset lämmittimet ja yksi tykkää yhdestä ja toinen toisesta. Kokonaismarkkinassa kotimaiset johtaa venepuolella myynnissä selkeästi, mutta sakemanneillakin on oma kannattajakuntansa. Kun ymmärtää laitteiden eroavaisuuksia voi niiden perusteella valita itsellensä sopivan.
Onko tosiaan niin, että kaikki vanhemmat Webastot ja Eberit ovat romuna? Vai ovatko ne vain niin harvinaisia? Edellisessä veneessäni oli Webasto HL24, joka toimi OK 21 vuotiaana, kun myin veneen. Olin huoltanut sen neljä vuotta aiemmin ja osat eivät olleet kovinkaan kalliita, reilusti alle satasen yhteensä.
Wallaksen uudemman diesel-lämppärin purkaneena ja koonneena täytyy kyllä sanoa, että laite on erittäin yksinkertainen ja luotettavan tuntuinen. Polttimen huoltaminen sujui hyvin suoraviivaisesti ja kohtuullisin kustannuksin. Samaa ei todellakaan voi sanoa edellisen veneeni Webastosta eikä tuttavan veneen Eberistä.
Ei veneensä ja sen laitteiden tunteminen mitään "suorittamista" ole. Jotkut sen vain hallitsevat, jotkut eivät. Näinhän se on lähes kaiken muunkin inhimillisen toiminnan kanssa, eikä osaajien tai osaamattomien pilkkaaminen mitään hyödytä.
Mitä tarkoitat pilkkaamisella?
Toisaalta voidaan kyllä katsoa menevän "suorittamisen" puolelle, jos valitsee laitteen, joka vaatii paljon huoltoa eikä sitä, johon ei tarvitse ikinä koskea.
Laitteilla on muitakin ominaisuuksia kuin huollon tarve. Ne muut ominaisuudet voivat hyvinkin olla ratkaisevasti parempia enemmän huoltoa tarvitsevassa. Yhdelle se huolto ei ole ollenkaan suorittamista, toiselle todellinen este. Ja jos nyt lämppäreistä puhutaan, ei uusissa lämppäreissä ole suuriakaan eroja huollon tarpeessa, huollon hinnoissa on ilmeisesti suurempia.
Tykkääkö nuo nykyaikaiset diesellämppärit kyttyrää, jos niitä ajelee pitempään pelkästään valopetrolilla? Safirea edellisessä veneessä käytin syksyisin ennen telakointia muutaman viikonlopun valopetrolilla, ja hyvin se pelitti kymmenen vuotta....ja veneen uuden omistajan paatissa edelleen.
Meinasin juuri kysyä tykkääkö ne kyttyrää, jos ne tervaa ja heittelee mannaryynejä päälle, mutta sinä veit pohjan pois hölmöltä kysymykseltäni.
Olkoon kysymyksesi hölmö, kuten itsekin ymmärsit. Sen sijaan vastauksena Benkulle, Safire jopa suosittelee valopetroolin käyttämistä ennen talvea. Ei varmaan tee pahaa polttimelekaan, mutta ainakin poistaa kesädieselit letkuista ja pumpusta.
Jos lämmmitin ei tarvitse valopetroolia, niin onko se jotenkin parempi, että sitä voi kuitenkin käyttää?
Ajattelin, että kun veneen tankissa on dieseliä 1000 litraa, niin on hiukan yksinkertaisempaa ja turvallisempaa olla lotraamatta erillisten säiliöiden ja letkujen kanssa.
Se on vähän kuin auton lämppäristä kyselisi voisiko sen letkun vetää ulos tankista ja taiteilla siihen kiinni tärpättipullon.
Et sitten ymmärtänyt valopetrolikäytön etua talven varalle? Ei sitä en paremmin voi rautalangasta vääntää. Voi tietysti lisätä, että valopetroli nokeaa vähemmän poltinta, polttaa myös osin vanhoja nokia pois. Jos taas pystyt sen parimillisen letkun kautta vaarallisen määrän lotraamaan, olet aika etevä.
Tuo valopetrooliasia tuli selvitettyä tuossa jo. Se ei jumiudu niin helpolla sinne ahtaisiin putkiin talven aikana. Nykyiset biodieselit kun liimaa, tukkii, sotkee ja särkee kaiken mennessään. Jopa kaikkivaltias Webaston pumppu voi jumia kiinni, yhtälailla, kuin mikä tahansa. Erästäkin venettä kävin keväällä kahdesti putsaamassa. Laitteena uusi AT40. Tilanne on Demokraattinen kaikille lämmittimille.
Keväisin juoksen läppärin ja lukulaitteiden, sekä vaihttosuodatinlaatikon kanssa herättelemässä lämmittimiä talviunilta. Viisi epäonnistunutta yritystä lukossa ollaan. Ai niin Wallas ja Safire lämmittimien vikalukot voi kuitata itse, mutta samanlailla nekin voi hikeentyä huonosta kamasta.
Mutta älkää missään nimessä ajako petroolia talveksi lämppärin, jos sitä ei halua tehdä. Samoin vedetkin voi jättää koneeseen ja vesijärjestelmään. Veneen peittäminenkin on ihan turhaa. Vehkeet on tarkoitettu käytettäväksi, ei huollettavaksi.
Valopetrolin jälkeen kannattaa sitten vielä ajaa isopropanolia laitteeseen valopetrolin seassa, koska muuten valopetroli parafinoituu kosteudesta ja ruostuttaa, pumppu jumiutuu ja talven aikana. Valopetrolilämppäreissä käytetty menetelmä
Isopropanolin jälkeen kannattaakin laittaa sitten 2T öljyä koska isopropanoli kuivattaa kumiosat.
Tuo äänipuoli taitaa olla asia, johon ei voi antaa yleispätevää vastausta. Asennustavan ohella tuntuu vaikuttavan niin paljon henkilön oma "ääniherkkyys". Tälläkin palstalla on ollut kirjoituksia, joissa valitetaan naapuriveneiden lämmitinten äänen häiritsevän nukkumista. Itse taas tuskin huomaan omankaan lämmittimen ääntä, pumpun naksutuksenkin vain, jos oikein keskityn kuuntelemaan. Kuuloni on kuitenkin normaaliksi testattu eli siitä ei kuulemattomuus johdu.
Itselläni on isompi Webasto (3200) 35-jalkaisessa purjeveneessä ja olen tyytyväinen. Edelliseen veneeseen, aloittajan venettä reilun metrin isompaan, asensin Webasto 2000:n ja sekin oli toiminnallisesti hyvä. Siinä kyllä panin merkille, että polttimen käynnistyessä kuului hetken aikaa lähes suihkukonemainen ääni, joka hiljeni kyllä nopeasti.
Saanko sekoittaa lämppärikeskustelu-pakkaa..
Olisi tarjolla Truma E2400, siis nestekaasulla toimiva puhallinlämppäri, joka on tarkoitettu ajoneuvoihin ja veneisiin. Vastaavasti kuin Wallaksessa pako/paloilmaputki on samanlainen (isompi) koaksiaalinen vaatien oman läpivientinsä.
Olin jo Wallasta katsomassa, mutta tarjottiin tuota.. Rupesin miettimään, että miksi ei, koska veneessä on kiinteät kaasuputket ja sulut (hella optio[jk, lämm.]. Miksi sitten bensatankin kaveriksi vielä löpö- tai petroolipänikkää laittaisi?
Ja on muuten 12V kaasuhälytinkin jo..
Tiedän, että toiset ovat aika säikkyjä kaasuihin - mutta, jos pysytään vain lämppärien ominaisuuksissa?
Polttele pullo kaasua viikonlopussa - kylmänä kaksi (5kg lienee yleisin koko veneissä) ja ota taskulaskin kouraan ja mieti, kuinka nopeasti se Diesellämmitin maksaa itsensä takaisin. Puhumattakaan siitä, että sinulla kumminkin tankissa on kymmeniä ellei satoja litroja dieseliä.
Keskieuroopassa käyttävät paljon enemmän kaasua kuin täällä. Järkiään olen vaihtanut asiakkaille noihin euroopasta ostettuihin kaasulämmitinveneisiin Diesellämmittimet aika nopeasti tilalle.
Mietitään - E2400 on (etä)termostaattiohjattu (autom. sytkällä) ja katkoo lämmitystä, puhallin pyörii kokoajan. Tämmöisiä speksejä..
Kaasunkulutus
- Täysteho: 200 g/h
- Vajaa teho: 100 g/h
Ilman kuljetusmäärä
- Täysteho: n. 130 m3/h
- Vajaa teho: n. 77 m3/h
Virrankulutus 12 V
- Täysteho: 1,1 A
- Vajaa teho: 0,6 A
7m kabiiniveneessä, tuskin tarttis jatkuvasti 2.4kW lämpötehoa kesällä, milloin 5 kilon leka hupenis 25 tunnissa. Mutta pohditaan, sillä kolmatta mukana kulkevaa polttoainetta en koe mielekkääksi - jos vaikka 10kg kombopullon sais mahtumaan..
Bensavehkeeseen, jossa on kaasu jo muutenkin käytössä, tuon voi laittaakin. Veneen paloturvattomuus siitä tuskin enää huononee.
Pienin teho näyttää aika isolta E2400:ssa, 1200 W ja tehoalueita on vain kaksi, eli 1200 W ja 2400 W. Isommassa Trumatic E4000:ssa tehoalueet on 1800 W ja 3700 W. Noin isoista portaista seuraa lämmittimen käyminen lyhyissä jaksoissa jos lämpöä tarvitaan vain vähän. En lukenut käyttöohjetta niin pitkälle, että olisin löytänyt maininnan suositeltavasta käynnistysvälistä. Kaasulämmittimessä se on varmaan pienempi kuin dieselissä.
Suomenkieliset ohjeet löytyy täältä
https://www.truma.com/int/en/heating/downloads.php (klikkaa Trumatic E)
Tekniset tiedot
EN 624 tai Truma-tarkastusehtojen mukaisesti
Kaasulaji
Nestekaasu (propaani/butaani)
Käyttöpaine
30 mbar (katso tyyppikilpi)
Nimellinen lämpöteho
Täysi kuormitus: 2400 W
Osittainen kuormitus: 1200 W
Kaasunkulutus
Täysi kuormitus: 200 g/h
Osittainen kuormitus: 100 g/h
Standardin EN 624 mukaiset lisätiedot
Qn = 2,87 kW (Hs); 209 g/h; C13 / C33; I3B/P
Määrämaat
BE, BG, RO, DK, DE, EE, FI, FR, GB, GR, UK, IS, IE, IT, LV, LT,
LU, MT, NL, NO, AT, PL, PT, SE, CH, SK, SI, ES, CZ, HU, CY
Ilmankierrätysteho
Täysi kuormitus: n. 78 m³/h
Osittainen kuormitus: n. 49 m³/h
Virranotto 12 V:lla
Täysi kuormitus: 1,1 A
Osittainen kuormitus: 0,6 A
Virranotto 24 V:lla
Täysi kuormitus: 0,7 A
Osittainen kuormitus: 0,4 A
Lepovirrankulutus
0,01 A
Paino
Lämmitin: 4,8 kg
Lämmitin ja lisälaite: 5,1 kg
jaaa..meidän veneessä kaasukeskuslämmitys.. viime kesänä loppusyksystä piti vaihtaa uusi kaasupullo. II kg pullo kesti koko kesän, myös ruoan teot ja pari kertaa uunimakkarat. Erittäin hyvä lämmitys ja kesällä lähes asuin veneessä. En pidä kaasun kulutusta lainkaan pahana.
Uskallan väittää, että jos valitsee oikein mitoitetun lämmittimen, niin merkistä riippumatta se käy ja kukkuu niin hyvin, että siihen voi olla tyytyväinen. Kyse ei ole rakettitieteestä.
Asennuksen helppoudella on paljon suurempi merkitys. Kaikki laitteet ei mahdu joka veneeseen ja putkien paksuudellakin voi olla iso merkitys. Polttoainellakin on väliä ja kannattaa käyttää sitä mitä on valmiiksi saatavana. Pitkät vedot voivat vaatia suuren virtausnopeuden.
Kaikki markkinalla olevat tunnetut merkit ovat lunastaneet paikkansa ja jokainen niistä on paras johonkin tilanteeseen. Jos ei muuhun, niin rahapulaan.
Juurikin näin homma on. Kukaan valmistaja ei tee tahallaan "huonoa" lämmitintä.
Harhaluuloja sensijaan on paljon ja niiden oikomista joutui sitten välilä tekeen..
Tervehdys
Voiko Wallas 30 Dt:ä käyttää pelkästään valopetroolilla venekäytössä? Minulla on erillistankki ja läträisin mieluummin sitä, kuin dieseliä. Ei oikein saa selvää noista aikaisemmista viesteistä.
Täällä paskankirjoittajat tykkäävät jakaa disinformaatiota asiallisten juttujen sekaan. Kyllä, niin wallaksen, kuin Safiren diesellämmittimissä voi käyttää ihan hyvin myös pelkkää petroolia. Lämpötehoa saadaan siitä hieman vähemmän, kuin dieselistä tai polttoöljystä.
Eeberi
Safire
Onko hyötyä ostaa talvella talvilaatu dieseliä kanisteriin ja sitten kesällä käyttää sitä venelämmittimessä. Minulla on bensakone ja diesel lämmitin.
Gullervo1