paras lintukaukoputki

Edellinen, 3 3:n vastaus on erinomainen, mutta yhden pikkuvirheen haluan korjata:

Hyvä jalusta on kyllä kallis, muttei välttämättä painava, josta hyvänä esimerkkinä mainittakoon mm. Gitzon hiilikuitujalustat. Ne ovat erittäin tukevia ja kiertojäykkiä painoonsa nähden, ja lisätukea saa vaikka ripustamalla retkirepun keskiputken alla olevaan koukkuun.

Nykyisistä Zeiss lienee suosituin, mutta ennen sen ilmestymistä piti Swarowski kärkisijaa hallussaan. Leica ja Kowa tulevat hyvinä kakkosina ja Nikon ehkä kolmosena (ei välttämättä absoluuttisen kuvanlaadun, vaan pikemminkin suosion mukaan). Zeissilta on kuulemma tulossa nyt keväällä uusi putki, jossa on 20-75x zoom-okulaari, joka saattaa olla se uusi "kukkulan kuningas". Aika näyttää miten käy :)

Mainittakoon myös sekin, että zoom-okulaareissakin on eroja: osasta saa tunteen, että kuva näkyy pimeän tunnelin päässä ja osa on hyvinkin laajakulmaisia. Toisaalta, kapeammalla näkökentällä oleva on reunapiirroltaan tarkka, kun taas laajemmalla näkökentällä oleva on usein hieman pehmeämpi reunoilta. On makukysymys kumpi miellyttää silmää enemmän, mutta kannattaa muistaa se, että lentävän kohteen saa paremmin putkeen, jos okulaari on laajakulmainen (tosin tässäkin hyvä jalusta on ratkaisevassa asemassa). Tarkennuksissakin on eroja: osassa on vain yksi tarkennusruuvi, kun taas osassa on erillinen hienotarkennusruuvi nopeamman "normaalitarkennuksen" lisäksi. Ja ainakin aiemmin Swarowski erosi muista sillä, että siinä oli putken kehän ympärillä pyörivä tarkennus, kun taas muilla oli erillinen tarkennusruuvi putken päällä (lienee edelleen sama tilanne?). Tarkennuksien paremmuus on puhtaasti makuasia ja tottumuskysymys.

Jos asut pääkaupunkiseudulla, niin kannattaa käydä esim. lintuvarusteen myymälässä etsimässä se omalle kukkarolle ja omille mieltymyksille paras putki, kun siellä niitä voi testaillakin (ei tarvitse tyytyä pelkkiin netti- tai katalogikuviin).

Onnea uuden kaukoputken hankkimiselle :)

Ponkaaja kirjoitti:

Edellinen, 3 3:n vastaus on erinomainen, mutta yhden pikkuvirheen haluan korjata:

Hyvä jalusta on kyllä kallis, muttei välttämättä painava, josta hyvänä esimerkkinä mainittakoon mm. Gitzon hiilikuitujalustat. Ne ovat erittäin tukevia ja kiertojäykkiä painoonsa nähden, ja lisätukea saa vaikka ripustamalla retkirepun keskiputken alla olevaan koukkuun.

Nykyisistä Zeiss lienee suosituin, mutta ennen sen ilmestymistä piti Swarowski kärkisijaa hallussaan. Leica ja Kowa tulevat hyvinä kakkosina ja Nikon ehkä kolmosena (ei välttämättä absoluuttisen kuvanlaadun, vaan pikemminkin suosion mukaan). Zeissilta on kuulemma tulossa nyt keväällä uusi putki, jossa on 20-75x zoom-okulaari, joka saattaa olla se uusi "kukkulan kuningas". Aika näyttää miten käy :)

Mainittakoon myös sekin, että zoom-okulaareissakin on eroja: osasta saa tunteen, että kuva näkyy pimeän tunnelin päässä ja osa on hyvinkin laajakulmaisia. Toisaalta, kapeammalla näkökentällä oleva on reunapiirroltaan tarkka, kun taas laajemmalla näkökentällä oleva on usein hieman pehmeämpi reunoilta. On makukysymys kumpi miellyttää silmää enemmän, mutta kannattaa muistaa se, että lentävän kohteen saa paremmin putkeen, jos okulaari on laajakulmainen (tosin tässäkin hyvä jalusta on ratkaisevassa asemassa). Tarkennuksissakin on eroja: osassa on vain yksi tarkennusruuvi, kun taas osassa on erillinen hienotarkennusruuvi nopeamman "normaalitarkennuksen" lisäksi. Ja ainakin aiemmin Swarowski erosi muista sillä, että siinä oli putken kehän ympärillä pyörivä tarkennus, kun taas muilla oli erillinen tarkennusruuvi putken päällä (lienee edelleen sama tilanne?). Tarkennuksien paremmuus on puhtaasti makuasia ja tottumuskysymys.

Jos asut pääkaupunkiseudulla, niin kannattaa käydä esim. lintuvarusteen myymälässä etsimässä se omalle kukkarolle ja omille mieltymyksille paras putki, kun siellä niitä voi testaillakin (ei tarvitse tyytyä pelkkiin netti- tai katalogikuviin).

Onnea uuden kaukoputken hankkimiselle :)

Lue lisää

Huomasin vasta nyt, että 3 3:n viestissä lukikin: "Hyvä jalusta on edelleenkin valitettavasti painava ja/tai kallis."

Tuo "ja/tai" aiheuttaakin sen, ettei siinä olekaan virhettä mitä korjata, vaan oma lisäykseni on lähinnä tarkennus sen sisältöön :) Pahoittelut sekaannuksesta.