Taasen on putkahtanut valokuvauskilpailu, jossa ollaan keräämässä kuvia epämääräisillä säännöillä.
http://www.vantaansanomat.fi/Extrat/Kilpailut/Lukijoiden-kevatkuvakilpailu
"Toimitus voi julkaista kuvia myös lehdessä"
Oikean valokuvauskilpailun tarkoitus on arvottaa valokuvia paremmusjärjestykseen.
Tällainen toiminta on hyvin noloa.
http://www.vantaansanomat.fi/Extrat/Kilpailut/Lukijoiden-kevatkuvakilpailu
"Toimitus voi julkaista kuvia myös lehdessä"
Oikean valokuvauskilpailun tarkoitus on arvottaa valokuvia paremmusjärjestykseen.
Tällainen toiminta on hyvin noloa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Näihin kilpailuihin ei taida osallistuakaan muita, kuin ihan satunnaisia räpsijöitä. Itselleni ei tulisi mieleenkään tuollaiseen osallistua. Kaikella on kuitenkin paikkansa taivaan alla ja eiköhän tämäkin kilpailu tuota mielihyvää jokaiselle osapuolelle. Monelle kun tuottaa mielihyvää jo se, että saa jonkun kuvan esille. Suotakoon se heille. Iloa kaikille osallistujille :)
Jos ei aio osallistua, tuon voikin ohittaa hymähtäen.
olishan sekin vähän noloa, että lehti pitää valokuvakilpailun, muttei sitten mitään kuvista näyttäisikään lehdessä. Uutisointi hauskimman kevätkuvan löytymisestä on pelkästään sanallisesti tehtynä ehkä vähän valju.
Jos jostain syystä saisit kuvasi vaikka johonkin näyttelyyn, peruisitko osallistumisen sillä, että saatkin tietää kuvia ripustettavan jonnekin seinälle näytille?
Eikö tässäkin kilpailussa kuitenkin etsitä se paras kuva ja voittaja saa taulu-tv:n? Lisäksi jokaisesta kaupungista voittajakuvan ottaja palkitaan kameralla.
Tuskin lehdellä on tähänkään kilpailuun lähetettäville kuville mitään muuta käyttöä..
Nolottaisi olla aina tuollainen salaliittoja epäilevä ihminen. Mutta eihän sitä tosiaan ketään pakoteta mihinkään osallistumaan.
perimmäinen tarkoitus on kerätä lähes ilmainen kuvapankki. Ja siten polkea valokuvan hinta nollaan. Miettikää nyt ainakin kaksi kertaa ennen kuin lähetätte yhtäkään kuvaa mihinkään kilpailuun.
Jos kilpailun tarkoitus on todella olla valokuvauskilpailu, eikä mikään vedätys, niin silloin toimitaan Suomen valokuvajärjestöjen keskusliitto Finnfoto ry:n sivuilta löytyvän sääntörungon mukaan.
Kyseiset säännöt ja paljon muitakin hyödyllisiä lomakkeita löytyy täältä:
http://www.finnfoto.fi/lomakkeet/
Ennen kuin osallistutte mihinkään valokuvauskilpailuun, niin tarkistakaa että kilpailun säännöt edes osapuilleen ovat tuon sääntörungon mukaiset.
Kun näitä salamyhkäisiä kuvapankin keräämiseen tarkoitettuja valokuvauskilpailuja kuulemma sikiää joka puolella niin kuinka monta kertaa olette törmänneet tällaiseen kilpailuun lähetettyyn kuvaan joka on julkaistu kilpailun ulkopuolisessa asiayhteydessä? Jos kaikki "epämääräisiin" valokuvauskilpailuihin lähetetyt kuvat päätyvät "ilmaisiin" kuvapankkeihin niin tällaisia tapauksia pitäisi tulla esiin todella paljon. Taitaa vaan olla känkkäränkkäpäällä olevien ammattikuvaajien valitusta, kun bisnes menee vähän huonommin näin taantuman aikana. Se on aina niin helppo syyttää ja alistaa onnistumisen ilosta kuvaavia harrastajia oman bisneksen kuivumisesta.
Ammattikuvaajia ei hetkauta tuollaiset kilpailut koska kukaan ammattilainen ei osallistu tuollaisiin pellekisoihin. Ne on suunnattu aloitteleville harrastelijoille. Itse olen harrastelija mutta en takuulla lähetä kuviani mihinkään kilpailuun. Jos joku haluaa kuvani, siitä tehdään kirjallinen sopimus.
Sulta tais mennä nyt pointti ohi.
Mutta sulla on ymmärryksessä pahasti vajausta.
Eihän noita ammattilaisia enää juuri mihinkään tarvita, että ihan rauhassa vain saa pihdata kuviaan. Nykyään amatöörikuvaus on syrjäyttänyt lähes kokonaan ammatilaiset laadun siitä olennaisesti kärsimättä - ja lehdetkin ovat sen huomanneet. Tai jos kuvien laatu onkin ehkä hieman laskenut, niin niin on myös lehtijuttujen, joten laadulla ei kaikenkaikkiaan ole enää niin väliä.
Moni ammattilainen ei huomaa, että ero amatöörikuvien ja ammattilaisten ottamien välillä ei ole läheskään sitä luokkaa kuin on hintaero noissa. Jos siis lehtijutuuun tai nettisuville riittää edullinen tai jopa ilmainen amatöörikuva, niin kuka maksaisi niitä hintoja, joita ammattilaiset kuvilleen asettavat.
Mainoskuvat otetaan edelleen ammattilaisten toimesta, siihen saumaan on turha kenenkään harrastelijan edes yrittää vaikka tarjoaisi ilmaiseksi kuviaan. Uutiskuvat nyt voi ottaa 5-vuotias tyttökin kamerakännyllään, niiden kun ei ole tarkoituskaan olla laadukkaita tai taiteellisia. Hyvin näyttää uutiskuviksi kelpaavan kamerakännyllä räpsäisty henkilöauto vs traktori-kolaritilanne, vaikka kuvasta ei edes saa sen vertaa selvää että erottaisi kumpi on auto ja kumpi traktori. Jos joku kehtaa brassailla sellaisella kuvanlaadulla niin siitä vaan.
Valokuvauksen taso yleisesti on laskenut kuin lehmänhäntä digin myötä. Kuvagallerioista on hyvin vaikea löytää kelvollisia kuvia. 99.9999 prosenttia kuvista on ihan täyttä paskaa sekä teknisesti että sisällöllisesti.
menestyn harvoin
”… ero amatöörikuvien ja ammattilaisten ottamien välillä ei ole …”
—juuri näin on asia, usein amatöörin kuvat on parempia, heillä kun on aikaa kytätä, haarukoida ja säätää.
On kuitenkin yksi alue jossa olen näkevinäni selvän laatueron ammattilaisten hyväksi – studiokuvat
Vain ääliö ottaa osaa valokuvauskilpailuun missä kerätään kuvia käyttöön..
"Eihän noita ammattilaisia enää juuri mihinkään tarvita, että ihan rauhassa vain saa pihdata kuviaan. Nykyään amatöörikuvaus on syrjäyttänyt lähes kokonaan ammatilaiset laadun siitä olennaisesti kärsimättä - ja lehdetkin ovat sen huomanneet. Tai jos kuvien laatu onkin ehkä hieman laskenut, niin niin on myös lehtijuttujen, joten laadulla ei kaikenkaikkiaan ole enää niin väliä.
Moni ammattilainen ei huomaa, että ero amatöörikuvien ja ammattilaisten ottamien välillä ei ole läheskään sitä luokkaa kuin on hintaero noissa. Jos siis lehtijutuuun tai nettisuville riittää edullinen tai jopa ilmainen amatöörikuva, niin kuka maksaisi niitä hintoja, joita ammattilaiset kuvilleen asettavat. "
Kyllä ne asiakkaat maksavat ja paljon, kun vain on hyvä ja sopiva kuva ja ammatilaislaatua ammatilaisen ottamana. Amatöörien kuvat ei kelpaa edes ilmaseksi mihinkään, olen pistänyt päihin asiakkaale tarjolla olevilla kuvilla amatööriä ja vielä kovilla hinnoilla, jospa tietäisitte !!!!
Erikoista kun näissä kilpailuissa yleensä on palkintoina kameroita. Yleensä perus digipokkareita, ehkä joskus jopa "hinnat alkaen" digijärjestelmäkitti. Luulisi kuvien lähettäjiltä jo kamerat löytyvän ja heidän haluavan ennemmin vaikkapa lahjakortteja valokuvausliikkeisiin paperikuvien teettämistä ja/tai kehystämistä varten tai omavalintaisiin valokuvausvälineostoksiin. Järjestävän seuran (lehden) määräaikaustilaus saattaisi myös olla uutta taulutelkkaria hyödyllisempi palkinto.
niin, tässähän viedään aivan selvästi leipää kalliin kuvauskaluston hankkineen luontokuvaajan ja hänen perheensä suusta!
pakollisia? Kun niin moni niistä ruikuttaa.
Vai onko näissä valituksissa kysymys ihan jostain muusta (en ole koskaan pärjännyt kisoissa ja nyt haukun kaikkia)?
Mitä ihmeen haittaa on siitä jos joku kerää kuvia?
mistä päättelet että tässä "ollaan keräämässä kuvia"? haluaa kukaan oikeasti riesakseen tuhansia ja tuhansia huonoja kuvia, joita tämäntapaisiin kilpailuihin lähetellään?