Helsingin Sanomat pääsi tämän vuoden aikana kerran niin pitkälle rehellisyydessään, että arvosteli esim. terveydenhuollon kustannuksia, joita tavallisen kansalaisen on vaikea selvittää ja onkia tarkkoja lukuja tietoonsa. Se on kuitenkin varmaa, että kunnat ovat syyllistyneet moniin lakien rikkomuksiin lastensuojeluun liittyvissä asioissa säästöinnossaan. Kuntien säästöt myös muussa kuin huostaanottoja ehkäisevien avohuollon tukien maksamisessa ovat lisänneet huostaanottoja. Näin erityisesti kouluun ja lasten terveydenhuoltoon kohdistuneissa säästöissä.
Minkä verran kunnat todellisuudessa säästävät siinä, että sairaalatasoinen erityissairaanhoito vaihdetaan lastensuojelulaitoksessa annettavaan lumehoitoon? Inhimilliseltä kannalta lapsen hoidotta jättäminen tuottaa yhteiskunnalle miljoonakustannukset tulevaisuudessa, mutta paljonko on edes rahallinen säästö, se olisi kullanarvoinen asia selvitettäväksi.
Minkä verran kunnat todellisuudessa säästävät siinä, että sairaalatasoinen erityissairaanhoito vaihdetaan lastensuojelulaitoksessa annettavaan lumehoitoon? Inhimilliseltä kannalta lapsen hoidotta jättäminen tuottaa yhteiskunnalle miljoonakustannukset tulevaisuudessa, mutta paljonko on edes rahallinen säästö, se olisi kullanarvoinen asia selvitettäväksi.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Ne lastensuojelulaitokset, joissa on hoidollisia osastoja, voivat veloittaa yhteiskunnalta suurinta mahdollista laitoshoidon vuorokausimaksua esim. intensiivihoito-nimikkeen takia. Tällä hetkellä suurin lehdissä näkemäni summa on 800 euroa yhdestä lapsesta päivässä.
800 e x 30 vrk = 24000 euroa kuussa yhdestä lapsesta
24000 e x 12 kk = 288000 euroa vuodessa yhdestä lapsesta
Pystyykö täällä joku selvittämään, paljonko yhteiskunta maksaa sairaalassa annetusta lapsen psykiatrisesta hoidosta vuodessa?
Yksityisen laitoksen kannalta ainakin tulot ovat muhkeat. Lain mukaan alle 12-vuotiaiden osastolla saa olla 8 lasta intensiivihoidossa, joten osaston tuotto kaikista lapsista yhteensä on 2,304,000,- euroa /vuosi. Intensiivihoidon osastoja esim. Diakonissalaitoksen lastenkodeissa on yhteensä ainakin 7 kappaletta, joten pelkkä hoidollisten huostaanottojen vuosituotto laitokselle on 16,128,000,- euroa vuodessa.
Tavallisten lastenkotiosastojen tuotto sitten vielä tuon päälle. Niitä osastoja on paljon, mutta tarkkaa määrää ei ainakaan netissä kerrota.
Kunnan rahallisen säästön saisi lasketuksi, kun joku pystyisi selvittämään sairaalahoidon kustannukset ylläolevaan psykiatriseen lastenkotihoitoon verrattuna.
Todelliseen tilanteeseen vaikuttaa myös lastensuojelukertoimella laskettu raha, jonka kunta saa valtiontukea sen perusteella, miten monta huostaanottoa kunnassa on kunkin vuoden aikana tehty. Mitä enemmän huostaanottoja, sitä enemmän valtiontukea. Jos lapsi hoidettaisiin sairaalassa, jäisi valtiontuki saamatta...
pitäisi lopettaa huostien osalta. Siinäpä vaaliteema...
Lasten oikeusturvan kannalta ei voi olla olematta muuta kuin samaa mieltä. Mutta minkähän huudon siitä kuntapoliitikot ja kaikki sokeat huostaanottojen kannattajat nostaisivatkaan. Ennen kaikkea sijaishuolto on yleensä aivan kauhuissaan siitä, että "lapset jätetään huonoihin koteihinsa", vaikka kyse olisi vain aikomuksesta ottaa uudelleen käyttöön edes yksi lakisääteisistä avohuollon tuista. Pelkästään sillä jo estettäisiin satoja turhia huostaanottoja vuosittain.
Esim. yllä mainittu laitos rikkoo lakia jo siinä, että se keskussairaalan psykiatrien kanssa yhteistyössä toimiessaan vaatii huostaanoton tehtäväksi niiltäkin perheiltä, joissa lastensuojelutyöntekijän mukaan huostaanottokriteerit eivät täyty. Heidän pitäisi siis keskittyä vain laillisin perustein huostaanotettujen lasten ja nuorten hoitoon. Inhottavaa kirjoittaa näin, koska niin kauan kun HO:t käsittelevät huostaanottoja, ei perheiden oikeusturva tule toteutumaan huostaanottosyiden näytön osalta.
Lisäksi laitoksen antama "hoito" ei todellisuudessa ole psykiatrista hoitoa ollenkaan, siellä vain säilytetään lapsia. Edellä mainittiin alle 12-vuotiaiden intensiivihoidosta, mutta laitos tekee kaikkensa, että lasta ei tarvitsisi kotiuttaa kaksi vuotisen hoitojakson jälkeen. Nettisivuillaan ja sairaaloiden psykiatreille he mainostavat jatkoksi seuraavaa:
"
Vaativahoitoiset nuoret
Vaativahoitoisten nuorten yksikön muodostavat osastot Nuotti, Alatalo ja Vesala.
Nuotti
Nuorten intensiivihoito on määräaikaista kuntouttavaa hoitoa. Se on tarkoitettu vaikeasti oirehtiville yli 12-vuotiaille nuorille sekä heidän perheilleen. Perustana on lastensuojelullisen ja psykiatrisen hoidon yhdistyminen turvallisessa kasvuympäristössä. Hoitoon tuleva nuori asuu hoitonsa ajan kodinomaisella osastolla. Hänen perheensä kanssa työskennellään tiiviisti hoidon ajan. Nuotissa on 13 hoitopaikkaa.
Alatalo ja Vesala
Osastot ovat tarkoitetut niille lapsille ja nuorille, joille määräaikainen intensiivihoito tai lasten- tai nuorisopsykiatrinen laitoshoito ei ole ollut kestoltaan riittävä ja jotka edelleen tarvitsevat vahvaa hoitavaa arkea ja aikuisjohtoisuutta.Perustana on lastensuojelullisen ja psykiatrisen hoidon yhdistyminen turvallisessa kasvuympäristössä. Perheen kuntoutus jatkuu jo intensiivihoidossa sovitun suunnitelman mukaisesti. Alatalossa on kahdeksan ja Vesalassa 14 hoitopaikkaa.
Itsenäistyvien nuorten hoito
Itsenäistyvien nuorten hoito on tarkoitettu intensiivihoidon jatkohoidoksi nuorille, jotka tarvitsevat vielä paljon tukea oman elämän aloittamiseen. Hoidon tavoitteena on hallittu irtautuminen kodista ja osastosta, sekä oman itsenäisen elämän rakentaminen läheisten aikuisten tuella. Hoidolla vahvistetaan nuoren psyykkistä hyvinvointia ja toimintakykyä sekä lisätään hänen sosiaalisia taitojaan sekä integroidaan nuorta kotikunnan jatkohoitopalveluihin. Itsenäistyvät nuoret asuvat omissa yksiöissään tuetusti. "
Laitoksen lapsista tahkoama 16000000 euron vuositulo nousee vielä huomattavasti, koska yli 12-vuotiaiden osastoilla saa olla näköjään lapsia huomattavasti enemmän kuin 8 kappaletta.
Jos siis lastenkodin psykiatrinen osasto maksaa kunnalle 288000 euroa vuodessa yhdestä lapsesta, niin tuon luvun rinnalle pitäisi saada vertailuun
1) kunnan erikoissairaanhoidon vuosikustannukset, josta vähennetään
2) kunnan saama valtionapu yhdestä huostaanotetusta, sekä
3) summa, jonka laittoman huostaanoton teko mahdollista perimään vanhemmilta
Perheen tilanteesta riippuen viime mainittu summa vaihtelee. Esim. kahden työssäkäyvän aikuisen on maksettava palkastaan muutama sata euroa kuussa huostassapitokuluja ja lapsilisä peritään kunnalle. Summat vaihtelevat kunnittain. Jos kumpikin vanhempi maksaa palkastaan 300, saa kunta heiltä 300 300 lapsilisä 130, yhteensä 730 euroa kuussa.
Toinen esim. on pienituloinen yh-vanhempi, jolta peritään lapsilisä, elatusmaksu, asumistuki. Pelkästään jo noilla summilla kunta peittoa laittoman huostaanoton kustannuksiaan 300-400 euroa kuussa.
Kunnan saldo on tavallisen maallikon mahdoton laskea, koska jo pelkästään lastensuojelukertoimella saadut valtiontuet ovat visusti salassa pidettävää tietoa.
Perheen kannalta hoidollinen huostaanotto on rikos ja törkeä toimi monella tavalla.
Ensinnäkin lapselle ilman huostaanottoa kuuluva peruspalvelu on vaihdettu huostaanoton kautta tapahtuvaan lumehoitoon laitoksessa, jolloin lapsen hoidotta jääminen kostautuu myös yhteiskunnalle tulevaisuudessa.
Vanhemmat pakotetaan suostumaan huostaanottoon, jos he eivät suostu, viranomaiset kääntelevät tilanteen niin, että vanhemmat vastustavat lapselle annettavaa "hoitoa" ja silloin ollaankin Terveydenhoitolain mainitsemassa laillisen huostaanoton tilanteessa. Näin menetellään, vaikka vanhemmat olisivat itse olleet se taho, jotka lähtivät hakemaan apua lapselleen.
Jos oikeus tapahtuisi ja lapsi saisi hänelle kuuluvan sairaalahoidon, perhe maksaisi siitä alle 100 euroa vuodessa, loppu on kaikille lapsille ilmaista. Mutta laittoman huostaanoton takia vanhemmat laitetaan maksamaan vielä tolkuttomia huostassapitokustannuksia, joita heille ei jälkeenpäin korvaa kukaan. Millä oikeudella vanhemmat laitetaan näin eriarvoiseen asemaan keskenään? Vaikka turha tässä maassa on ydinperheiden oikeuksien perään huudella rahan suhteen, kun eivät edes ihmisoikeudet toteudu lastenkaan kohdalla.
Perheen saldo hoidollisessa huostaanotossa on tosi synkkä, niin henkisesti, moraalisesti ja taloudellisestikin. Jos vanhemmat saavat lapsen kotiin suht terve järkisenä - yleensä lapsen vointi huononee intensiivihoidossa - pääsevät he vasta sen jälkeen valitsemaan taas itse hoitavan tahon. Ja näistä asioista ei saisi edes puhua riittävästi, että kaikki vanhemmat ymmärtäisivät varoa tiettyjen sairaanhoitopiirien julkista terveydenhoitoa, näin erityisesti neurologisten lapsipotilaiden kohdalla.
Ihan pakko kommentoida, ottakaa nyt edes huomioon se, ettei tuotto ole tuo Diakonissalaitokselle. Kyllähän siellä laitoksissa on luonnollisesti henkilökuntaa, joka maksaa. Samoin lapset vaatetetaan, ruokitaan yms. Ja eikös Diakonissalaitoksella ole oma koulukin. Myös rakennusten kustannukset tulee huomioda. Viivan alle jäävä summa on sitten jotain aivan muuta.
on sisäänpäinlämpiävää, käyttää lasten aikana törkeää huumoria, nöyryyttää. Muusta ei viitsi edes mainita.
-Mikä kommenttipakko sulla on? Hyppää muille palstoille!!! Kiusaa syöpäpotilaita!
Voi härremu jee, että sitä ei tajuttais! Onhan ne nyt joka yrityksellä omat juoksevat kulunsa... ei ollut mikään uutinen, kuule. Ai kun sä oot fiksu, et sä sentään tajuat, et firmalla on ihan oikeasti kulujakin, kuvitella.
Mutta joka tapauksessa lastensuojelulaitosten tuotto on JUOKSEVIEN KULUJEN JÄLKEENKIN huomattavasti suurempi kuin perinteisillä liiketalouden taloilla. Tajuatko? Ihan oikeasti kaikilla yrityksillä on myös omat menonsa, ihan samalla tavalla kuten perheilläkin on omat tulonsa ja menonsa. Onko sulla jotain ihan uutta kerrottavaa näistä asioista?
laitosten henkilökunta on monta kertaa just niitä, jotka kaikkein törkeimmin kohtelee siellä olevia lapsia ja nuoria. Varsinkin, jos laitoksella on helvetin hyvä maine, jolla he pystyvät ratsastamaan pitkälle ja haalimaan sinne paljon lapsia hoitoonsa ihan vain sen varjolla. Hoitotuloksiaan mainostavat, vaikka niitä ei ole kukaan ikinä tutkinut. "Tulokset" perustuvat niiden vanhempien puheisiin, jotka ovat tajunneet, että he eivät saa lastaan ulos sieltä ikinä, jos eivät ala valehdella, että lapsi on edistynyt henkisessä kehityksessään.
Eivät vanhemmat niin tyhmiä ole, että eivät sitä ymmärtäisi... Vaikka laitoshan nimenomaan vanhemmat haluaa tyhmäksi leimatakin, kuten lastensuojelu yleensäkin. Siis VANHEMMAT ovat juuri ne, jotka eivät ymmärrä lapsensa parasta, vaikka kyse on siitä, että vanhemmat eivät hyväksy lapsensa huonoa kohtelua ja lainvastaisia toimia, joita heidän lapseensa kohdistetaan.
Haluatko mijonääriksi ohjelmaformaatissa, mikäli ei ollut täysin varma jostakin asiasta oli vaihtoehtoina Kysy yleisöltä, tai kilauta kaverille.
Kilautin kaverille, eli laitoin hakusanaksi > sitra eduskunta Kotimaa > Artikkeli
Eduskunnan Sitra tekee terveydestä bisnestä
julkaistu 30.01. klo 07:53
Eduskunnan perustama Suomen itsenäisyyden juhlarahasto (Sitra) tekee rahaa suomalaisella terveydenhuollolla. Sitran toimintamallit johtavat terveydenhuollon yksityistämiseen ja ulkomaiseen omistukseen, kertoo sanomalehti Keskisuomalainen.
Kyseenalaista eduskunnan valvonnassa olevan Sitran toiminnasta tekevät sen erilaiset osakekaupat. Keskustelua herättää myös terveydenhuollon palvelujen ulkoistaminen voittoa tavoitteleville yrityksille.
Keskisuomalaisen mukaan uusin esimerkki rahastuksesta on meneillään Jämsässä, jossa Sitran aloitteesta perustettu Terveysrahasto Oy on sijoittanut Jokilaakson Terveys Oy:n osakkeisiin noin 20 000 euroa. Jokilaakson Terveys Oy hoitaa huomattavan osan Jämsän kaupungin terveyspalveluista.
Yksityinen tamperelainen terveydenhuoltopalveluita myyvä Pihjalalinna Oy on sopinut ostavansa Terveysrahaston 13 prosentin osuuden Jokilaakson Terveys Oy:stä. Kaupalla Terveysrahasto tekisi huiman voiton 800 000 euron hintapyynnöllä. Sen osakepotin arvo siis nelinkertaistuisi. Kaupan myötä Pihlajalinna tulisi Jokilaakson Terveyden pääomistajaksi, kun aiemmin se on ollut Jämsän kaupunki.
Sitran säätiön sääntöjen mukaan sen tavoitteena on rahoittaa sellaista toimintaa joka tukee Suomen taloudellista kasvua sekä kansainvälistä kilpailukykyä. Kääntöpuolena tässä on terveydenhuollon muuttuminen bisnekseksi, joka voiton tavoittelun myötä luisuu yksityiseen ja ulkomaiseen omistukseen.
Lehden mukaan Sitralla on yhteyksiä myös vaalirahoitukseen Sitraan liikesuhteissa olevan pörssiyhtiö CapManin suuromistajan kautta. Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Pekka Ravi sai vuoden 2007 eduskuntavaaleissa CapManin omistajiin kuuluvalta sijoitusyhtiö Winsome Oy:ltä 11 000 euroa.
YLE Uutiset
Lisää aiheesta:
Jämsän terveydenhuollon omistajajärjestelyt uusiksi päivitetty 25.01. klo 16:18
Jokilaakson Terveys hoitaa jämsäläiset päivitetty 19.01. klo 11:01
Lähetä linkki Jaa kirjanmerkki: Tulosta artikkeli /uutiset/template/normal/ajax/nc/send-to-friend.jsp?defaultArticleId=1406931&articleId=1406931
Jatka tästä Kotimaa Kaikki
Uutiset Näistä keskustellaan Videot Audiot Videot ja audiot Uutiset
Noin se menee. Vanhemmilta varastetaan hyvät lauseet, pokkana kirjataan ne "hoitotuloksiksi" ja: a vot, hyvää jälkeä :D...kotiutuskelpo lapsonen. Mulla on kaikki käänteet paperisina, kriisipalaveri ja sitä ennen käydyt pohdinnat sos.toimen kanssa, sit kriisipalaverin jälkeen uskomaton tervehtyminen, mikä on vain ja ainoastaan D-laitoksen tuotos!
Mikä ihmeen suomalaisen hyvinvoinnin romuttamo se Jämsä oikein on?
Huostahulluuden pyhä mekka, Jyväskylän satelliittikunta, jonne päin perhehoitoliiton miitingeissä kumarretaan. Onko käytössä Martta-liiton kirjailemat suomalaiset rukousmatot, joihin on kirjailtu ristipistoin "lapsen etu", "lapsen etu", että kaikki tosiaan uskoisivat valheet siitä, että ollaan olevinaan lasten asialla.
set kuntien rahoitussysteemit, laittomat säästöt peruspalveluissa, sekä oikeusturvaa takaamaton hallinto-oikeuskäytäntö, siinä perusteet turhille ja laittomille huostaanotoille.
Siinä on koko sylttytehtaan runko ja 3 sitä kannattelevaa peruspilaria kansalaisten ihmeteltävinä.
US:n blogeissa nimimerkki oikeusmurha kirjoittaa:
"Omasta kokemuksestani voin sanoa, että asianajani hoiti puolustusta ”toisella kädellään” eli antamalla avustajan kirjoittaa vastineet. Hän itse ei vaivautunut edes vastaamaan s-posteihin eikä soittopyyntöihini. Nämä jutut eivät tuota paljoa, joten niihin ei panosteta niin kuin rahakkaisiin asiakkaisiin. Oikeusavustajat tekevät minimin ja pikemminkin jarruttelevat jatkamista ylempiin oikeusasteisiin kuin auttavat hakemaan oikeutta laittomiin huostaanotttoihin. Hyvin harvoin löytyy asianajajia, jotka ottavat asian tosissaan. Onneksi näitäkin on ja niistä saamme sitten lukea lehdistä, kun huostaanotto on saatu purettua.
Oikeudessa luulisi faktojen painavan, mutta näin ei ole ainakaan hallinto-oikeuksissa. Lisäksi on hyvin huolestuttavaa, miten tiivistä yhteistyötä tekevät nuorisopsykiatria ja sosiaalitoimi. Psykiatrian puolelta annetaan lausuntoja, joitten perusteella sossu voi tehdä huostaanoton. Huostaanottoon kun ei riitä pelkkä koulupinnaus vaan pitää saada muutakin ”perustetta”. Näin on Suomessa saatu varmaan tuhansia nuoria huostaanotetuiksi väärin perustein. Näin saadaan pidettyä koulupinnari tosiasiallisesti vankilassa vähintään kaksi vuotta. Mitäs tästä sitten on hyötyä? Peruskoulun päättötodistus, mutta todennäköisesti paljon huonompi kuin lapsen kyvyt ovat. Tästä voi alkaa sellaienn kierre, että lapsi ei pääse opiskelemaan minnekään peruskoulun jälkeen, syrjäytyy ja katkeroituu jouduttuaan oikeusmurhan uhriksi."
Kotimaa, sivu A5
"
Kuntien päätöksenteko piiloutuu yrityksiin
Kuntien yritysten määrä kasvaa rajusti. Yhtiön päätöksistä ei tarvitse kertoa kuntalaisille. Kuntien yritykset ovat sekoitus virastoja, liikelaitoksia ja yhtiöitä
- Kunnat ovat nykyisin sekoitus yhtiöitä, liikelaitoksia ja perinteisiä virastoja. Vaikka kunta on julkisen vallan käyttäjä, se voi järjetää palveluita yksityisten yritysten tyyliin.
- Virastot ja liikelaitokset ovat osa kunnan organisaatiota, ja niitä koskevat viranomaisten pelisäännöt. Niitä säätelee esimerkiksi laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta.
- Liikelaitokset ovat viraston ja yrityksen välimaastossa. Ne ovat riippumattomampia kuin virastot, vaikka ylintä päätösvaltaa käyttääkin valtuusto.
- Yhtiöt eivät kuulu suoraan kunnan organisaatioon, ja niiden pitää toimia samoin kuin yksityisten yritysten.
- Kuntien hallinnassa on muitakin yhteisöjä, jotka eivät ole osa kunnan organisaatiota, esim. säätiöt ja rahastot. "
kansalaisen kannalta on se, että päätöksenteon seuranta monimutkaistuu ja suurimmalta osalta veronmaksajia varmaan täysin pimentoon. Artikkelissa on mm. seuraavia mainintoja:
"Kunnan asukas ei välttämättä saa edes tietää päätöksistä, sillä yhtiöt voivat jättää kertomatta toiminnastaan liikesalaisuuteen vedoten. Virastoissa ja liikelaitoksissa lähtökohta on, että asiat ovat julkisia.
'Tosiasia on, että yhtiö ei ole ollenkaan niin läpinäkyvä kuin kunnallinen timija', sanoo kehityspäällikkö Oiva Myllyntaus Kuntaliitosta. Salamyhkäisyys voi tuottaa veronmaksajille yllätyksiä.
Esim. Lappeenrannan Kaupunkiyhtiöt pelasti Fly Lappeenranta -yhtiön konkurssilta v. 2008. Julkisuuteen kerrottiin 360000 euron tuesta, mutta sen lisäksi yritykselle annettiin avustusta 1,1 miljoonaa. Kokonaissumma pysyi vain pienen piirin tietona, kunnes sanomalehti EteläSaimaa alkoi selvittää lentoyhtiön tilinpäätöstä. TIETO tuen todellisesta määrästä tuli YLLÄTYKSENÄ MYÖS MONELLE VALTUUTETULLE."
kuntien hallinnassa on lastensuojeluyrityksiä? Hesarin artikkelin Fakta-osiossa mainitaan nimenomaan myös säätiöt, joiden omistajayhteyksien selvittämisen vaikeutta on ihmetelty tälläkin palstalla erään suuren lastensuojeluyrityksen yhteydessä...
-tarvitaan tutkimuspyyntöön/tutkimuspyyntöihin? Tällainen sekamelskainen omistajien hämärtäminen tuntuu olevan (on pakko olla) tahallista. Yksityinen terveydenhoito ainakin tekee terveistä sairaita jotta markkinat pyörii, ei se poikkea lällystä turhasta huolestumisesta lasten mukahuonovointisuudesta nimenomaan asuessaan vanhempiensa luona. Ja se Johanna H:n teoria, että lastensuojelun aiemmat käytännöt (perhekeskeisyys ja itsemääräämisoikeus mm) joutaisi romukoppaan, tuntuisi olevan perhetyön koulutuksen kova sana. Se on luotu sen takia, että perheitä saisi laillisesti häväistä ja itsemääräämisoikeutta ei "huolen" ilmetessä tarvitse kunnioittaa...koska se perheen olemus on paha.
miljonääriksi, jos sen pitää tapahtua lasten kustannuksella.
tuohon artikkeliin myös. Siinä nimenomaan arvosteltiin sitä, että JOS meillä demokratia toimisi, niin ihmisillä olisi oltava esillä ja nähtävissä mm. tiedot sairaanhoitokustannuksista, mutta nyt ei ole. Miksi niitä on niin mahdottoman vaikea onkia tietoonsa? Olen pyytänyt tämän talven aikana parilta lehdeltä, että he julkaisisivat ne, sillä ne olisivat tosiaan mielenkiintoista ja tärkeää tietoa myös hoidollisten huostaanottojen näkökulmasta, koska lapsen edulla ei niissä ole mitään tekemistä. Jonkun etuhan ne täytyvät olla, mutta kenen?
Jos joku onnistuu googlen kanssa tässä paremmin kuin minä, niin kiitollisuudella otetaan joka linkki vastaan.
Mitä tietoa tietoa haluava halusi tietää?
Google haku > sirta eduskunta
...käytännöt".
Voi Pyhä Sylvi mitä kaartelua! Nuo "käytännöt" on vissiin sitä Perhehoitoliiton lujittamista ja Huostaperusteiden kynnysten madaltamista. "Osaaminen" lienee rahantakomisen hallitsemista.
Sitra (Suomen itsenäisyyden rahasto) rahoittaa hankkeita, joilla ajetaan palvelusetelit ja yksityistämisen mallit kuntiin. Kyllähän tuo porvareille passaa, heille kun rahan tekeminen on pääharrastus. Ei siinä haittaa jos perusoikeuksia tullaankin rikkoneeksi! Oikeasti se vaan ei tunnu kivalta kun "kätevät" hankkeet silpovat ihmisiä toimintakyvyttömiksi.
alennustilaa, johon Suomi on ls:n väärillä käytännöillä ajettu. Sekä toiselta puolen myös luokkayhteiskunnan rakentamista, joka aloitettiin edellisen laman siivittämänä. Säälittävimpiä tuon kehityksen puolesta puhujia ovat näyttäneet olevan ne muutamat nuoret aikuiset, jotka suht hyviin ansioihin päästyään uskovat itsensä kai kuolemattomiksi. Esim. viime eläkeuudistus laski monen palkansaajan tulevan eläkkeen jopa toistatuhannella eurolla kuussa. Näin pieneläkeläisten määrää saatiin reilusti nostettua, mikä ei ollut reilua ollenkaan, koska uudistus olisi pitänyt tehdä paljon pitemmällä aikavälillä, että eläkesäästämisjärjestelmää olisi voitu kehittää uudistuksen rinnalla.
Mutta onhan luokkayhteiskunnassa "säätyjä" oltava. Näin palattiin ajassa satoja vuosia taakse päin, vaikka meillä oli vuosia ollut jo hyvin toimiva terveydenhoito ja sosiaaliturvajärjestelmä. Uusia säätyjä ovat myös ns. huonot vanhemmat, joihin ilman muuta kuuluvat kaikki pienituloiset, vaikka kokopäivätyössä sattuisivat käymäänkin. Kehitys jatkuu edelleen kun taas viime viikolla kuultiin, miten kunnat edelleen karsivat terveydenhoito- ja sosiaalimenojaan.
Kehitys on järkyttävää, koska monen luokkayhteiskunnan kannattajan huumassa näyttää unohtuneen, miten suuria kuluja yhteiskunnalle tuollainen järjestelmä lopulta tuokaan. Verrataan vaikka USA:n rikos- ja vankilatilastoihin, niin moni höyrypää saattaisi kalveta niitä katsellessaan. Ja kun sielläkin ollaan kehittämässä terveydenhoitoa vihdoin ja viimein, niin ei voi sanoa muuta kuin että järjettömyyden huippua on ollut Suomessa toimivan ja hyvän systeemin romuttaminen ja siitä luopuminen.
www.socca.fi/lastensuojelu/aineistot/hurtigjohanna.ppt
"AMMATTIKÄYTÄNNÖT SUOJELEVAT PAHAA JA MUODOSTAVAT MUUREJA PAHAN YMPÄRILLE
-MIKÄ SYNNYTTÄÄ MUUREJA?
1. Humanistinen ihmiskäsitys: luottamus ihmisessä olevaan hyvään
2. sosiaalityön ideologiset ja eettiset kulmakivet: perhekeskeisyyden korostaminen, palveluperiaate, itsemääräämisoikeus, hienovaraisuus"
Tuo ed on Johanna Hurtigin käsialaa lastensuojelupäiviltä 2007. Pitääkö tuo lainaus ymmärtää niin, että on haluttu ja halutaan kritisoida humanistista ihmiskäsitystä, kun työskennellään lastensuojelussa??? Että hum ihmiskäsitys "synnyttää pahan ympärille muureja"...ja "suojelee pahaa"...ja nuo "kulmakivet" olisivat myös kehno asia...
Nuo kaikki maininnat, joita LS on aiemmin käyttänyt, "ammattikäytännöt" (huh), on siis tarkoituskin hävittää? -Kertokaa mitä tuo lainaus tarkoittaa!! Minä käsitän em niin, että esim perhetyön PITÄÄKIN mennä noukkimaan perheiden puutteita ja muutenkin lähteä siitä, että nytpä tehdään h i r v e ä l ö y t ö.
Eli kun kuulutetaan ammattitaitoa, niin nykykäsitys onkin, että viime aikojen huostat onkin vain modernia lastensuojelua. Hum ihmiskäsityksen leviäminen mahdollisti aikanaan tiedon saannin kaikissa yhteiskuntaluokissa. -Mitä ajatuksia tuo kaikki herättää teissä muissa?
sestä ihmiskäsityksestä on luovuttu, joidenkin mielestä on siirrytty ns. mekaaniseen ihmiskäsitykseen. Nyt väsyttää jo niin, että en jaksa enempää Hurtigin tarkoituksia pohtia, yritetään huomenna uudelleen.
Kun en ihan ymmärrä uutta yliopistolakiesitystä (vai onko se jo saatu laiksi) siitä että yliopistoissa virkasuhteet poistetaan ja että se johtisi siihen, että rahoittajalla on sitten jalansija opiskeltaviin aineisiin ja opiskelijamääriin tms. -Voiko se olla pyrkimystä kapitalismin totaaliseen ylivoimaan?
Tutkimustuloksiahan voisi tilata mieleisekseen tieteen nimissä? (Kun siis yritetään vakuuttaa, että meillä olisi huippututkimusta ja se Aaltoyliopisto on huippujen huippu). Nyt jo on ärsyttänyt kun tuon tuosta julkaistaan sellaista "faktaa", joka puoltaa lapsen huostaamisen kannattavuutta (tietenkin lapsen edun nimissä).
Vanhanenhan taannoin tuhahteli sitä kun työryhmänsä ei saa rauhassa suunnitella esityksiä eli heidän työrauhaansa häiritään. Hänelle on löytynyt puolutajiakin ja mediaa haukutaan sensaatiohakuiseksi kun uutiskynnys aina välillä ylittyy esim. LS:n vahingollisen ja traumatisoivan puuhailun takia.
Kyllä noista hirveyksistä ja niiden suunnitteluista (=hallituksen pähkäilyt) vaan pitää tiedottaa! Onhan
parhaillaan meneillään kansan kidutus: Kaikki kyllä ovat saaneet tietää mitä meillä tapahtuu ja tuon tiedottamisen pitää jatkua. Näköjään siihenkin turtuu, huostakynnyksen alenemiseen iso yleisö on turtunut kuten alituiseen sotauutisten katsomiseen. -nyt riidellään vain siitä onko se sijaisperhe vai laitos se mihin lapsi pannaan kun sitä kiusataan koulussa.
Kuitenkin yhteen ääneen Natsi-Saksan toimet tuomitaan...toisaalta nekin on jo saatu laajenevassa määrin kyseenalaistetuiksi uusnatsien keskuudessa! -Ja vielä: Perin outoa on ollut evoluutio-opin kritisointi ja höpötys siitä, että Jumala on luonut Maapallon sellaisenaan - se on levinnyt oikein isoksi puheenaiheeksi. Tuntuu, että sen tarkoitus on saada kansalaiset uskomaan myös rotuoppeihin, mikä taas hyvinkin ajaisi kauas takaisin natsiaikojen ihanteisiin.
-JOTENKIN tämä kauhea julmuuden aika pitää ymmärtää: Ei noita perheenhävityksiä esim voi yksittäisen huolestumisen piikkiin mitenkään pistää!
niin, että sosiaalityön ammattikäytännöissä on Hurtigin mielestä pahaa, koska niissä ihmiskäsitys on humanistisen ihmiskäsityksen vastainen eli ihmisen (asiakkaan) uskotaan olevan lähtökohtaisesti paha. Onhan tutkimuksissakin todettu, että asiakkaassa oleva hyvä jätetään huomioimatta, siitä ei tehdä mitään merkintää asiakaspapereihin. Jo pelkästään tuo on sellainen "pahan muuri", jonka läpi on vaikea päästä kun se on kehittynyt riittävän vankaksi. Väärät ammattikäytännöt, asenteet ja ideologiat synnyttävät pahan muureja, joiden läpi eivät pääse vaikuttamaan edes sosiaalityön "ideologiset ja eettiset kulmakivet: perhekeskeisyyden korostaminen, palveluperiaate, itsemääräämisoikeus, hienovaraisuus" .
Oikeassa hän on tuossa ajattelussaan. Tätä olen tarkoittanut kun itsekin olen täällä kirjoittanut, että lastensuojelu ei ole niin kaunista kuin sen julkisuudessa annetaan ymmärtää olevan. Suunnittelijoiden pöydällä elävät hyvät ihanteet ja ideologiat eivät saavuta käytännön kenttätyötä. Kuitenkin ihanteista vain puhutaan silloin kun kansalle selitetään (siis valehdellaan), millaista lastensuojelutyö muka on.
Mutta jos yksityinen rahoitus sallitaan niin tottakai on vaarana että perustutkimus vaarantuu ja keskitytään vaan taloudellisesti kiinnostaviin tutkimushankkeisiin. Opetuksen tasoon ei välttämättä olisi niin suurta vaikutusta Sen tiedän kyllä että tutkijat ja proffat vastustaa aika yksimielisesti yksityisrahoitusta.
omissa asioiden hoidoissaan siihen että kalliilla erikoissairaanhoidon paikoilla makuutetaan vanhainkoteihin ja palvelutaloihin kuuluvaa väestönosaa.
Nyt kun kalliilla lastensuojelun erikoispaikoilla sijaishuollossa pidetään väkisin kotiinsa kuuluvaa väestönosaa niin kukaan ei kirjoita eikä puutu asiaan.
Kun peruspalveluista karsitaan siirrytään ajattelemattomasti kalliisiin "erikoispalveluihin"
ja ketään ei kiinnosta eikä kukaan muu "huuda" lapsensa nuorensa puolesta
kuin vanhemmat ja huoltajat.
Suomi on pirujen ja hölmöjen maa
inhimillisyys ja ajattelevaisuus
lasten ja nuorten ja heidän perheidensä kohtaloista tässä
huostasirkuksen ja -hulluuden riivaamassa maassa ei tunnu ketään valvovaa tahoa tai viranomaista kiinnostavan.
Lastensuojelun saa lakkauttaa
ja jokaisen,
lastensuojeluviranomaisen nykymuoitoisesti tehdystä työstä,
alasajosta säästyvän veroeuron voi siirtää peruspalveluihin.
vastauksia odotellessa... Kuntalaisilla on oikeus tietää peruspalvelujen kustannukset! Näin myös huostaanottojen suhteen kuntien todelliset rahavirrat.
Kuntalaisten halveksunta näkyy tuossakin, että tällaisiin pyyntöihin ei reagoida, eikä vastata mitenkään, jos tietoja kunnasta kysellään. Mutta ehkä toimittajat onnistuvat tehtävässä paremmin, toivon niin.
todellisia, siis kokonaisuutena ihan todellisia rahavirtoja on vaikea selvittää. Kyllä toimittajat sen tietävät, eivätkä sotkuiset ja monimutkaiset rahoituskuviot heillekään heti aukea. Kannattaisi kuitenkin jonkun toimittajaryhmän yrittää vaikka demokratian ja sananvapauden nimissä, jos lasten edusta ei tässäkään yhteydessä ole sopivaa puhua, käyttää kirosanana korkeintaan, jollaiseksi se poliitikkojen toimesta on alennettukin.
Vai niin tiukasti vaiennettu ja salattu aiheko tämä on, että siihen ei ole lupaa kenenkään julkisuudessa rehellisesti puuttua.
pitäisi maksaa lapseni väärin perustein tehdystä pakkohuostasta. ja ketut! lueskelin äsken jotai mun papereita täst koko jutusta ja sossu kirjannu asiakastekstiin että olen kieltäytyny tukitoimista kun en ole suostunu antaa mun lasta vapaaehtosesti huostaa. mutta näil mennää ja mun lapsella rahastetaa. skerpele!
kunnista huostaanottobisneksen suhteen ei vain kuulu ei näy...
Joka tapauksessa moni peruspalvelu on kunnissa vaihdettu laittomiin huostaanottoihin. Kertauksena vielä esimerkki:
-jos lapsi on vuoden sairaalassa, on kunta yksin maksajana sille sairaanhoitopiirille, jonka osuuksiin on sitoutunut
Mutta kun tehdään laiton huostaanotto esim. sairaalapaikkojen tai terapiapalvelujen puutteen takia
-kunta saa valtiolta rahaa tehtyjen huostaanottojen määrän mukaan, mitä enemmän huostaanottoja, sitä enemmän rahaa valtiolta tulee
-lisäksi huostaanoton takia sillä on oikeus periä vanhemmilta korvausta huostakustannuksista heidän maksukykynsä mukaan
-lapsilisä ja muut mahdolliset perheen sosiaaliset tuet peritään huostakulujen peittämiseen
-huostaanotto työllistää laitosten henkilökuntaa, siis vähentää työttömyyskustannuksia
-laitosten mittavat tuotot takaavat kunnille myös mittavat verotulot
Eli sairaalahoidon kunta maksaisi yksinään, mutta ihmisoikeuksia ja lakeja rikkovalla huostaanotolla kunta saa rahaa monilla eri vippaskonsteilla. Tämäkö ihan oikeasti on suomalaislasten etu? Muun muassa tätä kaikkea lapsiin kohdistuvaa rikollisuutta peitellään vetoamalla viranomaisten salassapitovelvollisuuteen.
lapsen kannalta on se, että huostaanotolla haettu hoito on todellisuudessa liian usein vain pelkkää lumehoitoa. Lastensuojelulaitos yrittää maksimoida tuottonsa ja säästää turhaksi katsomansa lääkärinvastaanotot ja terapiakäynnit minimiinsä.
Esim. oman lapseni kohdalla oli tarkoitus hakea lapselle sairaalapaikkojen puutteen takia ls-laitoksesta psykiatrista hoitoa. Osastolla ei ollut yhtään psykiatrian alan tutkinnon suorittanutta henkilöä, kaikilla oli vain jokin sosiaalialan tutkinto; ja lääkärin lapsi sai tavata kahden kesken vasta kun nostin asiasta metelin eli oltuaan laitoksessa yli 3 kk. Laitoksesta kyllä valehdeltiin, että lääkäri tapaa lapsia kerran viikossa, mutta tapaamistilanteet järjestettiin osaston yhteisissä tiloissa, jossa kaikki lapset ja henkilökunta olivat paikalla. Lääkäri istui rupattelemassa kaikkien kanssa yhteisesti, joten aika erikoinen tapa hoitaa lasten psykiatrisia ongelmia.
Lisäksi lasta pahoinpidellyt omahoitaja oli karjunut lapselle myös minun läsnäollessa, että tämä ei saanut puhua ulkopuolisille mitään kohtelustaan, ei edes äidille, koska "siitä tulee vain turhia ongelmia". Kaikki lapsen vanhemille kertomat epäkohdat kostettiin myöhemmin satuttamalla lasta jollain tavalla. Kun vihdoin sain sosiaalityöntekijän paikalle, lapsi ei uskaltanut puhua hänellekään, koska ei tuntenut häntä riittävän hyvin. Onneksi mukana oli perhetyöntekijä, joka oli leikkinyt lapsen kanssa laittoman huostaanoton valmisteluvaiheessa, häneen lapsi luotti ja kertoi itkien kaiken kohtelustaan.
Lapsi sai kotiutua siitä huolimatta, että laitos uhkaili jopa sosiaalityöntekijöitä, mitä tulee tapahtumaan, jos heidän "kallis hoitonsa jää kesken". Tämä oli erittäin harvinainen kotiutus, mutta sikäli onnellinen, että sen jälkeen pääsin taas itse päättämään lapsen asioista, hän pääsi oikeaan hoitoon ja kuntoutukseen, johon hänellä olisi ollut oikeus tämän maan kansalaisena täysin ilman huostaanottoakin. Pienenä yksityiskohtana vielä se, että lapsi ei olisi psykiatrinen potilas edes ollut, vaan oikea hoitava taho löytyi neurologian puolelta.
Huostaanotosta on nyt aikaa jo kohta viisi vuotta, lapsi käy edelleen kuntoutuksessa, jossa KELAn kustannuksella on terapioitu mm. hänen huostaanottotraumojaan. Ennen sijoitusta lapsi oli käynyt tavallista koulua, mutta huostaanotto huononsi hänen vointiaan niin, että kotiutuksen jälkeen kului 6 kk, ennen kuin lapsi kykeni jatkamaan koulunkäyntiään. Missä tämän tapauksen huostaanotossa oli lapsen etu?
arvomaailmassa lasten oikeudet.