eli tuommoinen olisi hankinnassa kun tarvitsis suht halvalla valovoimaista laajista.oon ihan aloittelija kuvauksessa ja luin arvioita kyseisestä linssistä niin monet sanoi että huono puoli tuossa on liiallinen ca eli voisiko joku selittää mitä tuo ca tarkoittaa.tyhmä kysymys varmaan mutta kun oon vielä tietämätön termeistä niin voisiko joku ystävällisesti kertoa mitä tuo tarkoittaa? :) kiitos. sitten olis toinen vaihtoehto sigma 17-70.onko kenelläkään siitä kokemusta?
tamron 17-50 2.8
tamron
4557
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
"Chromatic Aberrations (CAs)
Lateral chromatic aberrations (color shadows at harsh contrast transitions)"
Suomeksi värillisiä (sinisiä/violetteja) varjoja alueilla missä valoisuus vaihtelee rajusti. Kirkas tausta/tumma kuvauskohde ja sen reuna-alueet.
Ei tuossa linssissä mitenkään erityisen paha.
ok.kiitos tiedosta.asia selvä :)
Mulla on juuri tuo Tamron 17-50/2.8 ollut käytössä vajaat pari vuotta. Ainoa valittamisen aihe oli tarkennusmoottorin surina, joka tuntui aluksi äänekkäältä. Sitten kun siihen tottui, katosi sekin ongelma. Piirto ja terävyys on hieman (ainakin Pentaxin) kittilinssiä parempaa mutta ei pärjää kaikkein terävimmille kiinteäpolttovälisille laseille. Jos olisin ökyrikas niin ostaisin Pentaxin oman 16-45/2.8 -putken mutta tavallisena köyhänä kansalaisena olen tyytyväinen Tamroniin.
Täytyy vielä mainita että mulla on tuo Tamron ollut mukana ihan oikeasti sitten "pimeimmässä afrikassa" ja lumimyrskyssä vuorten huipuilla ja hyvin se on menossa kestänyt mukana yhdessä Pentaxin sääsuojatun rungon kanssa. Rohkenen suositella.
joo,täytyy kyl vakavissaan harkita kyseistä linssiä.taitaa muuten löytyä vakaajan kanssa myös kyseinen linssi eli vois olla kyl hyvä valinta.miten muuten macro kuvaus ? onko kokemusta macroilusta kyseisellä linssillä?