Transgender-seminaari 24.4. 2010 klo 10-16

Pimenoffilla on perin ihmeellinen historiantulkinta, ikään kuin koko transsukupuolisuus olisi syntynyt median ansiosta. Todellisuudessa Christine Jörgensenin tahaton ulostulo sai aikaan Lavender Scaren, joka on aiheuttanut Yhdysvalloissa ongelmia näihin päiviin asti. 1960-luvulla esimerkiksi yksi amerikkalainen transnainen kävi rajan yli töissä Kanadassa ja joskus häntä ei päästetty kotiin, vaan käännytettiin rajalta takaisin. Yhdysvalloissa myös murhataan transihmisiä aivan erityisesti. Median ansiosta siellä kiehuu aivan omanlaisensa häijy soppa jossa transihmiset ovat korviaan myöten.
Toinen ihmeellinen historiantulkinta oli se, että koko nykykehitys pistettiin Bremerin piikkiin. Todellisuudessa Bremerin ajan lakiesitys oli huono ja se onneksi torpattiin.

Maaritin puheet ovat myös yhtä ihmeellisiä. Suuri osa hollantilaisista ei katso kuuluvansa (varsin karrikoidusti esitettyihin) sukupuolirooleihin. Minä näen seranolaisesti sukupuolen esittämistavan osittain irrallisena varsinaisesta sukupuolesta (subconscious sex). Esittämistapaan vaikuttaa esimerkiksi tahattomasti saadut kehon ominaispiirteet.

Kolmois-S kirjoitti:

Pimenoffilla on perin ihmeellinen historiantulkinta, ikään kuin koko transsukupuolisuus olisi syntynyt median ansiosta. Todellisuudessa Christine Jörgensenin tahaton ulostulo sai aikaan Lavender Scaren, joka on aiheuttanut Yhdysvalloissa ongelmia näihin päiviin asti. 1960-luvulla esimerkiksi yksi amerikkalainen transnainen kävi rajan yli töissä Kanadassa ja joskus häntä ei päästetty kotiin, vaan käännytettiin rajalta takaisin. Yhdysvalloissa myös murhataan transihmisiä aivan erityisesti. Median ansiosta siellä kiehuu aivan omanlaisensa häijy soppa jossa transihmiset ovat korviaan myöten.
Toinen ihmeellinen historiantulkinta oli se, että koko nykykehitys pistettiin Bremerin piikkiin. Todellisuudessa Bremerin ajan lakiesitys oli huono ja se onneksi torpattiin.

Maaritin puheet ovat myös yhtä ihmeellisiä. Suuri osa hollantilaisista ei katso kuuluvansa (varsin karrikoidusti esitettyihin) sukupuolirooleihin. Minä näen seranolaisesti sukupuolen esittämistavan osittain irrallisena varsinaisesta sukupuolesta (subconscious sex). Esittämistapaan vaikuttaa esimerkiksi tahattomasti saadut kehon ominaispiirteet.

Ei cissit eikä jostain syystä edes kaikki meikäläiset tajua, että on olemassa ns. alitajuinen sukupuoli jota voisi eräänlaiseksi sukupuolivaistoksikin kutsua. Kaikenmaailman sukupuoli-identiteeteistä(gender) vaan vauhkotaan. En noita puheenvuoroja vielä kuunnellut, mutta ajattelin jossainvaiheessa jos vaikka olisi asiaakin, tosin kertomasi vahvisti aiheesta minulla jo ollutta näkemystä että transgenderit ovat todellakin vaan hukassa ja luulevat sukupuolen olevan pelkästään joku identiteettiasia kuten cissit tai osa meikäläisistäkin, heillä on vaan uusi kolmannen sukupuolen identiteetti...

identiteettihömppää kirjoitti:

Ei cissit eikä jostain syystä edes kaikki meikäläiset tajua, että on olemassa ns. alitajuinen sukupuoli jota voisi eräänlaiseksi sukupuolivaistoksikin kutsua. Kaikenmaailman sukupuoli-identiteeteistä(gender) vaan vauhkotaan. En noita puheenvuoroja vielä kuunnellut, mutta ajattelin jossainvaiheessa jos vaikka olisi asiaakin, tosin kertomasi vahvisti aiheesta minulla jo ollutta näkemystä että transgenderit ovat todellakin vaan hukassa ja luulevat sukupuolen olevan pelkästään joku identiteettiasia kuten cissit tai osa meikäläisistäkin, heillä on vaan uusi kolmannen sukupuolen identiteetti...

Maarit Huuska esittää mielenkiintoisen teorian siitä, että joillekin saattaa olla neutrius jonkinlainen taantuminen lapsuuden aikaan ennen kuin ristiriitoja aiheuttanut kehon sukupuolittuminen pääsi aluilleen. Hän myös mainitsi, että joillakin on ollut selviytymiskeinona kieltäminen kun taas toisilla suhtautuminen on ollut avoimempaa. Nämä jotka ovat valinneet strategiakseen kieltämisen tulevat useimmiten vanhempina prosessiin mukaan.

Sivuhuomiona, Maarit Huuskalla on mukava ääni ja häntä on miellyttävä kuunnella. Kun pistää jonkun puhumaan jostain transasiasta julkisesti, niin sillä on merkitystä.

Luin netissä jutun pedofiileistä ja homoista. Pedofilia esitettiin seksuaalisuuden taantumana lapsuuteen. Pedofiili näkee siis itsensä samanikäisenä kuin uhrinsa. Onkohan transihmisillä aseksuaalisuus sellainen taantuminen, aikaan ennen kuin seksuaalisuus rupesi tuottamaan epämiellyttäviä vieraannuttavia tunteita?

Joku voi olla ottanut siis strategiakseen avoimuuden sukupuolen suhteen, mutta seksuaalisuuden suhteen kieltämisen, niin kuin käytännössä minä. Periaatteessa siis mikä tahansa seksuaalisuus voi esiintyä minkä tahansa sukupuolistrategian yhteydessä.

identiteettihömppää kirjoitti:

Ei cissit eikä jostain syystä edes kaikki meikäläiset tajua, että on olemassa ns. alitajuinen sukupuoli jota voisi eräänlaiseksi sukupuolivaistoksikin kutsua. Kaikenmaailman sukupuoli-identiteeteistä(gender) vaan vauhkotaan. En noita puheenvuoroja vielä kuunnellut, mutta ajattelin jossainvaiheessa jos vaikka olisi asiaakin, tosin kertomasi vahvisti aiheesta minulla jo ollutta näkemystä että transgenderit ovat todellakin vaan hukassa ja luulevat sukupuolen olevan pelkästään joku identiteettiasia kuten cissit tai osa meikäläisistäkin, heillä on vaan uusi kolmannen sukupuolen identiteetti...

ovat todisteesi siitä etteivät aivot voi olla intersukupuoliset? :)

transgenderi kirjoitti:

ovat todisteesi siitä etteivät aivot voi olla intersukupuoliset? :)

Kaikkien aivot ovat jossainmäärin intersukupuolisia(eli yksinkertaisemmin kummankin sukupuolen ominaisuuksia sisältäviä), kysymys vaan on pohjimmiltaan siitä kumpaa on enemmän. Mahdollisesti aivoissa saattaa myös esiintyä eroja on hormonien vastaanottamisessa CAIS/PAIS tyyliin mikä on hyvin todennäköisesti transsukupuolisuuden yksi mahdollinen etiologia.

100% mies/nais aivojakin saattaa biologisesti löytyä, mutta tuskin kovin paljoa. Se mistä tunne sukupuoleen kuulumisesta(henkisesti ja fyysisesti) onkin hiukan eri juttu, todennäköisesti useammilta eri aivoalueilta.

Sukupuolihan sosiaalisesti toisaalta on kulttuurin luomus, mutta on sillä vahva biologinen pohja kaikissa meissä, nykyinen yhteiskuntamme ei tosin tunnusta sukupuolen variaatiota joten on parempi valita kahdesta vaihtoehdosta se paremmalta tuntuva. Joskus saatamme päästä yhteiskuntaan jossa sukupuolen sosiaalinen merkitys lakkaa kuten jo seksuaalisuuden kanssa on käymässä, mutta siihen on pitkä matka, eikä sekään tarkoita sukupuoletonta yhteiskunta vaan yhteiskuntaa jossa sukupuolella ei ole merkitystä, sillä sukupuoleton yhteiskunta on mahdoton ilman ihmisen radikaalia biologista muokkaamista.

biologiasta kirjoitti:

Kaikkien aivot ovat jossainmäärin intersukupuolisia(eli yksinkertaisemmin kummankin sukupuolen ominaisuuksia sisältäviä), kysymys vaan on pohjimmiltaan siitä kumpaa on enemmän. Mahdollisesti aivoissa saattaa myös esiintyä eroja on hormonien vastaanottamisessa CAIS/PAIS tyyliin mikä on hyvin todennäköisesti transsukupuolisuuden yksi mahdollinen etiologia.

100% mies/nais aivojakin saattaa biologisesti löytyä, mutta tuskin kovin paljoa. Se mistä tunne sukupuoleen kuulumisesta(henkisesti ja fyysisesti) onkin hiukan eri juttu, todennäköisesti useammilta eri aivoalueilta.

Sukupuolihan sosiaalisesti toisaalta on kulttuurin luomus, mutta on sillä vahva biologinen pohja kaikissa meissä, nykyinen yhteiskuntamme ei tosin tunnusta sukupuolen variaatiota joten on parempi valita kahdesta vaihtoehdosta se paremmalta tuntuva. Joskus saatamme päästä yhteiskuntaan jossa sukupuolen sosiaalinen merkitys lakkaa kuten jo seksuaalisuuden kanssa on käymässä, mutta siihen on pitkä matka, eikä sekään tarkoita sukupuoletonta yhteiskunta vaan yhteiskuntaa jossa sukupuolella ei ole merkitystä, sillä sukupuoleton yhteiskunta on mahdoton ilman ihmisen radikaalia biologista muokkaamista.

"nykyinen yhteiskuntamme ei tosin tunnusta sukupuolen variaatiota joten on parempi valita kahdesta vaihtoehdosta se paremmalta tuntuva"

"eikä sekään tarkoita sukupuoletonta yhteiskunta vaan yhteiskuntaa jossa sukupuolella ei ole merkitystä"

Hyppäsit sitten asiasta kukkaruukkuun.

Tarkoittaako "yhteiskunta jossa sukupuolella ei ole merkitystä" sitä että kaikki ovat edelleen joko miehiä tai naisia, mutta mieheyksiä ja naiseuksia voi olla monenlaisia, päällekkäisiäkin? MInä en ainakaan haluaisi sellaista yhteiskuntaa, koska silloin valtaväestö kuittaisi transsukupuolisuuden vielä enemmän kuin nykyisin pelkkänä tajunnan ongelmana. Hoitoja evättäisiin, koska "saathan sä nyt olla ihan millainen ihminen vaan", tai niitä alettaisiin pitää kauneusleikkauksina.

Andromuumi kirjoitti:

"nykyinen yhteiskuntamme ei tosin tunnusta sukupuolen variaatiota joten on parempi valita kahdesta vaihtoehdosta se paremmalta tuntuva"

"eikä sekään tarkoita sukupuoletonta yhteiskunta vaan yhteiskuntaa jossa sukupuolella ei ole merkitystä"

Hyppäsit sitten asiasta kukkaruukkuun.

Tarkoittaako "yhteiskunta jossa sukupuolella ei ole merkitystä" sitä että kaikki ovat edelleen joko miehiä tai naisia, mutta mieheyksiä ja naiseuksia voi olla monenlaisia, päällekkäisiäkin? MInä en ainakaan haluaisi sellaista yhteiskuntaa, koska silloin valtaväestö kuittaisi transsukupuolisuuden vielä enemmän kuin nykyisin pelkkänä tajunnan ongelmana. Hoitoja evättäisiin, koska "saathan sä nyt olla ihan millainen ihminen vaan", tai niitä alettaisiin pitää kauneusleikkauksina.

siinä missä nykyään jotkut TS:t dissaavat transgendereitä sukupuolen todellisen olemuksen hämärtämisestä valtaväestön kapeakatseisissa silmissä, olisi tuollainen ideologia karhunpalvelus SEKÄ transsukupuolisille jotka haluavat kadota normaalien sukupuolensa edustajien syviin riveihin että kaikenlaisille rajavyöhykehiippareille joita nykyisin kutsuttaisiin transgendereiksi. Jopa tiiteillekin, eiväthän he voisi enää vaihdella roolia.

Se päivä jolloin mies voi käyttää kukkamekkoa ja kertoa olevansa ihan normaali mies (ei siis edes tiitti), ja kaikki ottavat tämän vakavasti, ei varmaankaan koskaan koita, ja hyvä niin.

Andromuumi kirjoitti:

siinä missä nykyään jotkut TS:t dissaavat transgendereitä sukupuolen todellisen olemuksen hämärtämisestä valtaväestön kapeakatseisissa silmissä, olisi tuollainen ideologia karhunpalvelus SEKÄ transsukupuolisille jotka haluavat kadota normaalien sukupuolensa edustajien syviin riveihin että kaikenlaisille rajavyöhykehiippareille joita nykyisin kutsuttaisiin transgendereiksi. Jopa tiiteillekin, eiväthän he voisi enää vaihdella roolia.

Se päivä jolloin mies voi käyttää kukkamekkoa ja kertoa olevansa ihan normaali mies (ei siis edes tiitti), ja kaikki ottavat tämän vakavasti, ei varmaankaan koskaan koita, ja hyvä niin.

Sekä Pakistanissa että Intiassa kolmas sukupuoli on virallistettu vuonna 2009. Miljoonat hijrat ovat nyt länsimaalaisittain katsottuna virallisia transgendereitä. Australiassa ollaan menossa samaan suuntaan.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8917404#comment-43271036

Andromuumi kirjoitti:

siinä missä nykyään jotkut TS:t dissaavat transgendereitä sukupuolen todellisen olemuksen hämärtämisestä valtaväestön kapeakatseisissa silmissä, olisi tuollainen ideologia karhunpalvelus SEKÄ transsukupuolisille jotka haluavat kadota normaalien sukupuolensa edustajien syviin riveihin että kaikenlaisille rajavyöhykehiippareille joita nykyisin kutsuttaisiin transgendereiksi. Jopa tiiteillekin, eiväthän he voisi enää vaihdella roolia.

Se päivä jolloin mies voi käyttää kukkamekkoa ja kertoa olevansa ihan normaali mies (ei siis edes tiitti), ja kaikki ottavat tämän vakavasti, ei varmaankaan koskaan koita, ja hyvä niin.

"Tarkoittaako "yhteiskunta jossa sukupuolella ei ole merkitystä" sitä että kaikki ovat edelleen joko miehiä tai naisia, mutta mieheyksiä ja naiseuksia voi olla monenlaisia, päällekkäisiäkin?"

Esimerkiksi, mutta se tarkoittaa myös että on miehiä ja naisia siinä missä ennenkin, heidän mieheytensä ja naiseutensa ei vaan merkitse mitään paitsi yhtenä fyysisenä ja henkisenä ominaisuutena muiden joukoussa, siihen ei ole liitetty erityisiä velvoitteita eikä roolituksia.

"Hoitoja evättäisiin, koska "saathan sä nyt olla ihan millainen ihminen vaan", tai niitä alettaisiin pitää kauneusleikkauksina. "

Tuskinpa, sellaisessa yhteiskunnassa päinvastoin hoitoja todennäköisesti saisi helpommin koska ymmärrettäisiin transsukupuolisuuden olevan fyysinen vaiva mitä se oikeastikin on. Toki myös varmasti samoja hoitoja saisi yksityispuolelta kuka tahansa, mutta julkisen puolen hoitoja tuskin lakkautettaisiin koska oikea tarve on olemassa ja siinävaiheessa kun cissitkin ymmärtäväisivät sukupuolen sijaitsevan aivoissa sitä olisi vaikeampi kieltää hulluutena eikä tuollaisessa yhteiskunnassa voisi vedota transsukupuolisuuden olevan mikään identiteettikriisi.

"Se päivä jolloin mies voi käyttää kukkamekkoa ja kertoa olevansa ihan normaali mies (ei siis edes tiitti), ja kaikki ottavat tämän vakavasti, ei varmaankaan koskaan koita, ja hyvä niin."

Voi koittaakin, mistä sitä tietää ja mitä ihmeen väliä sillä edes olisi?

Tämä kehitys on väistämättä edessä siinävaiheessa kun perinteinen biologinen lisääntyminen menettää merkityksensä, ehkä jo aiemmin koska sukupuoli on kovin varioiva ominaisuus eikä sen ympärille luoto sosiaalinen konstruktio voi ikuisuuksia kestää maailmassa jossa sukupuoli alkaa menettää sosiaalista merkitystään.

asiaan_ kirjoitti:

"Tarkoittaako "yhteiskunta jossa sukupuolella ei ole merkitystä" sitä että kaikki ovat edelleen joko miehiä tai naisia, mutta mieheyksiä ja naiseuksia voi olla monenlaisia, päällekkäisiäkin?"

Esimerkiksi, mutta se tarkoittaa myös että on miehiä ja naisia siinä missä ennenkin, heidän mieheytensä ja naiseutensa ei vaan merkitse mitään paitsi yhtenä fyysisenä ja henkisenä ominaisuutena muiden joukoussa, siihen ei ole liitetty erityisiä velvoitteita eikä roolituksia.

"Hoitoja evättäisiin, koska "saathan sä nyt olla ihan millainen ihminen vaan", tai niitä alettaisiin pitää kauneusleikkauksina. "

Tuskinpa, sellaisessa yhteiskunnassa päinvastoin hoitoja todennäköisesti saisi helpommin koska ymmärrettäisiin transsukupuolisuuden olevan fyysinen vaiva mitä se oikeastikin on. Toki myös varmasti samoja hoitoja saisi yksityispuolelta kuka tahansa, mutta julkisen puolen hoitoja tuskin lakkautettaisiin koska oikea tarve on olemassa ja siinävaiheessa kun cissitkin ymmärtäväisivät sukupuolen sijaitsevan aivoissa sitä olisi vaikeampi kieltää hulluutena eikä tuollaisessa yhteiskunnassa voisi vedota transsukupuolisuuden olevan mikään identiteettikriisi.

"Se päivä jolloin mies voi käyttää kukkamekkoa ja kertoa olevansa ihan normaali mies (ei siis edes tiitti), ja kaikki ottavat tämän vakavasti, ei varmaankaan koskaan koita, ja hyvä niin."

Voi koittaakin, mistä sitä tietää ja mitä ihmeen väliä sillä edes olisi?

Tämä kehitys on väistämättä edessä siinävaiheessa kun perinteinen biologinen lisääntyminen menettää merkityksensä, ehkä jo aiemmin koska sukupuoli on kovin varioiva ominaisuus eikä sen ympärille luoto sosiaalinen konstruktio voi ikuisuuksia kestää maailmassa jossa sukupuoli alkaa menettää sosiaalista merkitystään.

"koska ymmärrettäisiin transsukupuolisuuden olevan fyysinen vaiva mitä se oikeastikin on"

Miten ihmeessä? Juuri tuollaisessa yhteiskunnassa mieheys ja naiseus olisi yhtä kuin penis tai vagina.

"siinävaiheessa kun cissitkin ymmärtäväisivät sukupuolen sijaitsevan aivoissa sitä olisi vaikeampi kieltää hulluutena eikä tuollaisessa yhteiskunnassa voisi vedota transsukupuolisuuden olevan mikään identiteettikriisi."

Mikä estää heitä palaamasta identiteettikriisi-diskurssista hulluus-diskurssiin?

Miten ne jotka haluavat olla kategorioiden mies ja nainen ulkopuolella tai molempia yhtäaikaa tekisivät pesäeron muihin miehiin/naisiin tuollaisessa yhteiskunnassa? Leikkauttamalla itselleen inter-alapään?

Transgendereillähän nimenomaan irtautuminen siitä on kaikki kaikessa, koska eivät edes tavoittele vastakkaisen sukupuolen asemaa. Sikäli se on myös cisseille helpompi hyväksyä ja ymmärtää. Se että takapajuisemmissa maissa on virallistettu kolmas sukupuoli ei johtune siitä että takapajuiset ihmiset ovat käsittäneet asioita väärin, vaan siitä että se on ensimmäinen ja erittäin helppo askel transilmiöiden kokonaisuuden käsittämisessä. Tarve erottautumiselle on kuitenkin todennäköisesti transgendereillä yhtä vahva ja laatuaan samanlainen kuin transsukupuolisilla, transsukupuolisilla kuuluminen "siihen toiseen" on vain jatke sille, mikä ei tee ilmiöistä erillisiä.

"Tämä kehitys on väistämättä edessä siinävaiheessa kun perinteinen biologinen lisääntyminen menettää merkityksensä"

Millä tavalla "perinteinen biologinen lisääntyminen" on menettämässä merkitystään lähitulevaisuudessa? Niin kauan kuin on olemassa naispuolisia aivoja jotka haluavat tulla raskaaksi ja synnyttää, niin kauan kuin on olemassa miespuolisia aivoja jotka haluavat kiksautella siellä sun täällä, niin kauan tulee suurin osa ihmisistä lisääntymään perinteisesti. Suurin osa ihmisistä ei ole niin kapitalismin aivopesemiä, että laittaisivat urakehityksen ja rahanahneuden ykkössijalle.

Monesta muustakin asiasta on sanottu sen olevan "väistämättä edessä", myös perinteisten sukupuoliroolien paluusta - niitä vastaan kapinointi on nähty konservatiivi-idioottien keskuudessa nuorten muoti-ilmiönä.

"eikä sen ympärille luoto sosiaalinen konstruktio voi ikuisuuksia kestää maailmassa jossa sukupuoli alkaa menettää sosiaalista merkitystään"

En usko että normaalien miesten karsastus kukkamekkoihin johtuisi pelkästään kulttuurista. Lapset eivät pahemmin ole ehtineet saastua kulttuurin keinotekoisuuksilla, mutta tytöt ja pojat leikkivät lähes aina eri leluilla. Miksei näitä tällaisia asioita voisi silloin pitää enemmän-vähemmän miehisinä-naisellisina? Ja niitä, jotka pitävät yhtä lailla molemmista tai eivät kummistakaan, voida pitää sukupuolisesti välimuotoina? Näiden erojen kiistäminen olisi kulttuurillista keinotekoisuutta toiseen suuntaan.

Prxtln kirjoitti:

"koska ymmärrettäisiin transsukupuolisuuden olevan fyysinen vaiva mitä se oikeastikin on"

Miten ihmeessä? Juuri tuollaisessa yhteiskunnassa mieheys ja naiseus olisi yhtä kuin penis tai vagina.

"siinävaiheessa kun cissitkin ymmärtäväisivät sukupuolen sijaitsevan aivoissa sitä olisi vaikeampi kieltää hulluutena eikä tuollaisessa yhteiskunnassa voisi vedota transsukupuolisuuden olevan mikään identiteettikriisi."

Mikä estää heitä palaamasta identiteettikriisi-diskurssista hulluus-diskurssiin?

Miten ne jotka haluavat olla kategorioiden mies ja nainen ulkopuolella tai molempia yhtäaikaa tekisivät pesäeron muihin miehiin/naisiin tuollaisessa yhteiskunnassa? Leikkauttamalla itselleen inter-alapään?

Transgendereillähän nimenomaan irtautuminen siitä on kaikki kaikessa, koska eivät edes tavoittele vastakkaisen sukupuolen asemaa. Sikäli se on myös cisseille helpompi hyväksyä ja ymmärtää. Se että takapajuisemmissa maissa on virallistettu kolmas sukupuoli ei johtune siitä että takapajuiset ihmiset ovat käsittäneet asioita väärin, vaan siitä että se on ensimmäinen ja erittäin helppo askel transilmiöiden kokonaisuuden käsittämisessä. Tarve erottautumiselle on kuitenkin todennäköisesti transgendereillä yhtä vahva ja laatuaan samanlainen kuin transsukupuolisilla, transsukupuolisilla kuuluminen "siihen toiseen" on vain jatke sille, mikä ei tee ilmiöistä erillisiä.

"Tämä kehitys on väistämättä edessä siinävaiheessa kun perinteinen biologinen lisääntyminen menettää merkityksensä"

Millä tavalla "perinteinen biologinen lisääntyminen" on menettämässä merkitystään lähitulevaisuudessa? Niin kauan kuin on olemassa naispuolisia aivoja jotka haluavat tulla raskaaksi ja synnyttää, niin kauan kuin on olemassa miespuolisia aivoja jotka haluavat kiksautella siellä sun täällä, niin kauan tulee suurin osa ihmisistä lisääntymään perinteisesti. Suurin osa ihmisistä ei ole niin kapitalismin aivopesemiä, että laittaisivat urakehityksen ja rahanahneuden ykkössijalle.

Monesta muustakin asiasta on sanottu sen olevan "väistämättä edessä", myös perinteisten sukupuoliroolien paluusta - niitä vastaan kapinointi on nähty konservatiivi-idioottien keskuudessa nuorten muoti-ilmiönä.

"eikä sen ympärille luoto sosiaalinen konstruktio voi ikuisuuksia kestää maailmassa jossa sukupuoli alkaa menettää sosiaalista merkitystään"

En usko että normaalien miesten karsastus kukkamekkoihin johtuisi pelkästään kulttuurista. Lapset eivät pahemmin ole ehtineet saastua kulttuurin keinotekoisuuksilla, mutta tytöt ja pojat leikkivät lähes aina eri leluilla. Miksei näitä tällaisia asioita voisi silloin pitää enemmän-vähemmän miehisinä-naisellisina? Ja niitä, jotka pitävät yhtä lailla molemmista tai eivät kummistakaan, voida pitää sukupuolisesti välimuotoina? Näiden erojen kiistäminen olisi kulttuurillista keinotekoisuutta toiseen suuntaan.

"Voi koittaakin, mistä sitä tietää"

Ei koita niin kauan kuin sukupuolet ovat olemassa. Ainoat poikkeavuutta kieroon katsovat eivät ole niitä joilla on heikko itsetunto ja jotka pelkäävät näitä piirteitä itsessään, kuten joskus väitetään. Ei liioin uskonnon aivopesemiä. Kukkamekkoa käyttävän miehen kanssamiehet voivat olla aivan tyytyväisiä siihen että ovat miehiä eikä heitä kiinnosta kukkamekot, mutta silti karsastaa tätä miestä. Se liittyy enemmänkin sisäryhmä-ulkoryhmä-jaotteluun ja symboliseen väkivaltaan. Kukkamekko on naiseuden symboli, ja jos siitä saadaankin tehtyä neutraali, saman paikan ottaa jokin muu. Tällainen symboli ja sen "vastainen" väite "olen normaali mies" tulkitaan alitajuisesti muodossa "et sä ainakaan meihin kuulu, joten mitä väität siinä, oletko joku soluttautuja?"

Ihmisen muuttaminen sukupuolettomaksi lajiksi ei tosin vaadi ihmisen biologian radikaalia muokkaamista, kuten sanot. Ihminen muuttuu sukupuolettomaksi lajiksi silloin kun toinen nykyisistä sukupuolista lakkaa olemasta. Nykyisellä teknologialla kyettäisiin jo kahdesta munasolusta yhdistämään terve tyttöalkio. Kallista se toki on, mutta asioiden hinnathan ovat vain isojen kihojen mielivaltainen sopimuskysymys. (Ja ei, minulla ei ole mitään kategorisesti miehiä vastaan, tuo on vain helpoin ratkaisu. Toki rikostilastot tippuisivat siinä sivussa, eikä sekään nyt huono asia olisi.)

Itse kannattaisin sukupuoli-käsitteen lakkauttamista ennemmin tai myöhemmin samasta syystä kuin kannatan yksikulttuurista ja yksietnistä yhteiskuntaa. Erilaisuus on rikkaus jos olet erilaisuuden tutkija. Erilaisuuteen liittymättömissä asioissa se on hidaste, ellei jopa tynnyrillinen nitroglyseriiniä. Sisäryhmä-ulkoryhmä-jaottelu on ihmisen mieleen koodattu syvälle. Transpiireissäkin sitä ilmentää se että tiitit, TS:t ja TG:t eivät suostu pitämään yhtä. Siltä ei pääse karkuun ilman suunnattomia, kaiken keskittymiskyvyn vieviä ponnistuksia kuten ei miltään reflekseiltä. Eikö mukavinta ja tuottavinta kumminkin ole, että elo sujuu kuin vettä vaan?

Sukupuoli on sikäli eri asia kuin kulttuurit, rodut tai ideologiat, että yhteisössä on AINA oltava molempia biologisia sukupuolia jotta se ei lakkaa olemasta. Mitä homogeenisempää populaatio on, sitä vahvemmin tuo ylitsepääsemätön ero korostuu. Sikäli, vaikka sukupuolen variaatioiden tunnustaminen (joka siis ei ole sama asia kuin sukupuoliroolien hävittäminen) on yksinomaan positiivista kehitystä, sillekin tulee raja vastaan. Transgenderien oma valtiokaan ei olisi lopullinen ratkaisu, koska ihan cissienkin keskuudessa sukupuolierot ovat aiheuttaneet historian saatossa varmaan enemmän eripuraa kuin mikään muu asia. Erilaiset rodut ja kulttuurit ovat kiva juttu niin kauan kun pysyvät sopivasti erillään, mutta sukupuolen kohdalla ainoa kestävä ratkaisu on sen eliminoiminen.

Ainoa miinus tuossa on että on mahdollista syntyä transmieheksi, ja tuollaisessa maailmassa se ei todellakaan olisi kivaa. Ehkä kaikille raskaana oleville pitäisi syöttää antiandrogeenejä varmuuden vuoksi?

Prxtln kirjoitti:

"Voi koittaakin, mistä sitä tietää"

Ei koita niin kauan kuin sukupuolet ovat olemassa. Ainoat poikkeavuutta kieroon katsovat eivät ole niitä joilla on heikko itsetunto ja jotka pelkäävät näitä piirteitä itsessään, kuten joskus väitetään. Ei liioin uskonnon aivopesemiä. Kukkamekkoa käyttävän miehen kanssamiehet voivat olla aivan tyytyväisiä siihen että ovat miehiä eikä heitä kiinnosta kukkamekot, mutta silti karsastaa tätä miestä. Se liittyy enemmänkin sisäryhmä-ulkoryhmä-jaotteluun ja symboliseen väkivaltaan. Kukkamekko on naiseuden symboli, ja jos siitä saadaankin tehtyä neutraali, saman paikan ottaa jokin muu. Tällainen symboli ja sen "vastainen" väite "olen normaali mies" tulkitaan alitajuisesti muodossa "et sä ainakaan meihin kuulu, joten mitä väität siinä, oletko joku soluttautuja?"

Ihmisen muuttaminen sukupuolettomaksi lajiksi ei tosin vaadi ihmisen biologian radikaalia muokkaamista, kuten sanot. Ihminen muuttuu sukupuolettomaksi lajiksi silloin kun toinen nykyisistä sukupuolista lakkaa olemasta. Nykyisellä teknologialla kyettäisiin jo kahdesta munasolusta yhdistämään terve tyttöalkio. Kallista se toki on, mutta asioiden hinnathan ovat vain isojen kihojen mielivaltainen sopimuskysymys. (Ja ei, minulla ei ole mitään kategorisesti miehiä vastaan, tuo on vain helpoin ratkaisu. Toki rikostilastot tippuisivat siinä sivussa, eikä sekään nyt huono asia olisi.)

Itse kannattaisin sukupuoli-käsitteen lakkauttamista ennemmin tai myöhemmin samasta syystä kuin kannatan yksikulttuurista ja yksietnistä yhteiskuntaa. Erilaisuus on rikkaus jos olet erilaisuuden tutkija. Erilaisuuteen liittymättömissä asioissa se on hidaste, ellei jopa tynnyrillinen nitroglyseriiniä. Sisäryhmä-ulkoryhmä-jaottelu on ihmisen mieleen koodattu syvälle. Transpiireissäkin sitä ilmentää se että tiitit, TS:t ja TG:t eivät suostu pitämään yhtä. Siltä ei pääse karkuun ilman suunnattomia, kaiken keskittymiskyvyn vieviä ponnistuksia kuten ei miltään reflekseiltä. Eikö mukavinta ja tuottavinta kumminkin ole, että elo sujuu kuin vettä vaan?

Sukupuoli on sikäli eri asia kuin kulttuurit, rodut tai ideologiat, että yhteisössä on AINA oltava molempia biologisia sukupuolia jotta se ei lakkaa olemasta. Mitä homogeenisempää populaatio on, sitä vahvemmin tuo ylitsepääsemätön ero korostuu. Sikäli, vaikka sukupuolen variaatioiden tunnustaminen (joka siis ei ole sama asia kuin sukupuoliroolien hävittäminen) on yksinomaan positiivista kehitystä, sillekin tulee raja vastaan. Transgenderien oma valtiokaan ei olisi lopullinen ratkaisu, koska ihan cissienkin keskuudessa sukupuolierot ovat aiheuttaneet historian saatossa varmaan enemmän eripuraa kuin mikään muu asia. Erilaiset rodut ja kulttuurit ovat kiva juttu niin kauan kun pysyvät sopivasti erillään, mutta sukupuolen kohdalla ainoa kestävä ratkaisu on sen eliminoiminen.

Ainoa miinus tuossa on että on mahdollista syntyä transmieheksi, ja tuollaisessa maailmassa se ei todellakaan olisi kivaa. Ehkä kaikille raskaana oleville pitäisi syöttää antiandrogeenejä varmuuden vuoksi?

Raiskaus on naisille vähän niin kuin holokausti Israelin valtiolle, oikeutus kaikkeen. Kun olet joskus ollut peniksen omistaja, olet siis potentiaalinen raiskaaja. Sellaiset miehet, jotka ovat luonteeltaan hulttioita, haluavat nostaa statustaan vetämällä raiskaajaa turpaan, kuten Tony Halme teki tai potentiaalisia raiskaajia oikean puuttuessa. Mies kukkamekossa on näille potentiaalinen raiskaaja, sillä tällaisen ihmisen seksuaalisuus ei ole kontrollissa, sanoihan sen jo kastroimislakikin ennen vuotta 2003. Yhdysvalloissa tällaista hysteriaa hyödynnetään vessapaniikissa, vaikka tiettävästi koskaan kukaan mies ei ole mennyt naisten vessaan mekossa raiskaamaan naisia.
Jos raiskaamiseen useimmiten tarvittava väline puuttuu, niin sitten puhutaan "miehisestä energiasta" niin kuin Michigan Womyn's Music Festivalilla. Sellainen "miehinen energia" on puuttunut lukuisalta transmieheltä, jotka ovat siellä vierailleet.
Siis myös naisilla on tarve luokitella naiset oikeisiin ja vääriin.

Raiskauksia kuitenkaan ei satu lainkaan niin usein kuin mitä feministit haluaisivat, joten paranoian sopii unohtaa.

Kolmois-S kirjoitti:

Maarit Huuska esittää mielenkiintoisen teorian siitä, että joillekin saattaa olla neutrius jonkinlainen taantuminen lapsuuden aikaan ennen kuin ristiriitoja aiheuttanut kehon sukupuolittuminen pääsi aluilleen. Hän myös mainitsi, että joillakin on ollut selviytymiskeinona kieltäminen kun taas toisilla suhtautuminen on ollut avoimempaa. Nämä jotka ovat valinneet strategiakseen kieltämisen tulevat useimmiten vanhempina prosessiin mukaan.

Sivuhuomiona, Maarit Huuskalla on mukava ääni ja häntä on miellyttävä kuunnella. Kun pistää jonkun puhumaan jostain transasiasta julkisesti, niin sillä on merkitystä.

Luin netissä jutun pedofiileistä ja homoista. Pedofilia esitettiin seksuaalisuuden taantumana lapsuuteen. Pedofiili näkee siis itsensä samanikäisenä kuin uhrinsa. Onkohan transihmisillä aseksuaalisuus sellainen taantuminen, aikaan ennen kuin seksuaalisuus rupesi tuottamaan epämiellyttäviä vieraannuttavia tunteita?

Joku voi olla ottanut siis strategiakseen avoimuuden sukupuolen suhteen, mutta seksuaalisuuden suhteen kieltämisen, niin kuin käytännössä minä. Periaatteessa siis mikä tahansa seksuaalisuus voi esiintyä minkä tahansa sukupuolistrategian yhteydessä.

Tämä seksuaalisuuden kieltäminen ja ikä siihen liittyen. Mistä lie tullut. Tuohon ikäjuttuun en ainakaan omalta kohdaltani voi samaistua. Jotenkin minusta tuntuu, että kieltäminen liittyy opittuun malliin tutkimuksia ajatellen. Oikea transsukupuolinen ei voi olla seksuaalinen? Kuinkahan moni "normaali" ihminen on aseksuaali ?

Luulen tosin ymmärtäväni, mistä tämä kieltäminen on tullut. Itse olen törmännyt tutkimusten aikana juuri tähän seksuaalisuuteen...et voi olla se mitä olet seksuaalisuutesi vuoksi !

No ajast aikaan, siitä on jo relut puolitoista vuosimymmentä.

Henk. kohtaisesti olen sitä mieltä, että seksuaalisuus on luonnollinen osa myös transihmisten iideessä. Oli suuntautuminen mikä tahansa. Miksi kieltää itseään ?

Tässäpä lienee syy, miksi edelleen tunnen vieraaksi käsitteen "transsukupuolinen".

Pahoittelen :)

Kolmois-S kirjoitti:

Raiskaus on naisille vähän niin kuin holokausti Israelin valtiolle, oikeutus kaikkeen. Kun olet joskus ollut peniksen omistaja, olet siis potentiaalinen raiskaaja. Sellaiset miehet, jotka ovat luonteeltaan hulttioita, haluavat nostaa statustaan vetämällä raiskaajaa turpaan, kuten Tony Halme teki tai potentiaalisia raiskaajia oikean puuttuessa. Mies kukkamekossa on näille potentiaalinen raiskaaja, sillä tällaisen ihmisen seksuaalisuus ei ole kontrollissa, sanoihan sen jo kastroimislakikin ennen vuotta 2003. Yhdysvalloissa tällaista hysteriaa hyödynnetään vessapaniikissa, vaikka tiettävästi koskaan kukaan mies ei ole mennyt naisten vessaan mekossa raiskaamaan naisia.
Jos raiskaamiseen useimmiten tarvittava väline puuttuu, niin sitten puhutaan "miehisestä energiasta" niin kuin Michigan Womyn's Music Festivalilla. Sellainen "miehinen energia" on puuttunut lukuisalta transmieheltä, jotka ovat siellä vierailleet.
Siis myös naisilla on tarve luokitella naiset oikeisiin ja vääriin.

Raiskauksia kuitenkaan ei satu lainkaan niin usein kuin mitä feministit haluaisivat, joten paranoian sopii unohtaa.

Virginia Prince (November 23, 1913 - May 2, 2009)

Veronica Pimenoffin puheessaan mainitsema varhainen aktivisti kuoli tasan vuosi sitten 95 vuotiaana.

http://en.wikipedia.org/wiki/Virginia_Prince