Aabrahamin rikosyytteiden takia olen joutunut hieman ajattelemaan tilannetta. Tässä on ensimmäisiä ajatuksia.
Islam ei ole vain uskonto. Islam on myös elämäntapa ja poliittinen liike. Siksi pitää olla mahdolisuus arvostella islamia politiikkana. Tätä minä olen tehnyt. Ihmisten uskonnollisuus on ihmisen ja Jumalan välinen asia. Sellaiseen minä en sekaannu. Arvostan itsekin kristinuskoa korkealle ja pidin sitä todella jumalallisena viisautena. Islamissa se olisi kai sufismia, mutta siitä eivät sunnit ja shiiat pidä.
Minä en herjaa, koska se on minun luonteeni vastaista. Aabraham itse herjaa, mutta minä en vastaa herjauksilla. Aabraham vihjailee ja syyttää minua tyhmyydestä, etten minä muka ymmärrä. Hän väittää, etten ymmärrä pitkiä kirjoituksia ym.
Aabrahan ei itse ole muslimi, eikä kristittykään. Hän on voimakkaasti arvostellut ja syyttänyt kristittyjä.
Kun hän ei ole ollenkaan uskonnollinen ihminen, ei ole mahdollista, että hän tunnetasolla loukkantuisi islamin arvostelusta. Hän on poliittinen ihminen ja siitä löytyy selitys hänen käytökseensä. Hän toimii USAta vastaan ja tukee niitä, jotka sotivat USAta vastaan. Mahdollisesti hän avustaa jostain syystä suomalaisia muslimeja ja toimii heidän äänitorvenaan. Hän on selvästi poliittinen propagaattori ja vasemmistolainen.
Minä teen analyysia islamista, tutkin mitä siinä todella voi löytyä. Keskeinen siinä on tietysti Koraani. Netissä on hyvin paljon tutkimuksia islamista englanniksi. Suomeksi se on vähäisempää.
Hyvään alkuun on auttaneet islamista eronneet entiset muslimit, jotka tuntevat Koraanin hyvin. Kun säkeitten numerot on mainittu, samat asiat on saatu suomeksi netin Koraanisssa.
Pidän tärkeänä herätellä ihmisiä tuntemaan islamia. Jos islamia ei tunneta, se leviää hiljaisesti uskontona. Voimakkaana islam muuttuu kuitenkin poliittiseksi voimaksi. Islamilainen yhteiskuntamalli ei ole hyvä suomalaisille. Suomalaiset eivät halua ihmisten käsiä katkottavan ja naisia kivitettävän kuoliaaksi. Sellaisesta syntyisi Suomessa vakavia mellakoita ja murhiakin varmasti tehtäisiin.
Monissa maissa muslimit tappavat kristittyjä, ja muitakin toisinuskovia. Siitä on paljon raportteja. Suomelle on parasta, että muslimien määrä pysyy pienenä.
Al Qaida terrorismi leviää Euroopassa värväämällä uusia jäseniä muslimien joukoista. Nykyään värväystä kerrotaan tehtävän kahviloissa ja muissa sosiaalisissa kokoontumisissa. Suurin osa muslimeista ei sekaannu terrorismiin. Kuitenkin terroristit häviävät siihen joukkoon. Jotkut antavat heille suojelusta esim. vaimoina, sukulaisina, tuttavina jne. Uusia jäseniä voidaan värvätä kun tunnetaan ihmiset hyvin.
Aabram hyökkäsi aikaisemmin syytösuhkauksin Jack Waitsin kimppuun. Jack Waits perääntyi. Hän oli selvästi paras islamin tuntija tällä palstalla. Hän oli kai juutalainen ja siksi tunsi arabit paremmin kuin me suomalaiset. Aabaraham käy vaarallisten ihmisten kimppuun. Herjaajista ja pilkkaajista hän ei välitä vähääkään. Uskonnon pilkkamisesta ei ei piittaa tippaakaan. Se on hänelle yhdentekevää.
Uskonnon pilkkaamista tapahtuu todella hirvittävän paljon ja se saa minut voimaan pahoin. Se on rumaa, ilkeää ja sairasta. Se kohdistuu rajusti kristittyihin eräillä foorumeilla. Aikaisemmin sellainen oli mm. sfnet. Nyt siellä on ilmeisesti väki vaihtunut. Olen antanut Aabrahamille linkin siitä. Hän ei välitä vähääkään uskonnollisten arvojen häpäisemisestä.
Minä en herjaa, koska pidin sitä epämiellyttävänä. Se alentaa ihmistä alemmalle tasolle.
Minä en ole kirjoittanut yhtään herjausta, ja olen ollut varuillani. Huomasin Aabraham vaaralliseksi kyttääjäksi jo kauan sitten, siis Jack Waitsin tapauksessa. Siksi minun teksteissäni ei herjauksia löydy. Aabraham väittää paljon muutakin perätöntä. Hän on törkeä valehtelija.
Kova väittäminen on hänen menetelmänsä muuttaa asioita mieleisekseen. Hän ei halua antaa näyttöä väitteistään, niinkuin väitteet yleensä on tapana todistaa. Hän vaan sitkeästi väittää.
Kaikki minun tekstini saa tutkia. Minä ole aivan rauhallinen. Olen kirjoittanut ajatuksiani ja netistä löytämiäni asioita islamista. Se on kritiikkiä, mutta se on politiikan kritiikkiä. Islamin uskonnolliseen puoleen en ole paneutunut kuin hyvin vähän. Eräs seikka oli islamin puuttuva hengellisyys. Kristinuskon keskeinen asia on hengellisyys ja sitä ei islamissa paljon näytä löytyvän. Politiikkaa, lakia ja tapojen säännöksiä on sitten hyvinkin paljon.
Jos minua rangaistaisiin Aabrahamin toivomusten mukaisesti, meille suomalaisille koittaisi todella ankeat ajat. Asioitten rehellinen tutkiminen ja kritiikki ei olisi enää mahdollista. Meidät pakotettaisiin hiljaisesti hyväksymään mitä meitä vahvemmat meille tarjoaa. Vapaa ajatus ja itsensä ilmaisu on yhtä tärkeää kuin hengitys.
On aivan selvää tällaisen tapaus Aabrahamin jälkeen, että sananvapautta pidetään poliittisesti vaarallisena. Islam on politiikkaa ja Aabraham islamin rakastaja haluaa hiljentää vastustajat. Hän peloittelee minua ankarasti. Minä olen valmis kamppailemaan islamia ja Aabrahamia vastaan. Pidän sitä todella tekemisen arvoisena asiana.
Islam ei ole vain uskonto. Islam on myös elämäntapa ja poliittinen liike. Siksi pitää olla mahdolisuus arvostella islamia politiikkana. Tätä minä olen tehnyt. Ihmisten uskonnollisuus on ihmisen ja Jumalan välinen asia. Sellaiseen minä en sekaannu. Arvostan itsekin kristinuskoa korkealle ja pidin sitä todella jumalallisena viisautena. Islamissa se olisi kai sufismia, mutta siitä eivät sunnit ja shiiat pidä.
Minä en herjaa, koska se on minun luonteeni vastaista. Aabraham itse herjaa, mutta minä en vastaa herjauksilla. Aabraham vihjailee ja syyttää minua tyhmyydestä, etten minä muka ymmärrä. Hän väittää, etten ymmärrä pitkiä kirjoituksia ym.
Aabrahan ei itse ole muslimi, eikä kristittykään. Hän on voimakkaasti arvostellut ja syyttänyt kristittyjä.
Kun hän ei ole ollenkaan uskonnollinen ihminen, ei ole mahdollista, että hän tunnetasolla loukkantuisi islamin arvostelusta. Hän on poliittinen ihminen ja siitä löytyy selitys hänen käytökseensä. Hän toimii USAta vastaan ja tukee niitä, jotka sotivat USAta vastaan. Mahdollisesti hän avustaa jostain syystä suomalaisia muslimeja ja toimii heidän äänitorvenaan. Hän on selvästi poliittinen propagaattori ja vasemmistolainen.
Minä teen analyysia islamista, tutkin mitä siinä todella voi löytyä. Keskeinen siinä on tietysti Koraani. Netissä on hyvin paljon tutkimuksia islamista englanniksi. Suomeksi se on vähäisempää.
Hyvään alkuun on auttaneet islamista eronneet entiset muslimit, jotka tuntevat Koraanin hyvin. Kun säkeitten numerot on mainittu, samat asiat on saatu suomeksi netin Koraanisssa.
Pidän tärkeänä herätellä ihmisiä tuntemaan islamia. Jos islamia ei tunneta, se leviää hiljaisesti uskontona. Voimakkaana islam muuttuu kuitenkin poliittiseksi voimaksi. Islamilainen yhteiskuntamalli ei ole hyvä suomalaisille. Suomalaiset eivät halua ihmisten käsiä katkottavan ja naisia kivitettävän kuoliaaksi. Sellaisesta syntyisi Suomessa vakavia mellakoita ja murhiakin varmasti tehtäisiin.
Monissa maissa muslimit tappavat kristittyjä, ja muitakin toisinuskovia. Siitä on paljon raportteja. Suomelle on parasta, että muslimien määrä pysyy pienenä.
Al Qaida terrorismi leviää Euroopassa värväämällä uusia jäseniä muslimien joukoista. Nykyään värväystä kerrotaan tehtävän kahviloissa ja muissa sosiaalisissa kokoontumisissa. Suurin osa muslimeista ei sekaannu terrorismiin. Kuitenkin terroristit häviävät siihen joukkoon. Jotkut antavat heille suojelusta esim. vaimoina, sukulaisina, tuttavina jne. Uusia jäseniä voidaan värvätä kun tunnetaan ihmiset hyvin.
Aabram hyökkäsi aikaisemmin syytösuhkauksin Jack Waitsin kimppuun. Jack Waits perääntyi. Hän oli selvästi paras islamin tuntija tällä palstalla. Hän oli kai juutalainen ja siksi tunsi arabit paremmin kuin me suomalaiset. Aabaraham käy vaarallisten ihmisten kimppuun. Herjaajista ja pilkkaajista hän ei välitä vähääkään. Uskonnon pilkkamisesta ei ei piittaa tippaakaan. Se on hänelle yhdentekevää.
Uskonnon pilkkaamista tapahtuu todella hirvittävän paljon ja se saa minut voimaan pahoin. Se on rumaa, ilkeää ja sairasta. Se kohdistuu rajusti kristittyihin eräillä foorumeilla. Aikaisemmin sellainen oli mm. sfnet. Nyt siellä on ilmeisesti väki vaihtunut. Olen antanut Aabrahamille linkin siitä. Hän ei välitä vähääkään uskonnollisten arvojen häpäisemisestä.
Minä en herjaa, koska pidin sitä epämiellyttävänä. Se alentaa ihmistä alemmalle tasolle.
Minä en ole kirjoittanut yhtään herjausta, ja olen ollut varuillani. Huomasin Aabraham vaaralliseksi kyttääjäksi jo kauan sitten, siis Jack Waitsin tapauksessa. Siksi minun teksteissäni ei herjauksia löydy. Aabraham väittää paljon muutakin perätöntä. Hän on törkeä valehtelija.
Kova väittäminen on hänen menetelmänsä muuttaa asioita mieleisekseen. Hän ei halua antaa näyttöä väitteistään, niinkuin väitteet yleensä on tapana todistaa. Hän vaan sitkeästi väittää.
Kaikki minun tekstini saa tutkia. Minä ole aivan rauhallinen. Olen kirjoittanut ajatuksiani ja netistä löytämiäni asioita islamista. Se on kritiikkiä, mutta se on politiikan kritiikkiä. Islamin uskonnolliseen puoleen en ole paneutunut kuin hyvin vähän. Eräs seikka oli islamin puuttuva hengellisyys. Kristinuskon keskeinen asia on hengellisyys ja sitä ei islamissa paljon näytä löytyvän. Politiikkaa, lakia ja tapojen säännöksiä on sitten hyvinkin paljon.
Jos minua rangaistaisiin Aabrahamin toivomusten mukaisesti, meille suomalaisille koittaisi todella ankeat ajat. Asioitten rehellinen tutkiminen ja kritiikki ei olisi enää mahdollista. Meidät pakotettaisiin hiljaisesti hyväksymään mitä meitä vahvemmat meille tarjoaa. Vapaa ajatus ja itsensä ilmaisu on yhtä tärkeää kuin hengitys.
On aivan selvää tällaisen tapaus Aabrahamin jälkeen, että sananvapautta pidetään poliittisesti vaarallisena. Islam on politiikkaa ja Aabraham islamin rakastaja haluaa hiljentää vastustajat. Hän peloittelee minua ankarasti. Minä olen valmis kamppailemaan islamia ja Aabrahamia vastaan. Pidän sitä todella tekemisen arvoisena asiana.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Esko, eikö voi kirjoittaa lyhyesti?
Ymmärrän, on tärkeää kirjoittaa lyhyesti. Minä tulen sen tekemään ja karsin pois sellaista, mikä on toistoa. Nyt kirjoittelin vain ajatusten virtaa.
Anteksi Esko,minä en osa kirjoitta Suomen-kieli hyvin.(opiskelen)
Minä (bilo)teen pizza , kebab joka päivä noin
17 tun.
valille asiakas sano (vaikka mitä)!
Silti minä tulen joka aamu töihin, enkä mene sossu
valille vaikea.
En teke paha! en teke paha! siina se paras.
Muistat joskus olin uimassa, silloin ajattelin
kärpänen miten JUMALA luonut!
Usko tai älä!
Kun olin uimassa kärpänen oli lähelle minun pää
ja kaksi ja puoli matka se tullut minun kansa ja minä pysähdyin! ensi olin yllättänyt,heti muistin JUMALA ja sanoin JUMALA suuri ja omista kaikki.
14 vuotta ensimäinen kerta kärpänen oli uimahallissa ja seurasi minut noin 50 metri.
sanoin nyt voi poistu.
se lähti,
>Aabrahamin rikosyytteiden takia olen joutunut hieman ajattelemaan tilannetta. Tässä on ensimmäisiä ajatuksia.
No nyt nähtiin tämäkin ihme.
Mitäs jos lukisit joskus, mitä mm. Aabraham kirjoittaa niin ei tarvitsisi selitellä.
Olet halventanut sitä, mikä on muslimeille pyhää. Tätä kutsutaan herjaamiseksi rikoslaissa (17. luku 10§), joten selityksesi ovat vain selityksiä.
>Kaikki minun tekstini saa tutkia. Minä ole aivan rauhallinen.
No pistäppä vaikka sähköpostilla minulle oikea nimesi ja yhteystietosi niin katsotaan, seisotko sanojesi takana loppuun asti.
[email protected]
En pidä sinua kiinnostavana henkilönä. Sinulla olisi ollut monia tilaisuuksia. Et ole esittänyt mitään ajatuksia.
>en anna osoitettani...
Et niin, koska et uskalla vastata sanoistasi.
Sinulle ei ole mitään ajatuksia, siksi en ole sinusta kiinnostunut.
>Et niin, koska et uskalla vastata sanoistasi.>
Oletko sinä toimittanut sormenjälkesi ja DNA-tunnisteesi viranomaisille? Entä kopiot kirjoituksistasi?
Tunnut oudosti pitävän internetissä olevaa keskustelupalstaa oikeussalina. Sinäkin muuten kirjoitat anonyyminä nikillä.
Kirjoittanut: Taha Islam, 14.4.2004 klo 10.20
>>en anna osoitettani...
>Et niin, koska et uskalla vastata sanoistasi.
Aika hyvin sanottu mieheltä, joka vaatii ylläpitoa poistamaan viestit, joisa mainitaan hänen oma oikea nimensä. hehehe.
>Aika hyvin sanottu mieheltä, joka vaatii ylläpitoa poistamaan viestit, joisa mainitaan hänen oma oikea nimensä. hehehe.
Kirjoittanut: jajh, 26.11.2003 klo 12.44: "Ainoa järkevä tapa suhtautua TS:n viesteihin on jättää ne kommentoimatta. Itse olen lopettanut höpönassumme saivarteluihin vastaamisen, mene sinä ja tee samoin."
Milloin lopetat?
>Sinäkin muuten kirjoitat anonyyminä nikillä.
Väärin. Myös virallinen nimeni on eräiden palstalaisten tiedossa.
>Sinulle ei ole mitään ajatuksia, siksi en ole sinusta kiinnostunut.
Minä olen kiinnostunut oikeasta nimestäsi ja luulen, että jos aikaa ja tilaisuus ilmaantuu, teen kirjoituksistasi rikosilmoituksen.
Jos kuitenkin päätät jatkossakin piiloutua nimimerkin taakse, se on sama kuin tunnustaisit. Taitaa poliisi pelottaa?
Nimesi on kyllä minunkin tiedossani, onhan se täälläkin moneen kertaan ollut kun kolmisen vuotta olen palstaa satunnaisesti seuraillut.
Se pointti mitä en ymmärrä miksi sinä haluat saada kirjoittajien nimet selville?
Mikäli haluat tehdä jostain kirjoittajasta rikosilmoituksen, se onnistuu ilman oikean nimen tietämistä. Viranomaiset ottavat nimen selville puolestasi, ja hoitavat asian ilman että sinun tarvitsee koskaan tietää kirjoittajan nimeä.
Mihin siis tarvitset kirjoittajien nimiä?
oletko koskaan halventanut sitä, mikä on kristityille pyhää, vastaus yhdellä sanalla, kiitos.
>oletko koskaan halventanut sitä, mikä on kristityille pyhää, vastaus yhdellä sanalla, kiitos.
Kahdella sanalla: Uskoisin niin.
Oletko koskaan halventanut sitä, mikä on muslimeille pyhää, vastaus yhdellä sanalla, kiitos.
>Mihin siis tarvitset kirjoittajien nimiä?
Esim. sinun nimesi ei minua kiinnosta, mutta Eskon nimen tarvitsen, jotta rikosilmoituksen tekeminen ei olisi ajanhukkaa.
>>Minä olen kiinnostunut oikeasta nimestäsi ja luulen, että jos aikaa ja tilaisuus ilmaantuu, teen kirjoituksistasi rikosilmoituksen.
Ethän vaan aio ilmiantaa minua herjauksesta?
Katsotaanpa taas kerran mitä sinä minusta olet sanonut:
- Onko sinussa jokin vikana, kun kerta toisensa jälkeen heittelet kommentteja asioista, joista et paljon tajua?
- Etkö osaa lukea?
- Osaatko vastata rehellisesti?
- Oletko ihan täyspäinen?
- Onko sinussa jokin vikana, kun kerta toisensa jälkeen heittelet
- Mutta miten sinä sen tajuaisit...
- Osaatko vastata?
- Voitko vastata yhdellä sanalla?
- ajattelmaan joutuminen ahdistaa sinua. Ajattelemattomuus onkin lausuntojesi ja mielipiteittesi ominaispiirre.
- Etkä tietenkään osaa käyttää hakukoneita.
- kiemurtelet.
- Oletko oikeasti tyhmä vai esitätkö vain?
- Niin. Normaali-ihmisille sanojen merkitykset jäävät mieleen jo koulussa, sinulle ilmeisesti ei.
- Olet mielestäni jotenkin häiriintynyt.
- Teet vain itsesi tyhmäksi.
- Onko sinussa jokin vikana, kun kerta toisensa jälkeen heittelet kommentteja asioista, joista et paljon tajua?
- Voisin malliksi laittaa muutaman esimerkin, mutta kokemuksesta voin sanoa, ettei siitä ole hyötyä.
- Tuleekin mieleen sanonta, jonka mukaan tyhmä ja oppimaton voi olla ymmärtämättä mitä vaan tyhmyyttään ja oppimattomuuttaan.
- Olet säälittävä, mutta hei, hedelmistään puu tunnetaan.
- ...joista sinä et todennäköisesti tajua hönkäsen pöläystä.
- Järjestelykysymys, mutta milläs sinä sen ymmärtäisit.
- Sinua ei voi tekstiesi perusteella pitää älykkäänä,
- Oletko vain tyhmä vai valehteletko taas?
>Ethän vaan aio ilmiantaa minua herjauksesta?
Katsotaan. Etkö nyt ilmoittaisi nimeäsi vai pelkäätkö rangaistusta?
>Katsotaanpa taas kerran mitä sinä minusta olet sanonut:
- Onko sinussa jokin vikana, kun kerta toisensa jälkeen heittelet kommentteja asioista, joista et paljon tajua?
- Etkö osaa lukea?
- Osaatko vastata rehellisesti?
- Oletko ihan täyspäinen?...
Nuo ovat herjauksia, ei siis rikoksia, mutta eivät kunnianloukkauksia, koska et ole tunnistettava.
Erityisen hauska "herja" on tuo "voitko vastata yhdellä sanalla".
Huonosti sinä tunnet lakia. Et tarvitse hakea, minä palvelen:
9 § (9.6.2000/531)
Kunnianloukkaus
Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on
omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen
kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
10 § (9.6.2000/531)
Törkeä kunnianloukkaus
Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa
1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus
lukuisten ihmisten saataville taikka
2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa
ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava
törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Minä muutun tunnistettavaksi henkilöksi, jos syytät minua näissä keskusteluissa tapahtuneista asioista. Minulle nuo kunnianloukkaukset olet osoittanut.
Kirjoittanut: Taha Islam, 14.4.2004 klo 11.36
>>Aika hyvin sanottu mieheltä, joka vaatii ylläpitoa poistamaan viestit, joisa mainitaan hänen oma oikea nimensä. hehehe.
>Kirjoittanut: jajh, 26.11.2003 klo 12.44: "Ainoa järkevä tapa suhtautua TS:n viesteihin on jättää ne kommentoimatta. Itse olen lopettanut höpönassumme saivarteluihin vastaamisen, mene sinä ja tee samoin."
>Milloin lopetat?
Sitten kun sinä alat rehelliseksi. Hehehehehe.
>Minä muutun tunnistettavaksi henkilöksi, jos syytät minua näissä keskusteluissa tapahtuneista asioista. Minulle nuo kunnianloukkaukset olet osoittanut.
Nukuitko äikäntunnilla?
Et ole tunnistettava, ellet ole tunnistettava. Tunnistettavuuteen tarvitaan, että nimesi on tiedossa. Nettipersoona-Esko ei ole tunnistettava, koska kuka tahansa voi laittaa nimimerkki-kohtaan "Esko".
Kuka siis olet?
Minä olen se toinen keskustelija, jolle olet nuo herjaukset kirjoittanut. Jos niitä kirjoituksia käsitellään oikeudessa, saat tietää nimeni.
>Jos niitä kirjoituksia käsitellään oikeudessa, saat tietää nimeni.
Heh. Et taida olla ihan täyspäinen.
Laitappa tähän nimesi ja osoitteesi, jotta mahdollinen kuulustelukutsu ja haaste voidaan lähettää.
Vai pelottaako?
Esko asuu Ruottissa, että sinne sitten vain...
ja jos on, kyllä Ruotsilla on varaa kustantaa yksisuuntainen laivalippu Suomeen.
Todista olevasi täyspäinen.
Et pysty.
olen halventanut kaikkea mitä ikinä keksitkin.
Taha on kuullut minareettien kutsun ja vastannut siihen. Miten voinee elää siellä Savossa, kun kukaan ei huutele. Oeshan se niin mukavoo, kun kuulis kiekasun; Voe hyvät immeiset, olokeepa hyvät ja kiiruhtakkoo jokkainen omalle paikallenne moskeijaan!
Minä maksan. Kunhan ilmoittaa nimen ja osoitteen. Voin kustantaa ikkunahytin samaan hikeen.
Kaiva nyt ne vanhat juttuni esille - niin pääsen edes Tallinnaan. Pliide?!
:o)
Senhän tähden se muuttaakin Turkkusee... Siellä on moskeija poikineen, siäl tois pual jokkee.
Miten niin et herjaa?
Kirjoituksesi loukkaavat muslimeja. Pilkkaat ja herjaat meille tärkeitä asioita. Minua olet ainakin loukannut ja koen kirjoituksesi herjaavina. Eikö silloin ole kyse herjaamisesta?
Kirjoitat ajatuksiasi islamista. Voisitko nyt oikeasti lukea sen koko Koraanin ja sitten kertoa mitä ajattelet. Koska miten voit kirjoittaa ajatuksiasi uskonnosta jota et tunne?
>> Kirjoituksesi loukkaavat muslimeja. Pilkkaat ja herjaat meille tärkeitä asioita. Minua olet ainakin loukannut ja koen kirjoituksesi herjaavina. Eikö silloin ole kyse herjaamisesta?
Esität vain yleisen väitteen. Sinun pitää näyttää, mistä tekstistä on kysymys. Olen helppo esittää yleinen väite, mutta asia pitää pystyä myös näyttämään todeksi.
Pane tänne lainaus tekstistä, mitä pidät loukkaavana. Tässä on avaukset, mitä olen tehnyt:
Pitääkö kivittää?
al-Qaida solu
Musliminaisen katkera valitus
Kuvia Afganistanista
Islamin paratiisin ilot
Islam on sotaista
Mitä koraani opettaa?
Sikaakin voi syödä
Karimille
Saad bin Laden
Rotuviha kasvaa Ruotsissa
Katsokaa! Tämä on ihme!
Karim tarinankertoja
Terrorismi ja islam taas kerran
Islam Norjassa
Sortoa
Islam tarkastelussa
Lapsiavioliitot kielletään lailla
Nobelilla palkittu muslimi
Kovaa peliä Islam palstalla
Lue ja ihmettele!
Vastakohtia
Trollit vauhdissa
Onko Koraani hengellinen kirja?
osoitteita
Islam - kasvava taakka
Onko vihaa?
Taha ei tunne islamia
Syrjintä islamissa
Pommi
Imaami poikineen pidätetty
Jumalan ominaisuuksia
Vääräuskoisena Saudeissa
Väärentämätöntä Koraania
Kuka muistaa?
Mohammed tietosanakirjassa
ollaanko me sodassa?
oikeat ja väärät teot
Karimin väärä tutkimus
Naiset pyörän selkään
Kysymyksiä muslimeille 2
Kysymys muslimeille
Kysykää islamista
Tulevaisuuden näkymiä
pakolainen Iranista
lisää Koraanista
Koraanista
Terrorismin uhka
Islamin sotaan käskyt
Verikosto Koraanissa
kadonnut keskustelu
bin Ladin saarrettu
Elämä Palestiinan valtiossa
Mitä tehdä terroristeille?
Aabraham, halloo!
Amina Lawal on tuomittu kuolemaan
sortoa
Amina Lawal on vapaa
Kuoliaaksi kivittäminen
Lähetä meille pöytä taivaasta
Islamilainen terrori
Usama bin Ladinin tavannut
terroristijahti alkaa
Terroristit on lähellä
Muutamia viimeisempiä puuttuu, en ole päivittänyt.
Kuten kirjoitin, en puutu islamiin uskontona. Uskoa saa vapaasti, mitä haluaa. Islam poliittisena liikkeenä on se vaikea asia.
Minä olen kertonut tutkineeni terrorismin ja islamin suhteita. Hyvin vähän olen kirjoittanut islamin uskosta.
lainaus uusimmasta loukkaavasta tekstistä, en viitsi pahoittaa mieltäni ja lukea kaikkia vanhoja kirjoituksiasi:
>>On todella outoa, että uskotaan yhteen ja lisäksi sairaaseen mieheen. Kukaan sivullinen ei voi tietää, mitä ilmestyksissä todella tapahtui.
Pahan hengen ilmoitus se oli ja seuraukset ovat myöskin olleet pahoja.
Olen kirjoittanut asiallista tarkastelua:
1.On todella outoa,
että uskotaan yhteen ja
lisäksi sairaaseen mieheen.
Näitä asioita täytyy pitää tärkeinä. Ilmestykset tuli vain yhden miehen kautta. Kerrotaan , että hän sai jonkinlaisia kohtauksia, ja suusta tuli vaahtoa.
2.Kukaan sivullinen ei voi tietää, mitä ilmestyksissä todella tapahtui.
Onhan selvää, ettei kukaan muu nähnyt mitään ilmestyksiä.
3.Pahan hengen ilmoitus se oli
ja seuraukset ovat myöskin olleet pahoja.
Raamatun perusteella asiaa tarkastellen kristityt sanovat niitä pahan hengen aikaansaamiksi.
Islamin pahoista puolista olen usein kirjoitellut.
Ihmisen kehitys ei mene hyvään suuntaan islamin avulla. Islaminlaiset maat myös ovat jääneet jälkeen muiden maiden kehityksestä.
Minun uskoni on, että pitää kirjoittaa rehellisesti. Tässä ei ole mitään loukkaustarkoituksella kirjoitettua.
>>tässä lainaus uusimmasta loukkaavasta tekstistä, en viitsi pahoittaa mieltäni ja lukea kaikkia vanhoja kirjoituksiasi:
Tunteisiin vetoaminen ei ole oikein asiallisessa tarkastelussa. Se on epärehellinen temppu.
Sinä voit päättää tunnesyillä oman uskonnollisen kantasi, mutta toisilla on sama oikeus erilaiseen päätökseen omilla tunnesyillään. Tunteet ja tosiasiat on pidettävä erillään.
Jos kyse on uskontoni loukkaamisesta miten ihmeessä voin erottaa siitä tunteet??
>>Tunteet ja tosiasiat on pidettävä erillään.
Aivan. Koska ajattelit alkaa esittää niitä tosiasioita islamista?
1. Millähän perusteella Muhammad oli sairas? Saiko Muhammad aina kohtauksen saadessaan näkyjä?
2.Voitko tuoda ne Raamatun kohdat jossa sanotaan, että Koraani on pahan hengen ilmoitus?
3. "ja seuraukset ovat myöskin olleet pahoja."
Perustele.
>>Jos kyse on uskontoni loukkaamisesta miten ihmeessä voin erottaa siitä tunteet??
Sinä tiedät kyllä, että kaikki eivät ole muslimeja. Et voi vaatia toisia ajattelemaan ja puhumaan samalla lailla kuin sinä. Toiset ihmiset uskovat muihin asioihin kuin sinä. Tämä koskee myös Muhammedia itseään. Vain muslimit pitävät häntä pyhänä, ei muut.
>>Tunteet ja tosiasiat on pidettävä erillään.
>>Aivan. Koska ajattelit alkaa esittää niitä tosiasioita islamista?
Hyväksyt siis tarkastelun ilman tunteita? Se on hyvä.
>>1. Millähän perusteella Muhammad oli sairas? Saiko Muhammad aina kohtauksen saadessaan näkyjä?
En minä voi tietää muuta kuin mitä on kerrottu. Tällaisia tietoja on täällä esitetty.
>>2.Voitko tuoda ne Raamatun kohdat jossa sanotaan, että Koraani on pahan hengen ilmoitus?
Gal. 1:6 Olen hämmästynyt, kun te näin pian olette luopumassa hänestä, joka on armossaan kutsunut teidät, ja olette siirtymässä toisenlaiseen evankeliumiin.
7 Mitään toista evankeliumia ei kuitenkaan ole. Jotkut vain hämmentävät teidän ajatuksianne ja koettavat vääristää Kristuksen evankeliumia.
8 Julistipa kuka tahansa teille evankeliumia, joka on vastoin meidän julistamaamme -- vaikkapa me itse tai vaikka taivaan enkeli -- hän olkoon kirottu.
9 Toistan sen, minkä olen ennenkin sanonut: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä minkä olette saaneet, hän olkoon kirottu.
2.Kor.11:3 Pelkään kuitenkin, että niin kuin käärme kavalasti petti Eevan, teidän mielenne turmeltuu ettekä te enää ole vilpittömiä ja puhtaita suhteessanne Kristukseen.
4 Jos joku tulee luoksenne ja julistaa toista Jeesusta kuin me olemme julistaneet, jos te saatte jonkin toisen hengen kuin sen, jonka olette jo saaneet, tai toisen evankeliumin kuin sen, jonka olette jo ottaneet vastaan, niin sellaista te kyllä hyvin siedätte.
3. "ja seuraukset ovat myöskin olleet pahoja."
Perustele.
Näissä linkeissä on kerrottu pahoista asioista:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000003033095
>>Sinä tiedät kyllä, että kaikki eivät ole muslimeja. Et voi vaatia toisia ajattelemaan ja puhumaan samalla lailla kuin sinä. Toiset ihmiset uskovat muihin asioihin kuin sinä. Tämä koskee myös Muhammedia itseään. Vain muslimit pitävät häntä pyhänä, ei muut.
En minäkään pidä hindujumalia pyhinä, mutta en myöskään mene hindulaisuus palstalle herjaamaan niitä. En vaadi että kaikkien pitäisi ajatella kuten minä, mutta koska minä en herjaa muiden uskontoja en myöskään hyväksy että muut herjaavat minun uskontoani.
>>En minä voi tietää muuta kuin mitä on kerrottu. Tällaisia tietoja on täällä esitetty.
Siis tämä ei ole mikään tosiasia vaan kuulopuheita...
2. Millä perusteella väität että näissä kohdissa kyse on juuri islamista?
3. Väitätkö. ettei islamista ole seurannut mitään hyvää?
>>En vaadi että kaikkien pitäisi ajatella kuten minä, mutta koska minä en herjaa muiden uskontoja en myöskään hyväksy että muut herjaavat minun uskontoani.
Herjaaminen ei ole mitä tahansa, mitä sinä nimität herjaukseksi. Se on myös Suomen laissa ilmaistu sanomalla "herjaamisen tarkoituksella".
Siis herjaamisen pitää olla tarkoituksellista, ollakseen herjaamista.
Epämiellyttäviä asioita voidaan tuoda esiin, eikä ne ole herjaamista, kun niissä on asiaa ja ne asiallisesti esitetty.
>>En minä voi tietää muuta kuin mitä on kerrottu. Tällaisia tietoja on täällä esitetty.
>>Siis tämä ei ole mikään tosiasia vaan kuulopuheita...
Ei ne ole kuulopuheita, mutta en nyt juuri viitsi hakea niitä asioita esille.
Mikä Muhammedista kerrottu on varmaa, siitä en tiedä, tienneekö kukaan.
Myöskin kertomukset ilmestyksistä on vain kertomuksia. Jos joku kertoo nyt nähneensä ilmestyksiä, kuinka uskottavaa se on?
>>2. Millä perusteella väität että näissä kohdissa kyse on juuri islamista?
Koska kaikki mahdollisuudet on poissuljettu. Ei voi olla, eikä tule muuta evankeliumia.
7 Mitään toista evankeliumia ei kuitenkaan ole. Jotkut vain hämmentävät teidän ajatuksianne ja koettavat vääristää Kristuksen evankeliumia.
8 Julistipa kuka tahansa teille evankeliumia, joka on vastoin meidän julistamaamme -- vaikkapa me itse tai vaikka taivaan enkeli -- hän olkoon kirottu.
9 Toistan sen, minkä olen ennenkin sanonut: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä minkä olette saaneet, hän olkoon kirottu.
>>3. Väitätkö. ettei islamista ole seurannut mitään hyvää?
Sellaista väitettä en esitä. Pitäisi elää islamilaisessa yhteiskunnassa tunteakseen se hyvin. Jos muslimeista ei kuultaisi mitään pahoja asioita, heistä puhuttaisiin varmaan hyvää. Se olisi jännittävää ja viehättävää uutta kulttuuria.
Asia on lyhyesti sanottuna niin, että islamissa pitäisi pitäisi erottaa uskonto ja politiikka.
Minun mielestäni olisi oikein positiivinen asia jos Aapo haastaisi sinut oikeuteen.
Aabrahamin kuvitelmat siitä että olisit rikkonut lakia muodostaisivat oikein hyvän ennakkotapauksen lain käytöstä sananvapauden loukkaamisessa. Aabrahamin tulkinnat laista eivät ole yleisen oikeudenkäsityksen mukaisia, muuten hän olisi jo sinut haastanut. Hän tietää sen hyvin itsekin, vaikka ei sitä myönnäkään.
Kuten olet varmaankin havainnut, Aabraham lukeutuu höpsiskategoriaan, siis ryhmään joka on "ikikapinallisia". Aikanaan samantyyppisiin ryhmiin lukeutuneet vastarannankiisket tukivat natseja, koska se olisi tuonut muutoksen "taantumukselliseen suomalaiseen" yhteiskuntaan. Kun Saksa, mistä heidän ihailemansa suuret filosofit tulivat, hävisi sodan he löysivät uuden jumalopin kommunismista. Kommunismin tukehduttua omaan järjettömyyteensä tilalle on noussut islam.
Yhteistä kaikille on yksilönvapauden tukahduttaminen.
Pääasia kuitenkin on omaa yhteiskuntaa radikaalisti muuttavien arvojen kannattamisesta.
Valitettavasti höpsisfilosofit ammentavat oppinsa lähinnä saksalaisilta filosofeilta, jotka aikoinaan erottuakseen massasta kannattivat lähinnä äärisuuntia. Kritiikitön suhtautuminen näihin johtaa yleensä totalitarismia ihaileviin ja yksilönvapautta loukkaavien arvojen kannattamiseen.
Sinun tapaustasi tuskin mikään oikeus ottaisi edes käsittelyyn, esim. Janne Korhonen- nimimerkkiä käyttävä henkilö saattaisi täyttää tunnusmerkit oikeuskäsittelyyn.
Tosin oikeuskäsittelyillä uhkailevat vain herkkähipiäiset, ketään ei pakoteta lukemaan viestejä henkilöiltä joiden ajatuksia pitää loukkaavina.
>>Aabrahamin tulkinnat laista eivät ole yleisen oikeudenkäsityksen mukaisia, muuten hän olisi jo sinut haastanut. >>
Taidat tuntea hieman huonosti lakia. Uskonrauhan loukkaaminen ja kiihotus kansanryhmää kohtaan eivät ole asianomistajarikoksia. Ne kuuluvat yleisen syyttäjän toimialaan. Siispä minä en haasta enkä edes voine haastaa nimim. Eskon takana olevaa henkilöä oikeuteen.
Sen sijaan kuka tahansa voi tehdä nimim. Eskon kirjoituksista rikosilmoituksen.
Aabraham ei puutu todellisiin uskonnon pilkka-ja herjausjuttuihin. Tässä alla on heti yksi sellainen. Aabrahamin kauna on henkilökohtaisista syistä johtuvaa. Minä en pidä hänen epärehellisyydestään ja olen sen usein sanonut.
.........
MINÄ HERRA
Kirjoittanut: YLIJUMALA, 13.4.2004 klo 20.09
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000003003299
Tässä on ronskia kristinuskon pilkkaa. Sitä on jatkunut vuosiakausia ja pilkkaajia on monta.
http://tinyurl.com/32kd3
>Sen sijaan kuka tahansa voi tehdä nimim. Eskon kirjoituksista rikosilmoituksen.>
Ei muuta perusasiaa mihinkään suuntaan, mikset tee rikosilmoitusta?
>Ei muuta perusasiaa mihinkään suuntaan, mikset tee rikosilmoitusta?
Ajanhukkaa. Kun Esko ilmoittaa yhteystietonsa, rikosilmoituksessa on järkeä.
Olen muuttamassa Turkuun, joten JH:n kirjoituksista rikosilmoituksen tekeminenkin muuttuu vähän järkevämmäksi. Nimi, osoite, IP ja puhelinnumero onkin jo tiedossa.
Tarkoitin viestini lähinnä Aabrahamille, mutta tuosta ajanhukkaa kommentista olen kanssasi samaa mieltä. Herkkähipiäisyyttä.
>Olen muuttamassa Turkuun...>
Systeemit Turussa on hiukan erilaisia kuin muualla Suomessa. Kun viime vuonna maan johtava aivotutkija (TYKS) jäi kiinni tutkimusvarojen pimittämisestä omalle tilille, niin asiaa tutkittiin petoksena.
Muualla maassa pidettiin vahvasti petokseen viittaavana jo tietoa että Turussa harjoitettiin aivotutkimusta.
Turku on ihan jees-paikka asua.
Taidan kesällä käydä moikkaamassa Tahaa siellä...
Puutun vihanlietsontaan, jota olet harjoittanut kuukausimääriä ja josta totisesti on esimerkkejä liiankin kanssa.
Arvelusi motiiveistani ovat lähinnä typeriä.
vaikkakin kokemus on osoittanut, että nimim.
Eskon kohdalla toistamisestakaan ei ole mitään hyötyä.
Tässä muutama esimerkki nimim. Eskon "analyyseista":
Minusta toisten ihmisten ajattelun vapauden
riistäminen on mielipuolista
ja sitä islamissa on paljon.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000001995125
- Miltä tuntuisi, jos joku kirjoittaisi:
"Minusta toisten ihmisten ajattelun vapauden
riistäminen on mielipuolista
ja sitä juutalaisuudessa on paljon."?
***
Islamilainen omatunto on ilmeisesti aivan
toisille arvoille ohjelmoitu. Siksi he
vaikuttavat mielipuolilta aika usein.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000001993037
- Miltä tuntuisi, jos joku kirjoittaisi: "
Juutalainen omatunto on ilmeisesti aivan toisille
arvoille ohjelmoitu. Siksi juutalaiset
vaikuttavat mielipuolilta aika usein. "
***
>>Ihmiset harjoittavat väkivaltaa, eivät
uskonnot. [sitaatti Aabrahamin viestistä}
Eihän tässä ole mitään mieltä. Väkivaltaisista
uskonnoista on kerrottu Raamatussakin. Pakanat
uhrasit omia lapsiaan epäjumalille. Ihmisuhrit
jumalille ovat hyvin tunnettuja. Ihmisuhreja ovat
myöskin islamilaiset itsemurhapommittajat, siitä
ei ole epäilystäkään. He ovat nykyajan uhreja
Allah-jumalalle.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000002970593
- Miltä tuntuisi, jos joku kirjoittaisi: "Eihän
tässä ole mitään mieltä. Väkivaltaisista
uskonnoista on kerrottu Raamatussakin. Pakanat
uhrasit omia lapsiaan epäjumalille. Ihmisuhrit
jumalille ovat hyvin tunnettuja. Ihmisuhreja ovat
myöskin juutalaiset sotilaat, siitä ei ole
epäilystäkään. He ovat nykyajan uhreja
juutalaisten jumalalle. "
***
Islamissa ei ole hengellisyyttä, eikä sitä ollut
Muhammedissa. Hengen mies ei voisi tehdä
sellaisia tekoja mitä Muhammedin kerrotaan
tehneen. Tämä on niin yksinkertaista ja selvää,
että täytyy ihmetellä miten islamista on voinut
tulla suuri uskonto. Selitys täytyy olla, että
tyhmiä ihmisiä on ollut ympärillä tarpeeksi.
Kaikki viisaammat ja ymmärtävämmät on tapettu.
Islam on kultti, sen on todenneet muutkin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000001992340
- Miltä tuntuisi, jos joku kirjoittaisi: "
Juutalaisuudessa ei ole hengellisyyttä, eikä
sitä ollut Vanhan Testamentin profeetoissakaan.
Hengen mies ei voisi tehdä sellaisia tekoja mitä
Vanhan Testamentin profeettojen kerrotaan
tehneen. Tämä on niin yksinkertaista ja selvää,
että täytyy ihmetellä miten juutalaisuudesta on
voinut tulla suuri uskonto. Selitys täytyy olla,
että tyhmiä ihmisiä on ollut ympärillä tarpeeksi.
Kaikki viisaammat ja ymmärtävämmät on tapettu.
Juutalaisuus on kultti, sen on todenneet muutkin.
"
***
Aikaisemminkin näitä on jo kerrottu, mutta
sanotaan taas:
Islamissa on hyvä ja paha sekoitettu. Sen sanovat
myös ex-muslimit noissa kertomuksissaan, vaikka
hieman toisella tavalla. Samoin suomalaiset
muslimit sanovat sen omalla tavallaan.
Muslimah harjoittaa uskontoa, eikä pyri valtaan.
Onhan se naiselta kielletty. Hänkin kyllä
hyväksyy jäsenien katkomiset. Muslimiehet
käyttävät valtaa naistensa yli ja sotivat ja ovat
terroristeja. Se on islamin toinen puoli. Hyvän
harjoittaminen kuulostaa hyvältä, mutta se vain
puolet islamista. Toinen puoli on se paha puoli,
vallan levittäminen, jäsenien katkominen ja muu
tunteettomuus, murhat, moniavioisuus, viha,
suvaitsemattomuus, ylimielisyys,jne. onhan niitä
ennenkin mainittu.
Sinä kuittaat ne länsimaiden tekemää pahuutta
vastaan, ja islam näyttää olevan OK.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000001978524
- Miltä tuntuisi, jos joku kirjoittaisi:
"Aikaisemminkin näitä on jo kerrottu, mutta
sanotaan taas:
Juutalaisuudessa on hyvä ja paha sekoitettu. Sen
sanovat myös ex-juutalaiset noissa
kertomuksissaan, vaikka hieman toisella tavalla.
Samoin suomalaiset juutalaiset sanovat sen omalla
tavallaan.
Judith harjoittaa uskontoa, eikä pyri valtaan.
Onhan se naiselta kielletty. Hänkin kyllä
hyväksyy jäsenien katkomiset. Juutalaismiehet
käyttävät valtaa naistensa yli ja sotivat ja ovat
terroristeja. Se on juutalaisuuden toinen puoli.
Hyvän harjoittaminen kuulostaa hyvältä, mutta se
vain puolet juutalaisuudesta. Toinen puoli on se
paha puoli, vallan levittäminen, jäsenien
katkominen ja muu tunteettomuus, murhat,
moniavioisuus, viha, suvaitsemattomuus,
ylimielisyys,jne. onhan niitä ennenkin mainittu.
***
Islan on toisesta päästä valkoinen, ja toisesta
päästä musta (niinkuin ankanpaska).
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000001978524
- Miltä tuntuisi, jos joku kirjoittaisi:
"Juutalaisuus on toisesta päästä valkoinen, ja
toisesta päästä musta (niinkuin ankanpaska)."
***
Tällaisia tekstejä on kirjoittanut nimim. Esko kuukausi kuukauden jälkeen.
Tämän kaltaisia tekstejä ovat kirjoittaneet
juutalaisten vainoajat juutalaisista ja
juutalaisuudesta vuosisatojen ajan. Tämän
kaltaisia tekstejä kirjoittavat yhä uusnatsit.
Tämän kaltaiset tekstit ovat johtaneet
vuosisatojen ajan juutalaisten vainoamiseen,
kiduttamiseen ja murhaamiseen.
Marttyyrina esiintyvä mimim. Esko kirjoittaa
tällaisia tekstejä islamista ja muslimeista.
Niitä hän katsoo aiheelliseksi kutsua
"analyysiksi islamista".
Juuri tällaisia kirjoituksia tarkoitetaan
rikoslain 17. luvun (Rikoksista yleistä
järjestystä vastaan)10§:ssä:
" Uskonrauhan rikkominen. Joka julkisesti
pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa
julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä
uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu
kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää
pyhänä… on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta
sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi
kuukaudeksi. "
sekä edelleen rikoslain 11. luvun (Sotarikoksista
ja rikoksista ihmisyyttä vastaan) 8 §:ssä:
" Kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Joka
yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita
tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai
solvataan jotakin kansallista, rodullista,
etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin
rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava
kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai
vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. "
Lakien tarkoituksena on pitää yllä
yhteiskunnassamme sellaista järjestystä, joka
takaisi kaikille ihmisille mahdollisuuden elää
turvallista elämää.
Rikoslain 17. luvun 10§:n tarkoituksena on taata
jokaiselle ihmiselle oikeus harjoittaa rauhassa
oikeaksi katsomaansa uskontoaan, turvassa
loukkauksilta sitä kohtaan, mitä he pitävät
pyhänä.
Rikoslain 11. luvun 8§:n tarkoituksena on turvata
erilaisiin uskonnollisiin ja muihin ryhmiin
kuuluvat ihmiset heihin heidän ryhmänsä vuoksi
kohdistuvilta uhkauksilta, panetteluilta ja
solvauksilta sekä vihalta ja väkivallalta, jota
tällaiset uhkaukset, loukkaukset ja panettelut
ovat omiaan synnyttämään. Sen tarkoituksena on
myös suojata muuta yhteiskuntaa siltä vihalta ja
väkivallalta, jota loukattujen ryhmien jäsenet
saattaisivat provosoitua harjoittamaan.
Nämä lait pohjautuvat perustuslaki keskeisimpiin
kohtiin, jotka takaavat jokaiselle Suomessa
asuvalle ja oleskelevalle ihmiselle
uskonnonvapauden ja ihmisarvon.
Nämä lait nimim. Esko on katsonut aiheelliseksi
polkea jalkoihinsa nimimerkin suojissa.
Katson hänen vihanlietsontansa häpeälliseksi
sen lisäksi, että se on selkeästi
rikollista.
Se, minkä jätät huomioimatta kokonaan on, että kun Esko kirjoittaa:"Minusta toisten ihmisten ajattelun vapauden
riistäminen on mielipuolista
ja sitä islamissa on paljon.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000 000000003&conference=1000000000000010&posting=220000000 01995125 ", näin todella on. Sinun logiikallasi pitäisi kaikki ideologiat laittaa samalle viivalle ja esittää myös vastaesimerkki:
- Miltä tuntuisi, jos joku kirjoittaisi:
"Minusta toisten ihmisten ajattelunvapauden
riistäminen on mielipuolista
ja sitä kansallissosialismissa on paljon."?
Jos olet tällä kannalla, olet tasapuolinen. Jos et, kieltäydyt hyväksymästä islamia sinä oppina, jota Koraanissa julistetaan.
Olen useaan otteeseen todennut, etteivät muslimit ole sen kummempia ihmisiä kuin me täysjärkisetkään. Kokonaan toinen asia on, mitä on Koraanissa julistettu islam. Samoin kaikki NSDAP:n jäsenet eivät olleet keskitysleirien kaasuttajia. Kokonaan toinen asia on, mitä on Mein Kampfissa julistettu kansallissosialismi.
Minä en määrittele, mitä islam on. En sitä, mikä on Koraanissa julistettu islam tai islamin oppineiden julistama islam. Sen tehtävän jätän muslimeille - kuten esimerkiksi hinduismin määrittelyn hinduille ja juutalaisuuden määrittelyn juutalaisille. Itse tyydyn heidän määritelmiinsä ja siihen, että he kukin uskovat siihen mihin uskovat. Kaikissa näissä uskonnoissa on toki myös eri suuntauksia eli juutalaiset, hindut ja muslimit ymmärtävät jossain määrin eri tavoin sen, mitä on oikea kristinusko, oikea juutalaisuus ja oikea hindulaisuus.
Kunnioitan heidän käsityksiään siinäkin tapauksessa, että itselläni saattaisi olla erilainen käsitys. Mikä ei tietenkään tarkoita sitä, että välttämättä yhtyisin heidän käsityksiinsä.
Lain edessä islam on uskonto (kuten hindulaisuus, juutalaisuus ja muut uskonnot) ja sitä tunnustavat ihmiset ovat kansanryhmä, joka koostuu muslimeista (kuten hindut ja juutalaiset ovat myös kansanryhmiä). Se on myös uskonto, jonka edustajia on rekisteröitynyt Suomessa uskonnollisiksi yhdyskunniksi, joiden periaatteet täyttävät Suomen lain vaatimukset. Siten islam ja muslimit nauttivat täyttä Suomen lain suojaa kuten muutkin Suomessa uskonnoiksi tunnustetut uskonnot ja laillisiin uskonnollisiin yhdyskuntiin kuuluvat ihmiset.
Sen sijaan, jos joku solvaa ja panettelee islamin nimissä vaikkapa juutalaisuutta ja juutalaisia, hän syyllistyy samalla tavalla rikokseen kuten nimim. nuoliristi, joka tekee samaa kristinuskon nimissä, tai kuten nimim. Eclipse, joka solvaa ja panettelee kristinuskon nimissä islamia ja muslimeja. Mainitut nimimerkit ovat tehneet sitä jatkuvasti. Asiaa ei muuta miksikään se, jos he katsovat esittävänsä "oikean" käsityksen juutalaisuudesta tai islamista
Jos joku ihminen solvaa ja panettelee muuten vaan islamia ja muslimeja, kuten nimim. Esko, hän syyllistyy myös rikokseen. Esko on tehnyt tätä jatkuvasti. Asiaa ei muuta miksikään se, jos hän katsoo esittävänsä "oikean" käsityksen
Kyseessä on siis rikos aivan riippumatta siitä, mitä juutalaisuus tai islam solvaajan ja panettelijan mielestä ovat "oikeasti".
Kansallissosialismi ei ole Suomen lain edessä uskonto ja (sikäli kuin tiedän) sen edustajat eivät myöskään ole rekisteröityneet. Se on poliittinen aate ja sen kannattajat ovat poliittinen ryhmä. He eivät ole lain tarkoittama uskonnollinen kansanryhmä. Siten kansallissosialismi ja kansallissosialistit eivät nauti samanlaista lain suojaa kuin uskonnot ja uskonnon perusteella määritellyt kansanryhmät.
Itse en myöskään missään tapauksessa pane islamia tai mitään muutakaan uskontoa samalla viivalle kansallissosialismin kanssa. Tämän lienen toisissa yhteyksissä keskustellessamme sanonutkin. Teoreettisten perusteluiden esittämiselle tämä palsta ei kuitenkaan liene oikea paikka.
Kokonaan eri asia on, että on olemassa muslimeja - kuten on olemassa myös kristittyjä tai vaikkapa juutalaisia - jotka kannattavat hirveitä asioita. Heitä ja heidän ajatuksiaan vastustan tietenkin. Kuten vastustan vaikkapa sellaisia hinduja ja sellaisia heidän ajatuksiaan, jotka kannattavat leskien polttamista. Mutta silti en katso oikeaksi panetella ja solvata sen paremmin islamia, juutalaisuutta, kristinuskoa kuin hindulaisuuttakaan.
Käytät suuria sanoja ja raskaita syytöksiä, mutta minun tekstini ovat hyviä. Olen kirjoittanut ajatuksia ja pohdintoja niinkuin asioita pitää tarkastella. Kehotin sinua keskustelemaan näistä asioista, mutta sinä kieltäydyit. Et silloinkaan, kun näitä kirjoitettiin, esittänyt mitään suurempia äläköitä.
Netissä on kirjoitettu todellista uskonnon herjausta ja minäkin olen joutunut miettimään, miksi sellaista sallitaan. Todellista herjaavaksi tarkoitettua tekstiä kirjoitetaan netissä kilometrimäärin. Sinuahan se ei hetkauta yhtään, sen olet maininnut. Islam palsta on harvinaisen siisti ja minun kirjoitukseni ovat esimerkillisiä. Toivotan kaikki tarkastelemaan ja miettimään tekstejäni.
mene hoitoon.