kävin lauantaina kokeilemassa octavia combi 1,2 tsi moottorilla ja dgs vaihteilla. mielestäni oli toimiva paketti ihan normikäyttöön, ei mikään raketti mutta ihan riittävä ohituskiihtyvyys. kuormana 3 matkustajaa, ei matkatavaroita. onko muilla jo kokemuksia ja mielipiteitä autosta?
ocu 1,2 tsi + dgs
ocu-testaaja
391660
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
minä taas koeajoin eilen octavian 1.4 tsi koneella, olihan se ihan kiva peli ajaa mutta ajoin vielä sitten subaru legacyn , ja se subaru oli ehkä aavistuksen parempi ajaa kuin octavia, tosin octavia oli pirteämpi kuin subaru. oli myös ihme juttu tossa octaviassa, eli kun ajoin normaalisti kaasua painamalla kulutuksen-näyttö vaihteli kulutusta aika usein, taas kun ajoin cruise päällä niin kokoajan oli näytössä 6.6 l/100km eikä vaihtunut vaikka tuli jyrkkiä ylämäkiä.
>> taas kun ajoin cruise päällä niin kokoajan oli näytössä 6.6 l/100km
>> eikä vaihtunut vaikka tuli jyrkkiä ylämäkiä.
Oliskohan vahingossa vaihtunut MFD:n näyttö hetkellisestä kulutuksesta keskikulutukseen? Se ei luonnollisesti reagoi noihin pieniin muutoksiin niin nopeasti. Hekellisen kulutuksen näyttö taas seuraa hyvinkin tiiviisti esim. juuri maaston vaihtelusta johtuvaa kulutuksen muutosta.
Octavian kulutusmittarista löytyy kaksi keskikulutus-muistialuetta hetkellisen kulutuksen lisäksi, mutta eihän ne nipponkippon-miehet sitä tiedä ja suomalainen mies ei tunnetusti manuaaleja lue.
Lue mitään manuaaleja jos on menossa koeajamaan autoa =D Parhaat naurut tähän päivään, varsinkin sen takia, että huomasi selkeästi, että olit tosissasi. HAHAHAHA!
Osaan kyllä kuvitella miltä näyttää, kun haet auton päivän koeajoon, ja autoliikkeen ikkunoista katsotaan, kun toista tuntia luet manuaalia siinä liikkeen pihassa =D HAHAHAH!
Tuommonen 1.2 TSI ocu manuaalivaihteistolla ollut ajossa reilun kuukauden verran ja kokemukset olleet hyvin pitkälti sitä mitä odotinkin. Käytännön teho vastaa 2.0L vaparikonetta hienosta alaväännöstä johtuen, auto kulkee siis kevyesti, ei tarvi kierrättää yli 3000rpm. Kierrokset normi ajossa 1500 - 2500 rpm. Kutosella mennään 70kmh ja ylöspäin nopeudesta, ja ohitukset hoituu kutosella myös. Bensaa kuluu ~5.7L/100km sekalaisessa ajossa. Auto on edullinen ostaa ja ylläpitää koska vakuutukset ja verot pienet. Nuukan miehen/naisen auto. Tästä taitaa tulla se suosittu kansan auto, paketti on todellakin kunnossa. Ja vielä jos DSG lisämausteena niin avot.
Kannattaa lukea kokemuksia lisää esim vagarena.fi, siellä Ocu sekä Yeti 1.2 TSI keskusteluja, asialliseen tapaan. Täällä ei ole kuin lähinnä vi***uilijoita minkä vuoksi en pahemmin palstalla jaksa oleilla.
Sinun kokemuksesi 2.0 litraisista vapareista on aika omalaatuiset. Omassani - vaikka vanha onkin - on sentään 110 kw (1,2 tsi -> 77 kw) ja vääntöäkin löytyy 198 nm ( 175nm) ja ihan käytännössä voi vakuuttaa että eroja on.
Jos vertaat 1,4 TSI:tä 2,0 litraseen vapariin, niin sitten alat olemaan oikeilla jäljillä.
Ei viitsitä ihan sentään täyttä paskaa vääntää tälläkään palstalla.
Onko sinulla siinä 2.0:ssa maksimivääntö käytössä jo 1500rpm? Ei ole vai, no 1.2TSI:ssä on!
Jep kyllä se vaan niin on että alle 2500 rpm kierroksilla 2L vaparissa on vähemmän vääntöä mitä turbo 1.2:ssa. Ja käytännössä kierrokset on siinä kahden tonnin paikkeilla kun lähdetään esim ohittamaan joten voi käydä niin että vapari jääpi yskimään tsi:n rinnalla. Sitten kun kierrokset nousee 3000 yli niin vapari alkaa jo voittamaan mutta bensaa kuluu ja joutuu kierrättämään. Ihmetellä täytyy tuon 1.2 tsi:n suorituskykyä kyllä.
vai kierrokset siinä kahdentonnin paikkeilla kun lähet ohittaa(kun tota tehoo löytyy täst turbomoottorist) juu näitä näkee kokoajan...
tuollaisen takana vasemmalla kaistalla saa jo vapari-ykskolmosella automaatilla odotella et millo päästää ohi, kun oisin ite jo ohi laittamalla viideks sekunniks kickdown
Mielestäni kyseessä ei ollut "paskan vääntäminen" mitä se sitten onkin. Vielä vuosi sitten minulla oli 90-luvun japsi 2-litran koneella: tehoa 86kw ja vääntöä max. 176 Nm 4500 rpm:llä. Ei ollut sekään mikään paha ajettava. Suorituskykyä oli ihan passelisti Suomen oloihin.
Tuossa kun itsekin kävin kokeilemassa tuota 1.2 TSI:ä, niin kyllä sitä ihan hyvin voi verrata keskimääräiseen 2-litraiseen vapariin. Tuommoinen 198 Nm:ää vääntävä vapari on jo aika poikkeus tuossa luokassa, sanoisin. Poikkeus vahvistaa säännön. Alakierroksilla tuo 1.2 TSI ei välttämättä häpeä lainkaan edes tuollaiselle "luokkansa valiolle".
Itselläni on nyt 1.8 TSI, joka on sitten taas jo aikalailla eri luokkaa. Jopa tuohon huippuvapariinkin verrattuna. ;)
Samaa mieltä, kyllä 2-litran vapaisessa keskimäärin on max tehoa 85-100kW, ei lähelläkään 110 mitä tuolla väitettiin. Poikkeuksia voi toki löytyä mutta sellaista ei nyt haettukaan. 110kW vapari on jotain 2.2 litran luokkaa eli niitä bensasyöppöjä minkälaista en haluais edes omistaa. Kustannuksissa aikamoisia eroja ison vaparin ja pikkuturbon välillä. LÄhdetään vaikka bensan kulutuksesta ekana liikkeelle, eroa ainakin 2 litraa per satku. Mutta toivottavasti tämä jauhanta ei nyt tästä enempää jatku. KÄykää hyvät ihmiset koeajamassa tuo 1.2 tsi jos joku mietityttää.
110 kW vapareita Toyotalla, Volkarilla (mukaanlukien Audi ja Skoda), Hondalla ja Subarulla näin äkkiseltään. Kaikissa näissä vääntö myös tuolla 200 Nm hujakoilla. Itselläni oli ennen tätä nykyistä Ocua ykköskopan Avensis tuolla 110 kW bensakoneella ja pirteästihän tuo liikkui. Keskikulutus itselläni oli tuolla Avella ~7,8 l/100 km joten ei nyt ihan mahdoton. Toki reilusti isompi kuin 1,2 TSI:lle luvattu. Aikomuksena on käydä tuo 1,2 TSI koeajamassa joko Ocussa tai Yetissä, sittenpä tuota voi verrata paremmin tuohon Aven koneeseen.
Mitä noita vaparibensoja on nyt 2,0 litran luokassa myynnissä, niin taitaapi tehohaarukka olla paremminkin 100 - 115kW? Ei äkkiseltään tule mieleen yhtään alle 100kW pukkaavaa konetta?
Onhan noiden 2-litraisten vapareiden tehot nyt parin viime vuoden aikana nousseet, mutta kuten muistetaan juttu lähti liikkeelle nimim. vaskanpääntäjän "vanhasta" 2-litraisesta, joka jo pesi 1.2 TSI:n. Kyllä noissa vähänkin vanhemmissa kärryissä 110 kilowattiset oli aika huippua. Ja vaikka uusissa tuota huipputehoa on, ei alle 2000 rpm:llä vääntöä ole lähellekään maksimaalisesti. Kierroskoneita... ;)
Tuo max. vääntö (joka on muuten tarkistettuani asian 200 Nm) on vanhuksessani käytössa 3.500 rpm ja noin 1500 rpm käytössä on noin 175 nm, eli se mitä tuo 1.2 TSI vääntää maksimissaan on kyllä käytössa 2.0 litraisessa vaparissani samoissa alhaisissa lukemissa, joten voit työntää vääntösi ja muutkin kommenttisi .... tiedät minne.
Oma vanhus on -06 ja moottori on ensiesitelty maailmalle joskus 2002 (?), joten pysyn edelleen väitteessäni, että vasta 1.4 TSI vastaa noita 2.0 litrasia vapareita.....
Tuo max. vääntö (joka on muuten tarkistettuani asian 200 Nm) on vanhuksessani käytössa 3.500 rpm ja noin 1500 rpm käytössä on noin 175 nm, eli se mitä tuo 1.2 TSI vääntää maksimissaan on kyllä käytössa 2.0 litraisessa vaparissani samoissa alhaisissa lukemissa. Kierroskone? Ei mielestäni sinne päinkään kun max. tehokin tulee vastaan n. 6.000 rpm.
Oma vanhus on -06 ja moottori on ensiesitelty maailmalle joskus 2002 (?), joten pysyn edelleen väitteessäni, että vasta 1.4 TSI vastaa noita 2.0 litrasia vapareita.....
Toyotassa tuo 110kW/200Nm moottori esiteltiin euroopassa vuonna 2000, jaappanissa pari vuotta aiemmin. Volksiin ja Audiin tuli hyvin paljon samoilla suoritusarvoilla oleva moottori vuonna 2002, samoin Hondalla. Bemarista en edes tiedä... Jos en ihan väärin muista, niin Avensiksessa oli vähintään 90% huippuväännöstä (200*0,9=180Nm) käytössä kierrosalueella 2000-4500 rpm, eli ei noita vapareita kannata ihan suorilta teilata kierroskoneiksi.
Isot miehet vääntää tosissaan onko mulla isompi kuin sulla...
Kunnollinen 2.0 litranen vapari on ihan hyvä moottori, niitä on aivan turha dissata, mistä tässäkin keskustelussa lienee taka-ajatuksena. Tuskin kyseessä on muunlainen mittaaminen, ellei skodisti omaan tyyliinsä löydä taas Skodan moottorista "ihmeellisiä" ominaisuuksia, joita siinä ei kuitenkaan ole.
Voitaisko sopia vaikka niin että 1.2 TSI vastaa noin keskimääräistä 1.8 vaparikonetta sekä "joitain vanhimpia" matalaviritteisiä 2-litraisia käytännön teholtaan. Olisko kaikki nyt tyytyväisiä :) Tämä alkoi jo mennä huvittavaan suuntaan koko touhu.
Tarkoitus ei ole ollut mollata 2-litran vapareita uskoisin, onhan ne hyvin ja luotattavia koneita yleensä, vaan verrata tätä uutta tsi konetta johonkin jo tunnettuun referenssiin. Tosin vertaaminen ei ole helppoa kun koneita on niin erilaisia ja mielipiteitä.
Muistettakoon vielä että Teho määritellään siten että Vääntö x kierrokset, eli moottorin cc tilavuudella ei sinänsä ole mitään tekemistä sen kanssa miten auto liikahtaa. Eli esim 2000 rpm kierroksilla jos pieni tsi kone tarjoaa saman väännön mitä 2-lirtan vapari, tällä kierrosalueella teho on siis sama. Tästä tässä lienee ollut kyse.
Se olkin taas skodistin vika kun 1.2 turbokoneesta lähtee miltei yhtä paljon hönkää kuin jostain vanhasta vapaahengittävästä? Kyllä ne on herkkähipiäisiä.
Toyotan tehot ja väännöt tositoimissa ovat ihan poneja TSI:hin verrattuna. Alla on 108KW:n Toyotan ja 103kW:n Volkswagenin testipenkissä MITATUT tehot ja väännöt. Toyotasta ei irtoa lähellekään luvattuna tehoja ja vääntöjä mutta TSI:stä kyllä. Tehoero TSI:n hyväksi esim. 2000 kierroksella on yli 35%.
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=671
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=739
mitä Toyotan moottorista on mitattu, se nyt oli vaan yksi esimerkki muiden joukossa. Siksikin mukana kun olen sattunut omistamaan moisen, eli sen kulkupuolen tiedosta ei tarvitse nojata mihinkään tehokäyriin... Kun tuo linkitys on noin hienosti hallussa, niin haeppa nyt sitten ne Bemarin, Hondan, Volkkarin, Audin yms. käyrät samalla, niin voit niitä sitten ihailla?
"Eli esim 2000 rpm kierroksilla jos pieni tsi kone tarjoaa saman väännön mitä 2-lirtan vapari, tällä kierrosalueella teho on siis sama. Tästä tässä lienee ollut kyse." - No joo, mutta ei se kyllä näin yksinkertaista ole yhtään.
Harvoin pieni kuutiotilavuuksinen turbomoottori antaa yhtä vähän matalilla kierrosluvuilla vääntöä kuin isompi kuutiotilavuuksinen vapari.
Myöskään kaasuun vastaamista ei voi mitenkään noiden kahden arvon perusteella päätellä.
Moottorin sitkeyttä ei voi päätellä noista arvoista
Moottorin hetkellisen arvon tarkasteleminen ei kerro mitään menneestä eikä tulevasta. Eli näistä kahdesta arvosta et voi päätellä moottorin tehoa tai vääntöä ennen etkä jälkeen tämän tarkastelun.
Jos netistä löydätte molemmista moottoreista simpukkakäyrästöt, voitte ensiksi onnitella itseänne sellaisen löytämisestä ja toinen onnittelun aihe on se, että pystytte tekemään järkevää vertailua. Ikävä kyllä tämä simpukka käyrästö kuvaa vähän liiankin tarkasti moottorin ominaisuuksia, jonka takia valmistajat eivät sellaisia nykyään enää tarjoile.
Täytyy tehdä, itse koeajoin tuon 1,4 tsi ja sen jälkeen 1,8 tsi ja tuon 1,4 koeajon jälkeen oli tosi positiiviset fiilikset auto tuntu hyvältä ja suorituskyky oli mielestäni riittävä.
Mutta sitten, kun hyppäsin tuohon 1,8 niin täytyy sanoa, että melko huima ero oli eikä 1,4 kiinnostanutkaan enää yhtään. siispä tilaukseen meni 1,8 tsi elegance combi dsg lootalla
Sen voin kyllä sanoa, että jos ei olisi ollut mahdollisuutta ajaa kumpaakin kiesiä olisin ollut valmis tilaamaan tuon 1,4 tsi koneisen.
Mihin ajattelit käyttää tuon "melko huiman" suorituskykyeron? suomalaisessa liikenteessä?
Kyllä ihan normaalissa maantieajossa ajattelin käyttää.
En sitä sano, että tuo1,4 tsi ole aivan riittävä kuten varmaan 1,2 tsi.
Voidaan tietenkin miettiä miksi suomeen yleensä tuodaan autoja joiden teho ylittää joidenkin mielestä tietyn rajan"kun vähempikin riittää"
Kun on 1.8 TSI:llä ajanut niin ymmärtää miksi monet ovat päätyneet siihen moottoriin, se on nimittäin aivan loistava!
Minulla oli yhdessä vaiheessa 1.2 lirainen Nissan Micra, parikin vuotta, vanha kuin mikä, en tiedä paljonko tuossa oli uutena ollut heppoja ja paljon oli enää koska mittarissakin oli 180 tuhatta. En koskaan jäänyt tuolla liikenteen jalkoihin työmatkoillani täällä pk-seudulla. Siinä sitä mentiin ihan samoissa jonoissa 200 heppaisten autojen kanssa :) Ne maaseuduille suuntautuneet retkenikin meni ihan hyvin, ohittaminen ei koskaan ollut mikään huolen aihe, oikea-aikainen ajoitus ja oikea vaihde silmään niin hyvin meni. Moottoriteillä ei 130 nopeuden ylläpitäminen vaatinut mitään ekstraa. En siksi ihan oikeasti tiedä mihin ihmeeseen niitä tehoja tarvitaan enemmän, jos ei ole päällä tosi isoa kuormaa, kuten 95% tapauksista ei varmaankaan ole. Sen 5% tilanteiden kanssa sitten otetaan resurssien vähyys huomioon. On jotenkin hölmöä rakentaa tehokkaita autoja, joilla ajetaan melkein aina murto-osasta niiden moottoritehoista. Ihan sama kuin ostaisi 200 neliön asunnon ja viettäisi 95% ajasta niissä 50 neliössään.
Skoda Octavia:
0-100 km/h
10.8 (1.2 TSI)
9.7 (1.4 TSI)
7.8s (1.8 TSI)
Mihin aiot käyttää tuon säästämäsi 1.9 sekuntia? Monestiko pääset keräämään tuota aikasäästöä kuukaudessa? Kertyisikö kuukaudessa kokonaista 10s aikasäästö? No, tulitpahan ainakin määritelleeksi aikamääreen tuolle huimalle :))
No sanotaanko, että väistän vaikka hirveä ja ehdin just alta pois, kun sinä et hitaamalla kiesillä kerkeä ja naks henki pois.
Oli mielestäni arvokkaat 1,9 sekkaa.
Nämä on niitä valintoja mihin haluaa satsata rahaa. Jos olis raha millä mällätä ja kustannuksista viis niin ilman muuta valitsisin myös 1.8 TSI:n mutta nyt ajelen 1.2 TSI:llä kun ajattelin ajella edullisemmin ja käyttää vähäiset pennoseni muuhunkin kun autoiluun. Ja mikäs tuolla uudella kiesillä on ajellessa, se tuntuu suorastaan vireältä edelliseen vaparikoneeseen verrattuna.
Voi hyvät hyssykät sentään, noinkohan se on se fiksuin tapa väistää hirvikolari, eli lisäämällä kaasua? :-)))) Lisäksi pikku amisraukka, pitkä olisi tuo sinun kiihdytyksesi jos aikoisit siinä saavuttaa tuon 1.9 sekan edun. Joutuisit aloittaa sen hirvenohikiihdytyksen jo kahdeksan sekuntia ennen hirven kohtaamista :-)))
No ihan sama se on kaikessa. Toisille riittää ne 5 euron vakiokajarit, vaikka korvissa ei virallisesti vikaa olekaan, toisille riittää se 50 neliön talo, ja toisille se 1.2l vapari. Toiset haluavat nauttia elämästä, ja hautaan ei rahoja mukaan saa, niin miksi ei nauttia.
Autobildin ja TMn testissä 1.4TSI jäi luvatusta 9.7 sekunnin ajasta lähes sekunnin. Tasapäin siis 1.2TSIn kanssa, JOS 1.2TSI menee luvattuun aikaan.
Teknarin talvitestissä i.2 Yeti alitti ilmoitetun ajan vaikka tie oli kuulemma liukas
Oli muuten tuulilasi
Pitäis laittaa autot samalle viivalle samoihin olosuhteisiin. Jos ei välityksissä tms. ole eroa, niin kyllähän 1.4TSI jättää kiihdytyksessä 1.2:n. Aika outoa edes kuvitella muuta. Paitsi siinä tapauksessa, että 1.4TSI jää paikalleen sutimaan...
Niin tai siinä tapauksessa, että SuperHessu pitää takapuskurista kiinni...Silloin voisi BMW 330:kin hävitä 1.2 TSI:lle.
Voihan visva, että jotkut voi ajatella asioista sitten aivan kaiken.
Mun iskällä on isompi vasara kun sun iskällä.
LOL