odotan taas uusia luotettavuustutkimuksia. Kuten saksalaiset, ruotsalaiset katsastusvertailut, Auto-Bildin erittäin kattava ja laaja tutkimus, suomalainen A- katsastus tilasto yms, yms. Näissä luotettavissa ammatti ihmisten tekemissä vertailuissa, joissa otanta on miljoonia, ranskalaisten autojen menestys on ollut suorastaan ala-arvoista. Vuosittain viimeisiä tai viimeisten joukossa kaikki ranskalaiset merkit. Tämä on sitä tosi faktaa kun toisistaan riippumattomat instassit eri maissa niitä tekevät. Tähän kun lisää viellä suomalaisten taksien hyljeksimän C5:n, kun laatu ei kestä alkuunkaan ammattimaista käyttöä, alkaa kovapäisemmillekkin valkenemaan Citikoidenkin laatutaso. Viime kuukausien myyntikin hiipunut olemattomiin. Vaan eihän tuota tarvitse ihmetellä kun jälleen myyntiarvokin on todella huono. Tarjolla kun Suomessa on laaja valikoima todella hyviä ja luotettavia merkkejä, joissa on otettu talviset olosuhteetkin suunittelussa huomioon.
Ranskalainen auto on erittäin huono valinta järkevälle kuluttajalle. Myönteistä ei löydy muuta kuin pehmyt löllö sohva, joka sellaisessa viihtyy. Ehkä nämä "sohvaperunat".
Ranskalainen auto on erittäin huono valinta järkevälle kuluttajalle. Myönteistä ei löydy muuta kuin pehmyt löllö sohva, joka sellaisessa viihtyy. Ehkä nämä "sohvaperunat".
Vastaukset 31
Vanhimmat
Mielenkiinnolla odotan koeajoja, joita teen taas uutta autoa valitessani. Näitä uutuuksia on ajettu vasta joissakin vertailuissa, mutta parhaan kuvan saan ajamalla ne itse. Se kannattaa, koska vain siten saan selville, mikä niistä miellyttää minua parhaiten. Eri ominaisuudet vaikuttavat eri ihmisiin eri tavalla. Ainakin minä arvostan asioita usein eri tavalla kuin arvon ammattitestaajat. Suotakoon heille mielipiteensä, mutta ei se ainoa totuus ole.
Kaksi viimeistä autoani ovat olleet ranskalaisia, nykyisin se on C5. Sitä edelliset olivat japanilainen ja saksalainen. Kaikkiin näihin olen ollut tyytyväinen, onnistuneita valintoja. Seuraavan auton merkistä tai valmistusmaasta en vielä tiedä, mutta se on kuitenkin se, mikä minua itseäni eniten miellyttää. Ei se, mitä jotkut jälkijättöiset tilastot kertovat vanhoista autoista.
Aloittaja "kuluttaja" taitaa kuulua niihin, joilla tilastot ratkaisevat valinnat. Siinä jää oikea elämä vähiin. Auton valintakin on vanhojen autojen tilastojen lukua. Oikeaan elämään kuuluvat omat valinnat ja jopa riskien otto. Varmat valinnat tekevät elämästä tylsä ja yllätyksettömän. Aina pitää yrittää löytää uutta ja parempaa, yritteliäisyys kannattaa. Vain siten voi löytää jotain uutta ja parempaa.
Mitä hyöytyä niistä verailuista on sinulle ?
Osta jokin auto ja ala luomaan omakohtaisia kokemuksia autoilusta ja eri merkeistä, tule takaisin antamaan mielipiteitä kun olet niitä saanut esim. Citikasta , Volvosta , Audista , Bemarista, Mersusta, Ooppelista, Hondasta, Madzasta, Fordista, Toyotasta, Alfasta, Fiatista, Talbotista, Dodgesta, tässä vain muutamat merkit joiden omistaja olen ollut, joidenkin kanssa pärjäsin ihan hyvin , toisten kanssa meni huonommin , joitakin merkkejä oli useampi kappale, joidenkin kanssa suhde loppui kerta tapaamiseen.
Citikasta sen verran, että meillä on yksi C4 VTR ja toimii paremmin kuin aikaisemmin kakkosautona ollut Volvo V70 2,5 T
Tilastojen ja vertailuiden kanssa pelaavat sovaperunat kailottaa joka tuutista omia tulkintojaan autojen kestävyydestä ja mistä nyt keksivätkään tänne kirjoitella, jos Citikka ei sinun mielestä ole hyvä niin osta se mikä niiden vertailuiden mukaan on hyvä ja lähde siitä luomaan omaa kokemusta.
Sinun saama tieto citikoiden kestävyydestä perustuu ns. hevosmiesten juttuihin taksitolpalla.
Tämän päivän citikat on aivan eri laatua kuin 10 v vanhat autot....kokemuksesta voin sanoa näin
Vanhaa tietoa nuo katsastus tilastot. Minulla tuoreempaa tietoa uudesta C5 mallista. Nyt toistasataatuhatta mittarissa ei vikoja eikä häiriöitä, normaali määräaikaishuollot eikä niissäkään mitään huomautettava kun testeri on kertonut ei vikoja.
Ei ole vielä tarvinnut katsastaa joten saat sinä nimimerkki "kuluttaja,.-" kaiketi toista vuotta odotella. koetahan mapitella niitä vanhoja tilastojasi silläaikaa kun kun minä ajelen mukavalla ja hyvällä autolla.
Kai sitä pitää vaihtaa sitten tuohon DS5 malliin kun tulee markkinoille, jos tuntuu mukavalle ja kun tuo luotettavuustaso on ihan tapissaan.
Tässä todellista faktaa. Ihmiset alkavat oppimaan. Ei osteta enää sontaa. Protesti alaarvoisille auton valmistajille. Alas Ranskan autontuotanto heti.
Suuressa hädässäsi huutelet noiden hirttävien riisikippojen puolesta.
Kirjoittaisitko uudelleen ja oikein tuon sepustuksesi? En jaksanut lukea kuin otsikon, johon on maailman yksinkertaisin yhdyssana kirjoitettu erikseen. Todennäköisesti koko vuodatuksesi on myös kirjoitettu väärin kuten otsikkokin.
se, että Citroen on hyvä auto.
saa vaikka voissa paistaisi.
Onkos kokemusta auton paistamisesta voissa ?
Mielipiteesi näyttää sen verran umpiluiselta, että siihen eivät tutkimukset vaikuta. Valitettavasti tämä palsta on ilosanomallesi kovin huono kanava: muutama harva lukija ja heistäkin suurin osa lopettaa ensimmäisen virkkeen jälkeen.
Kirjoitustaidosta on todellista hyötyä valistustyössä. Helposti voi käydä kuten tapauksessasi, että tökerö julistus alkaa toimia kirjoittajaansa vastaan. Olenkin pitänyt sitikkaa aina fiksujen ihmisten autona.
Suomalaisugrilaisten kielipalsta ?
Voisit tutkia, kuinka monta kertaa sana "viimasuoja" esiintyy Citroenpalstalla ja kuinka monta kertaa muiden merkkien palstoilla.
Huomio samalla kuinka monta kertaa itsesi kirjoittama "viimasuoja" esiintyy ko. palstoilla ja mikä on suhde muiden kirjoittamiin.
Veikkaan, että tämän palstan tarinamäärä olisi n. 43,8% vähäisempi, jos tuo "viimasuoja" ei olisi Sinulle arvostamalleni kanssakulkijalle tuollainen pakkomielle.
tutulla paikallaan ranskikset on. Viimeisiä, kuten tähänkin asti vuosittain ja tämä uusi C5 se vasta sika huono onkin.
Vastahan AutoBild totesi testissään C5:den Opel Insigniaa paremmaksi. Vai alatko käräjöimään AutoBild-lehden kanssa ? On se kauheaa kun ranskalainen auto voittaa saksalaisen kotikentällään, eihän noissa testeissä ole koskaan muunmaalaiset pärjänneet.
kysymys on noin 30 automerkin vertailuista ja pitkäaikaisessa käytössä omistajillaan olleista autoista. Ei mitään nappuloiden hetkellistä vertailua vaan todellisesta käyttövarmuudesta. Niitähän noissa tutkimuksissa tutkitaan.
Mistä saat uuden auton pitkäaikaiseen käyttöön pohjautuvaa luotettavaa vertailutietoa autojen omistajilta?
Pari pointtia pohdittavaksi:
- Pitkäaikaisen käytön jälkeen auto ei enää ole uusi, ja uusien käyttövarmuus saattaa olla jo jotakin aivan muuta kuin testatun yksilön. Tästä hyvänä esimerkkinä on ranskalaisten maine herkästi ruostuvina autoina, josta päästiin eroon vasta, kun liikenteessä alkoi olla huomattava määrä melkein 20 vuotta vanhoja lähes ruosteettomia ranskalaisia autoja. Ihmisten käsitykset muuttuivat siis vasta noin 20 vuoden viiveellä.
- Kuka voi rehellisesti väittää, että hänellä on puolueetonta, omaan kokemukseen perustuvaa tietoa useammasta saman ikäisestä ja samanlaisessa käytössä olleesta autosta? Ei kovin moni. Niinpä noissa kyselytutkimuksissakin näkyy paitsi vastaajan kokemukset omasta autostaan, myös USKOMUKSET siitä, millaisia kilpailijat ovat. Jos omassa autossasi on jotakin pientä vikaa, mutta luulet tietäväsi, että merkissä X on ongelmia paljon enemmän, niin silloinhan se oma alkaa tuntua lähes viattomalta...
niin tiedät sinäkin että todella harva taksi kelpuuttaa ranskalaisen auton itselleen. Luotettavuus ei ammattitasolle riitä. Toinen hyvä esimerkki on työsuhdeautoilija. Ei näy ranskiksia kärjessä paljon ajavilla vaan Passat ja Avensis. Nämä 2 eniten ajavaa ammattiryhmää kertoo totuuden kaikkein lahjomattomimmin. Heillä on eniten kokemusta henkilöautoista ja niiden ajamisesta. Kolmas ryhmä on pakettiautoa tarvitsevat yritykset ja kiinteistonhuolto yms. firmat jotka tarvitsevat pick-uppeja. Siellä Hiace ja Hilux hallitsevat markkinoita täydellisellä toimintavarmuudella ja luotettavuudella.
vain ja ainoastaan Suomessa. Syitä on monia ja ne kaikki eivät liity kestämiseen.
Jos vaikka Kokkolan (valittu umpimähkäisesti) autokanta eroaisi merkittävästi muusta Suomen autokannasta, voisiko tästä luotettavasti päätellä, että kokkolalaiset ovat valinneet autonsa muita suomalaisia viisaammin?
Kun Suomen autokanta eroaa merkittävästi muusta Euroopasta, voiko tästä luotettavasti päätellä, että suomalainen autoilija on valinnut autonsa muita viisaammin?
Mielestäni ei voi.
Syitä automerkin valintaan on monia. Hyvä paikallinen autokauppias on yksi. Autojen hinnoittelu ja verotus on erittäin merkittävä jne, jne
Takseista en tiedä, enkä viitsi alkaa taksipalstoja tämän takia lukemaan. Ainakin, tampereella Citikoita kuitenkin näkyy myös taksikäytössä.
Työsuhdeautoilusta tiedän sen verran, että vanhan mallin C5 oli alkuun hyvinkin suosittu työsuhdeauto ja aikanaan noita näkyi myös tienpäällä huomattavan paljon. Alkupään autojen vikaherkkyyden takia joissakin firmoissa kuitenkin kielettiin C5:n valinta työsuhdeautoksi, ja liisingyhtiöt nostivat kuukausivuokria, mistä luonnollisesti seurasi se, että C5:n määrä työsuhdeautoina väheni. Kuukausivuokrien nousuun saattoi olla osansa silläkin, että leasingyhtiöt olivat ehkä yliarvioineet käytetyn C5:n jäännösarvon. Jossakin vuoden 2005 paikkeilla leasing-käytöstä poistuneita C5:sia oli markkinoilla todella paljon ja se varmasti vaikutti autojen jälleenmyyntiarvoa laskevasti.
Vanha maine varmasti edelleen painaa myös tätä uusinta C5:ttä, mutta mikä lienee totuus sen luotettavuudesta?
Pakettiautopuolella suuri osa ostajista on pienyrittäjiä, jotka valitsevat firman auton samoilla perusteilla kuin oman siviilikäytössäkin olevan autonsa. Toyo on tuttu ja turvallinen merkki. Siinä pysytään, eikä muuta edes vakavammin harkita. Jos toimintavarmuus ja luotettavuus ovat vaatimuslistalla ykkösenä, Hiace ja Hilux varmasti hoitavat hommansa kunnialla. Jos sen sijaan ajoa tulee enemmän, ja iso osa työajasta kuluu ratin takana, ei Toyota välttämättä ole enää ykkösvaihtoehto.
Suomessa. Selitellähän voi aina voi jos oma ei merkki pärjää. Kyllä niitä kaikenlaisia selityksiä on kuultu ja yritetty syöstä Toyota sile kuuluvalta ykköstilaltaan. Mutta sitä tosiasiaa ei mikään muuta miksikään että Toyotaan luotetaan ja paljon ammattilaisten keskuudessa.
parjattu Avensis on yksi myydyimmistä takseista ja 2. yleisin työsuhdeauto. Eihän niillä mikään pakko olisi ajaa mutta niinpä vain näköjään ajavat. Luotettavuus näkyy olevan se kaikkein tärkein ammattiauton valintakriteeri.
Kun nyt tunnut olevan tuohon taksiasiaan perhetynyt, niin osaatko kertoa kuinka suuri osa taksi-autoista on pääasiassa omistajan käytössä? Entä vaikuttaako se taksiyrittäjän valintaan tuleeko autosta työkalu omaan käyttöön vai rengin ajettavaksi?
Isäntähän kyllä voi vapaasti valita työkalunsa, mutta rengin on ajettava sillä, mikä alle annetaan...
muka on? Mitä myydään eniten sitä myydään eniten.
niinostaisitko Toyotan? Onhan se sinun mielestäsi paras mahdollinen auto.
Niissä maissa, joissa on korkea elintaso/ matalampi autojen verotus jne, ei Toyota ole lähelläkään myyntikärkeä. Miksi nämä ostovoimaiset henkilöt valitsevat jonkun muun merkin, vaikka heillä olisi mahdollisuus ostaa Toyota?
Jos sen syyn keksit, niin voin samalla paljastaa, että siitä samasta syystä minä en ole Toyotaa ostanut.
lotossa niin ostaisin ilman muuta Lexus L-FA:n maailman hienoimman superauton. Valmistetaan vain 500 kpl:tta ja arvo vain nousee tulevaisuudessa koska kaikki haluavat sen kun se on niin harvinainen ja kallis. Mitäs psa:lla on pistää viivalle? Ei taida rallisitikasta oikein olla vastukseksi :)
autonvalinnan tärkeimpänä perusteena? Ja väität että Citroenin imago on parempi kuin Toyotan? Miten konkurssiin menneen automerkin imago voi olla parempi kuin maailman suurimman automerkin imago?
Imagosta puheenollen kehotan katsomaan miten eräs 70000 e:n "laatuimago"auto pelaa. Sellaisia ne imago-premium-autot ovat todellisuudessa. Niiden omistajien lompakko pitää olla paksu jotta ne voi pitää ajokunnossa takuuajan jälkeen. Markkinointimiesten luomia mielikuvia myydään toimivuuden kustannuksella. Edes kova raha ei takaa laatua.
http://www.katsomo.fi/?progId=32924&itemId=22368
imago on tällä hetkellä pohjamudissa, joten sitä ei kannata normaaliälyisen paljon hehkutella.
"Miten konkurssiin menneen automerkin imago voi olla parempi kuin maailman suurimman automerkin imago"
Aika moni maineikas itsenäinen valmistaja on jossakin vaiheessa ajautunut pahoihin taloudellisiin vaikeuksiin, joiden seurauksena niistä on tullut osa isompaa konsernia. Tällaisia ovat esimerkiksi Maserati, Ferrari, Lamborghini, Bugatti, Rolss-Royce, Jaguar...
Entäpä sitten Toyotan imago, onko se hyvä? Brändi on toki arvokas, mutta millainen imago Toyotalla on? Ainakin Suomessa Toyota tunnetaan harmaiden ja huomaamattomien, tavallistakin tavallisempien kansanautojen valmistajana.
sitikka on mennyt konkkaan peräti 2 kertaa joten se siitä sitikan "imagosta". Ensin v.1934 ja toisen kerran 1976.
"Toyotan".Ok. En kuitenkaan usko, että kaltaisiasi on paljon. Kyllä ylivoimaisesti suurin osa varakkaista ihmisistä valitsee eim. BMW:n, Mercedeksen, Jaguarin, Rolssin jne.
Superautoa en itse ostaisi, koska se ei oikein sovellu autotarpeisiini. Ehkä leluksi voisin ostaa, jos rahaa tulisi todella paljon. En vain oikein keksi, mitä sillä ainakaan Suomessa tekisin.
on Suomessa Toyotan imagoa huonompi. Näin ei kuitenkaan ole kaikkialla.
Konkurssi oli muistaakseni 1976!..... Sillä tuskin tähän päivään paljon merkitystä.
Historian hämäriin on taloudellisten vaikeuksien myötä hävinnyt monia hienoja automerkkejä. Tehtaan taloudelliset vaikeudet eivät korreloi suoraan tuotteen laadun kanssa.
Imago ei ole minusta tärkein peruste. Perusteitani ovat: Turvallisuus, tilat, mukavuus, muotoilu, ajettavuus, päästöt. Ei välttämättä tässä järjestyksessä.