VUOKRA-ASUNTOKIN ON OMISTUSASUNTO
Silläkin on omistaja. Se voi olla yksityishenkilö tai vaikkapa kaupunki tai kunta. Niinpä vuokra-asunnostakin koituu omistajalleen omistusasunnon kulut. Nämä kulut kattaakseen asunnosta pyydettävän vuokran on oltava riittävän suuri. Ja koska vuokratulosta pitää maksaa veroa, pitää vuokraa nostaa vähintään tämän verran "voitolle". Mitä järkeä olisi vuokrata tappiolla? Käytännössä 90% vuokra-asunnoista on annettu vuokralle bisnesmielessa ja siksi vuokra on niin suuri, että kulujen ja verojenkin jälkeen omistajalle jää mukava tuotto. Tämän kaiken eli omistusasunnon kulut verot voiton maksatetaan vuokralaisella.
Pitää olla
omistusasunnon kulut vuokratulon verot vuokratuotto > omistusasunnon kulut
, koska vuokratulon verot vuokratuotto > 0.
Tietenkään ei sovi unohtaa, että monesti asunnon arvonnoususta tuleva tuotto on suurempi kuin varsinainen vuokraustoiminnasta tuleva tuotto.
Silläkin on omistaja. Se voi olla yksityishenkilö tai vaikkapa kaupunki tai kunta. Niinpä vuokra-asunnostakin koituu omistajalleen omistusasunnon kulut. Nämä kulut kattaakseen asunnosta pyydettävän vuokran on oltava riittävän suuri. Ja koska vuokratulosta pitää maksaa veroa, pitää vuokraa nostaa vähintään tämän verran "voitolle". Mitä järkeä olisi vuokrata tappiolla? Käytännössä 90% vuokra-asunnoista on annettu vuokralle bisnesmielessa ja siksi vuokra on niin suuri, että kulujen ja verojenkin jälkeen omistajalle jää mukava tuotto. Tämän kaiken eli omistusasunnon kulut verot voiton maksatetaan vuokralaisella.
Pitää olla
omistusasunnon kulut vuokratulon verot vuokratuotto > omistusasunnon kulut
, koska vuokratulon verot vuokratuotto > 0.
Tietenkään ei sovi unohtaa, että monesti asunnon arvonnoususta tuleva tuotto on suurempi kuin varsinainen vuokraustoiminnasta tuleva tuotto.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Se ei satuta mitä ei tiedä...
jonka käsittää ulottuu aina vuokranmaksusta vuokranmaksuun, ei ongelmia voine syntyä.
oma ostetaan vasta sitten, kun aika on kypsä. Mikäs tässä odotellessa, tili tulee olemaan mahtava! Maiskis, maiskis ja naminami, siellä se tuulipuvun asunto alkaa olla kohta jo myyntikunnossa, kun ansiosidonnaiset on loppu ja talouden todellinen tila paljastuu kaikille.
Toistaiseksi kaikki on mennyt käsikirjoituksen mukaan. Viime aikojen positiiviset talousuutiset vahvistavat W-ilmiön, eli kohta tullaan alas ja lujaa! Pitäkäähän tuulipuvut kiinni hatuistanne, minä poika se teen kohta elämäni asuntokaupat! Tästähän teitä varoiteltiin, mutta eipä kiinnostanut kuunnella. No, oma on vikanne!
Koskaan ei ole saavutettu mitään suurta odottelemalla, etkä saavuta sinäkään.
Sori vaan olet surkea luuseri joka ei osaa eikä uskalla.
Mielikuvitustarinassasi on onnellinen loppu, mutta sekin on vain mielikuvitusta.
Kaveri on valitettavasti oikeessa, kohta rytisee suomen asuntokupla ja rytinä ei ole pient., Ajattele ite ja vertaa keskimääräiset tulot ja asuntojen hinnat ja siihen kun lisätään työttömyyden kasvu. Se on siinä ....
mikään yllytyshullu. Eli en osta nyt, kun kupla on juuri puhkeamassa, en vaikka kuinka haukkuisit luuseriksi, joka ei osaa eikä uskalla. Sen jälkeen kun kuuluu "poks" katsotaan, kenellä on virne naamalla :) Sinä ikivelkainen tulet olemaan häviäjä tässä pelissä, sulle tulee jäämään isot velat ilman mitään omaisuutta.
Romahdus oli 2008 loppuvuodesta, mutta rytinä oli niin vaimeaa ettei yksikään ääliöliimapäämuulituhnu huomannu sitä kuin vasta tilastoista jälkikäteen.
Sori vaan, ehkä odottaminen palkitaan seuraavassa elämässä.
Viivästetty puhkeaminen, sitä pihinää on nyt kuunneltu yli 10 vuotta, koska possahtaa?
uusia viestejä, palataan asiaan v.2015 ja kysytään sulta vieläkö jatkat odottamista vai oletko roikkunut jo kiikussa kauan.
kuulunut, kun on ilmoihin pumpattu ilmaa, mutta se ilma ei tule pihinänä ulos, vaan pamauksena. Keväällä 2012 hinnat ovat tippuneet 50% nykyhinnoista. Silloin meikäpoika iskee!
Sopii minulle. Vuonna 2015 minulla on ollut jo vuosia omistuksessani halvalla saatu asunto. Entä sinulla? Siis onko sinulla muuta kuin velkaa?
ehkäpä en joutunutkaan työttömäksi?
Ehkäpä iso-R:n aikaan ostin toisen sijoitusasunnon?
Menneisyys ei muuta tulevaisuutta vai mitensenyoli?
työttömyys ei koske vuokralaisia.....
sijoitusasuntojen ostoa sopia pankkisi kanssa, miten lisävakuudet hoidetaan, kun rommauksen jälkeen asuntosi arvo on alle puolet velan määrästä.
jo nyt työpaikkansa menettäiden kohtaloita. Ansiosidonnaiset on kohta käytetty, ja siinä vaiheessa kun korot nousee, on keinot aika vähissä.
Sitä paitsi ei kaikkien tarvitse jäädä työttömäksi, jotta asuntojen hinnat romahtavat. Riittää kun hinnat kääntyvät laskuun ja asunnon arvo alittaa reilusti velan määrään ja pankki alkaa vaatimaan lisävakuuksia. Silloin menee iso osa asunnoista vasaran alle.
W-ilmiötä kutsuttaisi tupla-veeksi, jos siinä olisi vain yksi pieni hintojen lasku. Eli se iso paukku on aivan nurkan takana, tällä hetkellä ollaan laittamassa hintoihin oikein kunnon ylipainetta, jotta pamahdus tulee lopulta olemaan todella iso. Eli alas tullaan vähintään 50 pinnaa, ellei enemmän.
Voi hyvänen aika, voiko joku olla noin tietämätön. JOS asuntojen hinnat laskisivat, EI pankki sen perusteella mitään lisävakuuksia vaadi, JOS velkaa hoidetaan. Meinaat, että pankin itressissä olisi myydä hinnaltaan velkaa halvempi asunto ja kuitata luottotappio, vaikka velkaa lyhennettäisiin ohjelmoidusti.
No, jostakin se elämänilo pitää jokaisen repiä, heh.
lamassakin, mutta niin vaan pankki vaati esim. monilta terveiltä yrityksiltä lainat maksuun ja edessä oli konkurssi.
Miksi ihmeessä luulet, että vakuuksia ylipäätään kysytään lainaa ottaessa, jos niillä ei ole mielestäsi mitään väliä? Vakuuden idea on, että sillä VAKUUTETAAN luotonantajalle, että tarvittaessa se saa omansa pois. Jos vakuuden arvo on puolet velan määrästä, niin usko pois, että lisävakuuksia vaaditaan.
"Meinaat, että pankin itressissä olisi myydä hinnaltaan velkaa halvempi asunto ja kuitata luottotappio"
Pankillehan tuosta tulee luottotappiota vasta siinä vaiheessa, kun velan ottanut ei enää kykene maksamaan velkaansa. Toisin sanoen ensin menee asunto myyntiin ja siitä saadut rahat pankille. Tämän jälkeen velallinen muuttaa vaikka veneen alle asumaan, mutta lyhentää kiltisti loput velansa pankille, kunnes on kuivilla. Vai ajattelitko, että sitä voi kuka tahansa ostaa kuinka kalliin talon huvittaa, ja siinä vaiheessa kun rahat loppuvat, niin pankki nielee tappionsa ja velallinen aloittaa uuden elämän puhtaalta pöydältä? Ikävä sanoa sinulle tässä vaiheessa, että asia ei mene niin...
päiväkoti ikäinen 90-luvulla kun tuli lakimuutoksia tuohon lisävakuus asiaan asunnoista:)
Kuka, miten ja miksi
"oma ostetaan vasta sitten, kun aika on kypsä"
Jos et ole vielä tajunnu, niin viime vuonna rakennettiin ennätysmäärä VUOKRA-ASUNTOJA. Selkeä todistus siitä että oili oikea hetki sijoittaa vuokra-asuntoon. Taisit myöhästyä?
"Eli alas tullaan vähintään 50 pinnaa, ellei enemmän. "
Olen tähän saakka pitänyt näitä juttuja lähinnä suun soittona mutta alan pikkuhiljaa olla taipuvainen uskomaan että joku reppana ihan oikeasti uskoo hintojen laskevan sen "50 pinnaa tai enemmän". Vaikkei näin käynyt edes 90 luvulla ja nyt on h.i.e.m.a.n eri lähtökohdat xD
Suomi lopulta selviää pelkällä säikähdyksellä massiivisen bkt:n ja viennin romahtamisesta? Että homma jatkuu samaan tahtiin, vaikka tilastot paljastavat Suomen olevan sodan jälkeisen ajan pahimmassa kriisissä? Jotkut nukkuvat näemmä ruususen untaan ja herätys voi olla hiukan epämiellyttävä...
Naapuriko sinulle kertoi, ettei pankki saa enää mukamas vaatia riittävää vakuutta lainalleen? Pistäpäs linkkiä tuosta lakimuutoksesta, jos sellaisen löydät. Asiaa helpottaakseni voin kertoa, että turhaan etsit, sillä moista lakimuutosta ei ole olemassakaan. Mistäköhän tällainen harhakäsitys jostain lakimuutoksesta on palstalle ylipäätän tullut? Varmaankin joku heittänyt ohimennen jossain keskustelussa, että "hei, eikös laki muuttunut", ja sen jälkeen siitä on tullut joiden mielestä fakta. Onko tämä nyt sekoitettu siihen lakimuutokseen, jonka mukaan pakkohuutokaupoissa kohteita ei enää myydä alle markkinatason? En tiedä, mutta ei hyvin mene, jos on ottanut 100% lainaa taloon ja hinnat laskevat.
päättäjien käsissä. Että vuokra-asuntoja rakentamalla voidaan väistää romahdus, just just. Ei siinä kuule auta, vaikka Vanhanen ja Katainen tanssisivat nuotion ympärillä ja manaisivat pahat henget pois - kun hinnat lähtevätä alas, niin ne silloin lähtevät.
Missä sulle on kerrottu, etteivät asuntojen hinnat olisi laskeneet 90-luvulla 50 pinnaa? Esim. monissa Suur-Helsingin lähiöissä laskua tuli lähes 60 pinnaa.
lainapaperisi huolellisesti ja palaa asiaan sitten. Olihan sinulla asuntolaina???
kuten sanoin, joten (olettaen että sinulla on asuntolainaa), niin kehoittaisinkin sinua tutkimaan nyt ne paperit läpi oikein ajan kanssa. Toki ne olisi kannattanut lukea jo ennen niiden allekirjoittamista, mutta kai se on parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Voit vaikka siinä niitä papruja silmäillessäsi kirjoittaa tänne ne kohdat, joissa mainitaan, että pankki ei saa vaatia sinulta lisävakuuksia :)
oikea huomio! Harmi, että se jää niin monelta vuokra-uunolta huomaamatta.
Katsokaa lurkit vaikka saton ja vvo:n tuloksia. En nyt muista lukuja mutta voittoa ne tekivät luokkaa 25% ja 30%, eli ihan kivasti olette niitä elättäneet: sielä pääsee johtoporras vaihtamaan uutta Audia alle!
Niin ja vuokra-asuntoja nämä ko. firmat rakennuttavat nyt ennätyspaljon, vaikka uudet asunnot ovatkin nyt "kuplahintaisia." Sielä kuitenkin on ihmisiä jotka katsoo tietonsa vähän muualta kun suomi24:sta ja tietävät, että nyt oli hyvä aika rakennuttaa lisää, kun kustannuksissa oli pieni lasku ja vuokra-uunot ovat ehtymätön luonnonvara!
> Katsokaa lurkit vaikka saton ja vvo:n tuloksia. En nyt muista lukuja mutta voittoa ne tekivät luokkaa 25% ja 30%, eli ihan kivasti olette niitä elättäneet: sielä pääsee johtoporras vaihtamaan uutta Audia alle!
Joo, mut lurkit ne vaan selittää, miten on uusien asuntojen hinnoissa kuplaa/ylihintaa ainakin 30 ellei peräti 50 % todellisiin rakentamiskustannuksiin verrattuna ... mutta ainakin Sato lienee lopettanut kokonaan omistusasuntojen rakentamisen. Olisiko sittenkin osoittautunut vuokradorkien kuppaaminen kannattavammaksi ja, ennen kaikkea, riskittömämmäksi tulonlähteeksi.
rakennuskustannuksilla sen kanssa, että kohde joudutaan pakosta myymään halvalla. Ei kai kukaan mielellään tappiolla myy, mutta siinä vaiheessa kun rahat on loppu ja kukaan ei maksa pyydettyä hintaa, niin vaihtoehtoja ei ole.
Olen sitten lurkki tai en, niin minä en ainakaan ole väittänyt, että asuntojen hinnat olisivat rakennuskustannuksiin verrattuna ylihinnoiteltuja. Ongelma on siinä, että jo rakennuskustannuksiin on puhallettu ilmaa joka portaassa.
> rakennuskustannuksilla sen kanssa, että kohde joudutaan pakosta myymään halvalla. Ei kai kukaan mielellään tappiolla myy, mutta siinä vaiheessa kun rahat on loppu ja kukaan ei maksa pyydettyä hintaa, niin vaihtoehtoja ei ole.
Jaa, missä näitä lurkin alehintaisia asuntoja nyt sitten olisi tarjolla...? Siis muualla kuin lurkin haaveissa.
> Ongelma on siinä, että jo rakennuskustannuksiin on puhallettu ilmaa joka portaassa.
Eli taas pukkaa sitä lurkkien perinteistä "hinnoissa on 70 % kuplaa" eli MYYKÄÄ MULLE ÄKKIÄ JOTAIN -70 % HINTAAN, KOSKA ENEMPÄÄN EI OLE VARAA.
Lopeta lurkittelu ja kuuntele, kuuntele tarkkaan. Tällä hetkellä ei ole alehintaisia asuntoja tarjolla, eikä itse asiassa vielä vuoteen, puoleentoista, sillä nyt rakennetaan tupla-v:n toista rakettimaista nousua. Eli vuodesta 2008 asti patoutuneet ostopaineet purkautuvat ja hinnat nousevat nopeasti. Tämän jälkeen ei ole enää isoja ostajamääriä oven takana odottamassa, ja hinnat kääntyvät vähentyneen kysynnän myötä laskuun. Ja sehän on tuttu juttu, että laskevilla hinnoilla ei kukaan osta, koska "huomenna on halvempaa, miksi ostaa nyt". Tästä seuraa syöksykierre: hintoja lasketaan, mutta kukaan ei osta - kunnes pohja saavutetaan.
Jos mielestäsi asuntojen nykyinen hintataso on normaali, niin ilmeisesti pidät myös normaalina sitä, että kämppien hinnat nousevat joka vuosi 15%, niinkö? Onko se todellakin normaalia, kun nyt saadaan lakkoilemalla 0,5-0,7 % vuotuisia palkankorotuksia, ja muiden hyödykkeiden hinnat pysyvät suht' paikallaan. Ajattelitko, että asuntojen hinnat nousevat ikuisesti? Voi kuule, tässä on rakennettu ja parhaillaan rakennetaan kaikkien aikojen kuplaa. Ota 50 prosenttia pois nykyhinnoista, niin ollaan sillä tasolla, mitä yleinen palkkataso edellyttää. Ja ota sen 50 pinnan jälkeen vielä pois siivu ylireagointilisää, kun hinnat todellakin romahtavat.
Sori vaan mutta noin ei tule käymään...
Niin suurta lskua ei tule että sitä olisi kannattanu odottaa.
ovat 5-vuotiaan tasoa? Et perustele sanomisiasi, miksi? Sanot, että laskua ei tule, mutta et osaa sanoa ensimmäistäkään perustetta sille, miksi sitä ei tulisi. Otitko kenties asuntolainaa siksi, kun kaikki muutkin ottivat? Ei siinä mitään, jos olet niin vanha, että ehdit ostaa asuntosi vuosituhannen vaihteessa tai vähän sen jälkeen, mutta jos olet ostanut ensiasuntosi vuoden 2006 jälkeen, niin voi voi.
Voisitko nyt yksinkertaisesti vastata edes tuohon kysymykseeni, onko sinusta vuosia jatkunut asuntojen hintojen jatkuva nousu normaalia, vaikka palkat sahaavat paikallaan?
Alkaa tuntua oudolle, että sinä säälit minua. Itse asiassa luulenkin, että näiden viestien myötä olet itsekin alkanut hieman ajatella, että onhan tuo jatkuva hintojen nousu hiukan outoa, eikö vain? Alkaa ns. pelko hiipimään persiisiin? Oletko vasta nyt tajunnut, että kautta historian asuntojen hinnat ovat sahanneet ylhäältä alas - ikuista nousua ei ole, eikä tule, ja ylikuumentumeen asuntomarkkinat tulevat aina ylireagoiden rytinällä pohjaan. Eikä tuota romahdusta olla ikinä mediassa osattu kertoa etukäteen, vaan se on yllättänyt markkinat kuin talven tulo Valtion Rautatiet.
Käyttännössä vuokralla asuminen on ilmaista asukkaalle, siksi se on "halvempaa" Suurin osa vuokrista kun tulee yhteiskunnan pussista, monasti suoraan asukkaan asumistuki vuokranantajan tilille.