Miksi Raamattua pitäisi uskoa ? Se on täyttä satua ja tarinaa.
Miten esimerkiksi Noan jälkeläisistä saattoi vedenpaisumuksen jälkeen tulla parissa tuhannessa vuodessa kaikki eriväriste ja -rotuiset kansaat: intiaaneja, saamelaisia, erillaisia Afrikan kansoja, aasialaisia, Australian aborginaaleja, jne? Eihän espanjalaisten ja muiden eurooppalaisten jälkeläisistä ole tullut Amerikkaan muutettuana intiaaneja 500 vuodessa. Mistä nämä erilaiset kansat ilmaantuivat kun kaikki ihmiset oli tuhoutuneet vedenpaisumuksessa Nooan perhettä lukuunottamatta?
Miten esimerkiksi Noan jälkeläisistä saattoi vedenpaisumuksen jälkeen tulla parissa tuhannessa vuodessa kaikki eriväriste ja -rotuiset kansaat: intiaaneja, saamelaisia, erillaisia Afrikan kansoja, aasialaisia, Australian aborginaaleja, jne? Eihän espanjalaisten ja muiden eurooppalaisten jälkeläisistä ole tullut Amerikkaan muutettuana intiaaneja 500 vuodessa. Mistä nämä erilaiset kansat ilmaantuivat kun kaikki ihmiset oli tuhoutuneet vedenpaisumuksessa Nooan perhettä lukuunottamatta?
Vastaukset 39
Vanhimmat
hieno satu! se pitää ottaa kivana tarinana joka ei tietenää ole totta kuten raamattukaan.
Raamattu on ihmiseten aikaansaama sinällään hieno tarinateos, aikansa ihmisten juttuja osa viinipäissään ja osa selvistäpäin.
Harrastettiinko sitä sitten Nooan perheessä insestiä?
vai mistä ihmissuku sitten alkoi uudestaan? Kun Raamattu kertoo että Jumala hukutti kaikki muut?
Vai alkoiko osa ihmisistä lisääntyä niiden Arkin eläimien kans? Tosin ihminen ei pysty lisääntymään ainakana nykyisin eläimen kanssa.
Mutta Jumalalle ei ole mikään mahdotonta?
Jos Jumalalle ei ole mikänmahdotonta, MIKSi hän sallii viattomien lasten raiskaamisen ja muun seksuaalisen hyväksikäytön hengellisissä liikkeissä?
Ei ne raiskaajat kysy Jumalalta lupaa. Jumala ei pysty mitään enää nykyään. valtakausi on ohi. Nyt on sielunvihollisen valta.
Jumalaan sallimuksineen voi tiettävästi vaikuttaa hartaalla rukouksella. Minä puolestani kysyn, rukoilevatko suviseurapuhujat sirkusteltassa rahvaan edessä 'varjele minua sekaantumasta lapsiini'?
Miten rukous muka vaikuttaa? Jos se vaikuttaa, miksi Jumala ei auta kaikkia jotka rukoilee? Tutkimusten mukaan rukoilu voi antaa rukoilijalle itselleen paremman fiiliksen, ei se muuta vaikuta.
Olisi mukava saada taustatietoutta tutkimuksista, joista kerrot. Minkälaisella intensiteetillä ja sieluntilalla koehenkilöt rukoilivat? Oliko käytössä useita jumalia?
Siitä oli joskus tiedelehdessä. Tutkimuksia oli tehty paljon että miten rukoilu vaikutti. oli erilaisia ryhmiä, sellaisia sairaita jotka tiesivät että heidän puoelstaan rukoillaan ja niitä jotka ei tienneet. Rukkoilu ei auttanut sairaita sen kummemmin. Mutta samalla laill a lkuin meditaatio tai lenkillä käynti, rukoileminen voi virkistää ja rohkaista rukoilijaa itseään.
Ei se ole yhtään huono asia että itseään auttaa. Voihan silloin rukoilla ihan sen takia että se antaa voimaa. Itsensä manipuloimista, sitä on monelaista. Ei kait siitä ole mitään haittaakaan. Kun ei usko siihen niin että sitten pettyy.
että ihmisrodut ovat olleet olemassa ja kehittymässä paljon ennen Eevaa ja Aatamia ja paljon paljon ennen Ukko-Noakia. Raamattu kertoo tässä kohtaa vain paikallisia tarinoita, koska muusta maailmasta, puhumattakaan maailmankaikkeudesta, ei kertomusten kirjoittajilla ollut mitään tietoa eikä minkaanlaista käsitystä. Kuvittelivat olevansa ainoita ihmisiä maan päällä. Omia uskomuksiaan vain totena kertovat.
JOS on tosiaan näin:
"...koska muusta maailmasta, puhumattakaan maailmankaikkeudesta, ei kertomusten kirjoittajilla ollut mitään tietoa eikä minkaanlaista käsitystä. Kuvittelivat olevansa ainoita ihmisiä maan päällä. Omia uskomuksiaan vain totena kertovat. "
Niin mitä syytä meidän on pitää totena esimerkiksi Mooseksen kirjan Luomiskertomusta?
Ainakaan minun mielestäni.
Ihminen, joka alkaa Raamatun vt:n kirjoituksia pitää totena tai Jumalan sanana, joutuu auttamatta ristiritaan tutkitun nykytiedon ja Raamatun antaman uskomustiedon välillä. Tällaisessa kahden tiedon välissä elämisestä ei hyvää seuraa ihmisen mielenterveydelle, joten parempi on uskoa vain toista näistä. Olisi mielenterveydelliseltä kannalta terveellisempää uskoa tutkittuun nykytietoon kuin vt:n tarinoihin..
Samaa mieltä.
Sitä paitsi onnellisuudenkin kannalta on paras jättä Raamattu vaan satukirjaksi. Kuollessaan tietää että ei ole ainkaan itse tarpeettomasti rajoittanut elämänsä onnea ja iloa keksittyjen määräysten takia. yleensä ihminen ei vanhana kadu mitään mitä on tehnyt mutta sitä katuu, mitä ei typerien sääntöjen takia tehnyt...
on vastaavaa toimintaa kun meditaatio siitäkin saa fiiliksiä.
Näin on. Mutta ei mikään ulkoinen "jumalla" lähde liikkeelle täyttämään ihmisen rukouksia. Psykologisesti mielentilan virkistyksenä toimii siinä kuin meditaatiokin.
Vedenpaisumusjuttu taitaa koskea kyseiseen aikaan 'tunnettua maailmaa'. Inkkarit ovat voineet tepastella nyky-Amerikoissa vesihomman mitenkään häiritsemättä. Kysymys kuuluukin: mistä olisi vettä piisannut niin, että sitä olisi tullut hukuttava kerron koko pallolle? Missä kyseinen vesi nyt on? Voisi olla parempi keskittyä Uuden testamentin juttuihin. Voisivat olla vähän enemmän lähellä palstan aihettakin.
Tarkoitatko että Vanha testamentti ei olekkaan Jumalan sanaa? Siitä saarnataan seuroissa usein.
En tarkoita. Seuroissa tempaistaan pätkä Vanhasta testamentista, jos se tuntuu puhujapapasta palvelevan hänen ajatuksiaan (tai SRK:n hänen päähänsä ohjelmoimia ajatuskuvioita. Jos taas ei tunnu, todetaan 'emme elä vanhan liiton aikaa'. Nimimerkki weha voi varmaan kertoa esimerkkejä.
Sepä käykin kätevästi! :-D
>> Miten esimerkiksi Noan jälkeläisistä saattoi vedenpaisumuksen jälkeen tulla parissa tuhannessa vuodessa kaikki eriväriste ja -rotuiset kansaat
"Vedenpaisumuskertomukset synnyttänyt tapahtuma on kuitenkin ollut mitä suurimmalla todennäköisyydellä todellinen"
No avauksessa mulla ei ollut kysymyksenä tuo, etät onko ennne muinoin ollut tsunameja ja muita luonnon i.miöitä. varmasti onja varmasti niistä on kerrottu seuraavillekkin sukupolville.
Tahallasiko käsitit väärin?
Tarkoitin just sitä mitä kysyin. Että Raamatussa kerrotaan Jumalan tuhonneen kaikki muut ihmiset maapallolta ja vaan jättäneen Nooan perhekuntineen henkiin.
Että tähän pitäisi uskoa jos "uskovainen" on.
Jos ei usko, joutuu kadotukseen, lestadiolaiset opettaa. Ja kait kirkkokin?
>> Jos ei usko, joutuu kadotukseen, lestadiolaiset opettaa. Ja kait kirkkokin?
Millä perusteella rauhanyhdistyksellä sitten valitaan ne Raamatun asiat jotka ovat kirjaimellisesti Jumalan puhetta ja ne, joita ei tarvi uskoa?
Miksi homoja koskevat jutut on määritelty vakavasti otettaviksi kirjaimellisesti mutta moni muu kohta taas ei? VL usko on sekametelisoppaa.
>> Millä perusteella rauhanyhdistyksellä sitten valitaan ne Raamatun asiat jotka ovat kirjaimellisesti Jumalan puhetta ja ne, joita ei tarvi uskoa?
Miksi homoja koskevat jutut on määritelty vakavasti otettaviksi kirjaimellisesti mutta moni muu kohta taas ei? VL usko on sekametelisoppaa.
Miten tuommonen sekametelisoppa maistuu niin monelle? Koska niin harva VL tuntee itse Raamattua?!
Mutta kun/jos VL alkaa itse tutkimaan Raamattua, monesta on tullut ateisteja. Kun se höpötyksen onttous ja epäuskottavuus näkyy paljaimmillaan VL-kokemuksesta käsin. Kun on ensin uskonut "kaiken", ja sitten näkee että koko juttu on huojuva korttitalo.
>Tarkoitin just sitä mitä kysyin. Että Raamatussa kerrotaan Jumalan tuhonneen kaikki muut ihmiset maapallolta ja vaan jättäneen Nooan perhekuntineen henkiin.
Raamattu ei missään lävessä puhu maaPALLOSTA. Geeniaskartelijat ovat jossain tieteellisessä lähteessä todenneet ihmisillä olevan pieni joukko esivanhempia (oisko kahdeksan?).
Äkkiseltään tuntuu kuitenkin, että tällaiset asiat ovat liian vaikeita vanhoillislestadiolaisuudessa. Keskitytäänpä vaan jauhamaan viinaa, ehkäisyä, telkkaria ja hoitokokouksia.
Paasaaja toistelee muilta kuulemiaan juttuja. Laskepa, montako jaetta Raamatussa on ja montako niistä ujutetaan puheisiin esim. vuoden aikana! Alkuperäistä valintakriteeriä en tunne.
Miten sen saarnat liittyvät vl-oppiin ja käytäntöön?
>> Mutta kun/jos VL alkaa itse tutkimaan Raamattua, monesta on tullut ateisteja. Kun se höpötyksen onttous ja epäuskottavuus näkyy paljaimmillaan VL-kokemuksesta käsin.
olisi ihan reilua kertoa avoimesti se valintakriteeri!
Mutta eikö ensin pitäis tutkailla että onko Raamatun tarinoissa mitään perää?
Admata! Vastailet viisaasti. Mutta käy se viisaskiin vipuseen. Kas tarkoitushakuisuuteen.
"Raamattu voidaan kuitenkin ymmärtää myös kirjaksi, jossa Jumalan tahto ilmoitetaan puutteellisten ja epätäydellisten ihmisten kautta. Luther kuvasi: "Jumalan sana on Raamatussa kuin lapsi kapalissa." Piispa Juha Pihkala jatkaa tästä: "Ilman näitä kapaloita elävä, lihaksi ja ihmiseksi tullut sana olisi paleltunut kuoliaaksi. Jumalan sana ei voi kohdata ihmistä paljaana ja absoluuttisena, vaan ihmiselämän ehdoin, historian lakien alaisena. Kapaloita ja sanaa ei tässä ihmiskunnan historiassa voi erottaa toisistaan. Silti Sana on Sana ja kapalot kapaloita." "
Eikö Jumalan olisi selvintä tulla nyt NYKYAIKAAN esiin ja kertoa tämän ajan ihmisten tyylillä uskottavasti, mitä hän ihmisiltä toivoo.
Miksi hän olisi jättänyt viestinsä meille vain silloin pari tuhatta vuotta sitten eläneen paimentolaisheimon ties minkä hepreankielisiin tarinoihin, sieltä rivien välistä esiin kaivettavaksi.
Kauheita riskejä ottaa tämmönen jumala. Ei ole mitenkään sanottua että me edes jaksetaan kiinnostua vanhoista saduista, muinaiskielisistä.
Ja meidän pitäisi viel ymmärtää valita, mikä niisät on yhä nyt "voimassa" ja mikä ei. Siitä jo syntyy kiista... Ei mikään täysjärkinen jumala noin tekisi.
Ihminen ei kykene kumoamaan edes Raamatun ensimmäistä lausetta!
Millä perusteella se eka lause on muka uskottava?
Admatalla. :) Mutta laitoin provosoivan kirjoituksen Hakomajaan kristinuskon sovituskäsityksestä, jossa aiheessa minusta jopa Admatakin on pihalla.
Pakko kai se on vaan minun uskoa, kun ei (muisti)tietoakaan ole.
Pakko ei ole muuta kuiin kuolla. Mutta se taitaakin olla syy siihen että ihmiset mielellään uskovat satuja...
Samaa todistan Admatasta. :-) Miehessä on Pyhä Henki.
""
Eikö Jumalan olisi selvintä tulla nyt NYKYAIKAAN esiin ja kertoa tämän ajan ihmisten tyylillä uskottavasti, mitä hän ihmisiltä toivoo.
Miksi hän olisi jättänyt viestinsä meille vain silloin pari tuhatta vuotta sitten eläneen paimentolaisheimon ties minkä hepreankielisiin tarinoihin, sieltä rivien välistä esiin kaivettavaksi.
""
Kun tiedetään että ihminen on tlustellut maapallolla satojatuhansia vuosia niin miksi vasta parituhattavuotta siten lähetttti jeesuksen?".
Jeesusksen tarina on erilaisista tapahtumista koottu pyhimystarina, juttu siinä kuin muutkin ihmesadut ja sankaritarinat. Hieno kertomus, joka tietysti vaan jättää kysymyksiä siitä, pitääkö yhä vuonna 2010 muka uskotella että vain verellä uhraamalla voi saada aikaan jotakin hyvää.