Ainakin se on totta että nykyisessä VL opissa on ongelmia. Rauhanyhdistyksellä kuultu sana on nykyään lähinnä vallankäyttöä. Mutta...
Espoossa yritettiin jopa kajota raamattuun kun osaa ihmisiä oli ruvennut vaivaamaan että mitähän siellä raamatussa oikeasti lukee. Kun SRK sai tästä tiedon homma lopetettiin alkuunsa kovalla kädellä. Kun 2000 vuonna joukko vl-opiskelijoita kyseenalaisti hoitokokousten toimenpiteitä hyppäsivät SRK:n miehet välittömästi Finnairin siiville ja kävivät vaientamassa pojat. Kun Naatus kaipaili avointa keskustelua kalevan jutussa niin Naatus hyllytettiin rippileiriteologin virasta.
Tässä joitain kuuluisimpia vallankäytön muotoja.
Mutta moni vl on oikeasti ruvennut pohtimaan että mihin tässä loppujen lopuksi ollaan uskomassa?
Espoossa yritettiin jopa kajota raamattuun kun osaa ihmisiä oli ruvennut vaivaamaan että mitähän siellä raamatussa oikeasti lukee. Kun SRK sai tästä tiedon homma lopetettiin alkuunsa kovalla kädellä. Kun 2000 vuonna joukko vl-opiskelijoita kyseenalaisti hoitokokousten toimenpiteitä hyppäsivät SRK:n miehet välittömästi Finnairin siiville ja kävivät vaientamassa pojat. Kun Naatus kaipaili avointa keskustelua kalevan jutussa niin Naatus hyllytettiin rippileiriteologin virasta.
Tässä joitain kuuluisimpia vallankäytön muotoja.
Mutta moni vl on oikeasti ruvennut pohtimaan että mihin tässä loppujen lopuksi ollaan uskomassa?
Vastaukset 9
Vanhimmat
No onhan meillä nämä "Raamatun lisälehdet" elikkä JULKILAUSUMAT:
http://www.suviseurat.fi/2005/media-tiedotustilaisuus-lauantai-fi.html
Uskotaan näihin.
Lähtisin heti jos tämä ei olisi ainoa joukko jossa pelastuu. miksi ihmeessä muuten eläisin näin rajoitettua ja vaikeaa elämää.
Eikös ite Paavali pitänyt pahana jos on uskossa vaan tuonpuoleisen pelastuksen tähden?
###Lähtisin heti jos tämä ei olisi ainoa joukko jossa pelastuu.###
oksennat tuollaista paskaa palstalle?
minäkin, että noin voi sanoa ihminen, joka vapaaehtoisesti on lähtenyt seuraamaan Hyvää Paimenta.
Taitaapi olla niin että katolinen kirkkokin on sitä mieltä että vain siellä on pelastus, tai ylipäätään on muitakin jotka uskovat niin. Eikö uskon perusta ole jokin muu sisältöön liittyvä ja oma sydämen usko. Nimittäin johonkin kuuluminen ja uloisten rajoittavien tapojen seuraaminen ei pelasta ketään, lakia se silloin on.
Vain me pelstumme -ryhmiä on Ameriikassa oikeen listattu nettiin, ja niitä on tuhansittain. Ei mitenkän omaperänen keksintö.
Uskovaine ei pohi tuommosia. Usko ei oo muuttunu. Ihimiset vaa alakaa järkeillä asioita ja het mennää mehtää. Kuunnellaan sieluivihulaise ääntä ja se tekkeeki oriaksee. Siinä sitte verkossaa pyristelet,kurija ihimine.
ja muihin päätöksiin on ainoa tie taivaaseen. Tämä tehtiin erittäin selväksi myös esimerkkitapauksissasi.
Jos teologiopiskelijat eivät olisi vaienneet avoimuusvaatimuksissaan, heidät olisi rangaistu lopullisesti eli heitetty saatanalle.
Kokonaisen raamattupiirin vaientaminen on toki helpompaa, mutta uhattiinko Naatustakin saatanalle heittämisellä vai millä ihmeen konstilla hänet saatiin vaikenemaan?