Tämä on provokaatio, jos joku ei sitä huomaa, mutta täysin harkittu ja toivottavasti asiallisen keskustelun avaus:
"Olen edelleen sitä mieltä, että itserakennettujen omakotitalojen myynti pitäisi kieltää lailla. Ainakin ostajan turvaa pitäisi entisestään lisätä. Hartiapankkirakentajien "ammattitaito" on rautakauppojen merkanttimyyjien, maikkarin Remontti-Reiskan ja siskonmiehen itse omalla omakotiraksalla hankittujen tietojen varassa ja valvonta (="vastaava mestari") on ostettu tutun tutulta kossupullolla."
"Olen edelleen sitä mieltä, että itserakennettujen omakotitalojen myynti pitäisi kieltää lailla. Ainakin ostajan turvaa pitäisi entisestään lisätä. Hartiapankkirakentajien "ammattitaito" on rautakauppojen merkanttimyyjien, maikkarin Remontti-Reiskan ja siskonmiehen itse omalla omakotiraksalla hankittujen tietojen varassa ja valvonta (="vastaava mestari") on ostettu tutun tutulta kossupullolla."
Vastaukset 32
Vanhimmat
Nykyään maaseutukunnissakin on tehokas valvonta ja jos rakennustarkastaja hoitaa työnsä kunnolla ei ongelmia ole. Vastaavaksi mestariksi ei hyväksytä, kuin todella ammattinsa osaava ja vastuullinen henkilö.
Jos rakennustarkastaja huomaa oppimattomuutta laiminlyö hän työnsä ellei hän ota asiasta kiinni, joten tarkastajat vastuuseen.
ammattilaiseltakaan.
Aivan sama paljonko maksan tunnilta, raha ei takaa etteikö kämmiä tulisi.
Optimitilanne on se että opettelee itse kaiken ja selvittää kaiken. Hommaa sitten ammattilaisen töihin, valvoo sitä kaiket päivät jne jne.
Tuolloin tulisi ammattilaisen käytännön niksit ja taidot hyödynnettyä (mutta vain ne jotka on järkeviä) ja samalla voisi hyödyntää sitä omaa saamaansa oppia joka tod. näk. on tuoreenpaa ja ajantasaisempaa kuin sen ammattilaisen (/valvojan) tieto.
mutta käytännössä tuokaan ei onnistu, ei ainakaan kokoaikaa
melkein onnistunut esimerkki: kattohommissa oli kirvesmies apuna osan aikaa, otin nikseistä oppia ja tein itse loppuun ... ja jotta tämäkään ei olisi täydellinen esimerkki niin tunnustettakoon että jo heti alussa tuli kämmiä jota ei enään lopussa voinut korjata ...
siis toisaalta ... jos joskus taloni myyn niin ei siinä ainoatakaan semmoista kämmiä ole tullut tehtyä joka näkyisi/harmittaisi ketään muuta kuin minua itseäni...
(perfektionistin helvetti)
Suomeen on tullut niin paljon rakennusvirheitä? Ei niitä ollut vanhoilla rakentajilla, näkee monta raksaa 100 v., joka oli hyvä niin kauan, että kaverilta katsonut ja itseoppinut rakentaja korjas sen.
Kuka toi Suomeen matalakattoiset rakennusmallit ja pakotti kaavamääräyksillä vielä rakentamaan niitä.
Kuka rakensi koulut, virastotalot, uimahallit ja opetti suomalaiset rakentajat rakentamaan homerakennuksia.
Kuka kiristää rakennusvalvontaa omakotirakentajilla, kun kaikki julkiset rakennukset kasvavat hometta.
Eihän vain narun päästä löydy suomalaiset arkitehdit, joiden todellinen taso on sellainen, että he eivät ymmärrä rakentamisesta mitään. Heidän koulutuksensa on ollut jo vuosikymmeniä pahvitalojen liimaamista ja kuivien reikäleipien ripustelua koulutuksessa.
Tuli taannoin nähtyä heidän näyttelyynsä tutustuessani, jopa ruostuneita rautaromuja, ripustettuina talohahmotelmien sekaan.
puhut asiaa.vanhoissa 50-luvun taloissa on hyvä asua jatkossakin,muuten matalan malliset pientalot on tulleet takaisin näyttävät,ihan parakeilta on niin loiva harjakatto, että silleen taas kävi.
....Mutta sä et näköjään edes tiedä, mitä arkkitehtien toimenkuvaan kuuluu.
Kyllä hometalot sun muut muovipaskakyhäelmät johtuvat lähinnä matalaenergia hömpötyksestä, eli rakenteet eivät hengitä niinkuin vanhoissa taloissa ja arkkitehdeillä kun ei ole taas rakennesuunnittelun kanssa mitään tekemistä.
Seitkytluvulla valtio TUKI lisäeristämistä jolloin vanhoista taloista tukittiin kaikki aukot. No kukaan ei huomannut nainita että sen kosteuden pitäisi päästä poieskin...Nyt sitten vaaditaan koneellisia ilmanvaihtoja pientaloihin. Hyvin menee, onneksi itse asun Wanhassa ja Harwassa tönössä jossa ilma todellakin kiertää..
nämä Suomeen niin hyvin sopivat tasakatot, itserakentajien typeryyttähän tietenkin. Kaupunkien virkamiesarkkitehdeillä ei ollut mitään tekemistä asian kanssa... tai niissä miljoonissa muissa arkkitehtien tekemissä materiaalimokissa (Finlandiatalo ym.)
Suomen paskoissa palkoissa ja korkeissa veroissa, väheksymättä rakennusalan hintakartelleja. Monia rakentajia ei oikein kiehdo elättää suurta joukkoa suoranaiseen rakennustyöhön asallistumattomia henkilöitä.. Koskapa palkat eivät nouse vaan pikemminkin laskevat niin mielestäni arkkitehturoinnissa/valvonnassa/mestaroinnissa pitääkin mennä toiseen suuntaan: jokainen tehköön sellaisen talon kuin haluaa, ilman byrokratiaa, itsehän siinä sitten asuu..
...eli siinä, että asukoon rakentaja itse paskassa talossaan. Mutta entäpä sitten, kun sen ostaa joku onneton? Joka paikassa rehottaa home, kosteutta on ylä-, väli- ja alapohjassa ja vähän seinissäkin. Tässä oli pointti!
Mikäli ostaja on niin tupelo ettei ymmärrä tutkia / tutkituttaa taloa niin kärsiköön nahoissaan. Nykyisessä käräjäsysteemissä voittavat vain lakimiehet. Oivallinen vaihtoehto näille käräjärutisioille on asua kerrostalossa...
reipas suomalainen juntti, joka kusettaa aina kun on paikka ja tuijottaa vain omaan napaansa. Siksi on määräykset tehty suojaamaan näiltä "perusrehellisiltä kusettavilta" junteilta, viellä kun niitä alettaisiin joka paikassa noudattaa samalla tavalla.
Suomalainen rehellisyys on sellainen varsinainen perätön myytti. Niin paljon kusetusta pienen, määrältään vähäisen poruukan kesken ei löydä mistään muualta kuin suomasta.
...grynderilläkin on ongelmansa.
Heillä taas ei ole aina halua tehdä laatua, vaikka osaamista voisi ollakin.
Sertifikaateista huolimatta nostellaan kuljetuksissa kastuneet elementit paikalleen, eivätkä kuivu koskaan.
Olen semmoisenkin nähnyt.
Tuskin kukaan itselleen sellaista tekee.
No, olen kyllä yhtä mieltä kanssasi, että omatoimirakentajien pitäisi hankkia eli ostaa ammattitaitoa jos sitä ei omasta takaa ole.
Kyllä Suomessa on yleisesti varsin hyvä taso rakennuksissa. Työni vuoksi olen kierrellyt maailmaa ja nähnyt jos jonkinlaista rakennusta ja taloa. Täällä hometta saa hakea ammatilaisen avustuksella mutta esim Englannissa sitä ei tarvitse hake kun sitä voi lapioida kellarin seinistä. Suomessa on varsin hyvät rakennusmääräykset ja ennenkaikkea niiden noudattamista valvotaan kiitettävästi.
ei tarvii mennä,kuin pientalo alueelle,missä on lähikauppa,kyllä huomaa,kun jotkut asiakkaat haisee homeelle et se siitä rakentamisen tasosta.valitettavaa,että se monesti johtuu rakentamismääräyksistä.
Rakensin talon perheelleni 2003 vuoden aikana,
lähes kaikki tehty itse.
Olen päinvastaista mieltä kuin provon heittäjä,
kun rakentaa itse niin tietää miten tehty ja
laatu varmasti parempi kuin vieraalla teetettynä!
Kun tekee itselle niin tekee myös huolellisesti,
lähes kaikessa mitä en itse tehnyt vaan teetin jollain toisella oli lopputulos huonompi kuin
itse tehtynä, valöitettavasti.
Itselle ei suomalaisista takentajareiskoista
jäänyt kovinkaan kummoista kuvaa.
Jos itse olisin taloa ostamassa en kyllä uskalstaisi ostaa 'ammattilaisten' tekemää vaan
päinvastoin, jonkun tunnollisen itselleen tekemän
kyllä!
monesti amatööri pystyy tekemään yhtä hyvää tai parempaakin jälkeä kuin ammattimies. Kovasti vain riippuu se laatu tekijästä... Lisään vielä että en ymmärrä miten joku hinnakas, pari kertaa paikalla käynyt, "arkitehti/mestarivalvoja" parantaa sitä rakentamisen laatua. Miksei vastuuta siirretä, korvausta vastaan, talon rakentaneelle henkilölle?
Adjektiivien taivutuksista viis, mutta sanoisin vielä, että kyllä joku omatoimirakentaja voi osata sahata listan jiirin suoraan ja jopa laittaa laatat seinään ihan tasaisesti.
Mutta entäpä peittyvät rakenteet; lämmöneristeet, vedeneristeet, salaojat, kapillaarikatkot?
Tunnetko diffuusioilmiön? Hallitsetko rakenteiden K-arvot? Mitä lujuusluokkaa runkopuutavarasi on?
Voihan nämä onkia rakentamismääräyksistä ym. ja valmiista suunnitelmista, mutta pystytkö arvioimaan suunnitelmien oikeellisuuden?
Osta pois vaan sen Reiskan rakentama talo, minä en uskaltaisi!
tehtyä sellaisia ratkaisuja joita ei palvelua myydessä voisi tehdä. Kyllä useat, eivät kaikki, tee-se-itse-tekeleet ovat todellisia miinoja, ja silti rahaa on palanut huomattavasti enemmän kuin on kehdattu kenellekkään kertoa. Takuut ovat niissä taloissa tietysti aivan utopistinen käsite, kuten yleensä myös verrattaessa suunnitelmia toteutukseen näkyvät poikkeavan huomattavasti.
Ite en olisi ottanut ammattilaista esim rungon jne muihin helppohin töihin. Yksikin ammatti rungon tekijä neuvoi että mitä sitä turhaan niitä sipon välissäolevia liitoskoloja liimalla täyttämään, kyllä sitten rappaus tekee siihen umpion:) huh huh ku kuuntelin sitä ni .....
Senhän tarkotus on sitoa harkot yhtenäiseks ja tehdä 3kpl umpioita liitoskohtaan.
Ite en ainakaa päästäisi harkko taloa tekemään ketää, ite on NIIN TARKKAAN tehty että kukaan ammattilainen ei niitä "nysväisi" niin kauaa kun me ollaan tehty.
Vastaavat mestarit neuvoo rinnetontilla louhittu 2m syvyyten takareuna ja takana kallion nyppylä, eli vesiä valuu, niin neuvoo jättämään isodränit pois:), en todellakaan uskaltanut sellaista tehdä.. koska jälkeenpäin n1m levyisen kohdan kaivaminen auki ei todellakaan onnistu jälkeenpäin. LAITOIN salaojittavat lämmöneristeet. Kyllä se mustanappulamuovikin olisi varmaan riittänyt ja pitänyt veden pois mutta sisäpuolinen kosteus jne olisi jäänyt loukkuun sinne jne jne.
Itse uskaltaisin myydä talon ja varmana olisi paremmassa kunnossa ja paremmin tehty kuin monet "ammattilaisilla " tehdyt..
MUTTA KYLLÄ NIITÄ HYVIÄKIN AMMATTILAISIA LÖYTYY EN sitä sano. mutta niitä "nopeesti"äkkiä"halvalla"ammattilaisella ei mun mielestä saa kuin pa....a
puhelimestanne. Ammattilaisissa on kaikki vika, jos haluaa tehdä hyvän pitää tehdä itse, voi herran tähden!
Miks te ette ole raksalla töissä ja vielä niin helvetin kovilla palkoilla.
HUOM "MUTTA KYLLÄ NIITÄ HYVIÄKIN AMMATTILAISIA LÖYTYY EN sitä sano. mutta niitä "nopeesti"äkkiä"halvalla"ammattilaisella ...."
eli jos ei suostu maksamaan -suunnittelusta, tinkaa hirveen alas esim työpalkkoja jne, näin ei ammattilaisilta yleensä saa "Hyvää" jälkeä vaan sitä nopeeta,äkkiä,halvalla.
Urakkahommissa mun mielestä on sama aina, mun mielestä ammattilainen pitäisi ottaa tuntipalkalla jolloin tulee tarkaa jälkeä kun ei tarvii nopeesti tehdä ja halvoilla materiaaleilla.
Eli en nyt ihan 100% omatekosen kannalla ollut:)
Omatekosissa niitä on myös ketkä yrittää materiaaleissa jne joka paikassa päästä halvin mahdollinen vaikka se olisi ihan p. 1v päästä ja sitten tarttis remontoida.
Itse en esim ole yhtäkään urakkaa ottanut vaan kaikki "sähkö,lvi" asennukset tuntitöinä ja tarkkaa jälkeä tulee ja paikalle saapuu sillon ku tarvii
(vrt. niitä puheita mitä urakasta on yleensä)
rakennuttaja katseensa peiliin, sieltä se syyllinen yleensä löytyy. "ostin halvalla hyvää" sitähän se suomalaisuus on.
ei ainakaan automaattisesti
ei varsinkaan rakennusalalla
Olen kokeillut urakkaa ja tuntitaksaa, ei juuri mitään eroa.
saada kunnon jälkeä, nälkäpalkalla vai kohtuu korvauksella tehdystä työstä.
se vika on että ostetaan se vastaava kossupulolla tai sit maksetaan nimestä. Kun rakennetaan miljoonan ok-taloa ei kunnon suunnittekija ja vastaavan palkkio siihen ole kuin hyttysen pieru kokonaiskustannuksista. Ja sitten vielä se asia mitä en koskaan ole ymmärtänyt. Äijät hinkaa pihoilla muutaman kymppitonnin autoo ja pienimmästäkin viasta puidaan asiaa naapurien kesken ja viedään "rakas" korjaamolle ja maksetaan siitä maltaita. Vieressä seisoo talo ja sen kuntoon ja hoitoon ryhdytään kun jotain tipahtaa alas tai kun muija on nalkuttanut vuoden. Ja silloikin paikalle kutsutaa se kuulu siskonmies ja ja katsotaan reiskan vinkkejä. Mutta suurin surminkaan ei makseta kunnon remonttimiehelle joka on niin helvetin kallis. Suurin piirtein saman hintainen kuin se autoliikkeen laskutus ja ei tarvitse edes viedä taloa mihinkään.
sanoja.
"Mutta suurin surminkaan ei makseta kunnon remonttimiehelle joka on niin helvetin kallis."
Ei kannata yleistää nuinkaanpäin. Ainakin itse olen maksanut liikaakin. Kukaan tähän asti käyttämistäni ei vain näytä osaavan/haluavan tehdä hommiaan viimisen päälle pilkulleen hyvin.
En tiedä kumpi vituttaisi enemmän, se että halpa mies kämmää halvalla enemmän vaiko se kun kallis mies kämmää kalliilla vähemmän.
Kalliilla äijillä tuntuu olevan sitten tuo ammattiylpeyskin turhan korkealla. Eivät noudata talotehtaan ohjetta vaikka on asiasta sovittu mustaa valkoiselle.
Ettei olisi vielä niinkin että hutiloivat loppuviimein rakentamisessakin kun "ei tuo hyvärahainen juppimaksaja kuitenkaan älyä virhettä". Halpa kirvesmies vois olla nöyrempi.
Ja sitten pitää käräjöidä niiden kanssa oman päivätyönsä lisäksi niin että ei enään antepsiinit riitä ja perse vuotaa verta.
Asia mikä olisi ehkä auttanut olisi ollut se että olisi pari vuotta käyttänyt muiden raksoilla kiertelemisene ja katellut työmisten hommia ja sitten koettanut palkata parhaat päältä....
Esim talotehtaan ja parin asiakkaan suosituksiin ei vielä kannata luottaa.
"Suurin piirtein saman hintainen kuin se autoliikkeen laskutus ja ei tarvitse edes viedä taloa mihinkään."
Ei ole järin hyvä esimerkki, ei ainakaan yleistäen. Kahden päivän raksamiehen laskulla saisin "kauppakassiin" uuden moottorin. Viikon laskulla vaihdatan moottorin jo tuohon kahden kympin (joskus maksoi) autoonkin. Neljän kuukauden laskulla ostaisin uuden auton.
Oliskohan erikoisella talolla ja huonoilla kokemuksilla jokin yhteys. Perus kastelleja osais kait melkein kaikki pystyttää oikein ...
tarviit ammattimiestä, jos ite tiedät kuinka on parasta tehdä?
Ja täys pössöö, jos näet että ei osaa tehdä niin odotat työn valmistumista ja vielä maksat palkan susi hommasta.
Olit tietysti hiprakas kun kirjoitit trollin.
On toki niitäkin jotka ajattelevat että itselle ei tarvi olla kaikki niin viimeisen päälle tehtyä.
Tarkemmin miettien on lähipiirissäkin moisia esimerkkejä. Eräs kaveri osti valmiin talon, edellinen omistaja oli "itse itselleen rakentanut". Myöhemmin kävi ilmi että sokkeli loppui muutaman kymmenen senttiä pihamaan tason alapuolelle ja tiedossa oli sadan tuhannen mummon remppa... osan sai ilmeisesti maksatettua edellisellä omistajalla.
Itse tehden on siis toki mahdollista saada ammattlaatua parempaa tai huonompaa laatua.
Luultavasti aina hitaammin, kumminkin.
oli siinä esimerkissä.
Sillä niin paljon paskaa tekevät erilaiset rakennusfirmat myös. Varsinkin pienehköt "ammattilaisten" osakeyhtiöt.
Musta on ihan sama kuka niitä kirvesmiestöitä sun muita tekee, jos vaan taitoja riittää, eli itse tehden tekee aika moni paljon parempaa jälkeä. Mutta toi valvonta-asia voisi olla sitten paremmin järjestettyä, eli sillä lailla, että noita kossupulloilla palkattuja vastaavia mestareita ei huolittaisi, vaan kunnalla olisi vaikka lista tietyistä valvojista, joita on käytettävä.
Omaa taloa kun rakennettiin..... omien tietojen, ja muuten paljon juuri myös tuttavien kokemuksien kautta hankittujen tietojen kanssa, niin tehtiinpä hauska havainto pohjia kun kaivettiin. Meillä kaivettiin ja vietiin maata pois paljon (oli sellaista aika savipitoista) ja tuotiin sitten myöhemmin parempaa maata tilalle.
Viereisellä tontilla taloa rakensivat ns. ammattilaiset. Vain pintamaa raapaistiin pois (30 cm), sinne savimaahan sitten työnnettiin salaojaputket, tehtiin perustukset ja äkkiä talopaketti päälle ja se siitä.
No, naapuri säästi siinä tietysti tukun rahaa, mutta seuraavaan talon ostajaa odottaa melkoinen kinderi siellä perustuksissa. Voi olla ettei koskaan tapahdu mitään, mutta.... Muutenkin tuolla samalla naapurilla on ollut ongelmia. Talossa on sellainen (ihan muuten oikean arkkitehdin suunnittelema talo) hieno lippa katossa. On ikäänkuin korkeamman osan katto... vaikea selittää. No, tuohon laitettiin katteeksi tiilikate, mutta aika pian joudutiin vaihtopuuhiin, koska katon rakenteet eivät kestäneet tuon tiilikaton painoa. Eli siihen kohti vaihdettiin peltikate.
Jotenkin vaan usko "ammattilaisiin" katosi, kun tuota rakentamista katseli.
Sinun ja naapurisi tontit, vaikka vierekkäin sijaitsevat, eivät siitä huolimatta ole välttämättä samanlaisia. Eli kommenteistasi taas kerran pääteltävissä ettet todellakaan ymmärrä mistä on kysymys, sinulle tuntuu olevan tontti vaan tontti ja maa maata koska tulee samasta paikasta. Näinhän se ei suinkaan mene - se on valitettavasti huomattavasti monimutkaisempaa, esim. perustamistapoja on monia, suunnittelija ratkaisee millaista sitten suosittelee, mm. maaperätutkimuksen ja asiakkaan käytettävissä olevan rahamäärän mukaan.
Kommenteista päätellen olet ollut ja tulet olemaan Rane joka osaa ja tietää kaiken paremmin. Näitä sitten löytyy niiden "omien hyvien talojen rakentajista". Kyllä myös osa "ammattilaisten" tekemistä on susia, mutta liian usein siihen löytyy syy siitä rakennuttajasta joka on lähtenyt soitellen sotaan liian vähillä rahavaroilla, "ammattilaisista" löytyy myös totaalikusettajia, jotka pitäisi saada pois sotkemasta muutenkin herkkää ja tunnepitoista alaa.