Käsitän että sellainen on HOMO joka makaa samaa sukupuolta olevien kanssa.
Mutta mitä ovat ne jotka eivät näin tee.? ovatko hekin Homo................ja
Mutta mitä ovat ne jotka eivät näin tee.? ovatko hekin Homo................ja
Mitä homoseksuaalisuus on
vakas
321255
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
...purkaa ja erotella ne siten, ettei ne kuvaa väärää asiaa ja siten termi tulisi liittää asiayhteyteen tiiviisti, jotta asia myös ymmärretään oikein.
Homoseksuaalisuus tarkoittaa pelkästään seksuaalista mielenkiintoa samaa sukupuolta olevaan ja heteroseksuaalisuus tarkoittaa seksuaalista mielenkiintoa vastakkaista sukupuolta olevaan.
Kumpikaan ei tarkoita sanan varsinaisessa merkityksessä "maata" yhtään mitenkään, vaan osoittaa mieltymystä johonkin.
Lyhenteinä termit esiintyvät yksinkertaisesti homo ja hetero.
Sitten kun puhutaan toteuttaa seksuaalista suuntausta puhutaan jo lähempänä toiminnan tasolla olevista asioista.
Se meilenkiinto, jos sen päästää valloilleen niin kai se menee jopa eläimiinkin, ja samaistuu apinoihin ja kotieläimiin.
Saan sinusta sellaisen kuvan kuin että pyörittelet öljyttyä kuulaa käsissäsi.
Usein puhut paljon muttet sano mitään sevää mielipidettä josta saisi miehen mielestä kiinni.
No avioero ja alkohooli oli kyllä todellista kuulan pitelemistä sinullakin, mutta monessa asiassa kierrät kuin kissa kuumaa puuroa..
Sinusta olisi tullut oiva poliiotikko.
Asioiden käsittelyssä ;; ettet vain pudottaisi sitä liukasta kuulaa varpaillesi on että peset kätesi ja sen kuulan, joten saat siitä kunnolla kiinni ei tarvitse ihmetellä sen moninaisuuksia.
Hyvä kuitenkin on että asioita katsot monesta suunnasta, vaikka näyttää joskus ettet muualta kuin siitä itselel mieluisammasta suunnasta.
Kuulaa voi pyöräyttää ja katsoa se taustapuolikin, ja se onniostuu parhaiten öljyttömän kuuilan kanssa.
Laita kuula telineeseen niin siinä se ei voi pyöriä omasta tahdostaan.
...vastauksesi liittyy aiheeseen?
näin on hyvä, syitä en tiedä itsekään - tosin epäilisin vian olevan isäni käyttäytymisessä. Olen alusta lähtien ollut homoseksuaali, jostain 10-11 -vuotiaasta lähtien. En tunne enkä ole tuntenut naisia kohtaan mitään sukupuolista kiinnostusta, vaikka haluaisin. En tälle mitään voi, paitsi sen, etten toteuta sitä millään tavalla.
Sitä paitsi en määrittele itseäni homouden kautta: olen ensisijaisesti uskovainen, sitten mies ja vasta viimeiseksi homo - jos sillä edes on mitään väliä missään. En tiedä, onko tämä synnynnäinen ominaisuus. Epäilen, ettei ole. Monesti mietin, olisinkin hetero, jos perheessä asiat olisivat olleet hyvin. Yksi selitys miehen rakkauden kaipuulleni (kyllä, sitäkin joskus tunnen) siinä, etten ole sitä isältäni saanut.
turhan kiistelyn pois...
No ehkä silleen ettet sanonut mitään todellista.
Puhut kun politiikko, pitkään ja vakuuttavasti muttet sano mitään.
Olet kuin tuo mainitsemani kuula öljytty, muttet tunnusta sitäkään että sen oljyn olet totuudessa vääryydellä hankkinut...
Kuten tuolla aikaisemmassa toit esiin että saisit tehdä mitä vaan kunhan pyydät sen anteeksi, ei näin vaan että voit joutua mihinkä syntiin milloinkin ja ne pyydät anteeksi.
Ehkä tarkoituksesi oli ilmaista sekin mutta se liukkautesi vaikutuksesta tuli että kaikki on luvallista kunhan uskoo oikein ja pyytelee niitä synteinä anteeksi.
Tämähän se meillä on eräänä tautina, että menemme asioiden edelle teologisoidessamme kristillisyyden.
Kiistelyistä, etelän Kuningatar voi sinulle neuvoa oikean tavan kanssapuheissa.
No eikai meillä riitaa ole, ristiä tosin.
Epäilet että heilauttelen sanoja ihan ilkeyttäni, jota en suinkaan tee´olet vain jotenkin toisten vietävänä, niin että luulet omivasi mielipiteesikin itse.
Tutkippa teologiaa ja sen vaikutusta seurakuntaamme.
Huomaat että mistä kaikki kieroutunut oveluus tulee.Voi olla ymmärtämättömyyttäkin.
Kirkollisvero no sehän kuuluu asiaan anna keisarille mikä keisarin on, Jumalalle mikä Jumalan on.
että sohaisen muurahaispesää,mutta vlm:n määrittely oli kyllä erittäin neutraali ja oikea.
Ja sitten oma mielipiteeni:me kaikki olemme ihmisiä,olimmepa homoseksuaalisia,heteroja,lesboja,lihavia.laihoja jne.Uskon,ettei meidän hyvyytemme/huonoutemme Jumalan silmissä ole kiinni siitä,millainen on seksuaalinen suuntautumisemme.
Kaikessa oli kiusattu, ehkä myös kiusattu homoudenkin viettelyksillä.
Mutta hän ei langennut, no kaikki synnithän saa anteeksi Homoilutkin, mutta eikös se uusi kuuliaisuus pitänyt sitten parannuksessa tulla.
En ymmärrä kuinka uusio luomus voisi olla HOMO Kristuksessa.
29. Ottakaat minun ikeeni teidän päällenne, ja oppikaat minusta, että minä olen siviä ja nöyrä sydämestä: ja te löydätte levon teidän sieluillenne;
30. Sillä minun ikeeni on sovelias ja minun kuormani on keviä.
Mutta kuitenkin tälle ominaisuudelle ei voi mitään (en MISSÄÄN nimessä puolusta lihallisuuden syntiä!) - eikä tästä voi parantua noin vain. Tosin Jumalallehan kaikki on mahdollista. Eheytysterapiat ovat huuhaata, valitettavasti... niin paljon kuin niihin haluaisinkin uskoa.
hyvä vakas,ymmärsin tämän viestisi sisällön,mutta siltikään en jaksa uskoa,että Jumalan armon kohtaisivat ainoastaan heterot.Ei minusta homoseksuaalisuus ole syntiä.Pahuutta ja nöyrtymättömyyttä voi löytyä kenen tahansa sydämestä,ja sielu olla levoton,ja kuorma raskas.Tällä tarkoitan meitä tavallisia kuolevaisia,vaikka viittasitkin Jeesuksen sanomaan.
Kokonaan,homoilunhan voi saada anteeksi, mutta että Homous olisi synnynnäistä, sitä en jaksa uskoa.
Ei liha mitään voi HENKI pitää olla, ja Jumalan ja Jeesuksen Henki ei ole Homouden henki.
Hengen hänen hengestään, niin kuinka voi olla homo ja omistaa Jumalan hengen.
Ex homo kyllä muttei käsitttääkseni homo.
Se että homous KIUSAA uskovaista ei tee hänestä homoa vaan ne ovaty vain kiusauksia, ja liha kun pyytää kuolamee niin se mielellään yhtyy niihin.
minun on joskus vaikeaa saada "kiinni" kirjoituksestasi,hyvä vakas;tyhmä kun olen.Mutta ajattelen niin,että kun me uskomme Jumalaan ja Jeesukseen,ja tunnustamme syntimme,saamme kokea myös armoa.Ja siihen ovat oikeutettuja kaikki,jotka armon haluavat vastaan ottaa.
Mitä sitten tulee homoseksuaalisuuden selitysmalleihin,niitä löytyy eri tieteenaloilta monia,mutta se on jo eri juttu.Kiitos sinulle kuitenkin,että viitsit vastata minulle,vähäiselle.
Itsekkään, vaan oletan éttei. niin haluaisin vedenpitävät näytöt että olisi jo syntyissään sairas tai että siihen voi sairastua.
Voisiko olla tartunnallista vai muuten rikkoo HÄRKÄNSÄ sitäkään en osaa etes spekuloida.
mutta homoseksuaalisuutta ei luokitella sairaudeksi.Eli siihen ei voi sairastua.En minäkään nyt taida enää enempää osata sanoa.
Luokitella hengelliseksi heikkoudeksi.
Homoushan on saastaisuutta sen suurimmasta päästä.
Synninhän tiedämme minkä kaltaista se todellisuudessa on.
Synninlokaa mutta lokaa ei voi syntiin verrata loka on sentään puhdasta´, mutta synti on saastaista.
Ymmärrän että se voi olla vaikeaa, joillakin on sairauksia joita ei päällepäin näy, ja ihmiset pyytävät heidän takemään terveen työn, jos nyt terveitä onkaan..
Ja se on sairaalle kuin että pitäisi ottaa kiinni jostakin eikä kättä ole lainkaan, ehkä kuivettuneen rampalaisen tapainen ehkä.
Ja sitten olemme me viisaat ruoskimassa ja solvaamassa , ei sellaisessa tilanteessa ole herkkua olla.
että jäkätän muutoin ihan asiallisesta kirjoituksestasi,mutta homoseksuaalisuus ei ole sairaus! Monella toki on sairauksia,joita ei päälle päin voi huomatakaan,emmekä ymmärrä,miten vaikeaa ihmisellä voi sairautensa kanssa olla.Ja siihen ei todellakaan ruoskijoita ja solvaajia tarvita,niin se on.Mutta tämä ei koske mielestäni homoseksuaalisuutta,sairaus-käsite siis.Älä nyt pahastu,nyt lopetan jankutukseni,ja anteeksi,jos pahoitin mieltäsi tai jonkun muun mieltä.
On tällainen sairaus ja sen jo huomaa uloskin päin..
Mutta tuo Seksuaalisuuden erilaisuuden ymmärtäminen on vähän vaikeaa, ehhän itse koe sitä.
Näin on minunkin sairauteni kanssa harva sitä ymmärtää että on raajarikko sisällisesti.
Mutta mainostaa julkisesti olevansa homo, sitä en oikein ymmärrä.
Sairaudestani tietää jotkut lähiympäristössäni, mutta siihen se jääkin, miksi sitä mainostaa.
Sääliä voisi saada no sitä kai saankin joidenkin osalta, mutta se sääli eroittaa minut jotenkin toisista ihmisistä, enkä ole enään samanarvoinen ja sekin tuo poikkeavuutta elämään.
Olisi hyvä jos joskus tulisi todellista tietoa homoudestakin, ettei tarvitsisi arvailujen varaan sitäkään jättää, nyt meillä on Raamattu johonka voimme nojata.
Eihän se homoa pahenna jos siitä olisikin hiljaa ja eläisi ihmisten keskuudessa kuin muutkin, jos ei kerran sitä harrasta, niin eihän hänellä pitäisi olla mitään eroa muihin nähden.
En minäkään kategorisoi itseäni homouden kautta. Turha sitä on mainostaakaan ja peilata minuuttaan sen avulla - jos haluaa olla uskovainen. Huono argumentti homouden puolesta on se, että se on "luonnollista". Sitä kyllä tapahtuu luonnossakin eläinten kesken, mutta vääristymä se silti on. Yhtä huono vasta-argumentti on väittää homouden olevan "luonnotonta"... Raamattu on kuitenkin tässä asiassa hyvin selkeä (niin kuin olen jo monesti maininnut).
25. Jotka Jumalan totuuden ovat valheeksi muuttaneet ja ovat kunnioittaneet ja palvelleet enemmän luontokappaletta kuin Luojaa, joka on siunattu ijankaikkisesti, amen!
26. Sentähden on Jumala heidät antanut ylön häpiällisiin himoihin, että myös heidän vaimonsa ovat muuttaneet luonnollisen tavan luontoa vastaan,
27. Niin myös miehet ovat antaneet ylön vaimon luonnollisen pitämisen, toinen toisensa puoleen himoissansa palaneet, miehet miesten kanssa riettauden tehneet ja saaneet, niinkuin pitikin, eksymisensä palkan itsessänsä.
Mistä kaikki tulee ja minne johtaa, kai Jumala taitanee olla ainoa joka tämänkin asian yksin ymmärtää.
Vaikka tässä on sana joka puhuu homoutta vastaan niin Jumalan armo on niin suuri että jopa sellaisestakin antaa parannuksen armon.
Ihmeelliset ovat Herran tiet ja työt.
Joku näyttää toteen että ihminen voi syntyissään olla Homofiili.
Se kai voitaisiin ottaa vastasyntyneen dna testillä.
Jota kuitenkin suuresti epäilen että sellaista löytyisi joka osoittaisi syntyissään ihmisen voivan olevan eriävä niin että olisi seksuaalisesti kieroutunut.
Jumala loi ihmisen mieheksi ja vaimoksi, monissa kulttuureissa on seksuaalisuus niin tuikassa valvonnassa että, m,iehet ja naiset ovat alkaneen himojaan toteuttaa samansukupuolisten kanssa.
Ja tämä on heille perinteellistä.
Mutta meillä länsimaissa ei tällaiseen kierouitumaan tarvitse alkaa, jollei mies ole niin saamaton ja himojensa valtaama täälläkin että alkaa katselemaan jopa samaa sukupuolta oleviakin himoinsa tyydyttäjina.
Homoseksuaalisuus ei ole mitän kieroutunutta vaan se on seksuaalinen suuntaus, joka on ihmisellä jo syntymästä asti. Se vain tulee esiin kun ihminen alkaa kiinnostua seksuaalisuudesta. Sitä ei voi mitenkään muuttaa, vaan se on tahdosta riippumatonta ja luonnollista. Te olette kyllä kaikkein suvaitsemattomimpia, kun ette hyväksy erilaisia ihmisiä. Maailmassa on paljon pahempiakin asioita kuin olla homo, josta ei ole kenellkään mitään haittaa. Eikös kaikki ole luotu tasavertaisksi ihmisiksi? Mitenkäs naisen asema nykyaikana on näin hyvä, vaikka raamatussahan sanotaan että nainen on miehen omaisuutta?
minäkin yritän sanoa kuin sinä,hyvä aurora...
Onkos se selkeästikkin merkattu suuntaviitalla.
Onko käsityksesi oletatmus että niin on vai perustuuko se selkeään tietoon siitä.
varmaan tarkoitettu tälle "auroralle",mutta kyllä psykologiassa ja sosiologiassa (tässä pari esimerkkiä) puhutaan suuntauksesta.Se on yleisesti käytetty termi,eikä siinä nyt viittoja tarvita sentään osoittamaan mitään.Itse en toki ole mikään kehityspsykologi enkä sosiologi,mutta ilmiötkin määritellään niille sopivin termein.Ajat muuttuvat,ja meidän kaikkien on muututtava ajan mukana.
että Raamattu ei lausu YHTÄKÄÄN puolustuspuhetta muulle seksisuhteelle kuin naisen ja miehen avioliitolle. Jos vaikka itse rakastun mieheen, siinä on AINA seksuaalista tunnetta mukana. Ihan sama, mitä psykologiat selittävät, Raamattu sanoo toisin.
En kohdista tätä sinuun, Apple, kunhan tässä paasaan...
hyvä usk.m.,mutta itsehän tässä olen paasannut.Mutta sanojeni takana olen ja pysyn.
"Homo Sapiens", siis tuo kahdella jalalla kävelevä ihminen jonka Jumala loi kuvakseen.
Sitten on tämä HOMOgeenisyys, jollaisia arvoisa Vakaskin haluaisi ihmisten olevan. Ja kaiken tämän lisäksi löytyy vielä HOMOfoobikko, jollainen Vakaskin on pelätessään homoseksuaalisuuden saastuttavaa vaikutusta... Niin että riippuu homosta. Olisi hyvä että puhuttaisiin oikeilla termeillä sekaannusten välttämiseksi.
Kannattaisi tutkia sellaista sanontaa kuin "Ecce Homo" ja miettiä sen sisältöä, niin ehkä selviäisi sellaisetkin ajatusmallit, jotka ei Raamattua ulkoa opettelemalla avaudu...
minkä ikänen oot?vai oliko tuo kenties vitsi?