Oliko se niin, että teistä homous on sairaus? Ja miksi näin on? Eikö teistä sitten kukaan joka ei ole lestadiolainen pääse taivaaseen? Eikö teitä koskaan kyllästytä uskosta jauhaminen? Onko teillä yleesäkään muuta elämää kuin lasten teko ja suviseurat?
kuulkaas
aurora
25859
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Vain suviseurat! :o)
Vaikea on alkaa lapsia tekemään tuosta vain (ja siitä toisesta syystä myös).
Homoudesta on keskusteltu (jostain syystä :) melkein joka ketjussa. Lue niitä. Itseäni se alkaa jo kyllästyttää.
viisi kysymystä,johon ei paljon viitsisi vastata,mutta:
1. Ei
2. -
3. Kaikki,jotka uskovat Jumalaan ja Jeesukseen,pääsevät hänen armostaan osalliseksi ja Taivaaseen.
4. Usko on luonnollinen osa elämääni,ei sitä tarvitse "jauhaa"...
5. On paljonkin muuta,luulisin,että enemmän kuin sinulla.
Enemmän kuin sinulla varmasti, kun ei joka välissä tarvitse miettiä että teenkö mä nyt taas syntiä...
vaiko se sama,joka eri nimimerkeillä aina säännöllisin väliajoin käyt kimppuuni? Onneksi elämäni on omaani,eikä minun tarvitse pohtia sinun elämääsi,niin kuin sinun toisten...
Niin,en jatka kanssasi tätä ketjua tämän enempää.
Ekaa kertaa tänään olen tällä palstalla. Totuushan on että teiltä on paljon asioita kielletty sen pelossa että joudutte kadotukseen... Tai mistä mä tiedän, mutta kyllä teillä kielletään monet normaalit asiat, jotka kuuluu toisille jokapäiväiseen elämään. Mutta älä jatka ketjua jos et halua. Löytyy niitä jutun aiheita muualtakin.
ei ollut tarkoitus olla tyly...väliin iski joku muu kirjoittaja.En itse tiedä,olenko lestadiolainen vai en,etsin juuriani ja tutustun vasta lestadiolaisuuteen.Siksi en osaa vastata opillisiin kysymyksiin;yritän vastata maalaisjärjelläni ja sen uskon pohjalta,mikä minulle "on annettu",eli olen evankelilaisluteriseen kirkoon kuuluva nuori,mummini ja ukkini olivat vl-lestadiolaisia,mutta äitini tavallaan erkaantui siitä mennessään naimisiin isäni kanssa.Siksi tämä hämmennys;puhuako "meistä" vai "teistä"...ja varmaan monen mielestä ehkä väärä ihminenkin palstalle.Menipä sekavaksi,mutta toivottavasti sait selvää.
Ehkä munkin viesti oli aika tyly, anteeksi myös mun puolesta. Toivottavasti löydät oman tiesi. Mulla vaan on vähän epäileviä ajatuksia erilaisista uskoista, mutta tottakai kaikki saa uskoa mihin haluaa. Hyvää kevään jatkoa. :)
...sairaus.
Jos ei itse ole homoseksuaali, niin kannattaa tietämättömänä kuunnella tarkasti, mitä tällainen ihminen kertoo kokmastaan ja tuntemuksistaan, koska hän itse on asiantuntija omissa tuntemisissaan.
Homous on minusta yhtä paljon tai vähän sairaus kuin heterouskin. Minä en voi sille mitään, että olen hetero, enkä usko, että homo tuntisi yhtään sen kummemmin homoutensa tähden.
Kyllä meillä on aurora muutakin elämää sangen paljon ja Jumalan sana todistaa, missä on pelastus. On herttaisen yhdentekevää maallisille nimityksille, Jumala tutkii sydämmet. Jos luulee, että Taivaaseen pääsee olemalla lestadiolainen, niin on mennyt todella pahasti metsään.
Kyllästyttääkö sitten uskosta jauhaminen? Kyllä se jauhaminense vasta kyllästyttääkin, mutta täytyy pyrkiä olemaan kärsivällinen ja jos jollakin on asiallisesti halu keskustella, niin on hyvä käydä nöyrästi keskustelemaan.
Älä sinäkään aurora ystäväni vedä liian äkkinäisiä johtopäätöksiä asioista.
-------------
...meni? Kirjoita ihmeessä, mitä ihmeellistä näit kirjoituksessani?
Homoushan on sairaus.
Oletko sinä noin tietämätön vieläkin siitä miten kansa lisääntyy?
Seksuaaliviettihän on luonnon lisääntymiseen tarkoittama vietti. Kukka ja mehiläinen ei ole todellakaan oikea opetus lisääntymisestä.
Tämä nyt vaan tiedoksi.
Kaksi miestä tai kaksi naista eivät voi myökään lisääntyä keskenään. Kopioi tämäkin tieto nyt vastaisuuden varalle, ettei tarvitse joka päivä kysellä samaa asiaa.
Ainoa terve seksuaalisuus on miehen ja naisen välinen seksuaalisuus. Tai eläimistä puhuttaessa uroksen ja naaraan. Ja myös sellaisena pysyy niin kauan kun maailma seisoo. Joka muuta puhuu on itse sairas ainakin asenteiltaan.
Ja te sitten tosiaan ootte niitä suvaitsevaisia, joopa joo. Ahdasmielistä porukkaa. Tuskin se sun maailmaa muuttaa jos muutama homoseksuaali ei tuo tähän maailmaan lisää elämää... Sairas se sinä olet kun alat toisia nimittelemään. Ja sitten ollaan niin pyhiä että...
Hän on esikoislestadiolainen, eriseuraa siis. EI EDUSTA uskovaisten kantaa asiaan!!!
joo, jag är homosexuell. Jag är född som homosexuell och jag känner det mig som normalt. Jag tänker att om man är troende, är det inget hinder att vara samtidigt homosexuell. Homosexualitetet är ingen sjukdom.
Heterolle on sairasta olla homo. Jos on hetero ja harrastaa homosuhteita, se on kyllä aika sairasta. Toiset meistä on luontaisesti homoja eikä homous välttämättä ole opittua, totuttua, eikä se johdu mistään lapsuuden kokemuksesta. Itse en ole ainakaan hoksannut lapsuudessani sellaista juttua, joka olisi muokannut minusta homoseksuaalin. Minulla on isä ja äiti ja monta sisarusta, jotka ovat kohdelleet minua niin kuin hyvät vanhemmat ja sisarukset voi. Ei ole mitään syytä miksi olisin homo. Toisaalta, ei minulle ole edes kovin nuorena tapahtunut mitään homoseksuaalista, silloin kun on ekat kerrat, olin jo tietoinen seksuaalisuudestani. Tiedostin kiinnostuksen samaan sukupuoleen jo joskus 8-9-vuotiaana, vaikken tajunnut, että siinä oli edes mitään outoa.
Raamattu jostain syystä tuomitseen homoseksuaaliset suhteet. Sitäkään mä en tajua. Miksi homoseksuaalinen rakkaus on sen huonompaa kuin heteroseksuaalinenkaan, kun homotkin on tänne maailmaan luotu? Tai minusta tuntuu, että Jumala on minut tällaiseksi luonut, ei ole vain kertonut vielä syytä tai minä en ole vielä ymmärtänyt sitä tarkoitusta. Sen minä ymmärrän, että heteroseksuaalien ei tule harrastaa homosuhteita ja sekin on väärin että harrastaa seksiä kenen kanssa tahansa, kiinteä parisuhde on kuitenkin eri tilanne. Mistäs minä tiedän, vaikka Raamatun kirjoittajat ovat olleet muutamat vähän ahdasmielisiä ja ovat kirjoittaneet mitä lystää?
Tietenkään ei ole viisasta lähetä spekuloimaan Raamatun syntyä, koska silloin uskolta putoaa pohja pois. Ehkä Raamatun lauseissa on sittenkin viisaus takanaan, vaikkei itse niitä kaikkia aina ymmärrä. Toisaalta en ymmärrä kyllä sitäkään, millä perusteella osaa Raamatusta tulkitaan pilkuntarkasti, ja osaksi niitä käskyjä ja ohjeita tulkitaan läpi sormien ja jätetään noudattamatta?
". Toisaalta en ymmärrä kyllä sitäkään, millä perusteella osaa Raamatusta tulkitaan pilkuntarkasti, ja osaksi niitä käskyjä ja ohjeita tulkitaan läpi sormien ja jätetään noudattamatta?"
Minä kutsun tuollaista rusinapullauskovaisuudeksi. Mutta sinun onneksesi juuri se homojentappokehotus on sitä osiota joka jätetään noudattamatta.
Vastinettasi lukiessa tuli mieleeni, että eikö sinulla pitäisi avautus silmät näkemään, että Raamattu on ihmisen kirjoittama kirjakokoelma jonka ohjeiden noudattaminen ei kuulu tähän päivään? Tekstistäsi kun näkee, että toisaalta tajuat asian, mutta toisaalta et uskalla tunnustaa sitä itsellesi.
sinua, arvoisa Pakana(M), käärmeeksi, joka houkuttelee uskossaan horjuvia syntiin. Vastaavia ihmisiä on muitakin palstalla. Et edes ole vilpittömästi auttamassa, vaan tuotat hallaa uskovaisille.
Sitten on toisentyyppisiä ihmisiä, vähän kuin luomiskertomuksen Eeva, joka alkoi miettiä "onko Jumala todella sanonut näin" käärmeen yllytyksen takia.
vai pois siitä epäraamatullisesta syntikäsityksestä mikä esim. lestadiolaisuudessa on?
En kehota ketään tappamaan, raiskaamaan, varastamaan tai millään tavalla vahingoittamaan itseään tai muita. En siten viettele ketään syntiin.
Voisin jopa verrata itseäni evankeliumien Jeesukseen joka on fariasealaisjoukon keskuudessa.
kuin tappamista, varastamista, raiskaamista tai toisten vahingoittamista muuten vain. Mitä sinä tiedät raamatullisesta syntikäsityksestä? Hyvä sanonta kohdallesi: "lukee kuin piru Raamattua".
mulla on kans monesti tullu mieleen että tuo Pakana(M) lukee kuin piru raamattua.
se varmaan osaa ulkoakin koko kirjan, ja etsii kuumeisesti kohtia joista pääsisi huomauttelemaan meille..
Minä uskon, että Raamattu on ihmisten kirjoittama kirjakokoelma ja nämä ihmiset ovat olleet vaikutetut Pyhällä Hengellä. Mutta sitä en tiedä, mikä tarkalleen on Raamatussa juuri tärkeä...
Ei ne ihmiset, jotka ovat Raamattua kirjoittaneet ole olleet mitään yli-ihmisiä, ehkä heillekin on tullut erehdyksiä ja Jumala on sallinut nämä erehdykset. Raamatussa voi lukea siis jotain sellaista, joka ei ehkä ole fundamentalistisesti tulkittuna Jumalan mielen mukaista. Raamatun oikea tulkintatapa on pelastushistoriallinen ja sillä tulkintatavalla se on edelleen ajankohtainen ja nykypäivään soveltuva kirja.
Raamatussa on virheitä ja ristiriitoja, tämä kaiketi johtuu ihmisten inhimillisyydestä. Mutta nämä ristiriidat voi tulkita läpi sormien. Sormien läpi tulkintaa voisi käyttää muutamissa muissakin kohdissa, mutta ei vain käytetä. EN kyllä aina tajuu mix???
Raamattu on hieno kirja ja siellä on paljon sellaista, joka varjelee ja suojelee ihmiselämää ja jos kaikki ihmiset eläisi sen mukaan tulkiten sitä pelastushistoriallisella tulkinnalla, tämä maailma voisi olla hienokin paikka.
Sulta voisin puolestani kysyä, vaikka tajuat välillä, että mikä olisi oikein ja hyvää ja järkevääkin Raamatussa, mikset korosta näitä puolia ja unohda sen, joka tuntuu vähemmän tärkeältä ja järkevältä...? Sunkin kannattaisi vähän tutkia sydäntäsi ja sen tilaa ja perehtyä todella, mitä hyvää kristinuskolla, Jumalalla ja Jeesuksella on sinulle tarjottavaa.
Raamattua lukemalla voi muodostaa kuvan siitä mikä Raamatun valossa on syntiä. Monelle uskovaiselle on ominaista, että hän ei ole koskaan lukenut Raamattua itse.
Monet uskovaisten syntikäsitykset ovat anti-raamatullisia, ja monia Raamatun valossa synniksi luettavia asioita uskvaiset eivät käytännössä pidä syntinä ainakaan niin että jättäisivät tekemättä nuo synnit.
Olen lukenut hyviä kirjoja joiden "filosofioissa" on paljon hyvää. En kuitenkaan ala harjoittamaan mitään uskontoa kyseisten kirjojen mukaisesti. Koska tiedän Raamatun ihmisen kirjoittamaksi ja hyvin paljon virheitä ja vääriä väittämiä sisältäväksi, niin miksi pitäisin sitä jonain jumalansanana?
JA, vaikka tietäisin Raamatussa olevan seassa Jumalan sanaa, niin millä mittarilla tunnistaisin sen oikean väärästä?
Ja käsitystäni Raamatusta muovaa hyvin pitkälle se tieto minkä tiedän Raamatun synnystä. Raamattu kyhättiin kasaan 380-luvulla poliittisella päätöksellä kokouksessa johon ei muistettu pyytää Pyhää Henkeä mukaan päätöksentekoon.
Meillä ihmisillä on omatunto. Omatunto on se mittari, joka kertoo mikä on Jumalasta, mikä ei. Kaikilla tämä mittari ei tosin toimi, koska se on paadutettu, sen ääntä ei uskalleta kuulla, siihen annetaan vaikuttaa niin monen tavan ja tottumuksen, "näin on aina tehty" Omatunnolle parempi nimitys on muuten monissa muissa kielissä, kuten samvete, conscience jne. koska se on todellakin kaikille yhteinen tunto, tieto oikeasta ja väärästä.