Tiedän, että veneen pohjassa pitäisi olla primer maalit moneen kertaan, mutta haluaisin kuulla mielipiteitä seuraavasta.
Onko niin, että jos veneessä ei ole primeria pohjassa, se voi silti säilyä ilman ruttoa ja merkittävää kostumista jos ei lillu koko vuotta meressä? Onko pohja ilman primeria parempi vaihtoehto, jos primer maalaus on tehty huonosti?
Onko niin, että jos veneessä ei ole primeria pohjassa, se voi silti säilyä ilman ruttoa ja merkittävää kostumista jos ei lillu koko vuotta meressä? Onko pohja ilman primeria parempi vaihtoehto, jos primer maalaus on tehty huonosti?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Toisessa avauksessa toin esiin tällaisen tapauksen. Vene ollut jo 17 vuotta käytössä, eikä ole mitään ruttoa. Vene on tehtaan jäljiltä,ei ole ollut edes myrkkymaalia pohjassa. Vene on ollut merikäytössä.
Kun puhuit gelcoatin irtoamisesta pieniltä aloilta pohjan kunnostuksen yhteydessä, niin ovatko vauriot:
1. Pieniä pistemäisiä vaurioita (= lasikuiturutto)
2. Sinun kömpelön hiomakoneen käsittelyn tulosta
Jokainen joka on varma siitä että veneessä ei ole lasikuituruttoa, voi testata sen helposti. Ainoa mikä tarvitaan on 100 bar painepesuri jolla suihkutetaan vesirajaa ja pohjaa leveällä suihkulla(!!!!). Jos pintaan ilmestyy pieniä koloja, niin veneessä on lasikuiturutto :/
Alkuperäisen tehdasmaalin irtoaminen ei ole lohkeamista, vaan käsipelillä hiomisen johdosta, maalin ohentuminen niin, että jostain kohtia lasikuiti näkyy. Pohja on muuten 99,9% maalin peitossa. Nyt vedän sitten Laight primeriä, epoksimaalia 2 kerrosta ja päälle myrkyt. Näin tehtynä pitää varmasti vettä, kun on jo kohta 20 vuotta pitänyt tehtaan jäljiltä.
Muuten OK, mutta (levitysmenetelmästä riippuen) kaksi kerrosta light primeria ei riitä. Vedä ensin yksi kerros hieman ohennettuna ja pensselillä levittäen (maali tunkeutuu kaikkiin koloihin) ja sitten viisi kerrosta telalla levittäen. Kun viimeinen kerros on vielä nihkeä, sen päälle myrkky.
Aion vetää 4 kerrosta Light Praimeria ja itsestään selvää on että ensimmäinen kerros on oikealla tinnerillä laimennettua. Viimeiseksi vedän 2 kerrosta myrkkymaalia, että näin.
Gelcoat eli veneen rungon ulkopinta ei pidä vettä täysin vaikka niin luulisi. Mitä arvokkaampi vene,
sitä tyhmempää jättää primerit laittamatta.
Sitä paitsi, kuten nimikin kertoo, primer on myös pohjamaali myrkkymaalille, ts. myrkky pitää erittäin
hyvin primerin päällä !
Mutta jos primerointi tehdään huonosti, onko siitä enemmän haittaa veneelle?
Miten sen voi tehdä huonosti ?? Yksikin kerros on parempi kuin ei mitään. Itse vedin aikanaan uuteen
9-metriseen veneeseen 4 kerrosta primeriä ja perään 2 kerrosta myrkkyä. Voi perhana, yläkroppa oli
varmaan viikon tiltissä tämän jälkeen !
Jos tuo pohjan vettyminen on niin suuri riski niin miksi primeria laitetaan vain juuri ja juuri vesirajaan eikä 10cm ylemmäs? Luulisi että vesipinnan liplatus tuo veden vesirajaan joka vettyy.
En sinällään kiistä osmoosiilmiön olemassaoloa mutta pikkuveneissä se ei taida olla niin vaarallista sillä ohut kuitu ehtii kuivua ennen pakkasten tuloa (kai) ja jos sisäpuolella on paljas laminaatti se hengittää hyvin toisin kuin jos pintaan on laitettu hengittämätön pinta, kuten juuri primeri. Eli jos pohjassa on primeri ja sisäpuolikin on jollain maalattu ja pohjaan tulee vekki josta laminaatti imee kosteutta on veden haihtuminen erittäin hidasta. jos taas pohja hengittää kuivana kummaltakin puolelta luulisi veden lähtevän nopeasti?
Noh, gelcoathan ei kestä iskuja ja naarmutusta joten on kai kestävyydenkin takia laitettava se epoksi...
Itselläni on 40 vuotta vanha Leija kalavene, johon ei koskaan ole laitettu primeriä. Pohja on edelleen hyvässä kunnossa, eikä osmoosia esiinny, vene on ½ vuotta vuodessa vedessä.
Uuteen veneeseen kyllä laittasin primerin, mutta jos vene on vanha, on maalien poistossa turhan kova työ ja hyöty kyseenalainen.
XXXXX
Jos tuo pohjan vettyminen on niin suuri riski niin miksi primeria laitetaan vain juuri ja juuri vesirajaan eikä 10cm ylemmäs? Luulisi että vesipinnan liplatus tuo veden vesirajaan joka vettyy.
XXXX
Olisikohan niin että täsäkin asiassa on hieman hätävarjelun liiottelua, maaliteollisuudellehan on hyväksi että laitetaan se primeri, lisää myyntiä , töitä jne. Kyllä minäkin laitan primeriä mutta kuinka tarpeelinen se loppujen lopuksi on, jää mysteeriksi...
Minulla on Flipper 850 mallia 1979. Pohjassa ei ole primeria, vaan myrkkyväri suoraan gelcoatin päällä. Mitään vaurioita gelcoat-pintaan ei ole tullut. Parista kohtaan gelcoat on jonkun kolhun seurauksena murtunut irti ja paljas lujitemuovipinta on näkyvillä. Näissäkään kohdin ei muutamassa vuodessa (noin 10)ole ilmennyt mitään laminaatin vaurioitumista. Ovatkohan entisaikaan aineet olleet parempia kuin nykyään?
Kävin tänään mittaamassa oman veneeni pohjan. Vene on vuosimallia -87 ja ollut koko käyttöikänsä ilman primeria. Pelkillä myrkyillä menty. Vesirajassa on jonkulainen "pohjamaali" ilmeisesti tehtaalla tehty, mutta en tiedä onko se varsinaista primeria. Sellainen kiiltäväpintainen supertasainen maalipinta.
Pohjasta ei löytynyt kosteutta tonkimallakaan. Viereisestä purkkarista löytyi melko korkeita lukuja, mutta ei sellaisia, että sitä ei voisi käyttää. Yhdestä jenkkiveneestä löytyi omaan veneeseeni nähden heti kaksinkertaiset arvot, mutta sekään ei ollut vielä "liian märkä".
Oman paatin reräpeilistä (perämoottorivene) löytyi ihan pientä nousua lukemissa, mutta tosin yöllä oli myös satanut ja perä ei ollut pressun peitossa niinkuin muu vene. Eli lukema voi selittyä myös sillä. Eli ilman primeria vetelen ainakin tämän veneilykauden.
Kyllä ne veneet on tehtaan jäljiltä vedenpitäviä. Vouhkataan aivan turhaan.