-luulevat, että omistusasujat elävät vain kädestä suuhun ja ovat persaukisia. Asiahan on toisinpäin.
Asumiskustannukset alhaiset, niin jää rahaa muuhunkin. En tunne yhtäkään omistusasujaa, joka joutuu elämään hernekeitto linjalla.
-huutavat purettavista homeläävistä. Yleensä ok-talo ei kyllä mihinkään homehdu, ellei satu vesivahinkoa esim putkivuoto tai katolta vesiä rakenteisiin. Valveutunut ok-asukas huolehtii omaisuudestaan ja tarkkailee tiettyjä asioita säännöllisin väliajoin, kuten ulkokatteen kuntoa ym. Jos käy vahinko, niin vakuutukset taas ovat sitä varten, että remonttikulut eivät jyrähdä man pussin päälle. Toki vituiksi rakentamalla saa rakennettua pullon, mutta tämä oli 70-luvulla ja yleensä näihin taloihin ilmanvaihtoa lisätty.
-luulevat lyhennysten menevän pankille, vaikka todellisuudessa pankki ottaa vain korot ja loput jää itselle säästöön.
Saattoi tämä viimeinen olla jo edellisellä listalla, mutta olkoon. Tuollaisesta tyhmyydestä kannattaa antaa useamminkin palautetta.
Asumiskustannukset alhaiset, niin jää rahaa muuhunkin. En tunne yhtäkään omistusasujaa, joka joutuu elämään hernekeitto linjalla.
-huutavat purettavista homeläävistä. Yleensä ok-talo ei kyllä mihinkään homehdu, ellei satu vesivahinkoa esim putkivuoto tai katolta vesiä rakenteisiin. Valveutunut ok-asukas huolehtii omaisuudestaan ja tarkkailee tiettyjä asioita säännöllisin väliajoin, kuten ulkokatteen kuntoa ym. Jos käy vahinko, niin vakuutukset taas ovat sitä varten, että remonttikulut eivät jyrähdä man pussin päälle. Toki vituiksi rakentamalla saa rakennettua pullon, mutta tämä oli 70-luvulla ja yleensä näihin taloihin ilmanvaihtoa lisätty.
-luulevat lyhennysten menevän pankille, vaikka todellisuudessa pankki ottaa vain korot ja loput jää itselle säästöön.
Saattoi tämä viimeinen olla jo edellisellä listalla, mutta olkoon. Tuollaisesta tyhmyydestä kannattaa antaa useamminkin palautetta.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kerro mikä laina se sellainen on, josta ei tarvi lyhennyksiä maksaa?
Tämä asuntovelallinen ainakin maksaa joka kuussa korkojen lisäksi lyhennystä, ja kyllä, se raha on poissa kuukausittain käytössä olevasta rahasta. Siksi esimerkiksi ulkomaanmatkat ja muut suuret hankinnat, kuten uusi auto, ovat pannassa. Hernekeittolinjaa ei tarvitse vetää, mutta turha kiistää, ettemmekö olisi taloudellisesti sen verran tiukalla ettei menoja tarvitsisi tarkkailla ja hillitä.
Lyhennykset maksetaan, mutta vastoin yleisiä olettamuksia nehän jäävät loppupelissä itselle. Aikanaan laina loppuu toisin kuin vuokra ja potti on kotona. Laina maksettu ja talossa muutama satatonnia omaisuutta joka ollaan itse maksettu. Tätä varmaan haettiin???
Vaikka lopputuloksena onkin oma koti, kyllä ne lyhennyksetkin on ihan konkreettisesti rahaa joka lähtee itseltä poispäin, mikä tarve ihmisillä on tätä ilmiselvää faktaa vääristellä? Toki jokaisella lyhennyksellä velkavankeus kevenee, mutta jos meillä menee 2000 euroa kuussa lyhennyksiin, se ei millään tavalla päädy konkreettisena rahana omalle tilillemme. Se lähtee sieltä pois.
Se talo kun nyt jo on oikeasti meidän, eikä pankin nimissä, mutta konkreettinen raha sen hankkimiseen saatiin jo, ja nyt ollaan rutosti velkaa. Ja niin kauan kun on velkaa, emme voi rehellisesti sanoa olevamme omillamme.
Kyllä minusta tässä(kin) aloituksessa haettiin ennenkaikkea ärsyttämistä, vääristelemällä sitä mitä asuntolaina oikeasti merkitsee.
Maksat sillä itsellesi asuntoa osamaksulla kuukausi erittäin. Tililtä se on pois, mutta kerryttää vastaavasti omaisuuttasi maksettujen lyhennysten verran/kk noin karkeasti ilmaisten. Se loppuu aikanaan. Vuokralla maksat toisen asuntolainaa ja sekin loppuu aikanaan, mutta ei sinulta. Asunto on myös lopulta maksettu, mutta vuokra on ikuista.
Itsellä meni 2005 vuokraan 970 vesimaksuineen rivari neliössä. Nyt suunnilleen sama kuukaudessa kaikkineen. Siis pankki ja asumiskustannukset ja on tilava ok-talo. Ja ei. Ei ole ostettu 100% lainoituksella.
Mutta aloitus oli taas vaihteeksi paitsi provokatiivinen, myös tarkoituksellisesti harhaanjohtava.
Väitettiin "Asumiskustannukset alhaiset, niin jää rahaa muuhunkin." --> totta sikäli, että asumiskustannukset voivat olla alhaiset, mutta sitä muuhun jäävää rahaa menee leijonanosa lainan maksuun korkoina ja lyhennyksinä.
Väitettiin "luulevat lyhennysten menevän pankille, vaikka todellisuudessa pankki ottaa vain korot ja loput jää itselle säästöön" mikä on ihan silkkaa puutaheinää, suoraan sanoen vääristelevä valhe. Negatiivisen saldon väheneminen ei ole säästöön jäämistä. Negatiivisella saldolla ei voi maksaa mitään laskuja.
Minä olen rehellisesti asuntovelallinen, enkä näe tarvetta peitellä sitä, taikka vääristellä mitä se tarkoittaa. Niin kauan kun velkaa on enemmän kuin realisoitavaa varallisuutta, talouteni on pakkasella. Siihen realisoitavaan varallisuuteen en halua laskea asuntoa mukaan, koska jos joutuisin sen realisoimaan, olisin ihan samassa tilanteessa kuin vuokralaisetkin: ei omaa kotia. Joka kuukausi tililtä lähtee tuhansia euroja, joita en enää näe. Jonain päivänä se helpottaa, mutta siihen on niin pitkä aika, että lapsetkin ovat jo muuttaneet omilleen.
pienipä on sitten sun tuttavapiirisi kun et tunne ketään hernekeitto linjalla elävää,
On tuhansia homemökkejä Suomen kamara pulollaan.
Kaikissa missä on ruotsalaisseinä on home tuhonnut mökin. Valistan: tiliverhottu pahviseinä.
mietitäänpä tuularia ja tuhnua jotka muuttavat yhtä aikaa omiin taloihinsa(tuhnu siis vuokralle). Tuulipuvulla kuukausittainen erä 1000€, josta korkoina 100e ja tuhnulla vastaavan kokoisesta asunnosta vuokra 1000€.vuoden päästä tuulipuku kyllästyy omistusasumiseen ja myy asuntonsa pois samalla hinnalla jolla oli ostanutkin. maksaa velkansa ja kas kummaa lompakkoon jäi 12*900€=10800€. Kivasti säästetty vuodessa.
Toimeentulotukimenot räjähtivät kasvuun
Kommentoi 17 kommenttia
27.04.2010 18:28
Toimeentulotukiasioiden osasto eteläisen Helsingin sosiaalivirastossa 18. joulukuuta 2009. (LEHTIKUVA)
MTV3 - Outi Airola
Kuntien toimeentulotukimenot ovat lähteneet viime vuonna rajuun nousuun eikä sille näy vielä loppua. Menojen äkillisen kasvun syynä on työttömyys, joka on ajanut toimeentulotuen asiakkaiksi muun muassa ylivelkaantuneita lapsiperheitä.
Esimerkiksi Kokkolan sosiaalitoimiston tukiluukulla on kirjattu alkuvuoden aikana jo satoja uusia asiakkaita.
- Meillä on paljon sellaisia, jolla on hirveitä velkoja ja siihen tulee vielä työttömyys. On se kamalaa, sanoo Kokkolan sosiaalitoimiston asiakasneuvoja Arja Linnanmäki.
- Meillä on näkynyt nämä ylisuuret asuntolainat nyt vähän samalla tavalla kuin ne näkyivät joskus 1990-luvun alkupuolen lama-aikana, johtava sosiaalityöntekijä Risto Vähämaa vahvistaa.
Koko maassa toimeentulotuen menot saatiin kuriin ja jopa laskemaan 2000-luvulla. Nousu lähti liikkeelle 1,5 vuotta sitten, ja viime vuonna listattiin jo kymmenien miljoonien eurojen lisälasku.
Kaikkiaan tuen saajia on jo liki 400 000.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/04/1109853
Noin se ei mene, että vuokra ja asuntovelka saman hintasia kuussa. Olet kusessa, jos tolla loogikalla elät.
Vuokraloinen ei osaa ajatella kuin 1. kk menoja.
Alussa omistusasujan menot on tosiaan alussa muutaman kymmenen % suuremmat, mutta Läskipä kuppaakin vuokraluuseriltaan joka vuosi muutaman kympin enemmän / kk .... sillä seurauksella, että vuokra kirii vajaassa 10 vuodessa omistusasujan menot kiinni ja laina-ajan loppupuoliskon ajan vuokradorka maksaa jo enemmän per kk - eikä mitään jää taskuun!
Näin se vaan menee - itselläni tämä käännepiste tuli vastaan jo 2 vuotta sitten, kun hiffasin, että vastaavien asuntojen vuokrapyynnöt ovat jo >= omat kk-menoni (lyhennys+korot+vastike).
Toki asiaa voi tarkastella myös sillai, että lasketaan vain kankkulan kaivoon päätyvät rahat eli korko + vastike + mah. remonttikulut. Edellisestä asunnostani kun tämän laskelman tein jälkikäteen, niin todelliset asumiskulut (jopa KPH ja julkisivuremontit huomioituina) olivat 270 €/kk. Ja uudessa kämpässä näyttää osuvan kk-menot ihan samaan eli 270 €/kk - tosin tässä auttaa nykyiset, ihan naurettavan alhaiset, korot.
Minkähän tasoisia lukaaleja saa Kehä III sisäpuolelta vuokrattua 270 €/kk?
Lisäksi tuhnut kuvittelevat, että avioeron sattuessa katastrofi on valmis: talo menee pakkohuutokauppaan ja käteen jää vain iso velka.
Tosiasiassa talo voidaan myydä ja jakaa tehty tili puoliksi.
jotkut tyhmät vaan on menneet velkaneuvontaan, kun eivät ole osanneet tehdä tiliä oikein ;)
olen tyytyväinen että vuokralaisiakin on. itselläni sijoitusasunto jota vuokraan todellakin edullisesti. tästäpä syystä samat vuokrlaiset olleet jo 8 vuotta eikä ole ollut ongelmia vuokran maksussa... todella helppoa kun on oma tili vuokrille ja lainanlyhennyksille. ei ole tarvinnut pariin vuoteen edes ajatella tuota kiinteistöä ja laina lyhenee itsestään. vuokra noin 50€ kalliimpi kuin lyhennys... tarttee hommata pian toinenkin sijoitukseen, kun uhkaa tuo velka loppua
että kävelee pankkiin ja ottaa muutaman satatuhatta euroa lainaa, ennen pitkää se selvinnee tyhmimmällekin. Velkainen ei ole synonyymi rikkaalle.
Itselläkin on pieni sijoituskämppä Helsingissä, jota tuhnu makselee pikku hiljaa pois. Siitä saa sitten jälkikasvu opiskelukämpän aikanaan. Ajattelin kyllä ostaa toisenkin, mutta myönnetään, että Helsingissä tilanne voi käydä aika kuumana tällä hetkellä. Onneksi ei ole kiire.
tuhnut olivat aivan oikeassa. Perseaukisiahan ne velalliset on, miksi ne muuten olisi velkaa ottaneetkaan ;)