voiko olla kihloissa ilman sormuksia? voiko olla naimisissa ilman sormuksia? jos vaikka menee maistraatissa naimisiin ja ei tahdo juhlallisuuksia vaan nimet paperiin että naimisissa ollaan niin ei kai sen takia tarte sormuksia ostaa?
asioita miettinyt olen kuten huomaa.. meillä on pitkä suhde takana eikä tarvita mitään sitä vahvistamaan mutta jos joskus raha ym asioitten takia halutaan olla avioparina niin mitenkäs sitä vähimmällä pääsis naimisiin..
asioita miettinyt olen kuten huomaa.. meillä on pitkä suhde takana eikä tarvita mitään sitä vahvistamaan mutta jos joskus raha ym asioitten takia halutaan olla avioparina niin mitenkäs sitä vähimmällä pääsis naimisiin..
Vastaukset 7
Vanhimmat
Sormukset eivät ole millään lailla pakollisia, ei kihla- eikä vihkisormukset. Ilman sormuksia voi ihan hyvin mennä kihloihin ja naimisiinkin.
kumpikaan rinkula. Me hankimme vain vihkisormuksen, kaverillani on tatuointi liiton merkkinä...vaihtoehtojahan on pilvin pimein. Siis varmasti olette naimisissa ilman mitään helyjä, kunhan se "tahdon" on sanottu:-)
Onnea!
Kyllä voi olla! Mikään laki ei vaadi kihla tai vihkisormusta.
Kihloissa olet, kun olette sopineet keskenänne joillain tavalla naimisiin menosta. Muuta ei tarvita. Ja avioliiton solmimisessa on pakollisia asioita, mutta sormus ei kuulu niihin.
Jos sormus ja muut ovat turhaa niin mikä tekee kihlauksesta ei-turhaa?
kiinnosti voiko kihloissa/naimisissa olla ilman sormusta. turhaa siis myös kihloissa oleminen...
joku julkkis sanoi hienosti että yhdessä olo on tahtotila, siihen ei tarte avioliittoa vaikka vuosikymmenet oltu yhdessä.
Ei kai kukaan mene siksi naimisiin, että voisi pitää vasemmassa nimettömässään sormusta? Senkun ostaa sormuksen ja laittaa sen sormeensa, ei sen takia naimisiin tarvitse mennä. Tai kihloihin. Enkä ymmärrä miksi ihmeessä kihloissa/naimisissa olo ilman sormusta olisi turhaa? Vai ymmärsinkö nyt jotain väärin...
Kihlaus ei ole turhaa, jos on menossa naimisiin. Vai onko jostain turhaa sopia naimisiin menosta? Sehän on kihlaus? Tietysti, jos ei ole menossa naimisiin niin on turha mennä sellaista sopimaan.
Se mikä toiselle on turhaa, toiselle voi olla tärkeää.
"Kihlaus ei ole turhaa, jos on menossa naimisiin". No höh, eihän muuten voi mennä kihloihiin kuin tekemällä avioliittolupaus=kihlaus. Eli kun sovitte menevänne naimisiin, olette avioliittolain mukaan kihloissa. 'Kihloissa' ette ole ilman tuota lupausta/päätöstä, vaikka ostaisitte sormet täyteen sormuksia ja viettäisitte 'kihlajaisjuhlia'. Miks tämä on niin vaikea ymmärtää...