voiko olla kihloissa ilman sormuksia? voiko olla naimisissa ilman sormuksia? jos vaikka menee maistraatissa naimisiin ja ei tahdo juhlallisuuksia vaan nimet paperiin että naimisissa ollaan niin ei kai sen takia tarte sormuksia ostaa?
asioita miettinyt olen kuten huomaa.. meillä on pitkä suhde takana eikä tarvita mitään sitä vahvistamaan mutta jos joskus raha ym asioitten takia halutaan olla avioparina niin mitenkäs sitä vähimmällä pääsis naimisiin..
ei sormusta eikä muuta turhaa
mietteliäss
7
892
Vastaukset 7
- ...
Sormukset eivät ole millään lailla pakollisia, ei kihla- eikä vihkisormukset. Ilman sormuksia voi ihan hyvin mennä kihloihin ja naimisiinkin.
- naishenkilö
kumpikaan rinkula. Me hankimme vain vihkisormuksen, kaverillani on tatuointi liiton merkkinä...vaihtoehtojahan on pilvin pimein. Siis varmasti olette naimisissa ilman mitään helyjä, kunhan se "tahdon" on sanottu:-)
Onnea! - sormuksia!
Kyllä voi olla! Mikään laki ei vaadi kihla tai vihkisormusta.
Kihloissa olet, kun olette sopineet keskenänne joillain tavalla naimisiin menosta. Muuta ei tarvita. Ja avioliiton solmimisessa on pakollisia asioita, mutta sormus ei kuulu niihin. - mietin vaan
Jos sormus ja muut ovat turhaa niin mikä tekee kihlauksesta ei-turhaa?
- fafdasff
kiinnosti voiko kihloissa/naimisissa olla ilman sormusta. turhaa siis myös kihloissa oleminen...
joku julkkis sanoi hienosti että yhdessä olo on tahtotila, siihen ei tarte avioliittoa vaikka vuosikymmenet oltu yhdessä. - =sopimus
fafdasff kirjoitti:
kiinnosti voiko kihloissa/naimisissa olla ilman sormusta. turhaa siis myös kihloissa oleminen...
joku julkkis sanoi hienosti että yhdessä olo on tahtotila, siihen ei tarte avioliittoa vaikka vuosikymmenet oltu yhdessä.Ei kai kukaan mene siksi naimisiin, että voisi pitää vasemmassa nimettömässään sormusta? Senkun ostaa sormuksen ja laittaa sen sormeensa, ei sen takia naimisiin tarvitse mennä. Tai kihloihin. Enkä ymmärrä miksi ihmeessä kihloissa/naimisissa olo ilman sormusta olisi turhaa? Vai ymmärsinkö nyt jotain väärin...
Kihlaus ei ole turhaa, jos on menossa naimisiin. Vai onko jostain turhaa sopia naimisiin menosta? Sehän on kihlaus? Tietysti, jos ei ole menossa naimisiin niin on turha mennä sellaista sopimaan.
Se mikä toiselle on turhaa, toiselle voi olla tärkeää. - 763984
=sopimus kirjoitti:
Ei kai kukaan mene siksi naimisiin, että voisi pitää vasemmassa nimettömässään sormusta? Senkun ostaa sormuksen ja laittaa sen sormeensa, ei sen takia naimisiin tarvitse mennä. Tai kihloihin. Enkä ymmärrä miksi ihmeessä kihloissa/naimisissa olo ilman sormusta olisi turhaa? Vai ymmärsinkö nyt jotain väärin...
Kihlaus ei ole turhaa, jos on menossa naimisiin. Vai onko jostain turhaa sopia naimisiin menosta? Sehän on kihlaus? Tietysti, jos ei ole menossa naimisiin niin on turha mennä sellaista sopimaan.
Se mikä toiselle on turhaa, toiselle voi olla tärkeää."Kihlaus ei ole turhaa, jos on menossa naimisiin". No höh, eihän muuten voi mennä kihloihiin kuin tekemällä avioliittolupaus=kihlaus. Eli kun sovitte menevänne naimisiin, olette avioliittolain mukaan kihloissa. 'Kihloissa' ette ole ilman tuota lupausta/päätöstä, vaikka ostaisitte sormet täyteen sormuksia ja viettäisitte 'kihlajaisjuhlia'. Miks tämä on niin vaikea ymmärtää...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä tapahtuu?
Mitä tapahtuu Humalojalla? Poliiseja talon ympärillä ja paljon ihmisiä pitkin pihoja???411897Suomi on viittä vaille sodassa Venäjän kanssa...
...syynä tähän on kokoomuslainen presidenttimme Stubb. Hän on ainoa eurooppalaisen maan johtaja, joka kärkkäästi ja taha7101280- 991031
- 102908
Olen vähän epävarma siitä, oletko kiltti
Nainen, ensivaikutelma oli, että olet tosi hyväsydäminen eli siinä mielessä harvinaisuus. Eli et mene virran mukana, etk88894- 66741
- 33632
Olinko yhden viestin arvoinen?
Sen verran olit valmis panostamaan ja selvittämään umpisolmuja. Kukkuluuruu vaan sinullekin mies.68518Kuka om uusi kylän mies?
Ajelee polkupyörällä. Vaalea, melkein kalju. Ilmestyi katukuvaan tänä kesänä. Viettää aikaa kauppojen tuulikaapeissa. Ku13508- 78501