Itselläni käytössä tietokone joka tukee 64-bittisyyttä (AMD 64 Athlon). Tiedän toki, että bittisyydellä tarkoitetaan yleensä sitä, kuinka monesta bitistä koostuvissa palasissa tietoa käsitellään. Jos laitteessa on 32-bittinen dataväylä, pystyy muistin ja suorittimen välillä siirtämään korkeintaan 32 bittiä leveän sarjan kerrallaan kun taas 64 bittiä pitkä tieto on tällaisessa koneessa siirrettävä kahdessa palasessa.
Mutta jos ajatellaan tämän vuoden Linux-distroja yleensäkin niin onko olleellista etua ladata distroista 64-bittisiä versioita? Onko niiden toimivuudessa verrattuna 32-bittisiin merkittäviä eroja esim. toimintavarmuuden suhteen? Mitä kokemuksia teillä on ollut?
Mutta jos ajatellaan tämän vuoden Linux-distroja yleensäkin niin onko olleellista etua ladata distroista 64-bittisiä versioita? Onko niiden toimivuudessa verrattuna 32-bittisiin merkittäviä eroja esim. toimintavarmuuden suhteen? Mitä kokemuksia teillä on ollut?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ei ole väliä. Molemmat toimivat samalla lailla. Minä laittaisin uuteen koneeseen 64-bittisen. Siihen on khitys menossa hiljalleen.
että 64-bittinen esim. Ubuntu toimii nopeammin kuin 32-bittinen jos laitteiston suhteen tuki olemassa tuolle 64-bittisyydelle? Entä muistin käyttö? CPU?
Testien mukaan 64-bittinen on hivenen nopeampi ja kuluttaa hiukan enemmän muistia. Erot eivät ole kovin suuria.
oli muistaakseni Phoronexin testissä silloin jos käytössä oli ext4-tiedostotyyppi ja 64-bittisyys. Muuten kehitystä esim. 9.10:iin ei ollut. Eräissä osin jopa takapakkia. Mutta muistettava myös että Phoronexin testikone oli se mikä oli (taisi muuten olla läppäri) ja toisaalta kyseessä oli vasta Alfa-versio Lucid Lynxistä.
Ei ole väliä. Hyvin pelittää ohjelmat, ja pystyy asentamaan tarvittaessa 32-bit tilpehöörejä rinnalle.
Uusissa koneissahan on vakiona se vähintään neljä gigaa muistia, joten sikäli on 32-bittinen käyttöjärjestelmä jo vanhentunut ihan keveimpiä miniläppäreitä lukuunottamatta. Hienosti tuo 64-bittisyys toimii, joten sikäli ei huolta.
32-bittinen Linux ei ole mitenkään vanhentunut. Se osaa käyttää aina 64 megaan asti muistia. Pitää vain käyttää bigmem kerneliä, joka on käännetty CONFIG_HIGHMEM64G=y optiolla
Eli on vanhentunut. Ei kerneliä kotioloihin kääntele kuin Vanhan Liiton miehet eikä PAE-kerneliäkään ole mitään syytä käyttää kuin 32-bittisessä prosessorissa, jossa on yli neljä gigaa muistia. Alkaa olla eilispäivää. : )
Ainakin Debianissa voi asentaa bigmem-kernelin aivan paketinhallinnasta. Käyttäjällä saattaa olla myös erityisiä syitä käyttää 32-bittistä. On myös huomattava ettei tavallinen käyttäjä saa mitään etua siirtyessään 64-bittiseen.
eikä tarkoituskaan lisätä sitä (max 2 GB) Kannattaako käyttää 64-bittistä Linux-distroa koneessa jossa muistia vain 1 GB?
32-bittiset versiot ovat yleensä paremmin tuettuja, ja esimerkiksi Flash Player toimii toistaiseksi paremmin 32-bittisessä. Sanoisin, että noin vähällä muistilla kannattaa asentaa 32-bittinen käyttöjärjestelmä, koska suorituskyvyssä ei ole huomattavaa eroa.